Эксплуатация путем внеэкономического принуждения означает по сути экспроприацию (безвозмездное изъятие) части продукта. Экономическую эксплуатацию, в отличие от экспроприации, невозможно быстро ликвидировать, но можно и необходимо сокращать через справедливую рационализацию экономической и правовой систем, а также через социально-психологическое и этическое снятие комплексов меркантилизма.

+ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ через чеки (боны), равномерно распределенные среди населения, целесообразно первоначально только банки, которые, в свою очередь, образуют держательские компании (холдинги), выкупая акции предприятий. При таком варианте обеспечиваются лучшие возможности для защиты прав людей на часть приватизируемой собственности, оздоровления финансовой сферы, наиболее естественного, рыночного пути реформы отраслей промышленности и предотвращения монополизации номенклатурой и мафиозным капиталом ключевых узлов экономики.

(по материалам Д.Михайлова)

+Предоставляется некорректным тезис о “новом среднем классе”, содержащийся в проекте программы СДПР. Перечисляемые в его составе группы не являются однотипными, не могут составить единую категорию. Частнопредпринимательский слой и динамичная часть директората госсектора (важнейшие составные “НСК”) сплошь и рядом состоят из номенклатурной буржуазии и “теневого” бизнеса, рассматриваемых в качестве акта противостоящих умозрительному “НСК”.

Более реалистичен иной взгляд: традиционное правящее сословие—номенклатурная бюрократия—постепенно уступает позиции номенклатурной буржуазии. Новая номенклатурно-буржуазная элита, рекрутируемая из бюрократического аппарата, стремится перевести государственную собственность в монопольное частное владение (используя квазиколлективные, акционерные или арендные формы), сохранив за собой рычаги государственного управления экономикой и формируя монополизированный рынок, поделенный на сферы влияния (“постноменклатурный монополизм”).

Старая коммунистическая элита, не способная к рыночному существованию, добивается возврата к ситуации “до 1985 года”, используя собственную, отделяющуюся от союзного руководства политическую организацию— “РКП”.

(Д.Даугавет, В.Лившиц)

+ ВЛАСТЬ ТЕХНОСТРУКТУРЫ

Насколько демократично западное общество? Подлинность западной демократии ставит под сомнение не только коммунистическая идеология, но и многие ученые и деятели запада. Так, известный ученый-экономист Дж.Гэлбрэйт пишет о власти техноструктуры, навязывающей свои цели обществу (см.: Дж.Гэлбрэйт. Экономические теории и цели общества. Пер.с анг.М.1979). И это отражает одну из реалий независимо от того, большое или малое значение мы ей придаем. В наших же условиях с переходом к рынку и демократическому государству есть угроза гораздо большего и более жесткого влияния техноструктуры, вырастающей в значительной мере из номенклатуры и впитывающей ее традиции. Не деидеологизированная власть замешивается на вере в возможность “осчастливливания человечества” помимо его воли и демагогическом знании того, “что народу нужно”. Появился новый тип делового человека, “крупного менеджера”. Он не коммунист и не лезет в идеологию. Но он твердо держится за власть и стремится к тотальному контролю при помощи самых научных методов. Достаточно послушать некоторых “прогрессивных” директоров, которые обещают создать материальный рай для своих работников, но при этом не готовы поделиться и граммом власти. Предполагается, что работники-винтики и не будут ее хотеть. Действительно, что им нужно, кроме повышенной пайки, стандартной квартиры и шести соток дачного участка? Вся инициатива и самореализация человека сводится ими все к тому же служению техноструктуре и занятию в ней более высокого положения. Экономическая монополия позволяет косвенно контролировать культуру и информацию, политическую жизнь. Стремясь сбросить оковы коммунистической идеологии и тоталитарных механизмов и осуществить западную модель, не забываем ли мы об антимонополизме и борьбе за условия для раскрепощение каждого человека?

(Н.)

+ Мысль о том, что пропаганда православной церкви может быть используема аппаратом КПСС в поисках новой тотальной идеологии, подтверждается словами первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Б.В.Гидаспова в одном из его недавних телеинтервью о том, что он хотел бы видеть на посту Президента РСФСР человека типа отца Алексия.

+ Один из крупных и очевидных изъянов коммунистической идеологии заключается в игнорировании социологического закона, согласно которому любая управляющая группа в обществе начинает осуществлять управление прежде всего в своих собственных интересах и не способна сама по себе следовать коллективным интересам всего общества. Этот изъян четко виден и в сверхновом коммунистическом проекте—“Постперестройке”, написанной под руководством С.Е.Кургиняна. На стр. 52 авторы определяют “подлинную демократию” как “способность общества сформулировать заказ на управление собой в своих же собственных интересах”.

(Н.)

+ Доля заработной платы в совокупном продукте СССР начиная с 30-х годов постоянно снижалась. Существуют различные подходы к сопоставлению валового национального продукта и национального дохода различных стран к определению в нем доли заработной платы. По оценке С.Никитина и М.Гельвановского (журн. “Миров.экономика и международные отношения”, 1990, №1) заработная плата в национальном доходе СССР составляет беспрецедентно низкую долю—около 1/3, против 2/3 в развитых капиталистических странах. По расчетам Ю.В.Веселова в 1986 г. американский рабочий в среднем получал 305 долл. в неделю, советский—49 руб., а если учесть соотношение валют (1:6), то 8 долл. в неделю. (По материалам статьи Ю.В.Веселова в журн. “Вестник ЛГУ”, серия экономика, 1990, № 4)

[Ленинград, 1991, апрель]