“Зажмурясь от страха... со своей природной мягкостью устраивают Ходынку, кишиневский погром и Девятое января и сконфужено отходят в сторону”.

Б. Пастернак

По меньшей мере уже ДВА ГОДА мы отовсюду и везде слышим: нужна реальная многопартийность. Под напором демократического движения пал бастион 6-й статьи Конституции СССР, открылась дорога к созданию партий, движений, различных общественных организаций.

Ничего иного от прессы, как прозвище “карликовые партии”, они не заслужили. И если в других республиках, где сильно проявлено национальное движение за независимость, во главе движений и партий стоят крупнейшие деятели науки, искусства, литературы да и политики, то в России картина прямо противоположная. Не зазвать их было туда.

Тем не менее эти и другие партии и движения достаточно определенно отражают тенденции к размежеванию интересов различных слоев нашего общества. Это само по себе большое достижение, так как реальная многопартийность отражает интересы именно разных слоев общества и не может возникнуть там, где все—наемные работники, рабы, “винтики системы”, управляемые и обираемые узким слоем номенклатуры, “вождей”, владеющих всей собственностью.

Меньше ГОДА НАЗАД создано движение “Демократическая Россия”, с помощью которого выиграна кампания по выборам первого президента России, мэров Москвы и Ленинграда, возвращению Санкт-Петербургу его исторического имени. Все названные выше партии входят в “Демократическую Россию”, которая представляет собой блок партий, организаций избирателей и народных депутатов Советов всех уровней.

И вот после всех этих успехов достаточно неожиданно начинается громогласная и грандиозная по масштабам кампания по созданию нового движения—Движения демократических реформ (ДДР). Что случилось? Почему вдруг “вожди” решились на это? Или, может быть, их не звали в другие партии и движения и нужно что-то свое? Ничего подобного. Их звали, их настойчиво приглашали, уговаривали войти и в другие партии и, особенно, в движение “Демократическая Россия”. Однако, они не только не приняли в нем участие, но всячески отстранялись от него, не желая связывать свои имена с этим движением. Мало того, А.Яковлев утверждает, что у перестройки просто нет второго эшелона, противодействующего тому, что “силы правого экстремизма и реакции попытаются так или иначе расправиться с идеями преобразований и их инициаторами” (“Известия”, 03.07.91 г.).

Мне кажется, что нужно было крепко-крепко зажмуриться, чтобы не увидеть этот “второй эшелон”, если под ним имеются силы, способные противостоять реакции, а не “второй эшелон” КПСС. Да есть он, Александр Николаевич, этот “эшелон” демократических сил!

Это тот самый “эшелон”, который провел по всей стране митинги и демонстрации протеста против “саперных лопаток” в Тбилиси, когда “первый эшелон” пытался скрыть (и скрыл) истинных виновников событий. Этот же “эшелон” провел по всей стране грандиозные демонстрации и митинги 25 февраля 1990 г. в преддверии выборов в местные Советы, когда “первый эшелон” запугивал всех и вся антисемитской пропагандой и прямыми угрозами расправы с митингующими. Этот же “эшелон” стеной встал на защиту Литвы в кровавые дни января 1991 г., когда “первый эшелон”, в очередной раз использовав вооруженные силы против мирного народа, опять никак не мог выяснить, кто же дал команду к расправе. Демократический “эшелон” вышел 28 марта 1991 г. на улицы Москвы, чтобы освободить Съезд народных депутатов РСФСР от блокады бронетранспортеров, войск МВД, КГБ и ОМОНа.

1. Необходимо во что бы то ни стало создать свою суперпартию, которая заменит КПСС у власти. В заявлении “девяти” ни слова не сказано об их отношении к КПСС, хотя все “девять” не только оттуда, но и большей частью—там. Из заявления не следует, что отцы-основатели не приемлют политики КПСС, что они считают эту партию преступной организацией и что создают они партию, которая должна отстранить КПСС от власти.

И если ничего нет в заявлении, то причины совсем обратного свойства мы слышим в выступлениях и А.Яковлева, и Э.Шеварднадзе—бывших членов Политбюро ЦК КПСС. Он прямо пишет, что “КПСС “беременна” своей многопартийностью”. Он пишет также, что всегда стоял на позиции “здоровой демократической двухпартийности”. Э.Шеварднадзе утверждает, что это не конфронтация, а конструктивная оппозиция, общественное согласие на основе реальной многопартийности (“Вечерний Ленинград”, 06.07.91).

Остается вопрос: в рядах КПСС или вне ее будет формироваться “второй эшелон”?

Звучные имена “девятки” явно нужны для того, чтобы стимулировать выход из КПСС. Несмотря на все ужасы деятельности этой партии, вскрытые за 6 лет “перестройки”, несмотря на показательный выход из КПСС Б.Ельцина, А.Собчака (вступившего-то в нее в 1988 г.), Г.Попова, лидеров Демплатформы в КПСС, ряды этой организации покидают немногие, и то—простой люд, а не аппаратчики. А.Яковлев, ничтоже сумняшеся пишет: “Подавляющее большинство в КПСС—честные люди, патриоты своей страны”. Вопрос: что они тогда до сих пор делают в КПСС? Ответ: ждут указаний сверху. Сегодня спустили инициативу с самого верха. Шутка ли, генеральный секретарь одобрил, гарантия дана: новая партия будет СВОЕЙ. Как будто все в порядке и можно выходить. Однако не все ясно. Вероятно, при подготовке заявления “девятки” имели место разногласия по этому вопросу. Недаром в последнюю минуту пошла речь не о партии, а о движении, о коллективном и индивидуальном членстве. Поэтому еще не очевидно, как “честные люди” и “патриоты” поддержат это начинание. Тем более, что Э.Шеварднадзе заявил: “Я никого не призываю выходить из КПСС, но надеюсь на массовое вступление в ряды нового движения” (“Вечерний Ленинград”, 06.07.91).

Тем не менее ясно одно: движение—партия призваны спасти престиж КПСС и “лидеров перестройки” путем формирования “второго эшелона” КПСС. Это имел в виду А.Яковлев, только это. Важно также, что необходимо перехватить инициативу у демократического движения, которое явно вышло из под контроля. Отсюда чисто коммунистический призыв А.Яковлева: “Демократическая реформация сверху должна слиться с демократической революцией снизу”. Реформация по инициативе КПСС, революция—тоже по инициативе КПСС.

Все на своих местах: ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!

2. Необходимо во что бы то ни стало спасти собственность КПСС, которая ныне уже национализирована в некоторых союзных республиках, стоящих вне ново-огаревских договоренностей. Движение же к национализации партийной собственности на территории России настолько мощное, что вот-вот может случиться непоправимое для КПСС.

Демократическая платформа в КПСС, стремясь к расколу партии, ставила своей задачей раздел собственности. Но ДП КПСС не решила ни одну из своих задач: раскола не произошло, пришлось самим выходить из КПСС, выход был незначительный, суда за раздел собственности не состоялось. Эффект был обратный: “патриоты объединились в КП РСФСР и РКП, сплотив ряды КПСС под реакционными знаменами. И как только Литва и Армения посягнули на собственность КПСС, пролилась кровь.

Но может быть у Демплатформы не получилось из-за отсутствия высоких “вождей”, громких имен, из-за того, что не были четко прорисованы цели создания новой, своей партии, которая останется у власти, возглавив “демократическую революцию снизу”?

Может быть. Теперь же все ясно, и спасти собственность таким путем—дело довольно реальное.

Но спасать надо не только собственность, а и себя.

3. Необходимо во что бы то ни стало избежать суда над КПСС. Требование суда над КПСС звучат все настойчивее и настойчивее. В Москве официально зарегистрирована общественная организация в поддержку суда над КПСС. Статьи на эту тему следуют одна за другой.

4. Необходимо во что бы то ни стало сохранить державу.

ДДР (движение—партия) призвана действовать в союзных масштабах. Основатели будущей партии призывают к “сохранению исторического ядра нашего государства как союза свободных и суверенных народов”. (“Ядро*—это что: Киевская Русь или среднеазиатские колонии царской империи? Вопрос правомерен.) “Девятка” не скрывает своей приверженности новоогаревскому заявлению “9+1 ”, стоит за “спасение нашего многонационального сообщества, сохранение его в виде государства НОВОГО ТИПА”. Какого—“НОВОГО ТИПА”? В 1917 г. мы уже начали строить государство нового типа. Что из этого вышло, знают все. Что имеется в виду сейчас, из заявления не следует. Формулировки расплывчаты, определение кардинальных понятий отсутствует также, как и отсутствует в заявлении право наций на самоопределение. Все это до боли напоминает общий призыв к “светлому будущему”. Не более того.

Однако есть и конкретика. Поскольку движение—союзного масштаба, оно “открыто также для демократических сил тех республик, которые не участвуют в Ново-Огаревском процессе” (“Комсомольская правда”, 03.07.91). Какие демократические силы имеются в виду: народные фронты или интерфронты? А главное—кто придет? И если (что наиболее вероятно) придут только интерфронты, то как к этому отнесутся отцы-основатели ДДР? И что будет в результате: консолидация или дальнейшее обострение ситуации в республиках, фактически ушедших из Союза?

Вопросов множество. Но еще только один—последний. Демократы попытались создать союзные организации:

Межрегиональную ассоциацию демократических организаций—МАДО (Ленинград-Челябинск-Вильнюс) и Конгресс демократических сил (Харьков). Вопрос: ще были тогда отцы-основатели, почему они не участвовали в этом процессе наряду с такими видными деятелями как Ю.Афанасьев, Г.Старовойтова, а теперь “вдруг” спохватились? Я уже отвечала на этот вопрос: цели демократического движения в России расходятся с целями “второго эшелона” КПСС. Но есть еще одно важное обстоятельство. Ново-Огарево—это прежде всего выборы нового президента Союза. Поэтому...

5. Необходимо во что бы то ни стало добиться выборов СВОЕГО президента “обновленного Союза”. А для этого нужна суперпартия именно союзного, а не российского масштаба, для этого необходимо возглавить, обезглавив демократическое движение в первую очередь в России.

Ново-огаревские процессы идут “в верхах”, идут и в их коридорах власти, игнорируя, исключая “низы”, массы. Но удержать Союз только сверху уже невозможно—это осознано “верхами”. Нужно привлечь массы на свою сторону с помощью имен “вождей”, пользующихся относительным доверием народа, с помощью таких имен, где каждый третий (по меньшей мере) может претендовать на роль президента Союза: Э.Шеварднадзе, А.Яковлев, А.Собчак. Если учесть, что за девятью, подписавшими заявление о создании ДДР, стоит еще и президент СССР, становится очевидным: эта партия “вождей” будет выдвигать и поддерживать своих кандидатов на президентских выборах. В этой команде нет представителей других республик, но они появятся, я уверена в этом. Но сегодня нужно начать с России, не упустить ее.

Момент выбран прямо по-ленински: это—начало избирательной кампании новой (другой, хорошей) партии коммунистов, которая, устранив со своей дороги другие партии и движения, парламентским путем, на основе “здравой демократической двухпартийности” пытается сохранить власть “хорошей” КПСС, проведя своего президента и сохраняя “обновленный Союз”.

Но есть еще один момент, требующий пристального внимания: экономика и финансы, ВПК и мафия с коррупцией, дыра в кармане и необходимость хотя бы накормить народ. Нужна поддержка со стороны монополистов—капиталистов СССР. Ее можно найти, с ними нужно договориться. Но для этого...

6. Необходимо во что бы то ни стало сделать новую партию защитницей интересов монопольного капитала, партию крупнейших монополистов. И именно поэтому в “девятке” возникает фигура А.Вольского—ныне президента Научно-промышленного союза, в недалеком прошлом—главы особого правления в Нагорном Карабахе. В Верховном Совете СССР и на Съезде народных депутатов СССР А.Вольский входит, вместе с Б.Гидасповым, Т. Чема-исовым и другими (всего 90 депутатов), в состав “Научно-промышленной группы”. Чьи интересы представляет А.Вольский? Очевидно (доказательства не требуются)—интересы руководителей (а в будущем—собственников, что следует из законодательства СССР по приватизации) крупнейших монополий, концернов, трестов и т.п. СССР, где заглавную роль играют руководители предприятий ВПК. Их интересы будет защищать эта “новая” партия, они будут подкармливать народ, степень эксплуатации которого снизится ровно настолько, насколько снизится степень монопольного владения всей собственностью.

Неочевидно (и скорее всего—недоказуемо) то обстоятельство, что А.Вольский защищает интересы мафии. Ни одна другая структура так не противится нормальной приватизации, как мафия. Развитие рыночных отношений в конце концов приводит к ликвидации дефицита. Мафия живет дефицитом. Все разговоры о необходимости легализации теневой экономики—не более чем “запудривание мозгов”. Мафия согласится (и судя по всему—согласилась), на минимальную легализацию (образование крупнейших концернов и пр.), в условиях которой конкуренция (а следовательно—исчезновение дефицита) сведена к минимуму.

Неслучайно здесь присутствует и А.Собчак, который, выступая 5 июня перед руководителями Ассоциации промышленных предприятий Ленинграда, основу которой составляют все те же предприятия ВПК, “во первых” строках заявил, что он выступает перед истинными хозяевами города. Это отвечает действительности, и А.Собчак считается с этим, а не с необходимостью преодолеть подобную ситуацию.

Таким образом, Россия и Союз, втихомолку отказываясь с помощью “новых вождей” от социалистического выбора, возвращаются к монополистическому периоду капитализма (империализму в терминологии марксизма-ленинизма), для которого свойственна максимальная степень эксплуатации труда.

Между тем Россия фактически не прошла до конца путь мелкого и среднего предпринимательства и сегодня имеет все шансы вернуться именно к нему, но с учетом опыта наиболее развитых стран, т.е. войти полноправным членом в постиндустриальное общество, основу которого и составляет средний бизнес, работающий с помощью компьютеризации всей экономической системы.

Но даже с помощью монополистов-капиталистов “новой партии” не справиться с экономическими проблемами. Поэтому...

6. Необходимо во что бы то ни стало получить поддержку иностранного капитала. Ясно, как божий день, что иностранный капитал не хочет и не будет оказывать поддержку КПСС. Ясно и то, что без поддержки иностранного капитала не справиться. Страна перестройкой доведена до “катастройки”. Но пустить к себе иностранный капитал на выгодных для него условиях нельзя—проиграют свои монополисты-капиталисты, которым соревнование с Западом не под силу.

Нужен кредит, нужны займы. Но в протянутую руку, с которой идем по миру, ничего не кладут, не верят.

Но! Есть Э.Шеварднадзе—фигура № 1 в мировой практике. Он—лидер “новой” партии, и ему поверят. Момент опять выбран с точностью до попадания в “десятку”—на носу встреча с европейской “семеркой”. И вот мы—уже не мы, мы—хорошие, мы—отмежевались. Спокойно давайте. Все будет хорошо. И дадут. Никуда не денутся, а то ведь грядет гражданская война (сами и устроят), а это—куда хуже.

Причины необходимости создания “новой” партии названы не все. Но очевидно, что эта грандиозная затея коммунистов не принесет нового рая народам. Цель одна—разрушить демократическую революцию снизу и сохранить власть, разукрупнив свою же собственность и отдав ее не народу, а “вождям”—бизнесменам.

Будьте бдительны.