Почти все сегодняшние влиятельные политики сформировались в лоне коммунистической системы и в той или иной степени подвержены рецидивам коммунистического образа мысли и действий. Многие современные певцы демократии были в недавнем прошлом столпами коммунистического режима. Либерал-коммунистическая политическая ориентация представляет собой сплетение социалистических, социал-демократических, либеральных и коммунистических тенденций. Подобный синкретизм ограничивает горизонт политического мышления, не позволяет сформулировать единую концепцию преобразований и тем самым является препятствием для радикального и последовательного реформизма. Либерал-коммунисты не приучены действовать в контексте демократических институтов, представляющих собой сложную систему противовесов, требующую умения согласовывать и находить компромиссные решения. Им в большинстве своем свойственны командно-бюрократические методы управления. Результаты этого “нового” стиля мы уже чувствуем в позиции лидеров “Движения демократических реформ”, “Демократической России”, деятельности администрации российского президента и политике московской мэрии.

В экономике затягивается приватизация или под видом ее продолжается клановое деление госсобственности. Раздаются голоса о том, что стоило бы повременить с началом экономических реформ ввиду трудной зимы,—чем не рыжковский подход. В области религиозной жизни демократическая номенклатура стеной встала против возвращения религиозным организациям отнятого семьдесят лет назад имущества, недвижимости, земли. Министр-демократ Губенко пытается нас уверить, что государственно-музейная монополия важнее восстановления исторической справедливости, ибо она якобы способна сохранить храмы для общества лучше, чем их истинные хозяева.

Когда возникла необходимость “приватизировать” здания и имущество КПСС, это было проделано блистательно оперативно, и... недвижимость поделена между “истинными” представителями демократии: мэрией, российским правительством, аппаратом Верховного Совета. Большое здание, помимо аппарата и машин, получило юридически не существующее, а только еще декларированное “Движение демократических реформ”, которое полностью состоит из членов новой правящей номенклатуры. Ни одна из официально зарегистрированных и реально действующих новых партий и до сего дня не получила ни одного метра площади. Хотя в восточноевропейских странах реквизированное имущество коммунистических партий использовалось прежде всего для создания материальной базы многопартийности. Почувствовали ли какое-либо облегчение новые демократические организации оттого, что была ликвидирована монополия КПСС на издательские, типографские мощности, на бумагу? Все это вновь монополизируется бюрократическим аппаратом и ведомствами, во главе которых представители все той же либерал-коммунистической ориентации. Так что пока демократия и плюрализм—это только для своих.

Судя по всему, Ельцин взял курс на создание авторитарного президентского режима. Может быть, в этом есть историческая целесообразность, ибо из тоталитаризма трудно выпрыгнуть непосредственно в демократию. Просвещенный авторитаризм мог бы обеспечить проведение жизненно важных, но непопулярных реформ, способствовать формированию гражданского общества и созданию демократических институтов. Но уже есть тревожащие симптомы того, что формирующийся режим не слишком стремится к просвещенности, ориентируясь прежде всего на старые испытанные кадры коммунистической номенклатуры. Они, конечно, сегодня изъясняются на новом либеральном наречии, но жизненные интересы их прежние—сохранение собственной монополии на власть. И движут ими не реформаторский порыв и не какая-либо доктрина, а инстинкты властвования.

Развитие этих тенденций ведет страну к хаосу и к перерождению авторитарного президентского правления в режим популистской диктатуры. Не имея опоры в демократических структурах государства и гражданского общества, популярный политический лидер вынужден будет апеллировать к инстинктам толпы и манипулировать враждующими общественными силами. Закономерности подобного процесса в наиболее резких и скорых формах продемонстрированы в Грузии. И не дай Бог, чтобы подобное тиражировалось на просторах ядерной сверхдержавы.