Тезисы ко II-му съезду РПРФ. [Москва, 1991, июнь].

I. ТЕЗИСЫ КО II СЪЕЗДУ РПРФ

Особенности современной ситуации в Российской Федерации и в Союз, которые отражаются в настроениях все большего числа людей, не оставляют надежд ни одной из возникших в Российской федерации политических партий и организаций на превращение в массовую организацию, во всяком случае, в ближайшем будущем..Это не должно смущать нас. Трезво оценивая сложившуюся ситуацию, мы будем постепенно наращивать силы партии, имея в виду перспективу ближайших парламентских выборов и в России и в Союзе.

Нам кажется, что для достижения стабильности партии, в первую очередь необходимо, чтобы региональные организации сосредоточились на:—создании партийных групп во всех районах и городах региона, и, по возможности, в Советах всех уровней;—создании партийных групп на предприятиях и в организациях;—издании бюллетеней с материалами партии и местных организаций и собственных органов печати (газет, журналов).

Многие региональные организации до настоящего времени не сумели обеспечить взаимные связи между партийными группами в своих регионах, часть общаются между собой через Москву. Но каждому члену партии должно быть ясно, что без нормального функционирования региональных организаций, именно как организаций, не будет партии.

Предсъездовский период должен стать месяцем окончательного фактического и юридического оформления областных, краевых, республиканских организаций и завершиться их предсъездовскими конференциями.

Наряду с партийным строительством необходимо расширение сфер влияния партии в различных социальных группах и слоях общества, через внепартийные структуры.

Там, где уже имеются различные профессиональные, культурные, научные, молодежные, военные, национальные общества, клубы, союзы, нужно идти в них, помогать им в их конкретных делах, замыкать их на наши депутатские группы.

Но опыт показывает, что эти структуры еще не развиты и наша партия могла бы играть активную роль в их создании и тем самым расширять и области своего влияния.

Другое возможное направление работы, это то, что называется «малыми делами»: участие в местном самоуправлении, в акциях милосердия и взаимопомощи.

В любой социальной среде мы должны узнавать и на работе и в микрорайоне как деловых, в лучшем смысле этого слова, людей и только в этом случае мы можем рассчитывать на рост партийных рядов, причем за счет действительно серьезных людей.

Важно уметь написать резолюцию и программу, организовать митинг и выступить на нем, но еще важнее для авторитета партии и демократии в целом наладить нормальную жизнь микрорайона, помочь слабым устоять в современном хаосе, научить рабочего и служащего жить в условиях рынка, помочь представителю любой нации обрести свое достоинство в кругу дружественных народов, поддержать деятелей науки и культуры в условиях возникающего квазирынка, создать условия для предпринимательства, и все это в своем микрорайоне, районе, городе.

Привлечь в свои ряды людей способных именно на такую практическую работу—важнейшая кадровая задача партии.

Одновременно с таким расчетливым наращиванием численности членов партии необходимо начать формировать слой профессиональных политиков как среди депутатов—членов нашей партии, так и среди ее активистов.

Это должны быть те, кого партия будет готовить к тому, чтобы они были ее кандидатами на будущих выборах в Советы всех уровней от районного до российского и союзного, связавшие свою политическую жизнь с нашей партией, готовые к современной работе и прошедшие за эти годы серьезную политическую школу.

И такие люди придут к нам, если партия устоит от внутренних раздоров, мелкого тщеславия и интриганства, т.к. надо иметь в виду. Что наша партия одна их трех уже официально зарегистрированных в России партий (а с каждым месяцем сделать это будет все сложнее) и многие из тех, кто ищет поле для приложения своих политических сил, вынуждены будут выбирать именно между этими партиями.

Итак мы считаем, что важнейшими направлениями работы партии в ближайший период будут:

— окончательное формирование структур партии в регионах;

— наращивание партийных рядов за счет работы в беспартийных организациях;

— формирование слоя профессиональных политиков внутри партии.

Ясно, что для успешного решения этих задач партия должна четко обозначить свое место в политическом спектре, сформулировать свои представления о мире и советы на жизненные запросы народов Федерации и Союза • Мы исходили из того, что любая идея (социал-демократическая, либеральная и др.) являющаяся прямым заимствованием из известного «западного» идейного арсенала не может быть адекватной нашей российской, советской ситуации.

Это не означает, что мы собираемся выдумывать для нашей страны нечто свое особенное, «посконное» и становиться в ряды неопочвенников. Нет. Мы просто считаем, что наша партия должна быть партией сугубо прагматической и максимально деидеологизированной; ищущей ответа на жизненные вопросы в нашей собственной жизненной практике, хотя, бесспорно, учитывающей и использующей все достижения общественной мысли Запада. Наша задача пока только сформировать такое общество, где будет место и либеральной и социал-демократической идеям, столь же естественное как и Западе.

Но, если уж искать Западные прототипы, то, на наш взгляд, это может быть Демократическая партия США, опирающаяся на либеральную интеллигенцию и на реформистское рабочее движение и на национальные землячества и не страдающая комплексом неполноценности от отсутствия зарубежных аналогов совей партии.

Важным аспектом такой прагматической политики является, на наш взгляд, сочетание нацеленности на радикальные экономические и политические реформы с готовностью к компромиссам и союзу с широким спектром демократических сил, в том числе в среде номенклатуры, особенно среди специалистов и «капитанов» промышленности.

Итак, нас объединяет в РПРФ не идеология, не приверженность «идеалам» и «ярлыкам», а наш прагматизм при решении конкретных политических и экономических проблем, стоящих перед Россией и Союзом.

И это первая отличительная черта нашей партии, как мы ее видим.

Во-вторых, нашу партию отличает от жестких внутрипартийных структур, от наследия так называемого демократического централизма.

Автономия партийных организаций, их независимость в принятии политических решений, права меньшинства на любые формы организации, более того, автономия каждого члена партии в его оценках и действиях, вот отличительная черта нашей партии, потому что мы убеждены, что единство действий порождается из общих целей и взглядов, а не из партийной дисциплины.

И в этом смысле вопрос об «идеалах» и «ярлыках» теряет вообще смысл. Если кому-то в партии, одному или целой организации, близки социал-демократические, либеральные или любые другие идеи это дело его (или их). Для партии в целом важно чтобы при этом не разрушалось единство ее практической деятельности.

И еще один момент, о котором уже готовность вытекает из самой сути нашего понимания демократии как института.

Ибо, если отвлечься от содержательных моментов, то демократия это:—процедура, доведенная до полной разработанности и изощренности;—господство права, даже в ущерб целесообразности «коммунистической» и «демократической»;—компромиссный характер любой политики, вытекающей из понимания того, что политическая бескомпромиссность—это синоним тоталитарности <при этом надо подчеркнуть, что иногда путают этическую и политическую бескомпромиссность, но это действительно разные вещи).

II. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ПАРТИИ

Значительная часть проблем нашего общества заложена не только в социально-экономической сфере, а, если это так можно назвать, в духовной, т е. в:—некомпетентности на всех уровнях и политической и профессиональной деятельности, которая постоянно себя воспроизводит из-за некомпетентного подбора новых кадров;—антиправового характера сознания и поведения на всех, опять же, уровнях общественной жизни, в последнее, время принявшем вызывающие формы Пресловутое купеческое «что хочу, то ворочу» стало стилем жизни значительного числа наших граждан;—антибуржуазности общественного сознания,—коррумпированности значительной части общества и мафиозном характере человеческих отношений (последние два пункта напрямую следуют один из другого).

Можно много спорить о происхождении этих явлений, но они факт, и проектируя свое будущее мы должны понимать, что демократия дает возможности для преодоления этих темных сторон нашей жизни, но только в условиях целенаправленных, многолетних усилий, параллельных усилиям по созданию здоровой экономической жизни

Нас ждут десятилетия таких усилий

2.1. О проблемах Союза и Федерации

Первое и главное, что на наш взгляд должны признать все российские демократы, это необходимость и неизбежность для судеб демократии в России сохранения государства, которое сейчас называется СССР. Более того, развал Союза будет смертным приговором Российской демократии

Десятки миллионов людей, проживающих за пределами своих национально-государственных формирований, состоящих в смешанных браках или смешанного происхождения, народы, не имеющие в Союзе своей государственности, уже находятся в той или иной фазе смятения Развал Союза приведет эти массы людей в движение, как уже произошло с армянами из Азербайджана, турками-месхетинцами, осетинами

Беженцы всех национальностей хлынут именно в Россию, причем в ее центральные области (как большая часть армян из Баку), потому что им некуда больше бежать за защитой и потому, что значительная часть из них, особенно городские жители, больше ощущают свою принадлежность к целому «советскому» (как бы бессмысленно и плохо оно нам не казалось), чем к записи в пятой графе своего паспорта И отношение этих людей к демократии будет соответствующим, каким оно уже является у тех, кто успел с 35 беженцем

(Демократия во Франции после исхода из отделившегося Алжира миллионов французов устояла только благодаря вековой традиции и авторитету де Голля Но и ей пришлось пережить и ОАС, и ее террор

А в Пакистане после раздела Индии демократия не устояла К кому мы ближе по уровню общественного сознания?

Развал Союза неизбежно провоцирует развал Федерации и первые трещины мы видим уже в Поволжье, на Северном Кавказе и в Туве

Из этого мы делаем вывод, что предложенный многими политиками и движениями и поддержанный шахтерами лозунг роспуска общесоюзных структур управления, отставки президента и замены их Советом Федерации, является опасной иллюзией Тем более, что ни один из ключевых институтов Союза при этом не затрагивается валюта, банк, армия, КГБ—которые в этом случае оказываются самодовлеющими и даже без того минимального публичного контроля, который осуществляют Верховный Совет и Съезд народных депутатов Союза Если же ставится цель ликвидации и этих институтов, то еще никто не сказал, как это сделать Как разорвать все экономические связи, поддерживаемые единой валютой и банком, куда деть ядерное и ракетное оружие, аэрокосмический и ядерный комплексы или, по крайней мере, как управлять ими

Но это одна сторона вопроса, на которую указал Назарбаев В Совете Федерации будет естественным образом лидировать самая сильная республика Наличие независимого от республики центра в лице Президента Союза и других союзных институтов, позволяет более слабым участникам Союза апеллировать к центру В этом лозунге многие республики могут увидеть и уже видят своеобразный «демократический шовинизм» Российской демократии

Исходя из тех же аргументов мы не можем согласиться с идеей «содружества государств», предложенной Демократическим конгрессом, т к это означает в качестве основы для реальной политики выбрать красивую иллюзию без каких-либо пояснений о возможности ее реализации

Недавно была выдвинута идея трехступенчатого вхождения в Союз для одних республик это будет федерация, для других—конфедерация, для третьих—общий рынок Остается непонятным только как будет строиться управление такой системой, будет ли это единая структура в каждом конкретном случае, сама определяющая с кем и как она будет иметь дело, но тогда кто и как будет формировать ее верховные органы и политику, или это будет тройная структура, т.е. независимые начальники по федерации, конфедерации и общему рынку Но даже в европейском «Общем рынке» все его учреждения носят однотипный характер и не допускаются различия в подходах к ним различных государств Тем более наивно предполагать, что это возможно в таком сложнейшем образовании, как наш Союз.

Наша страна уже семьдесят с лишним лет пытается жить иллюзиями Новые иллюзии так же опасны, как и старые.

Итак, Союз неизбежен. Вопрос состоит только в числе его участников и пределах его полномочий, и для нас ясно, что это должен быть минимум полномочий, гарантирующих сохранение единого и централизованного управления в области денежной эмиссии, банковского дела, экономического пространства, армии, госбезопасности, иностранной политики, аэрокосмической, ядерной и других наиболее сложных и монопольных по самому их характеру отраслей оборонной промышленности, энергетики и транспорта

Надо отдавать себе отчет в том, что сегодняшние проблемы Союза—это завтрашние проблемы Федерации. И уже существующая проблема—желание многих автономий двойного вхождения в Союз и в Федерацию, или даже выход из Федерации. И хотя этот лозунг во многих автономиях взяла на вооружение местная партийная (КПСС) бюрократия, мы должны отдавать себе отчет в том, что за этим стоят действительные настроения людей И нам кажется, что если признавать неизбежность Союза, то этот вопрос теряет принципиальный характер, и его в каждом конкретном случае надо решать, исходя из ясно выраженной воли подавляющего большинства населения автономии.

И так же как в Союзе, в Федерации основные принципы отношений между субъектами и Союза и Федерации должны заключаться:—в праве каждого субъекта на контроль за принятием решений центра и на участие в них;—в максимальной децентрализации процесса принятия решений;—в поддержке центрами Союза и Федерации, принимаемых в рамках их полномочий;—в нерушимости внутрисоюзных и внутрифедеративных границ;—в праве на самое обширное культурно-национальное самоуправление некоренных (для данного национально-государственного образования) наций, как в данном регионе, так и на всей территории Союза и Федерации, и в праве на экстерриториальное культурное управление со стороны органов соответствующих национально-государственных образований или со стороны общесоюзных или федеративных органов, созданных самой диаспорой каждой из национальностей (в той мере, в какой они сами считают это необходимым).

Ясно также, что в наших условиях последовательное проведение в жизнь лозунга самоопределения практически невозможно, т.к. в Союзе не существуют мононациональные государственные образования. В этих условиях самоопределение одних может означать угнетение других И события в Закавказье—это урок и назидание тем, кто абсолютизирует лозунги и превращает жизнь в схему, даже если это демократическая схема

Из всего изложенного мы делаем следующие выводы —о неизбежности Союза,—о правовом характере перехода к новым структурам Союза в рамках соглашения «9+1»;—оправе на самоопределение вплоть до отделения любых государственных образований Союза и Федерации на основе недвусмысленного волеизъявления подавляющего большинства многонационального народа данного образования,—о первичности прав человека перед любыми правами и обстоятельствами.

Хотелось бы отметить и наше отношение к возможному нарушению соглашения «9+1», если это нарушение не будет носить преступного характера. Мы думаем, что тогда мы должны продолжать всяческий, но в рамках закона, нажим на Центр Союза и готовиться к очередным выборам. Осталось три года. Конечно: в условиях экономической разрухи они кажутся вечностью, но уже раз в нашей истории революционное нетерпение (основанное на том же ощущении «вечности» каждого дня разрухи) привело страну к ее нынешнему состоянию. Давайте не повторять ошибки, даже если они, как и в 17-м году, исходят из лучших намерений.

В своей национальной политике наша партия должна, на наш взгляд, исходить из того, что национальный политики и особой «культуры» национальных конфликтов и противостояния (воспитанной десятилетиями некомпетентности), которая является неотъемлемой частью нашей общей политической культуры (точнее некультурности)

С другой стороны, национальный вопрос—это совокупность мелочей, каждая из которых на взгляд постороннего ничего из себя не представляет, но может стать поводом для национального «помешательства»

Компетентность и культурность в национальной политике—это как раз внимание к «мелочам». Потому что из «мелочей» складывается отношение той или иной нации к стране, ощущение принадлежности или отчужденности

Каковы эти «мелочи»?

Это положение нации в официальной истории, в государственных учреждениях, армии, средствах массовой информации, формальных и неформальных символах государства, и в закрепленном традициями, средствами информации и системой образования, внешнем облике типичного (плакатного) гражданина. Каждый из этих вопросов требует большой проработанной программы.

При этом мы должны отдавать себе отчет в том, что уже возникшие национальные конфликты можно уладить только многолетней политикой «мелочей» и нюансов в сочетании с жестким административно-военным разделением противоборствующих сторон.

Нам предстоит многолетний «Ольстер» в разных частях нашей страны, причем «Ольстер» в условиях иной, нежели в Англии, и политической и общей, и, если хотите, военной культуры. И любая власть, в том числе и демократическая, окажется «виновной» перед обеими сторонами конфликта, как «виновато» английское правительство и перед протестантами, и перед католиками.

При этом армейские части, участвующие в разделении, не должны иметь «национального» лица, должны носить профессиональный характер, круг их прав и обязанностей должен быть четко и недвусмысленно определен, а все их действия публичны и подконтрольны Верховным Советам Союза и Республик.

Страна должна трезво смотреть в свое тяжелое будущее, а ее политики быть готовыми к «мелочной» и жесткой политике.

Из сказанного выше о Союзе следует, что демократические силы, признающие неизбежность этого Союза, должны оформиться в общесоюзные политические структуры. Нельзя оставлять политическую жизнь Союза на откуп КПСС. Демократический конгресс, во-первых, объединил фактически только противников Союза, что делает сомнительным возможность его превращения в парламентскую квазипартию Союза. Во-вторых, это в значительной мере конгресс национальных партий: от Узбекистана—узбеки, от Киргизии—киргизы, что делает сомнительной его устойчивость.

Время на создание Союза партий, возникших из Демплатформы во многом упущено и он, этот Союз, вряд ли охватит все республики. Тем не менее ближайшей задачей нашей партии на политической арене Союза должно быть создание общественной, политической организации, которая сможет вести борьбу за мандаты в общесоюзном парламенте, и близкой нам по политическим позициям.

Хотелось бы специально остановиться на проблемах так называемого русскоязычного населения республик, к которым мы относим всех тех, кто чувствует себя гражданами не только республик, но и Союза (в том числе и представители коренных наций, кто связан и с русской, российской, и с местной культурами, и именно в их взаимодополнении видит будущее своей республики. Так же как мы в Российской Федерации вне зависимости от национальности чувствуем свою принадлежность к широко понятой Российской культуре, включающей в себя всю мозаику культурных достижений ее народов.

Распространение демократических идей в русскоязычной среде во всех республиках—важнейшая задача российской демократии, но она может быть решена только в том случае, если национальные демократы поймут страхи и заботы своих русскоязычных соседей Никто не должен заблуждаться в том, что никакая республика не решит своих проблем, если она не повернется лицом к заботам своих национальных меньшинств, русских в том числе. Еще раз вспомним уроки Закавказья.

2.2. О проблемах культуры

Проблемы культуры многогранны. Мы остановимся только на некоторых.

Вопросы культуры непосредственно связаны, а зачастую и вытекают из проблем национальных, более того, многими воспринимаются через призму национально-культурное возрождения.

Мы считаем, что связи здесь значительно сложнее, а интересы Союза и Федерации требуют рассмотрения вопросов культурного возрождения каждого из народов в связи с проблемами общего культурного поля Федерации и Союза и через взаимовлияние культур. Это, в частности, одно из условий решения национальных вопросов.

Постоянный поиск мотивов, культурно и исторически объединяющих народы, должен служить стержнем культурной политики центров Союза и Федерации.

Главное же в характеристике современного состояния культуры—это ее значительная бюрократическая деформация и крайняя степень обнищания.

Наши требования в этой области заключаются в сочетании гарантированной государственной материальной поддержки важнейших направлений и объектов культуры, и общественного, гласного управления над выделяемыми средствами.

Особенно надо отметить, что центром культурной работы и показателем культуры общества являются библиотеки. В настоящее время в Союзе и Федерации назревает катастрофа основных библиотек страны в сочетании с распадом массовой библиотечной системы. Библиотеки—это синонимы культуры как института общества и мы должны спасти их. Партия и ее фракции в Советах должны взять на себя инициативу в политическом обострении этого вопроса. Независимо от прочих обстоятельств средства на содержание библиотек должны быть достаточны для поддерживания их работы и обеспечения достойной жизни библиотекарей.

2.3. О проблемах экономики

Необходимость перехода от централизованной, бюрократической экономики к рыночным отношениям осознана почти всеми. Основной вопрос теперь заключается в том, как это сделать.

Именно вокруг этого вопроса сконцентрировать теперь и политическая борьба и наиболее острая полемическая. Основные предметы этой полемики: частная собственность, особенно на землю, способы и направления приватизации. Мы считаем, что это действительно важные вещи, но существо вопроса лежит в другой плоскости. Самые прогрессивные и демократические законы в этой области не будут работать, если не будут созданы инфраструктуры рынка. Вся идея рыночного хозяйства будет скомпрометирована, т.к. без инфраструктуры рынок превращается в хаос и базар. Создание этой инфраструктуры должно быть предметом планомерной деятельности государства на всех его уровнях, и в этом и должна состоять его главная экономическая роль на современном этапе. Но именно этого пока не видно. И «вина» правительства Рыжкова состояла в том, что оно ничего не предпринимало в этом направлении. Ни «коммунистические» ни «демократические» Совет и их исполнительные органы и сейчас не ведут реальной работы в этом направлении.

Тема перехода к рынку будет определяться не формами собственности, а следующими обстоятельствами:—невиданными в экономической истории человечества структурными искажениями народного хозяйства, милитаризацией экономики и связанным с этим фактическим отсутствием в стране легкой и пищевой промышленности и машиностроения для этих отраслей, так же как и для других отраслей группы «Б»;—высочайшим, также не имеющем аналогов, уровнем монополизации производства;—полным отсутствием каких-либо инфраструктур, характерных для рыночного хозяйства и кадров для них;—отсутствием сельскохозяйственного производства как цельной отрасли народного хозяйства, в частности отсутствием его производственной инфраструктуры, не говоря уже о рыночной. Из этих обстоятельств мы делаем следующие выводы об основных направлениях экономической деятельности Советов и правительств, без которых любое законотворчество становится мистификацией:—первое о чем мы говорили уже выше, это целенаправленное создание рыночных инфраструктур и в промышленности, и, что особенно важно, в сельском хозяйстве;—демонополизация промышленности, вплоть до разделения отдельных предприятий, и это даже важнее приватизации, главное сейчас не в том, кому принадлежит то или иное предприятие, а как оно работает—в условиях подталкивающей рыночной конкуренции или нет;—целенаправленные, планомерные государственные усилия по структурным преобразованиям народного хозяйства с обязательной опорой на уже возникающие рыночные структуры на коммерческой, а не бюджетной основе;—постепенная приватизация в направлении от малых предприятий к крупным, причем без заданное™ форм приватизации. Эти формы могут отличаться в зависимости от местных и отраслевых условий. Главное, что здесь следует обеспечить—публичность, чтобы избежать фактически уже начавшуюся бюрократическую и мафиозную приватизацию. Но также это не должна быть и единообразная передача предприятий в руки трудовых коллективов или закрытое в их среде акционирование. Подобная мера приведет лишь к стагнации народного хозяйства. А всеобщее уравнительное распределение «талонов» на приватизацию может вызвать только еще большую инфляцию и быстрое обесценивание «талонов».

Может создаться впечатление, что все это повторение многократно сказанного и в прессе, и в Советах. Возможно и так. Но, к сожалению, почти ничего в этом смысле ни в Союзе, ни в России не делается. Так, например, принятый закон о земельной реформе абсолютно не подкреплен созданием соответствующих структур—и производственных, и рыночных.

Пробуксовка земельной реформы—это результат не только саботажа партаппарата и нерешительности местных органов власти, но и конкретной бездеятельности со стороны Верховного Совета России и Совета Министров.

Еще один «декрет о земле» без соответствующей «мелочной» работы и в центре и на местах способен только развалить хозяйство.

Сложный вопрос—это вопрос о конвертируемости рубля. Нужен ли нам вообще конвертируемый рубль? Мы считаем, что стране в настоящее время нужен свободно обмениваемый рубль по установленному государством курсу, который обеспечит возможность и выгодность иностранных вложений в нашу экономику и создаст ее определенную защиту от безудержной товарной экспансии с Запада, которая может только раздавить нашу промышленность, но не придаст ей динамики. Такой курс рубля в сочетании с политикой привлечения .иностранного капитала и создания совместно с ним экспортно ориентированных отраслей должен привести к тому, что мы называем «двухуровневой экономикой». То есть экономикой, где существует традиционный сектор с присущими ему заниженным жизненным стандартом, но обеспечивающий достойное существование его работникам (в рамках сложившихся в стране представлений), и модернизированный сектор с «западным» уровнем и качеством жизни.

Такой путь может позволить избежать массовой безработицы и при всех социальных издержках все-таки социально более спокоен.

Такой путь прошли и Япония, и Корея, фактически по нему идут Индия и Китай. Его не избежать и нам.

2.4. О рабочем движении

Исторически в Европе сложилось два типа рабочего движения, которые сейчас начинают окончательно объединяться.

Это революционное рабочее движение, ведущее свою историю от революции 1948г., и реформистское, наиболее ярким историческим примером которого служит чартизм, возникший в те же годы.

Одно—революционное—выбрало путь насильственного ниспровержения существующей власти и бескомпромиссного ей противостояния (хотя, надо признать, те власти были достойны такой участи).

Другое выбрало путь массовых выступлений в рамках законов, хотя и очень несовершенных, и постепенное совершенствование этих законов.

Надо сказать, что реформизм добился в результате гораздо большего (хотя, конечно, на него работал революционный пример других стран).

Обращаясь к современному рабочему движению в нашей стране мы должны сразу задаться вопросом—по какому пути оно пойдет, какие лозунги выдвинет: революционного ниспровержения всех надоевших властных структур или конституционного давления и реформ, пусть даже в условиях, не располагающих к реформистскому терпению.

Мы однозначно стоим за второй путь.

В этой связи для нас важны уроки последней шахтерской забастовки.

Мы отмечали выше, что политические лозунги этой забастовки иллюзорны и чреваты в конечном счете крахом российской демократизации. Экономические лозунги, и в этом можно быть уверенными, приведут в ближайшее время к сильнейшей инфляции и разорению значительной части угольной промышленности. Это дело нескольких лет.

Надо ведь понимать, что кризис угольной промышленности—это часть структурного кризиса нашего народного хозяйства, одной из особенностей которого является гипертрофированное развитие ресурсодобывающих сил в их борьбе?

Начну с ответа на вторую часть вопроса.

Демократические силы должны с самого начала не просто аплодировать забастовке, а помочь стачкомам и новым профсоюзам в разработке реальных планов модернизации отрасли там, где это целесообразно, и планов экономического и социального устройства регионов там, где нынешняя и будущая угледобыча убыточна

Переход шахт в юрисдикцию России, если в ближайшее время не появятся такие планы и не начнется их реализация, обратит шахтерский гнев против Российских структур, потому что для шахтеров этот переход сам по себе ничего не изменит.

Шахтеры и рабочие других отраслей должны для себя сделать из прошедшей забастовки вывод, что только компетентная экономическая поддержка, готовность к радикальным реформам и «чартистское» терпение в их осуществлении способны в конечном счете изменить социальное положение рабочих.

Для демократов и рабочего движения главный урок прошедших забастовок должен состоять в том, что забастовка это инструмент давления с целью осуществления ясной и признанной экономической программы, а не жест отчаяния, и тогда она имеет смысл и победит.

2.5. О советах

Сейчас многие критикуют Советы всех уровней, критикуют и справа и слева, критикуют за неповоротливость и некомпетентность, за помехи, создаваемые исполнительной власти, за консерватизм и радикализм И все сходятся в том, что система Советов требует самых решительных преобразований.

Все это так. Но в чем корень проблем? В структуре самих Советов или в способе их формирования?

Нам думается, что именно во втором.

Беспартийный характер всех выборов, неоформленность фракций в Советах, приводит к тому, что в них оказалось ровно столько партий и точек зрения Сколько депутатов. Чем более партийно оформлены Советы, тем четче они работают.

Партийные фракции в Советах должны быть единственным местом четкой и обязательной партийной или, по крайней мере, фракционной дисциплины. Только это сделает работоспособными фракции и сами Советы.

Вот почему, на наш взгляд, важнейшим шагом по укреплению демократических структур и исполнительной власти в России и Союзе должны быть действительно многопартийные выборы

Предпринимаемые сейчас попытки как со стороны консерваторов, так и многих демократов провести усиление исполнительных структур без новых выборов в Советы может укрепить у значительной части населения совершенно превратное отношение к парламентской демократии и возможностям ее функционирования в условиях России и Союза.

Выборам должна предшествовать избирательная реформа. На наш взгляд она должна предусматривать'

—преимущественно партийный характер выдвижения кандидатов;

—сочетание мажоритарной и пропорциональной системы выборов (по типу германской);

—уменьшение числа депутатов и отказ от депутатских съездов,

—введение профессионального статуса для депутатов от городского (для городов с определенной численностью населения) до Союзного уровня.

Задача наших фракций в Верховных Советах Союза и республик требовать такой реформы

Тезисы подготовил А.Г.Механик

Я осознаю, что тезисы во многом отрывочны, не охватывают всех насущных проблем и не во всех своих элементах достаточно разъяснены. Но поджимает время. Думаю, что они могут послужить основой, наряду с другими, для внутрипартийной дискуссии. Эта дискуссия вряд ли завершится и на съезде. К осени можно будет общими усилиями подготовить единый документ и продолжить обсуждение всех вопросов партийной жизни. В позиции, чтобы потом отстаивать их в повседневной жизни.

[Москва, 1991, июнь].

Источник: Копия оригинала. Принтер+ксерокс. Москва, 1991, июнь, 5 стр.