Сулакшин С. Республиканская партия России, взгляд из сегодня. [Статья в газете “Господин народ”. 1991, март].

В последнее время, оценивая развитие политической ситуации в СССР, в России, неизбежно приходишь к нескольким принципиальным вопросам.

1. О поляризации политических сил в политическом спектре организаций.

2. Об уникальной исторической ситуации и перспективах течений (коммунистических, социал-демократических, либерально-демократических).

3. О положении Республиканской партии России в этом аспекте.

4. И естественным итогом анализа является оценка тактики действий партии.

В особенности этот последний вопрос увязан с имеющимися в последнее время у ряда активистов Республиканской партии иллюзиями по поводу слияния ее с социал-демократической партией России.

Итак. Очевидна укрупненная схема в расстановке политических сил. С одной стороны, силы сросшегося, как близнецы-братья, партийно-государственного конгломерата КПСС, 73 года узурпирующего власть в стране. И продолжающего это делать. Ибо и президент, и вице-президент (к тому же избранный при неснятых до сих пор официально подозрениях в фальсификации итогов выборов)—секретари ЦК КПСС. Кабинет министров СССР на 100 процентов—члены КПСС. В составе Съезда народных депутатов СССР и, соответственно. Верховного Совета СССР—87 процентов членов КПСС. Все решения, действия власти в СССР, соответственно результаты и состояние страны по всем аспектам (продовольствие, экономика, финансы, внешняя политика. Тбилиси—Баку-Вильнюс...)— все итог деятельности однопартийных как видим, коммунистических органов власти. И это не обида и не ругательство. Это—политический факт: КПСС—у власти и за все, что сейчас происходит в стране и со страной несут ответственность КПСС, ее руководители и члены. И не более, чем наивным политическим романтизмом являются заявления о том, что с КПСС—“все ясно”, “сама развалится”, что надо заниматься своими делами, а дни КПСС— сочтены. Нет! КПСС—это уникальная, сильнейшая квазигосударственная структура, которая губила и губит страну. Но она не ушла и не уйдет от власти, опираясь на всю мощь своей карательно-политической возможности— функцией, обеспечиваемой подконтрольным ей КГБ. На силовую функцию, для которой не стесняясь притягивать армию и войска МВД, контролируемые структурами КПСС.

До преодоления такой ситуации, до реального отстранения КПСС от власти в стране, СССР из глубочайшего кризиса тоталитаризма (суть которого именно в решающей роли “авангардной”, ленинской партии, подменяющей и государственные и хозяйственные структуры), не выйдет никогда. И новейшая история стран Восточной Европы это доказывает. Только после реального устранения “авангардных”, так называемых рабочих и коммунистических партий в этих странах с политической арены начались реформы по существу. Мы—не исключение. Но это с одной стороны. С другой стороны—рожденные партии и партийки: левые и правые, подставные (с известных площадей), и серьезные, перспективные и не очень. Их перечень хорошо известен, поэтому на партиях с определившимся лицом и политической нишей останавливаться не стоит. Демократический Союз. Центристский блок—подставная структура, созданная для дезориентации и шельмования демократических сил. Малозаметные и малозначимые партии-карлики. Фильтр и фактор времени, значимости, влиятельности, результативности и доверия населения быстро расставляет все по своим местам.

Страна, значительно, правда, отставая от своих былых собратьев по социалистическому лагерю, входит в переходный период от тоталитарного режима к будущему (если оно состоится) плюралистическому, демократическому обществу. Обществу экономической и политической свободы. Ее состояние сейчас—это более 90 процентов государственной собственности. Один большой завод, неэффективность которого очевидна. Неспособность которого хотя бы освободить население страны, когда-то экспортировавшей продовольствие от угрозы голода, неизбежна. Деклассированное общество, почти половина которого в прямом смысле влачит (по мировым стандартам) полунищенское состояние. Полное отсутствие собственников—хозяев, среднего слоя, являющегося гарантом преуспевания стран в современном мире. Выморочная система хозяйствования на земле. Диагноз достаточно хорошо уже сформулирован.

Итак, предстоит чрезвычайно нестандартный динамический переходный процесс. Период нестабильности, ломки и переделки экономической и финансовой системы. Выращивание нового социального слоя и массовой психологии.

Где в истории и практики человечества можно было найти аналоги и подсказки? Кто их может найти? Ведь не было еще реализованных примеров перехода от тоталитарного коммунизма к современному развитому обществу? И, тем не менее, смельчаки находятся. И вот уже очередной “уникальный рецепт” в рамках очередной парткампании КПСС—“вперед к гуманному демократическому социализму”. Неспособность КПСС на что-либо иное, чем “строительство”, внедрение очередной теоретической доктрины через насилие и кровопролитие (которое опять в эти дни происходит!) настолько известно, что и обсуждать не стоит.

Но есть иная тревожная тенденция. Иллюзии о некой перспективности социал-демократического исхода. Социальное общество, общество социальной защиты и справедливости, общество классовой, социальной солидарности. Все бы это хорошо! Но где та эффективная госэкономика эффективной быть не может на нынешнем историческом этапе—это факт экспериментальной истории человечества) экономика основанная на частной собственности? Только на основе которой и можно эффективно защищать малосильную часть общества. Нет—а значит, социальная защита сейчас—это лицемерие, под которым скрыто хорошо известное распределение. Распределение административно-командное. Но для него есть уже партия—КПСС (вспомним гуманный, демократический социализм), и лидеры—полозковы и К. Где та свобода хозяйствования и собственности, при которой здоровый человек сам (!) может и должен себя обеспечить и защитить, а не ходить перед государственными закромами с протянутой рукой—защити, защити! Хороша же идея социальной защиты—защиты половины населения! Речь о социальных гарантиях и защите может идти только для старых, больных, слабых, сирых и убогих. Так вот, в отсутствии этих свобод, стационарно и длительно действующего экономического механизма свободного предпринимательства нет места, невозможна прогрессивная роль социал-демократической идеи в СССР. Простой пример. В странах Европы правящие социал-демократические партии длительное время держали налоги на предпринимательство очень высокими (до 60 процентов) за счет чего государственный бюджет был способен к социальным программам. Попробуйте в СССР (что, кстати, коммунисты в правительстве и делают) сделать высокие налоги. Удушение предпринимательства, инициативы, снижение расширенного воспроизводства, стагнация и, как результат, тощий дефицитный госбюджет. И полный провал социальных программ, что мы и имеем. И нет здесь, в этот наш уникальный посткоммунистический период места для эффективной социал-демократической идеи. КПСС по своим упрощенно-люмпенизированным, гуманно-демократически-социалистическим подходам это блестяще доказывает в сегодняшней практике и убивает любые иллюзии на сей счет на будущее.

На мой взгляд бесперспективность социал-демократической идеи в переходный период доказывают и бывшие соц. страны Европы. Ни в одной их них не возникло значимой социал-демократической партии. Есть признаки трудностей нового порядка в странах стабильной социал-демократии. В идущей впереди Польше—ведущие, да и непосредственно новое руководство страны отражают иную, более адекватную традицию—либерального демократизма.

Наша демократия, социал-демократическая партия России, не исключение из данного правила. Возникшая раньше большинства других партий, оппозиционных КПСС, СДПР сейчас одна из многих маленьких партий. Численность ее не превышает по всей России 2800 человек (по данным последнего Свердловского съезда) и рост рядов прекратился Как бесперспективная социал-демократическая идея, так и соответствующая партия—привлекательными быть не могут. Существуют, правда, две точки зрения. Одна—изнутри СДПР—что, мол, это не социал-демократическая, а социально-демократическая партия. Что они не за социалистическое, а за социальное общество... На мой взгляд—это не что иное, как игра в слова, лукавая игра в политические прятки. Существует взгляд извне, с Европейской арены. В России нет по-настоящему социал-демократической партии. Те, кто называет себя социал-демократами (СДПР) на самом деле ими не являются. Тогда зачем же эта игра в названия? Ответ прост. Это—желание иметь сходство с западной социал-демократией, быть “своими” и через соответствующие формы получать помощь. Но это и отражение того факта, что в незрелой, в невызревшей, непроэволюционировавшей партии (СДПР) представлены самые разные направления. От безусловных социалистов и социал-демократов до либералов. Кстати, не случайно в СДПР уже родилась либерально-демократическая фракция (это в среде из 2800 человек). Такова действительность. А результатом ее является то, что перспектива именно Социал-демократической партии в переходный период посткоммунистической фазы в СССР и России—невелика. Не случайно, наверное, поэтому идеи слияния СДПР, которые из нее исходят, с РПР выглядят наиболее искрение в словах В.Давитулиани, сказанных 2 февраля 1991 года на заседании координационного совета. РПР: “Нам не хватает численности, поэтому давайте объединяться”. На мой взгляд, это не подход.

С другой стороны, какая партия имеет шансы на перспективу? я вижу необходимость партии, деидеологизированного и даже непрограммного типа. Партии переходного периода, быстрого реагирования на реалии. Главное: партии свободы в экономике, предпринимательстве. Свободы в политической жизни. Роль государства главным образом—в гарантиях этих свобод. Из случайных отдельных инициатив отдельных индивидуумов рождается оптимальное поле и для функционирования социальных групп и общества в целом. Практика свободных обществ мира это доказывает.

Исторически сложилось так, что в целом—этот подход характерен для либерально-демократических партий. Я уверен, что именно в этой политической нише место. Республиканской партии России. Но есть и еще уникальные, специфические черты этой партии, которыми нельзя пренебрегать. РПР—одна из самых крупных новых партий, насчитывающая в октябре 20 тысяч человек. РПР—бывшая Демплатформа—это единственная партия, которая родилась не извне, а из КПСС, выделившись и перейдя в состояние политического оппонирования КПСС. В ее состав вошли люди, привыкшие к организованной политической работе, наиболее сильные, спокойные и подготовленные. В соответствии с исследованиями национального Республиканского института внешних отношений (США) именно в РПР наиболее высок уровень организованности и интеллектуальной насыщенности по сравнению с другими партиями.

В бытность РПР, как Демплатформы, ее поддерживали 42 процента членов КПСС. И сейчас многие из этих людей не являются вполне членами КПСС, так как не платят взносов, объявили о невхождении в полозковскую партию. И это еще невостребованный обществом политический серьезнейший потенциал. Самая близкая к этим людям (не путать с близостью к КПСС)—партия Республиканская. Кстати, РПР и заявляла о своей максимальной толерантности в этом отношении. Это очень серьезное поле для политической работы и я только могу удивляться недомыслию призывов, раздающихся, в частности, и из СДПР: “никакого взаимодействия с коммунистами!” Есть даже взгляд на недопустимость членства в новых партиях бывших членов КПСС. РПРФ не может' разделить такого подхода, потому, что подавляющее большинство членов КПСС—нормальные, порядочные люди. У них есть право и шанс на свое решение и выбор. И надо не отталкивать их, а помочь этот шанс реализовать. Решение предшественницы РПР о взаимодействии с демократическими структурами и людьми, пока оставшимися в КПСС, для РПРФ считаю остающимся в силе. Для тех, кто думает иначе, есть и иные партии: ДС, ДПР, СДПР и т.д.

Как-то уже подзабылось, но у РПРФ, единственной из всех партий есть юридическое право преемства на имущество КПСС, которое нужно вернуть народу. Советам народных депутатов, как незаконно присвоенное КПСС. И, когда общество вплотную займется вопросом имущества КПСС, РПРФ будет самой опасной для КПСС. Тот, кто хочет эту юридическую связь преемства, генетические корни РПРФ уничтожить, должен знать, на чью мельницу льет воду. И тот, кто хочет слить РПРФ с иными (с иным юридическим статусом и прохождением) партиями, в частности, с СДПР., могут быть уверенными, что на Старой площади только удовлетворенно потрут руки Ибо для них одной проблемой станет меньше. Кстати, эти напоминания по поводу Старой площади я слышал и в ином контексте. И.Чубайс часто утверждает, что КПСС -“холодным потом обливается”, когда слышит об историческом событии—слиянии СДПР и РПРФ. Наконец-то, мол, после слияния возникнет крупная партия, противостоящая КПСС. Итак, 20 тысяч РПРФ и менее трех тысяч СДПР в сумме составят 23 тысячи человек. Это против 10 миллионов членов КПСС! Смешно... Но то, что после слияния часть либералов уйдет из РПРФ, а часть социалистов и социал-демократов уйдет из СДПР, и итог может быть еще меньшим—это уже не смешно.

На последнем XX съезде Итальянской компартии, ставшей съездом Демократической партии левых сил Италии, как известно, крупнейшая компартия мира закончила свое существование. Но всем известно, что единственная новая партия из СССР, которая была впервые приглашена в Италию вопреки традиции (традиция—это, конечно, единственная и незаменимая все 73 года КПСС)—это Республиканская партия России. Этим отдано должное значимости РПРФ в политическом спектре СССР. Мы нашли общий язык с целым рядом правящих и ведущих левых партий Европы: Италии, Испании, Франции, Англии, Германии, Болгарии, Польши. Республиканская партия вышла на Европейскую политическую арену. Но вышла и находит признание, как партия либерального направления. Европа, как я уже выше заметил, хорошо понимает, что новый этап жизни бывшего соцлагеря не может быть успешным на ниве социал-демократии. И это тоже надо иметь в виду. Нас уже знают в мире и знают неплохо.

И, наконец, 2 февраля Координационный совет РПРФ, на который съезд возлагал решение о взаимоотношениях с СДПР, большинством выступавших от региональных организаций принял решение против немедленного объединения. И, наоборот, практически все, за небольшим исключением, выступившие за объединение,—это члены московской организации. КС свое слово сказал, но продолжались некорректные направленные против этого слова усилия отдельных москвичей. Поэтому на рабочей коллегии КС РПРФ специально было выяснено мнение коллегии. Вот оно. Рабочая коллегия считает, что объединение СДПР и РПРФ, как партий в целом, в ближайшей перспективе нецелесообразно. Необходима работа в блоке трех партий: РПРФ, ДПР и СДПР.

Конечно, есть и иное мнение и не только мнение, но и действия. За них ответственность несут их авторы.

Степан СУЛАКШИН, народный депутат СССР,

сопредседатель КС РПРФ.

Источник: “Господин народ”—газета Республиканской партии России, 1991, №3, март.