«Настоящее и будущее социализма в СССР» [концепция развития социализма, представленная для обсуждения на Учредительном съезде Коммунистической партии РСФСР Обществом Научного Коммунизма.].²

I. Концепция развития социализма в СССР, его обновления путем перестройки всех сфер общественной жизни нуждается как никогда в строгом научном обосновании, опирающемся на материалистическое понимание истории, экономическое учение марксизма-ленинизма. Она не может быть разработана вне теории научного социализма и коммунизма и тем более на основе ее прямого отрицания как науки или ее ревизии. Необходимые изменения угла зрения на социализм, смещение его видения от одной точки к другой в связи с особенностями исторического периода нельзя трактовать как преобразование сущности самого социалистического воззрения, выработанного за сотни лет развития науки о социализме. Плюрализм мнений не оправдывает действительные отступления от теории научного социализма, от важнейших принципов учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о социализме.

Ленинский подход к социализму с позиций новой экономической политики (НЭП) как переходной формы к экономическому строительству социализма в СССР не может выдаваться за коренное изменение взглядов В.И.Ленина на социализм будто бы В.И.Ленин социализм как первую фазу коммунистической общественно-экономической формации представил рыночным; будто бы контуры именно этого нэповского социализма вырисовывались из его последних работ и этот социализм, составленный из «несвойственных» ему форм, был его политическим завещанием.

В результате подобной интерпретации, вернее сказать, фальсификации истории и идей В.И.Ленина социалистическая революция и практика строительства социализма лишаются смысла и исторического оправдания, а борьба рабочего класса и трудового крестьянства России за социализм в годы революции и послереволюционное время предстает борьбой не за социализм, а за установление военного коммунизма, нэпа, командно-административной системы, С этой точки зрения вторая программа партии, разработанная В.И.Лениным и принятая YIII съездом, и тем более третья программа, выглядят не программами строительства и совершенствования социализма, решения задач, выдвинутых трудящимися массами, а ошибочной моделью социализма: одна—моделью «военного» коммунизма, другая—«казарменного», «административно-командного».

В действительности экономические формы, введенные в годы нэпа, В.И.Ленин никогда не считал социалистическими. Наоборот, он неоднократно их называл капиталистическими, допускаемыми в условиях, когда политическая власть и командные высоты экономики находятся в руках рабочих и крестьян, и используемыми в конечном счете в интересах социализма. В.И.Ленин неоднократно говорил о вынужденном, временном отступлении, возврате к определенным капиталистическим экономическим формам, об окончании этого отступления и о переходе от России нэповской к России социалистической.

Что касается социализма, то он в переходный период составлял лишь один из существующих укладов. С развитием этого уклада, а не капиталистических форм хозяйствования, В.И.Ленин связывал переход к социализму, что и было закреплено во второй программе партии. Достаточно ее сравнить с приписываемой В.И.Ленину моделью «рыночного» социализма, чтобы убедиться в полной несостоятельности такого рода попыток и прямых фальсификаций идей научного социализма.

1. Социалистический уклад в его перспективе в программе партии был представлен строем, базирующимся на общественной (общенародной) собственности и преодолевающим капиталистический и мелкотоварный уклады переходного периода о их рыночной, товарной формой функционирования.

Модель «рыночного» социализма, базирующаяся на использовании закона стоимости и товарно-денежных отношений, рынка товаров, рабочей силы и капиталов, предполагает плюрализм форм собственности, в их числе оказываются групповые (кооперативные) и индивидуальные формы частной собственности, собственность отдельных предприятий и организаций, административно-территориальных единиц (республик, областей, районов и др.), ибо свободный рынок без них невозможен.

В.И.Ленин никогда не считал первую фазу коммунистической общественно-экономической формации строем товарного производства, в котором господствует закон стоимости, хотя допускал сохранение в ней остатков буржуазного права и неравенства, вытекающих из необходимости учета индивидуальных затрат труда при распределении еще недостаточного объема жизненных благ, предназначенных для индивидуального потребления. Можно обвинить В.И.Ленина в допущении «ошибок» в этом вопросе (как это делают отдельные авторы), но никак нельзя его превращать в сторонника «рыночного» социализма. Точно так же он считал изменой делу социализма замену общей собственности на средства производства и землю собственностью отдельных предприятий.

2. Согласно программе партии производство при социализме должно быть подчинено непосредственно (а не опосредствованно) лучшему удовлетворению потребностей трудящихся, достижению всестороннего развития всех (за счет общества), а не отдельных социальных групп или членов общества. Реализуется данная цель путем планомерно организованного в масштабе общества распределения продуктов, основная часть которых присваивается непосредственными производителями в виде дохода от их собственного коллективного труда, а другая часть выделяется по их согласию и усмотрению нанимаемым ими служащим, выполняющим непроизводительные функции. Чем выше уровень производительных сил и производительности труда, тем больше размер вознаграждения за труд.

В «рыночной» или «новой» модели социализма в качестве принципа распределения выдвигается не лучшее удовлетворение потребностей и развитие каждого члена общества и всех трудящихся, а ориентация на различия в удовлетворении потребностей и интересов различных классов, социальных групп и слоев общества, реализуемая посредством стоимостного распределения по стоимости рабочей силы, прикрываемого борьбой против уравниловки. В этом случае непосредственным производителям достается необходимая часть стоимости произведенного ими же общественного продукта, равная (эквивалентная) затратам общественно необходимого, значит, уравненного труда на воспроизводство их рабочей силы, а стоимость прибавочной части их продукта присваивается лицами, выполняющими другие общественные функции, что не только сохраняет, но и расширяет имущественное неравенство.

3. В социальной сфере научный социализм и программа его осуществления предусматривают уничтожение в конечном счете классового деления общества путем преодоления социальных форм разделения труда между производительными и непроизводительными работниками, людьми умственного и физического, промышленного и сельскохозяйственного труда, управляющими и управляемыми. Это позволит функции социального управления выполнять самому народу, осуществить власть народа посредством самого народа.

«Новая модель» социализма исходит из сохранения классового деления общества, но одновременно замалчивает роль рабочего класса как ведущей социальной силы общества и заинтересованность рабочих и крестьян в преодолении своего неравного классового положения по отношению к другим социальным слоям, живущим за счет их прибавочного продукта. Социальную справедливость предполагается «достигнуть» на основе дальнейшей социальной дифференциации и в рамках растущих различий в социальном и имущественном положении граждан при условии, что их доходы получены в соответствии с законами стоимости и средней прибыли: от равного вклада в образование стоимости—равный доход.

4. Научное понимание и программное воплощение социализма предполагает, что установление общественной собственности на средства производства и подчинение экономики непосредственно росту благосостояния и развитию всех членов общества имеют своей политической предпосылкой взятие власти трудящимися, их самостоятельное управление предприятиями (самоуправление). Трудящиеся нанимают служащих для технологического управления производством и экономикой и, наделяя их необходимыми функциями, контролируя их работу, ведут дело к тому, чтобы социальные функции управления взять на себя и тем самым сокращать особый управленческий аппарат, сделать его со временем ненужным. Для этого они на предприятиях организуют первичные ячейки своей власти, партийные органы, осуществляют их демократические выборы по производственному принципу: основной избирательной единицей становится округ трудового коллектива (завод, фабрика, объединение, организация и т.д.). Политическая, государственная власть все более превращается в общественное самоуправление, управление людьми заменяется управлением вещами и производственными процессами. На этой основе расцветает подлинная демократия, устанавливается контроль народа над еще сохраняющимся небольшим профессиональным управленческим аппаратом.

«Новая» модель социализма при всем отрицательном отношении к административной системе не затрагивает ее носителя—государственный аппарат, неизбежно связанный с администрированием и командованием. Речь ведется лишь о новом аппарате правового государства, более гибком и демократичном способе правления со стороны профессионального слоя управленцев, который неизбежно расширяется и усиливается при передаче части общенародной собственности территориально-административным единицам и предприятиям. Рабочий класс и крестьянство в лучшем случае допускаются к участию в выборах органов власти по месту жительства, не имеющих прямого отношения к производственной деятельности населения, особенно рабочего класса, экономически обеспечивающего Советы.

5. Программа научного социализма в области развития духовной культуры исходит из необходимости ее превращения в достояние широких народных масс, преодоления монополизации условий научного и культурного развития в руках элитарных социальных групп, стирания граней в культурно-техническом уровне рабоче-крестьянской массы и интеллигенции путем непрерывного повышения образования трудящихся, соединения обучения с производительным трудом, массового вовлечения трудящихся в активную духовную деятельность.

«Новая» концепция социализма оставляет без внимания вопросы повышения культуры трудящихся масс, ее народное и социалистическое содержание приносит в жертву абстрактным общечеловеческим принципам, лишенным национального и классового характера, затушевывает различия буржуазной и социалистической культуры.

Таким образом, социализм в его научном понимании, закрепленном в программных документах партии,—это социализм, за который боролись рабочие и крестьяне в 1917 году и отстояли его в гражданскую войну, защитили в годы Великой Отечественной войны. Подтверждением жизненности принципов научного социализма явились последние выступления шахтеров и других отрядов рабочего класса. Их действия и требования направлены против принципов «рыночного» социализма, внедрение которых начиная с 70-х годов принесло немало бед рабочему классу, сопровождается выкачиванием все большей прибыли, повышением цен, ухудшением положения рабочих, ростом социальной дифференциации, появлением «советских» миллионеров, «совбуров».

«Рыночный» социализм является формой мелкобуржуазного социализма. Его теоретическую основу составляет субъективный метод в социологии, который исходит, но из объективного хода развития социалистического общества, а из некоего «социалистического» идеала, абстрактного критерия социалистичности, сконструированных в соответствии о том или иным «видением» целей, содержания, функций социализма. В итоге этот идеал социализма оказывается продуктом его «видения» со стороны имущих слоев населения, полагающих, что желаемые общественные отношения, в том числе материальные производственные отношения, формы собственности они могут ввести посредством спланированного законопроекта, организации для его защиты соответствующей парламентской группы; захотели—выбрали данную модель, захотели—другую—независимо от объективных условий и объективных законов общественного развития.

Научная концепция социализма исходит из объективных причин, факторов и предпосылок, определяющих историю, настоящее и будущее социалистического общества. Она отвергает оценку и объяснение прошлого и современного состояния советского общества с позиций «идеальной» или «нормативной» модели социализма, в частности,—отклонениями от нее из-за допущенных ошибок, нежеланием оказавшихся у власти руководителей следовать по пути «истинного» социализма и устранением тех, кто хотел осуществить его, страхом перед всесильной административной системой и т.п.

II. Социализм, каким он предстает в настоящее время, с его достижениями и кризисами в экономике и многими недостатками в других сферах жизни, является результатом действия прежде всего объективных причин, лежащих в сфере экономии. Они заложены в тех социально-экономических формах, которые по своей сущности не являются социалистическими или в которых мало социализма. Чем шире внедряются формы иной по отношению к социализму природы, тем больше деформируются социалистические начала и общество в целом.

Перевод предприятий на коммерческий расчет и прибыль в период нэпа привел к взвинчиванию цен и к экономическому кризису, разразившемуся в 1923 года.

Современный кризис в экономике свое начало берет с 60-х годов. До этого хозяйственный механизм был ориентирован в общем и целом на снижение себестоимости и стоимости продукции (следовательно, на ограничение роли стоимости), на рост производительности труда за счет его экономии, что на некоторое время после реформы 1965 года еще поддерживало здоровое развитие экономики. В дальнейшем заложенный в реформу затратный механизм, работающий на получение большей стоимости и прибыли, повел экономику к кризису. Произведенные поправки в этом механизме смогли лишь на время задержать этот процесс (застойный период), но не остановить. По мере расширения товарно-денежных и рыночных рычагов хозяйствования в рамках «радикальной» экономической реформы кризис стал углубляться: ориентация на стоимостные результаты (вал) и прибыль стала возобладать; масса потребительных стоимостей начала уменьшаться и ее стало не хватать для удовлетворения первейших нужд трудящихся масс, ь прибыль продолжала расти. После изъятия из системы управления показателей снижения себестоимости и роста производительности труда, положительно влиявших ранее не экономию труда, затратные методы получили полную свободу. Хозяйственный расчет из метода экономии и учета затрат превратился в способ увеличения затрат и расчета на прибыль, потеряв значение метода социалистического хозяйствования. Его модели одна за другой оказывались неэффективными, сопровождались расстройством финансовой системы, потребительского рынка.

Субъективизм в проведении экономической политики не давал возможности и не позволяет ныне усматривать причины кризиса в расширяющихся товарно-денежных отношениях, рыночных механизмах и законах их функционирования, традиционно связываемых со стихийным характером их действия. Субъективизм, отождествляя объективность со стихийностью, вместе с тем охотно признает возможность сознательного регулирования законов развития отношений общественной собственности, как якобы создаваемых и изменяемых по воле людей и государства. В этом случае причиной кризисных явлений объявляются действия бывших руководителей, административных органов, приведшие к непомерному расширению отношений общественной собственности, ее максимальному обобществлению, огосударствлению и отчуждению от народа, а средством их преодоления—та же воля государства и его руководящих органов, действующих в обратном направлении.

Чтобы избежать субъективизма, необходимо, опираясь на материалистический метод, выявить объективные противоречия существующего у нас социалистического общества, реальные способы и предпосылки их разрешения, в частности, установить, почему и каким образом товарно-денежные механизмы вызвали кризис и препятствуют ускорению социально-экономического развития страны.

1. К настоящему времени рост производительных сил и научно-технический прогресс, несмотря на его ограниченный характер, привели к процессу постепенного относительного и абсолютного сокращения затрачиваемого в материальном производстве живого труда. Начиная с 1987 года, все 100% прироста национального дохода достигаются за счет роста производительности труда и уменьшения потребляемого в материальном производстве живого труда, что сопровождается сокращением численности занятых в материальном производстве, неизбежным уменьшением вновь создаваемой в нем стоимости. Повышение производительности труда без уменьшения стоимости продукта—это, по словам В.И.Ленина, абсурд, если речь идет об общем соотношении производительности труда и стоимости. Прирост национального дохода только за счет производительности труда, будучи эпохальным для страны завоеванием, мало что дает трудящимся массам.

Товарно-денежный механизм хозяйствования, наоборот, ориентирует экономику на увеличение стоимости и в форме денежного вала, и, особенно, в форме растущей стоимости прибавочного продукта. Каждый раз ставится задача не их уменьшения, а их увеличения, что противоречит объективному, порождаемому НТП движению вновь созданной стоимости к снижению. Вместо того, чтобы учитывать эту объективную тенденцию, планировать уменьшение вновь создаваемой стоимости и снижать цены, делается обратное—повышаются цены и норма прибыли, увеличиваются затраты прошлого труда и тормозятся экономия живого труда и научно-технический прогресс, ведущий к этому. Ложная видимость роста стоимости прикрывает реальное падение темпов роста потребительных стоимостей, что отрицательно оказывается на жизненном уровне трудящихся масс.

2. Наиболее остро это противоречие проявляется в росте нормы прибавочного продукта и соответствующем ухудшении экономического положения рабочего класса. Уменьшение вновь созданной стоимости в абсолютном масштабе сопровождается и возмещается увеличением доли прибавочного труда в общем объеме затрат живого труда. По данным экономистов, наш рабочий в среднем получает лишь 35-40% от созданного им продукта. Экономия труда, достигаемая в результате научно-технического прогресса, но превращается в достояние рабочих и крестьян: рабочий день не сокращается; цены на предметы потребления увеличиваются, а заработная плата замораживается; возникают условия для массовой безработицы.

Это еще раз подтверждает, что стоимость, товарная форма рабочей силы, особенно стоимость прибавочного продукта (прибыль, чистый доход и т.п.), выставленные в качестве цели и результатов производства, всегда и всюду (за исключением простого товарного производства, где присвоение своего продукта осуществляется на основе собственного труда), выражают отношения эксплуатации труда, причем при любой форме собственности. Стоимость является первичным, сущностным социальным отношением труда. Стоимость прибавочного продукта выступает результатом, доходом лишь для тех, кто живет за счет этого продукта. Для рабочего же он стоит затрат его труда, и не меньшего, а большего количества чем создание необходимого продукта. Если ему достается часть прибавочного продукта, то тем самым она превращается в необходимый продукт, и достается она ему не по праву собственности, а на основе его производительности труда.

3. Расширяющиеся стоимостные формы хозяйствования вступают во все более обостряющиеся противоречия не только с производительными силами, но и с развивающимся общественным характером производства и его выразителем—общественной собственностью. Нарушаются непосредственно общественные связи, растет экономическая обособленность производственных предприятий, экономических районов, республиканских хозяйств под видом их перевода на хозрасчет. На этой основе развивается групповой и региональный эгоизм.

Общественная собственность—вместо того, чтобы все более реализовываться и как непосредственная собственность производителей, их достояние как хозяев,—все больше подводится под государственный закон, переходит в собственность административно-территориальных единиц, общественных организаций и, попадая в распоряжение того или иного управленческого аппарата, неизбежно деформируется, теряет общенародный характер. Стоимостные формы в условиях современного крупного производства не нуждаются в хозяине, в собственнике в лице непосредственных производителей, им нужен другой хозяин—административный аппарат, управляющие кооперативным или арендным предприятием, арендодатели, противостоящие массе наемных работников. Общественная собственность не может долго базироваться на отношениях стоимости, она неизбежно начинает разрушаться, перестает гарантировать труд от эксплуатации. Широкое внедрение стоимостных механизмов вызывает политику фундаментальных изменений в отношениях собственности в сторону ограничения ее общенародного характера, передачи предприятий в собственность коллективов, областей, районов.

4. В сфере распределения противоречия сосредотачиваются вокруг все углубляющейся дифференциации доходов и их распределения. С одной стороны, получение трудящимися необходимого продукта в обмен на труд по стоимостному (эквивалентному) принципу не позволяет им иметь за свой труд больше, чем стоимость продукта, необходимого для воспроизводства своей рабочей силы, т.е. обмен эквивалентов не дает им возможности «приращения» своего благосостояния и развития, выходящего за пределы стоимости необходимого продукта, равной общественным затратам их рабочей силы: сколько ее израсходовал, столько и получай на ее восстановление.

Еще меньше теоретических оснований выводить возможность «прибавочного» развития и благосостояния непосредственных производителей из неэквивалентного обмена, предполагающего отчуждение создаваемого ими прибавочного продукта. Их для в общественном фонде потребления, в том числе полученное образование и последующее пенсионное обеспечение, их участие в прибылях возмещаются рабочими в период своей трудовой деятельности (из средней продолжительности времени труда в 40 лет, рабочий за 9 лет окупает все полученные им фонды). С другой стороны, лица, живущие за счет произведенного в материальном производстве прибавочного продукта, не ограничены эквивалентным обменом при получении своих доходов. Они своим трудом не создают фонда своего материального существования, присваивают потребляемую ими часть прибавочного продукта не по своему вкладу в него, не по труду, а по занимаемому месту в иерархии служебных должностей, прикрытому общей формой распределения по труду.

Стоимостные формы эквивалентного и неэквивалентного распределения, ведущие к дальнейшему имущественному расслоению, все более сталкиваются с потребительно-стоимостным принципом распределения, исходящим из необходимости получения трудящимися жизненных средств не по меркам цены их рабочей силы, которая может опускаться ниже прожиточного минимума, а по нормам, обеспечивающим их нормальное существование и развитие. Количество и качество благ, нужных для удовлетворения жизненных потребностей, определяется уже не их стоимостью, а их потребительной стоимостью. Обесценению зарплаты рабочие противопоставляют требование нормированного обеспечения необходимыми жизненными благами. В противном случае, т.е. при распределении по условиям затрат труда на производство стоимости, может создаться положение, когда некому будет убирать урожай, общество в лице живущих на зарплату не будет заинтересовано в производстве дешевых, но необходимых для жизни продуктов.

5. Экономические противоречия в сфере собственности и распределения вызывают дальнейшую социальную поляризацию в обществе: расширение товарно-денежных механизмов приводит к росту мелкобуржуазного слоя общества я выделению из'него «новых богатых»—советских миллионеров. На этой социальной базе возрождается теневая экономика, растут групповая преступность, коррупция и взяточничество. Одновременно у все большей части трудящихся классов ухудшается жизненное положение, возникает опасность потерять работу и оказаться в числе безработных.

6. Неудовлетворенность растущим социальным расслоением общества в наиболее острой форме проявляется в отношениях трудящихся масс к административному аппарату управления, монополизировавшему функции распоряжения собственностью и распределения общественного продукта. Сложилась ситуация, когда не рабочие и крестьяне нанимают аппарат управления, а он их нанимает, делая трудящегося человека наемным работником, поденщиком. Хозяином на деле оказались управленцы, что теперь закреплено Законом о порядке разрешения коллективных трудовых споров, ставящим администрацию в противостоящее, а не подчиненное трудовому коллективу положение. Это неизбежно вызывает социальную напряженность. Недоверие ко все более растущему аппарату управления оборачивается организацией забастовочных, а затем рабочих комитетов вместо действующих исполнительных комитетов Советов. У рабочих возникает страстное желание вернуть власть в свои руки.

7. Социальное расслоение неизбежно порождает серьезные противоречия в области идеологии: идеологии рабочего класса в лице марксизма-ленинизма, являющегося основой идейного единения большинства общества, противопоставляется мелкобуржуазная идеология социал-демократического толка, базирующаяся на ревизии марксистско-ленинского учения; в оценке исторических событий все более сталкиваются подход о позиции рабочего класса с мелкобуржуазной позицией, принимающей форму объективизма и общечеловеческих критериев; обостряется борьба между интернационализмом трудящегося народа и национализмом мелкобуржуазных слоев национальных республик, между народно-патриотическим, гуманистическим началом и космополитическими извращениями в культуре, между материалистическим и идеалистическим мировоззрениями.

III. В сложившейся ситуации разрешить возникшие противоречия и проблемы можно лишь на пути обновления социализма, перестройки жизни советского общества на началах социализма по принципу развития социализма и ослабления всего того, что чуждо социализму, является отступлением от него.

1. Коренная социальная переориентация производства в пользу трудящихся масс, прежде всего рабочих и крестьян, нуждается в переводе всего хозяйственного механизма на потребительно-стоимостную основу, предполагающую в качестве результатов производства только потребительную стоимость, предназначенную для непосредственного удовлетворения общественных и личных потребностей, а в качестве затрат (издержек, вычетов)—стоимость необходимого и прибавочного продукта и ее составляющие, в том числе—прибыль. Стоимость и закон стоимости используются как средство учета и контроля затрат с целью их максимального сокращения на единицу производимой потребительной стоимости и высвобождающегося труда как ее эффекта.

На увеличение стоимостных показателей, а их уменьшение по мере возрастания массы произведенных потребительных стоимостей будет составлять эффективность социалистического производства. Только поменяв местами стоимость и потребительную стоимость, подчинив первую последней, можно создать антизатратный хозяйственный механизм, работающий на благо трудящегося человека.

Это будет способом практического осуществления программного положения партии о том, что всемерное наращивание вклада каждого коллектива в наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся масс достигается при наименьших затратах всего живого труда (без его деления на необходимый и прибавочный труд) и материальных ресурсов. Необходимо сделать такую практику непреложным законом хозяйственной деятельности, основным критерием ее оценки и главным содержанием любых экономических реформ. Только таким образом можно преодолеть существующую практику оценки «результатов» хозяйственной деятельности в рублях валовой стоимости или стоимости чистого продукта, за которыми стоят затраты. Только так можно устранить затратные формы хозяйственного расчета, планирование от достигнутого, т.е. освободиться от затратных методов, неизбежно ведущих к повышению цен, неудержимой инфляции, к подрыву экономических основ социализма. Социализм в его современном состоянии и повышение стоимости—несовместимы.

2. С удалением стоимости из результатов хозяйственной деятельности и переводом ее в средство учета вычетов (расходов) из них открывается реальная возможность развития социалистической экономики на основе постоянного удешевления предметов потребления и услуг. Сумма снижения цен на выпускаемую продукцию в зависимости от достижения определенного уровня производительности труда и его экономии была бы надежным основанием для повышения реальной и номинальной заработной платы трудящихся, снижения нормы прибавочного продукта и рычагом действительного сокращения управленческого аппарата.

Одновременно появилась бы возможность впервые за последние десятилетия сократить рабочий день, превратив тем самым экономию труда в стимул трудовой деятельности и средство социального развития труженика и производственного коллектива, поощрять высокопроизводительный труд сокращением рабочего дня коллектива предприятия или отдельных рабочих, превращать экономию труда в форму более продолжительного отпуска или в другие формы по усмотрению самих трудящихся.

Антизатратный хозяйственный механизм превратил бы планирование из деятельности по регулированию затрат, стихийно складывающихся стоимостных пропорций в работу по учету и прогнозированию реальных потребностей общества, поиску оптимальных решений и повышению эффективности производства, его повороту в сторону человека, социальных проблем. Перенесение центра тяжести в плановой деятельности на социальную сторону экономики, прогнозирование развития общественных отношений, отношений собственности и распределения—настоятельная необходимость наших дней.

На этом пути можно преодолеть недостатки планирования, порожденные попытками соединить план не с потребностями, а с рыночными координатами, отвергающими всякий загодя рассчитываемый потребительский спрос и отдающими решение всех вопросов механизмам стихийной регуляции, т.е. не плану, а рынку. Эти предложения даже не учитывают опыт развитых капиталистических стран, перешедших по примеру социализма в платформы стихийного рынка на платформу государственного регулирования и программирования и преодолевших многие коллизии стихии рынка, сопровождающие его периодические финансовые расстройства.

3. Переход на потребительную стоимость как на основу и результат хозяйственной деятельности позволит всемерно задействовать решающее средство ускорения социально-экономического развития страны—научно-технический прогресс. Тем самым развитие производительных сил приобретает нормальные, соответствующие общественной собственности условия, поскольку стоимость, в которую обходится создание новой техники, всегда является минусом по отношению к ее производительности—чем она дороже, тем больше этот вычет.

Освобождение научно-технического прогресса от границ, возводимых стоимостью, и особенно прибавочной стоимостью продукта, устранит общественные противоречия в экономическом механизме взаимодействия науки и производства, снимет возникшие преграды на пути технического прогресса. Отпадет необходимость в постоянном повышении цен на новую технику во имя увеличения прибавочного и сокращения необходимого труда, преодолевается отрицательное отношение непосредственных производителей к техническому прогрессу, изобретательству и рационализаторству: техника оказывает содействие рабочему или крестьянину в их труде не своей стоимостью и ценой, а своей потребительной стоимостью, производительностью.

Потребительная стоимость техники перестанет определяться количеством затраченного на ее производство рабочего времени, а будет измеряться количеством замещаемого ею рабочего времени. Ее экономическая и социальная эффективность тоже будет измеряться не затратами, в частности приведенными, на ее производство и создание, а сэкономленным, высвобождаемым ею трудом. Соответственно эффективная машина в меру своей производительности будет стоить меньше, чем менее эффективная: технический прогресс будет выражаться в том, что на место старых машин заступают новые, более эффективные и по отношению к своей производительности более дешевые.

В качестве первоочередных мер, повышающих заинтересованность рабочих в научно-техническом прогрессе, могли бы быть отказ от замораживания заработной платы, обеспечиваемой ростом производительности труда, прекращение практики повышения норм выработки, снижения расценок и понижения тарифных разрядов как средств интенсификации труда и отчуждения от рабочего результатов повышения производительности его труда. Снижение цен на сельскохозяйственную технику улучшило бы экономические условия хозяйствования на селе, способствовало бы удешевлению продуктов питания.

4. Общественная собственность на средства производства и землю, будучи предпосылкой социалистического способа ведения хозяйства, может воспроизводить себя в расширенном виде и успешно реализоваться на практике лишь на антизатратной, потребительно-стоимостной основе хозяйствования. Эта основа позволяет произведенный всем обществом продукт на формы общественной собственности превращать в растущих масштабах в личную, индивидуальную собственность каждого.

И наоборот, затратный, стоимостной механизм хозяйствования неизбежно направляет результаты повышения производительности труда и соответствующее возрастание массы средств производства (прошлого труда) по сравнению с массой живого труда на все более возрастающий объем затрат рабочего времени на производство средств производства по сравнению с производством предметов потребления по формуле С V. Именно следование на практике этой стоимостной формуле и динамике стоимостной структуры общественного продукта, их перевод в вещественную потребительную форму общественного продукта привели к резкому сокращению производства предметов потребления к перепроизводству средств производства. В результате часть общего продукта, предназначенная для личного присвоения каждым членов общества, сократилась—и тем самым затормозилась реализация общественной собственности.

Между тем в условиях социализма личная, индивидуальная собственность в своей большей части—это обществом созданный совместный, общественный продукт, передаваемый индивиду в качестве его личной собственности и присваиваемый им на основе его участия в общественном труде. Чем большая часть этого общего продукта становится достоянием каждого, его непосредственной собственностью, тем глубже и шире реализуется сама общественная собственность и выше ее значимость в развитии индивида.

Если же общественная собственность тем или иным способом ограничивается (сужается ее сфера, воздвигаются опосредствующие звенья между общественной и личной собственностью вроде аренды и т.п.), то многие общие блага, предназначенные для совместного удовлетворения потребностей, например, образование, медицинское обслуживание и т.д., перестают быть достоянием каждого члена общества, переходят в разряд платных услуг, равное пользование которыми общество уже не обеспечивает. Рост объема платных услуг рассчитан на имущественную дифференциацию граждан, неизбежно сопровождается введением форм групповой или индивидуальной частной собственности. Поэтому всякое их расширение равнозначно ослаблению усилий по доведению общественной собственности до уровня непосредственной собственности каждого, замене личной, индивидуальной собственности, основанной на коллективном труде и общем владении землей и средствами производства, частной собственностью, основанной в конечном счете на присвоении результатов чужого труда, даже если они достаются по наследству.

Источник: Настоящее и будущее социализма в СССР (концепция развития социализма, представленная для обсуждения Обществом научного коммунизма). Ленинград, 1990 г. Брошюра. Репринт. 31 с. (В титуле: Секретариат Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР).