год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Весенний политический сезон начался. Можно сказать, он начался досрочно, после того, как политически активная часть членов бюро РСПП объявили о создании консорциума по финансовому спасению команды Е. Киселева на ТВ-6. После этого стало проявляться все больше признаков оживления политической жизни. Теперь волна "весеннего обострения" настигла и лидера правых Б. Немцова.

18 марта он получил в Министерстве юстиции свидетельство о государственной регистрации политической партии Союз правых сил, а уже на следующий день подверг резкой критике промежуточные итоги правления В. Путина. По мнению Б. Немцова, "произошла зачистка России", в результате которой началось движение "в сторону полицейского государства". Оппозиционная риторика Немцова во многом объясняется трудной ситуацией, в которой оказалась правые силы через два года после прихода В. Путина к власти.

Исчезающие избиратели. На первый взгляд, главная проблема правых партий, СПС и Яблока, после президентских выборов 2000 г. - сокращение уровня электоральной поддержки среди активных избирателей (намеренных участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Снижение электоральной притягательности затронуло и Яблоко, и СПС, но неравномерно распределялось во времени. Первоначально в полосу упадка вошло Яблоко, затем его место занял СПС.

По данным ВЦИОМ, в сентябре 2000 г. среди активных избирателей СПС опережал Яблоко в соотношении 11% : 9%. В начале 2001 г. электоральный рейтинг Яблоко несколько увеличивается, до 9% в январе и 10% в апреле. Колебания данного показателя у СПС носили более выраженный и противоречивый характер: в январе этот показатель увеличивается до 11%, а в апреле резко сокращается - до 7%. Между весной и летом 2001 г. происходит резкое падение рейтинга Яблока - до 6% в июне. За этот счет происходит восстановление лидерства СПС, в правой нише, но ненадолго.

До конца 2001 г. лидерство в правой нише с небольшим перевесом попеременно переходило то к Яблоку, то в СПС. С ноября 2001 г. СПС входит в полосу электорального упадка: в декабре рейтинг сократился до 6% (против 8% в ноябре), а в январе 2002 г. - до 4%. Размеры электорального ущерба СПС оказались очень велики. Удельный вес СПС среди активных избирателей сократился почти в три раза: с 11% в сентябре 2000 г. до 4% в январе 2002 г.

На этом фоне положение Яблока отличалось стабильностью. По данным ВЦИОМ, удельный вес сторонников Яблока среди избирателей в целом и их доля в активной части избирателей в августе 2001 г, сентябре 2001 г. и январе 2002 г. составляли 4% и 7% соответственно. Электоральный рейтинг Яблока также сократился, но масштабы ущерба были гораздо менее значительны: доля этой партии среди активных избирателей уменьшилась с 9% в сентябре 2000 г. до 7% в январе 2002 г. В результате к началу 2000 г. лидерство в правой нише почти с двукратным перевесом перешло к Яблоку.

По данным ФОМ, в начале февраля 2002 г. на ближайших выборах в Государственную Думу СПС мог бы рассчитывать на поддержку 4% всех потенциальных избирателей, а Яблоко - 6%. Каждая из двух правых партий располагала определенным, хотя и ограниченным, электоральным резервом. По данным ФОМ, в начале февраля 2002 г. о своих симпатиях к СПС сообщили 7% опрошенных, к Яблоку - 9%.

Во "втором эшелоне". По электоральным предпочтениям правые прочно заняли место во втором эшелоне политических партий вместе с ЛДПР, Аграрной партией и условными "Женщинами России". От партий "первого эшелона", который образуют две ведущие политические силы, Единая Россия и КПРФ, их отделяет более чем четырехкратный разрыв.

Снижение электоральной привлекательности правых партий - только "верхушка айсберга". Есть две других крупных проблемы - политического лидерства и политического позиционирования. Но и они - только производные. Самая главная проблема - трудности политического сосуществования с политически сильным Президентом В. Путиным. Фактически, правые стали жертвами В. Путина: Яблоко - в 2000 г., СПС - в 2001 г.

Кризис лидерства. Сразу же после президентских выборов в марте 2000 г. полномасштабный кризис лидерства поразил Яблоко: в правой нише оно оказалось на вторых ролях, и столкнулась с перспективой исчезновения. Обострились внутрипартийные противоречия.

Но после того, как Яблоку удалось сохранить политическую независимость, стало ясно, что с задачей самостоятельного политического существования оно справляется более успешно, чем СПС. На нынешнем этапе наличие признанного лидера помогает Яблоку удерживать свои позиции. Напротив, размытость лидерства, а также серьезные внутренние противоречия, связанные с преобразованием в единую политическую организацию, стали причинами ослабления СПС к концу 2001 г. Яблоко прошло свой внутренний кризис в 2000 г., СПС только в него входит.

Теперь СПС столкнулся с кризисом лидерства, как во внутрипартийной жизни, так и во взаимоотношениях с обществом. Два публичных лица СПС - Немцов и Хакамада - хорошо соответствовали главной задаче 2000 г. - курсу на "наведение мостов" внутри правой ниши, а фактически - на поглощение Яблока. Но они явно не справляются с политической консолидацией собственного сегмента правой ниши. Нынешние лидеры стараются сохранить политическое лицо СПС за счет дистанцирования от В. Путина и активизации "правозащитной" составляющей имиджа.

Но это входит в противоречие с настроениями значительной части избирателей. Один из примеров - "переговорные" инициативы Б. Немцова по Чечне осенью 2001 г., которые резко разошлись с установками избирателей. По данным ВЦИОМ, в сентябре 2001 г. в электорате СПС соотношение между сторонниками "жесткого" и "мягкого" решения "чеченской проблемы" составляло 1.8 (для сравнения: среди избирателей Единства этот показатель составил 1.4, Яблока - 0.9, КПРФ - 0.8, Отечества - 0.7).

Сокращение политической ниши. Неудачное политическое позиционирование правых и их лидеров приводит к двояким последствиям. Сокращаются масштабы правой политической ниши. По данным ВЦИОМ, в январе 2001 г. СПС и Яблоко делили 18% голосов, в июне - 14%, а в январе 2002 г. - 11%. Уменьшился, главным образом, сегмент, контролирующийся СПС.

Электорат правых в значительной степени "колонизован" В. Путиным. Речь идет не только об СПС, не имеющего собственного кандидата в президенты, но и о Яблоке, у которого, как известно, есть собственный претендент. Тем не менее, большая часть "яблочных" избирателей собирается голосовать за Путина на президентских выборах. По данным ВЦИОМ, в сентябре 2001 г. только 19% избирателей Яблока выражали готовность голосовать на президентских выборах за Г. Явлинского. За Путина на президентских выборах собиралось голосовать 65% "яблочного" электората. Фактор Путина очень осложняет будущее правых. Политические партии, избиратели которых на президентских выборах собираются голосовать не за "партийного" лидера, вряд ли в полной мере можно считать полноценными.

В имидже Путина присутствуют все составляющие, необходимые для политической поддержки электоратом правых партий. По данным ВЦИОМ, в начале января 2002 г. 72% опрошенных в Санкт-Петербурге воспринимали В. Путина как "сторонника демократических преобразований в обществе", 77% - как "сторонника интеграции в мировое сообщество" и 78% - как "сторонника рыночных реформ в экономике". В декабре 2001 г., по данным ВЦИОМ, 52% избирателей Яблока и 45% избирателей СПС высказались за то, чтобы предоставить В. Путину право избираться президентом на третий и четвертый срок.

Кризис доверия. Продолжают ухудшаться отношения правых с обществом. Можно говорить о "кризисе доверия". С одной стороны, лидеры правых воспринимаются как часть российской элиты. По данным ВЦИОМ, во второй половине ноября 2001 г. Б. Немцова причисляли к элите 9,7%, Г. Явлинского - 8,4%, И. Хакамаду - 8%. С другой стороны, лидеры правых стали исчезать из рейтингов доверия ведущим политикам ("первая десятка"). По данным ВЦИОМ, в октябре 2001 г. в числе политиков, вызывавших наибольшее доверие, 7% опрошенных назвало Г. Явлинского и 5% - И. Хакамаду. В декабре 2001 г. в этом списке осталась одна Хакамада. В январе 2002 г. среди политиков, вызывающих наибольшее доверие, ни одного лидера правых политических партий не было.

Новая "партия Кремля". Дополнительным обстоятельством, осложняющим положение правых, стало изменение геометрии политического спектра. Привлекательность соседней политической ниши заметно возросла. Объединение Единства и Отечества привела к расширению политического и электорального поля правого центра. По данным ВЦИОМ, в октябре 2001 г. произошло смещение политических симпатий к "центру" (+3 процентных пункта) при ослаблении "левого" и "правого" полюсов политического спектра (по - 4 процентных пункта в каждом случае). Первоначально это не привело к изменению электоральных показателей политических партий. Но с декабря эти изменения начались. По данным ВЦИОМ, электоральный рейтинг Единой России увеличился до 30% активных избирателей (с 28% в ноябре), превысив арифметическую сумму сторонников Единства и Отечества. Судя по всему, одним из доноров Единой России стал электорат правых.

Новые претенденты. Расширение "центра" - не единственная угроза позициям правых. Дополнительную проблему для СПС и Яблока могут создать новые претенденты на правую политическую нишу из числа мельчайших партий "третьего эшелона" - обновленная Демократическая партия России, объединенная Республиканская партия, а также "правые диссиденты" из Либеральной партии России. Пока реальной опасности новые претенденты не представляют. Но они усиливают внутреннее напряжение в правой нише: по линии отношений с Кремлем и между "правозащитной" и "государственнической" составляющими правой идеологии. ДПР и республиканцы рассчитывают заинтересовать Кремль и "новых правых" избирателей более лояльной версией правой идеологии, в которой акцентирована "государственническая" составляющая. Либеральная Россия, напротив, стремится занять нишу "либеральной оппозиции", создавая угрозу не только СПС, но и Яблоку.

Трудности сосуществования с Кремлем. Судя по всему, Яблоко определило поле "минимального сотрудничества" с Президентом. По крайней мере, Яблоко воспринимается Кремлем как легитимная сторона для заключения политических соглашений (поздравление Путина съезду Яблока, встреча Явлинского с Путиным). Важная точка соприкосновения - законодательная программа 2002 и 2003 гг., которая, судя по всему, будет включать возвращение к комплектованию Совета Федерации на основе выборов.

СПС находится в более сложном положении. Падение электорального рейтинга стимулировало новую вспышку борьбы в руководстве вокруг темы взаимоотношений с Кремлем. После длительной паузы активно заявил о себе "архитектор" СПС А. Чубайс. На закрытом заседании руководства СПС в середине февраля 2002 г. с докладом о политической стратегии выступил Л. Гозман. Выступление содержало критику линии Немцова и Хакамады, ориентировавшихся на наращивание политических дивидендов за счет дистанцирования от Путина (Чечня, НТВ, ТВ-6 и т.д.). Была предложена альтернативная стратегия: позиции СПС следует укреплять за счет более тесного политического союза с Кремлем.

Проблема в том, что политическое сотрудничество с Кремлем - это не единственная политическая игра А. Чубайса. Есть и другая, которую связывают с необходимостью противодействия "чекистской" группировке в окружении В. Путина. Этим, прежде всего, объясняют участие Чубайса в создании финансового консорциума бывших олигархов по спасению "киселевской команды" на ТВ-6. Но сеанс одновременной игры даже на двух политических площадках не всегда проходит удачно. По крайней мере, на этот раз Чубайсу пришлось публично открещиваться от слов про "полицейское государство", которые оказались в изложении беседы с ним, опубликованным корреспондентом газеты "Файненшиел Таймс" в середине февраля. Теперь эти слова дословно воспроизводит официальный лидер СПС Б. Немцов.

Элиты устали от "системы Путина". Насколько оппозиционная риторика поможет решить многочисленные проблемы правых - отдельный вопрос. В данном случае важно, что "весеннее обострение" Б. Немцова, похоже, вписывается в более широкую тенденцию, которая дает о себе знать в контексте начавшегося политического оживления. "Сезонный фактор" здесь не самый важный. В 2002 г. Россия вступила в полосу трудностей: ухудшение экономических показателей совпало с ужесточением позиции Запада, прежде всего США, озабоченных восстановлением своих позиций в мире после событий 11 сентября. Это сковывает маневренность Кремля и побуждает элиты к активному поведению. В качестве главного объекта претензий часто оказывается жестко замкнутая на Кремль новая политическая система, которая была сформирована за последние два года.

Моноцентрическая система элитам не нравится. И это понятно: новая система основана на политическом союзе Кремля с обществом, оборотной стороной которого стало снижение политического статуса элит. В "системе Путина" элитам и неуютно, и тесно, и страшновато. Последнее обстоятельство вызвано присутствием в команде Президента "силовиков", стремящихся к постоянному расширению сферы своего влияния.

Новая политическая система не нравится не только российским элитам. По сообщениям, на завершившейся недавно в Нью-Йорке международной конференции "Инвестиции в Россию" главным препятствием для иностранных инвестиций была признана российская политическая и судебная системы. Первым эту тему поднял в своем докладе Б. Немцов. По мнению другого участника конференции, представителя одного из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor's, важным ограничителем дальнейшего роста рейтинга России становится слабость ее политических институтов. Инвесторам не внушает большого доверия, когда политическая стабильность обеспечивается "за счет концентрации полномочий в одних руках" и "держится на одном человеке".

Необходимость внутренних ограничений. Моноцентризм "системы Путина" - не результат невежества или злой воли. Он стал закономерным ответом на политическую слабость самих элит и растущие дисфункции старой, полицентрической системы власти, которая в последние годы правления Б. Ельцина вела к распаду российской государственности. Проблема в том, что в моноцентрической системе превалирует административная составляющая, в то время как политическая и публичная постоянно сокращаются. Моноцентризм требует внутренних ограничений, в противном случае он просто "съест" сам себя и политически выродится.

Президенту предстоит нелегкий выбор. В силу своей молодости, автономные политические игроки, как правило, не отличаются большим горизонтом планирования и склонны к безответственному поведению. Но жизнеспособная политическая система не может опираться лишь на продукты "кремлевской сборки". Она требует независимых институтов и игроков с реальной (т. е. гарантированной) автономией. "Умиротворение" элиты вряд ли станет самоцелью. Кремль, судя по всему, постарается сохранить свой главный ресурс - политический союз с обществом "в обход" элит. Поиски формулы корректировки моноцентрической системы могут затянуться

Все стулья.ру