год 2010-й - более 30.000.000 обращений

О коммунистах и их расколе в последнее время писали выше крыши. Но самым концептуальным действием отметилось "Время новостей" - целый разворот по это. Похоже, причина в том, что газете удалось заполучить к себе перебежчика (от Зюганова) Владимира Акимова - "политолога, бывшего консультанта аппарата фракции КПРФ в Госдуме". Так что о расколе и его причинах - практически из первых рук (да еще политологических).

Отчего-то, правда, политолог назвал статью как-то по-детсадовски: "Два Гены - две оценки". Да и начало текста усиливает сомнения в его политтехнологичности. Но, наверное, именно такие речи считаются в КПРФ политтехнологическими, так что по этому поводу можно не волноваться и следить просто за изложением фактов жизни.

Итак, статья начинается:

"Желтый дом "Росагропрома". Здесь был пленум коммунистов. Геннадий Селезнев назвал его решение "ошибкой", а Геннадий Зюганов заявил, что партия очистилась и стала еще сплоченнее. По законам логики такие суждения об одном и том же событии не могут быть истинными. Какой из Ген, несовместимых в одной партии, прав в этом споре?"

Далее лирика тормозится:

"Практическую значимость вся эта история приобретет, когда коммунисты будут составлять список кандидатов в депутаты Госдумы, утверждать его на съезде. А истинную оценку своих решений КПРФ получит через полтора года, когда на думских выборах проявится скрытая сегодня реакция избирателей на "зачистку" в КПРФ".

Что, разумеется, тривиально. Дальше - немного теории про то, что есть "правильное решение":

"Во-первых, правильное решение всегда связано с осуществлением программной задачи, с изменением стратегии и тактики ее действия. Решение, обязывающее отдельных коммунистов покинуть занимаемые ими должности, никак не связано с какой бы то ни было задачей, сформулированной в программе КПРФ (будь то минимум или максимум), ни с избирательной платформой КПРФ на выборах 1999 года.

Во-вторых, оно формулирует ясную норму поведения для всех членов партии. Например, всем коммунистам покинуть занимаемые должности в органах власти и в центре, и в регионах. Тогда все члены партии сложили бы с себя полномочия депутатов Госдумы, региональных законодательных собраний и губернаторов, а кто не сделал этого, тот нарушитель партийной нормы и подлежит исключению. "Норма" же, касающаяся лишь одного члена партии и одной должности, - это нечто несуразное, простое сведение счетов. И тогда не было бы места грязным намекам про "теплые кресла"".

Тут становится понятным, что статью писал человек, до сих пор коммунистический, но - в "беззюгановском" варианте. С изрядной достоверностью этот текст можно считать изложением точки зрения КПРФ, которая бы откололась от Зюганова:

"…Надругательство над решениями съездов и пленумов стало нормой жизни лидеров КПРФ. Они не обеспечили исполнения ни одного решения… Так, пять лет назад съезд принял резолюцию "О защите прав человека в России". Но и сейчас ее исполнение не стало основой общепартийной работы КПРФ в масштабах страны, а Олег Миронов (главный правозащитник страны) такой же изгой в КПРФ, как и Селезнев.

К числу надругательств над уставом партии относится и многоэтапный VI съезд КПРФ. Понятно, что славная виктория, которую КПРФ потерпела на выборах в Госдуму 1999 года, требовала ответа. Тогда замена лидера была вполне вероятна. И тогда провели третий этап VI съезда, что вообще никак не предусмотрено уставом. А это значит, что правомочность его решений, включая избрание Зюганова председателем ЦК КПРФ, весьма сомнительна".

После подсчета надругательств идет конкретный переход на конкретную личность:

"У Зюганова много должностей. Он всюду и нигде: он во главе КПРФ, НПСР, фракции в Госдуме, СКП-КПСС. Каждая из них требует минимального уровня развития интеллектуальных и деловых качеств, определяющих эффективность работы организаций. Но он нигде и никогда и не отвечал за результаты своего руководства. И беда не в том, что эти способности недоразвиты или уже деградировали, а в том, что лидер КПРФ возомнил себя "критерием истины" везде и во всем.

Стиль работы Зюганова вызывает нарекания и мешает партии расти. Он много ездит по России. Но где та парторганизация, которая после его визита стала работать лучше? Какую из них он привел к победе? И если этого нет (а это - тенденция местных выборов), то за результаты партийно-политического туризма Зюганова, в лучшем случае бесполезного для партии, ему надо отвечать. Но члены ЦК стесняются спросить…"

Ну и, соответственно, что делать-то в условиях этакой стеснительности?

"…Нужен новый съезд, на подготовку которого могли бы оказать влияние рядовые коммунисты и выдвинуть новые кадры. Рано или поздно это случится, и раздуваемый Зюгановым пузырь радикализма лопнет. Но лучше, если это произойдет раньше, чем коммунистическая и вообще левая доктрина захлебнется в интеллектуальных экскрементах нынешних вождей".

Комментарий: Из статьи Акимова понятно, что для части коммунистов раскол еще представляется преодолимым - но только в том случае, если произойдет новый съезд и некие рядовые коммунисты окажут на него влияние, выдвинув новых лидеров. Очевидно, что вероятность этого - нулевая, если, конечно, речь не идет об обратном перевороте: снятии Зюганова. Вероятность мала…

Но другой текст той же полосы "Времени новостей", а именно интервью, взятое Виктором Хамраевым у члена ЦК КПРФ, депутата Думы Виктора Илюхина ("Не понимаю Зюганова - чего он хочет? "), свидетельствует о том, что с коммунистами теперь всякое быть может. То есть не всякое, конечно, но окружающую действительность они представляют столь загадочно, что и в самом деле решительно непредсказуемы по части здравого смысла. Вот некоторые выдержки из Илюхина:

"…Раскола не будет. Но авторитету партии может быть нанесен ущерб, который еще неизвестно как скажется во время очередных выборов. Я был категорически против исключения. Нет у партии второго Селезнева, второго Губенко, второй Горячевой. Уважаю каждого рядового коммуниста. Но партия - это не просто серая масса. Это еще и личности".

"…Огромная новосибирская организация выступила против исключения, коммунисты Московской области и ряд других мощных организаций. Не исключаю, что на очередном пленуме в июне этот вопрос вновь всплывет. И вместо единства может действительно начаться большое брожение в партии. Исключение троих будет лишь поводом для брожения. Причины-то более глубокие".

"…Сегодня в какой-то мере наблюдается неудовлетворенность руководством партии. После выборов президента ситуация в России резко изменилась. И мне кажется, что в ней мы не нашли себя. Не нашли адекватных шагов… В областных организациях часто задают вопросы: а что делать? а какую позицию занимать?

- Ответ, кажется, дан: КПРФ полтора месяца назад ушла в жесткую оппозицию.

- Ушла. Только руководство еще не сообщило партийцам, что за жесткие действия от них требуются. Выступить на митинге - это еще не действие. Сам митинг никогда ничего не давал, кроме поднятия тонуса. На пике протестных настроений митинг может решить многое. Но этого пика нет - партия его не подготовила".

"…Вот если бы мы уже выбрали путь и знали, как идти, а Селезнев, Горячева и Губенко при этом не подчинились бы партийной дисциплине, то я первый голосовал бы за их исключение…Все сегодня ищут союзников, все ищут личностей, известных всей России. Мы от этих личностей начинаем отказываться. Честно говоря, давно и не всегда понимаю Геннадия Зюганова - чего он хочет?"

"…Геннадий Андреевич уязвим. Но вовсе не потому, что слаб как лидер. Просто в его руках сконцентрировано слишком много полномочий. Он и лидер партии, и лидер фракции, и лидер Союза компартий, и лидер НПСР, и постоянный кандидат в президенты от коммунистов. Вся ответственность на нем, потому и уязвим. Уже давно ему предлагают развести хотя бы два поста: лидера партии и лидера фракции. Обсуждался этот вариант и в нынешнем конфликте. Селезнев был готов покинуть кресло спикера, чтобы возглавить фракцию".

"Сегодня у многих в партии возникают сомнения, сможет ли Геннадий Зюганов победить на предстоящих выборах".

Там есть еще немного об особенностях г-на Зюганова, но после этой великой фразы цитировать уже неохота: очевидно, что если этот вариант в КПРФ обсуждается всерьез, то анализ их мысленной деятельности абсурден. И это совершенно доказывает как бы комментирующая все эти процессы статья Глеба Черкасова ("Несвоевременный кризис"). Потому что ее суть состоит всего-то в том, что коммунистам все испортил своим нейтральным отношением Путин, так что только борьба с ним и является их единственным шансом. Но это не Черкасов виноват…

"Владимир Путин в отличие от Бориса Ельцина не испытывает к КПРФ личной неприязни. Компартия и ее лидер для второго президента всего лишь один из участников политического процесса, а вовсе не извечный враг. Соответственно и государственная машина, заточенная во времена Бориса Ельцина на противостояние КПРФ (при том, что, по разным оценкам, чуть ли не каждый второй чиновник в глубине души сочувствует компартии), начала гораздо теплее относится к "партии Зюганова" и ее отдельным представителям.

…Период мирного сосуществования с властью в начале путинского президентства поставил перед компартией непростые задачи. Практически весь накопленный за 90-е годы идеологический и методологический багаж необходимо было подвергнуть строжайшей ревизии… Изменились и правила игры в Госдуме.

…Новый виток конфликта с властью, возможно, казался лидерам компартии наилучшим выходом из положения. Тем более что и в президентской администрации сохранилось с ельцинских времен немало любителей борьбы с "красной угрозой". С какого-то момента столкновение стало неизбежным. Оно и произошло. КПРФ в результате не поздоровилось…

…По мнению Геннадия Зюганова, сейчас в партии наблюдается две тенденции - те, кто готов строиться под Путина, и те, кто готов противостоять проводимой в стране политике "либеральной диктатуры полицейского толка". Г-н Зюганов убежден, что сторонников второй линии безусловное большинство.

…На руку г-ну Зюганову и то, что кризис произошел сейчас, а не за полгода до выборов - в этом случае минимизировать последствия было бы гораздо труднее. Геннадий Зюганов не боится, по крайней мере на словах, того, что Геннадий Селезнев сможет создать альтернативную левую партию при поддержке Кремля".

Так что либо подымет Зюганов народ на борьбу с Путиным - сохранится партия, не подымет - не сохранится. Не густо, но, в общем, адекватно ситуации: что о коммунистах еще можно реально сказать?