год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Не вызывает сомнений то историческое обстоятельство, что: современная Ук-раина, будучи территориально оформленной в советский политический период путем административного выделения из состава бывшей Российской Империи (…что непос-редственно осуществлялось в соответствии с партийно-идеологическими установками, ранее провозглашенными коммунистически лидерами Советской России), в итоге, сос-тоялась на основе двух, в её границах относительно равновеликих культур - ти-тульной украинской и русской (…российской) культуры, соответственно. При этом, - анализ уже состоявшихся в Украине открытых выборов свидетельствует о том, что: население молодого государственного образования, в этих условиях, достаточно после-довательно выражает свои политические позиции, главным образом, исходя из своих культурно-исторических привязанностей. Что, в свою очередь, делает политическую платформу Украинского государства, - так или иначе, вобравшего в себя, две, во многом отличные, по своему национально-государственному содержанию, базовые культуры, - двуполярной (…диаметрально противоположной) в своей геополитичес-кой ориентации. И, именно с учетом этого, идеологически важнейшего фактора, следу-ет оценивать политическую перспективу, развивающуюся в отношении независимой Украинской государственности, - которая периодически закладывается, в ходе подго-товки украинской политической элиты к очередным парламентским и президентским выборам, - что непосредственно реализуется при заинтересованном российском учас-тии…

В условиях, присущего для современной Украины двуполярного геополитического сос-тояния, - соответственно, её политическую динамику можно разложить на: западный и восточный векторы национально-государственного развития. Практически, это означает, что: современная Украина, являясь продуктом своей географии и историографии, а также, в условиях, продиктованных развивающимися вокруг неё политическими реальностями, - в принципе обречена на выбор, который, объективно формулируется следующим образом: с Европой (…в НАТО), или же - с Россией (…в Союзе). И если на данном этапе, представи-телям действующего режима, характеризующегося своей проевропейской ориентацией, тем не менее, удаётся имитировать некое подобие внешнеполитического компромисса, основан-ного, на якобы внеблоковом статусе независимой Украины, - предусматривающем развитие многовекторного стратегического партнёрства, формируемого, как с Россией, так и с за-падными державами, - то, в дальнейшем, - с развитием наступательной инициативы, осуществляемой странами НАТО и Евросоюза в восточно-европейском направлении - что, автоматически, будет стимулировать рост прозападных настроений в регионах Западной Ук-раины; а с другой стороны, - с укреплением установившегося в России государственно-политического режима, постепенно осваивающего технологию модернизированного Союз-но-политического строительства, выдвигаемого теперь в качестве перспективной модели Евразийского геополитического развития, - что, в свою очередь, будет усиливать пророс-сийские тенденции в русскоязычных регионах Восточной, а также Центральной Украины - подобный компромисс, достигнутый на национальном уровне, - опять же, в условиях сов-ременной Украины, и, с учётом окружающих её геополитических реальностей, - будет ста-новиться, всё более идеологически и политически уязвимым…

Тенденция, связанная с культурно-политическим размежеванием, сложившимся внутри украинского общества, - столь контрастно обозначенная в позициях регионов, располо-женных по обе стороны Днепра, - особенно характерно проявилась, в ходе состоявшихся в Украине, двух, первых президентских компаний. Так, в обоих случаях, все основные претенденты, выдвигавшиеся на пост Главы молодого Украинского государства, прежде всего, выступали в качестве проводников того или иного геополитического направления, объективно присутствующего в развитии Украинской национальной государственности.

К примеру, бывший политзаключённый Вячеслав Черновил, - упокой Господи его мя-тежную душу, - являясь носителем, откровенно прозападной, буржуазно-национальной идеи, в ходе своей предвыборной компании, категорически заявлял о себе, как о стороннике: скорейшего, политического и культурного отчуждения независимой Украины от имперски настроенной Российской государственности. Что, в эпоху "деревянных рублей и бесконеч-ных очередей", - идеологически дезориентировавших и политически разоривших, природно инфатильное Советское общество, - вызывало недвусмысленно-положительный резонанс в сознании избирателей, преимущественно представлявших пробудившийся украинский эт-нос и, в особенности, - его, наиболее активную, галицко-волынскую культурно-политичес-кую ветвь.

В тоже время, бывший Второй секретарь ЦК КПУ Леонид Кравчук, уже в качестве Пред-седателя Верховной Рады Украины, выбрал себе предвыборный образ, в целом, предусмат-ривавший: сохранение российско-украинского партнёрства, основанного уже, на принципах международного права. К тому же, в ходе своей предвыборной компании, Леонид Кравчук, борясь за симпатии русскоязычного населения республики, был вынужден официально приз-нать: о целесообразности в установлении юридического равенства между двумя государст-венно-образующими культурами современной Украины. В результате чего, - заручившись поддержкой избирателей, представлявших, главным образом, промышленно развитые, рус-скоязычные регионы Восточной Украины, - Леонид Кравчук, в ходе состоявшихся в Украи-не первых президентских выборов, смог одержать убедительную политическую победу, став, таким образом, первым Президентом независимой Украины.

Спустя почти три года, уже в ходе второй президентской компании, состоявшейся на территории Украины в досрочном политическом режиме, финальная ситуация, сложившаяся между основными кандидатами, представлявшими, условно говоря: западный и восточный векторы национально-государственного развития Украины - во многом повторилась. С той только разницей, что на сей раз, уже Леонид Кравчук, выступив в роли очевидного про-тивника, в вопросах, связанных с перспективами российско-украинской союзно-политичес-кой интеграции, был вынужден уступить пост Главы молодого Украинского государства, Леониду Кучме - экс-премьеру независимой Украины и Председателю "Украинского союза промышленников и предпринимателей", - провозгласившему, в противовес своему главному оппоненту по выборам, политику, предусматривавшую: развитие стратегического партнёрства, приоритетно формируемого между Украиной и Российской Федерацией.

Что, в тех предвыборных посулах Леонида Кучмы, на поверку оказалось правдой, а что, очередной раз было озвучено, лишь в качестве "предвыборного ангажемента", - в том, пророссийски настроенные украинские избиратели, - равно как и в случае с Леонидом Кравчуком, - смогли разобраться, лишь после выборов. И, тем не менее, - несмотря на вполне ощутимое разочарование, постигшее русскоязычных избирателей в связи с явным отступлением Президента Кучмы от своих предвыборных обещаний, сделанных им в ходе президентской компании 94 года, - именно результаты вторых президентских выборов, подтвердили вывод о том, что: современная Украина, - в отличии, скажем, от государств Балтии, - способна будет сделать свой исторический выбор в пользу государственно-поли-тического Союза с Россией и Белоруссией. Опять же, - преобладающий массив русско-язычного этноса, индустриально представленного на территории современной Украины, его хозяйственная среда и историческое самосознание, - этому объективно способствуют. Однако, тот факт, что, до сих пор, стратегия восточного геополитического вектора не возоб-ладала в Украине на государственном уровне, свидетельствует о том, что: пока, это направ-ление не имеет в своём арсенале той политической структуры, - равно как и той поли-тической личности, - которая, в сложившихся политических условиях, могла бы придать восточному геополитическому направлению, характер определяющей политической инициа-тивы, участвующей в развитии двусложного украинского общества.

Наглядным подтверждением такому выводу, может служить политический опыт, свя-занный с реализацией третьей президентской компании, - явившей собой, существенное отклонение от тех политических условностей, которыми характеризовалась Украина в ходе предыдущих президентских выборов. В первую очередь, это объясняется той политической схемой, по которой изначально развивалась избирательная компания 99-го года. А именно: впервые, в схеме выборов, правому Президенту-реформатору, противостоял, увязший в со-ветской идеологеме, лидер коммунистической оппозиции.

В этой, конкретной ситуации, во многом определяющая для современной Украины, по-зиции российского политического руководства, фатально склонилась в пользу действующе-го Президента Украины Леонида Кучмы, - сторонника украинской национальной идеи и политического западника, - в котором, тем не менее, первый Президент Российской Феде-рации Борис Ельцин, охотно признал, едва ли не главного своего политического союзника по "общей борьбе" с представителями "оппозиционного коммунистического интернационала". Таким образом, - помогая Леониду Кучме блокировать инициативу левопатриотических сил Украины, призывавших, как известно, к воссозданию единой Восточно-Славянской госу-дарственности, - Борис Ельцин, во многом решал свои собственные проблемы… И, именно это, политически двусмысленное для современной России, обстоятельство, - по су-ществу, определило исход президентских выборов 99-го года, - состоявшихся в Украине, как раз накануне запланированных в Российской Федерации "промежуточных" парламент-ских и, далее, решающих президентских выборов.

К тому же, сложившаяся в Украине предвыборная атмосфера, во многом оказалась под-вержена влиянию тех драматических событий, которые развернулись в Российской Федера-ции накануне второй чеченской компании и в ходе её стремительного развития. Так, интерес к политическому единению с Россией, - чем в значительной мере характеризуется поли-тическая позиция, формируемая представителями русскоязычной Украины, - в условиях, связанных с возобновившимся на Северном Кавказе вооруженным конфликтом, - спро-воцировавшим серию террористических актов на территории Российской Федерации, - быстро сменился тревожным отношением к развитию такой перспективы… Что, в свою оче-редь, также, существенно ограничило уровень политических возможностей кандидата от левопатриотической оппозиции, - представлявшего, на прошедших в Украине президент-ских выборах, восточную ( российско-союзную) геополитическую инициативу.

Кроме того, информационно-административное положение, царившее на президентских выборах 99-го года, в отличие от серии предыдущих избирательных компаний, практически полностью контролировалось представителями правящего в Украине политического режима - что, разумеется, значительно усиливало позиции действующего Украинского Президента, в ходе состоявшихся в Украине президентских выборов. При этом, - активно используя свои возможности в сфере национального теле- и радиовещания, - правящему режиму, - спешно прибегнувшему к услугам российских политволантёров (…как то: Березовский, Доренко, Позднер и прочие…), благосклонно предоставленных "другом Борисом другу Леониду" в качестве "выездной пожарной команды", - в результате, удалось возбудить всплеск анти-коммунистических настроений среди представителей пророссийски настроенного русскоя-зычного большинства. Что, естественно, спровоцировало политический раскол в лагере из-бирателей, преимущественно представлявших русскоязычные регионы Восточной, а также Центральной Украины (…на сторонников и противник1ов кандидата от левопатриотической оппозиции); в то время как, электорат Западной Украины, с благословения всё того же режима и к его нескрываемому удовольствию, в абсолютном большинстве своём, голосовал в поддержку действующего Президента Украины, - представлявшего на выборах 99-го года, сторонников украинской национальной идеи.

В результате, разработав такую модель голосования, и, употребив при этом, весь адми-нистративный ресурс правящего режима, представителям западного геополитического век-тора Украины, впервые, на уровне президентских выборов, удалось одержать столь убеди-тельную политическую победу, - что и позволило им прейти к широкомасштабному поли-тическому наступлению, развивающемуся под знамёнами и лозунгами, призывающими неза-висимую Украину: к её активной интеграции в европейские и евро-атлантические струк-туры…

В целом же, - учитывая то обстоятельство, что: современная Украина, в своём полити-ческом выборе, является более всего зависимой от политической позиции, занимаемой руко-водством Российской Федерации, - и прошедшая президентская компания это ещё раз убедительно подтвердила, - результаты " Выборов 99",состоявшихся в Украине, - в ходе которых, официальный Киев сделал ещё один шаг в сторону от Москвы, при невразуми-тельно-молчаливом согласии последней, - правильно было бы отнести к фактору, связанно-ному с проявившейся политической ограниченностью Кремля, вызванной, скорее личными качествами Президента Ельцина.

Однако же, - характер уже нового Президента Российской Федерации, и, формируе- мый им политический курс, предполагающий развитие модернизированной Российско-Союз-ной государственности, - которая, судя по всему, реализуясь в рамках определённых исто-рических традиций, довольно скоро начнёт оспаривать у официального Киева степень его политической независимости, - дают основания полагать, что: триумф украинских нацио-нал-демократов, - отождествляющих собой западное геополитическое направление, присут-ствующее в развитии современной Украины, - не будет продолжительным... Ибо, уже следующие, намеченные в Украине президентские выборы, вероятней всего, пройдут по тра-диционной, для двусложной Украинской государственности, политической схеме, где: пре-обладающий в своём политическом потенциале, русскоязычный восток Украины, будет кон-солидировано противостоять, националистически настроенным, западным регионам рес-публики, и, наоборот, - в чём, непосредственно, будет заинтересованно укрепляющееся российско-союзное руководство, вынашивающее собственные политические планы, относи-тельно политического будущего Украины. И в этом контексте, уже сегодня, есть основания задуматься над тем: кто же, из присутствующих украинских политиков, потенциально, мог бы представлять позиции Западной и Восточной Украины в финале будущих президентских выборов?..

Итак, если рассматривать ситуацию, сложившуюся в лагере, представителей западного геополитического вектора Украины, после того, как, переизбранному на второй срок своего президентского правления Леониду Кучме, удалось-таки сформировать правое большинство в парламенте, - а возможность эта, в перспективе, будет определять стратегию правого фланга, и в деятельности следующего состава парламента, - то, не трудно будет прийти к выводу о том, что: наиболее вероятным фаворитом от лагеря украинских правах (…украинс-ких западников) на выборах 2004-го года, будет выступать нынешний Глава правительства Виктор Ющенко, страховать которого в этом вопросе, будет действующий вице-спикер пар-ламента, Виктор Медвечук. И, вряд ли, за период, предстоящий до ближайших президент-ских выборов, в Украине, - не обременённой проблемами подобно чеченской, и, не обла-дающей внутренне самодостаточным правящим режимом, - в этом отношении, могут по-явиться более заметные кандидатуры. Хотя, конечно же, - многое здесь будет зависеть от личной позиции, занимаемой действующим Украинским Президентом, - который, наверня-ка постарается передать свои полномочия выбранному правопреемнику; а также, от тех поли-тических результатов, которые будут достигнуты в ходе запланированных в Украине "про-межуточных" парламентских выборов…

…Иначе, выглядит ситуация, складывающаяся в лагере украинских славянофилов. Здесь, - после более чем убедительного поражения, постигшего, на минувших президентских выбо-рах, лидера коммунистической оппозиции, - вопрос о грядущем политическом лидерстве, остаётся практически открытым…

При этом, становится всё более очевидным то обстоятельство, что: коммунисты, так и не решившись осуществить, назревшую, в рамках отечественного левопатриотического движе-ния, социал-демократическую реформацию, в итоге, не смогли обратить к себе симпатии молодого поколения, вступившего в активную политическую жизнь. В результате чего, сов-ременное Коммунистическое движение, практически утратило свою способность к наступа-тельному развитию, - что, собственно, и было зафиксировано в ходе серии президентских, а также парламентских выборов, состоявшихся в государствах Содружества.

В то же время, тенденция, связанная с перспективами политического единения, - рас-сматриваемого в формате "восточно-славянского треугольника и шире…" - получив своё практическое развитие в создании Российско-Белорусского межгосударственного Союза, теперь, неизбежно будет возбуждать в Украине, созвучные развивающейся Союзно-полити-ческой инициативе общественно-политические настроения. Вследствие чего, есть основания полагать, что: уже в ближайшем будущем, в Украине будет сформирована интегрированная политическая структура, по своему идеологическому содержанию, идентичная российско-му движению "Единство". Что, само по себе, явилось бы весомейшей политической заявкой, выдвинутой, при наличии впечатляющего российского примера, руководством формируемо-го в Украине пророссийского (…прокремлёвского) общественно-политического движения.

При этом, - именно такой вариант партийного строительства, предусматривающий: установление тесных межпартийных связей, формируемых уже в рамках международного движения "Единство", - наращивающего своё политическое присутствие на территории современного СНГ, - в итоге, позволило бы руководству формируемого в Украине "однои-мённого движения", замкнуть на себе политические интересы влиятельного российского ру-ководства, возглавляемого Владимиром Путиным. Что практически гарантировало бы, - при наличии заинтересованного российского участия, - Движению "Единство" (Украина), реализацию промежуточного успеха, достигнутого им в ходе предстоящих парламентских выборов, и, далее, открывало бы перед лидером развивающегося в Украине "прокремлёвс-кого движения", наличие значительных политических возможностей, связанных с его учас-тием в финале будущих президентских выборов.

На вопрос о том: кто же, конкретно, мог бы возглавить инициативу, предусматриваю-щую: создание на территории Украины одноимённого движения "Единство", - увы, пока нет однозначного ответа… Как не существует и самого движения, представленного в полном смысле этого слова, - а есть лишь, малозначительные политические объединения, успевшие присвоить себе данное наименование в качестве "идеологической составляющей"…

В то же время, картина, разворачивающаяся вокруг восходящей политической личности Президента Путина, - определяющего становление модернизированной Российско-Союзной государственности, - объективно, будет способствовать популяризации правящего рос-сийского движения (…правящей российской партии) в русскоязычных регионах Восточной, а также Центральной Украины. А следовательно: инициатива, связанная с созданием на тер-ритории Украины, "однородной" (…и одноимённой) по отношению к правящему россий-скому движению "Единство" украинской политической структуры, отстаивающей приори-теты модернизированного Союзно-политического строительства, - в дальнейшем, будет притягивать к себе, всё более социально-значимые силы, потенциально способные, во взаи-модействии с заинтересованным российско-союзным руководством, вывести данную иници-ативу на высший в Украине политический уровень.

25.04.2000.
Примечание от автора.
Здесь и в дальнейшем, предполагаемую автором формулировку: "Движение" Единство (Украина), следует рассматривать в качестве "рабочей версии". На практике же, название формируемого в Украине, будущего, пророссийски ориентированного политического движе-ния может носить несколько иную формулировку. Так, уже сегодня, представителями Рус-ского движения Украины выдвигается политически перспективное решение, направленное на реализацию политической инициативы, связанной с созданием, единого, для всех предста-вителей пророссийски ориентированных политических сил Украины, будущего политическо-го блока (…избирательного объединения), выдвигаемого с формулировкой: "ЗА РУССКИЙ ЯЗЫК! ЗА РУССКОЕ ЕДИНСТВО!", - что, при определённом развитии предвыборной ситу-ации в Украине, очевидно, могло бы содержать в себе свои положительные начала…

Украинская державная революция, образца 1991 года, явила собой наглядное сви-детельство того, как: политически активное меньшинство, - представленное, главным образом, лидерами галицко-волынской культурно-политической ветви, - на волне идеологического и нравственного замешательства, вызванного гибелью советской об-щественно-политической системы, - сумело навязать свою державно-политическую волю, представителям пассивного национального большинства, - внезапно впавшим в состояние психологической прострации. При этом, - государственный суверенитет Ук-раины, реализованный в его нынешнем виде, стал плодом политических манипуляций, предпринятых представителями украинской национальной бюрократии, в период, ког-да исторически сложившаяся Российско-Союзная государственность вошла в стадию своего революционного переустройства.

Подобные формулировки, впрочем, не ставят под сомнение легитимность, дейст-вующую в отношении государственного суверенитета Украины, - политические ос-новы которого, развивались на протяжении всего ХХ столетия. Однако же, его совре-менное развитие, сопряженное с разрывом традиционно единого, для представителей восточно-славянского этноса, государственно-политического пространства, - возбуж-дает на территории современной Украины обратную политическую реакцию, связан-ную с развитием центростремительных сил, отстаивающих приоритеты модернизиро-ванного Союзно-политического строительства.

В этих условиях, процедура, сопряженная с выборами Главы Украинского государ-ства, по своему политическому содержанию, фактически, приравнивается к плебисци-ту, поднимающему вопрос: "о самоопределении народа Украины". Ибо, проблема, свя-занная с реализацией решающих в Украине президентских выборов, более всего заклю-чается в том: будет ли современная Украина, представленная своим русскоязычным большинством, готова подключиться к процессу модернизированного Союзно-полити-ческого строительства, - выдвигаемого теперь руководством Российско-Белорусского Союзно-политического альянса в качестве перспективной модели Евразийского геопо-литического развития. А в том, что она (современная Украина), потенциально, способ-на будет сделать свой исторический выбор в пользу модернизированного Союзно-поли-тического строительства, - в том, пожалуй, не испытывают серьёзных сомнений, даже самые ревностные сторонники украинской политической независимости…

Развивая эту тематику, отметим: что, перспектива, определяющая развитие любого госу-дарственно-политического образования, прежде всего, заключается в гарантиях его полити-ческой безопасности. При этом, - говоря о политических перспективах, развивающихся в отношении независимой Украинской государственности, - представляющей из себя дву-сложный общественно-политический организм, основывающийся на сочленении различных государственно-политических культур, - важно будет четко определиться в вопросе о том: что же из себя представляет политическая элита современной Украины, - которая, соб-ственно, и олицетворяет собой, природу её (…Украины) государственного суверенитета.

Итак. Мы не ошибёмся в своём анализе, если, условно, разделим политическую элиту современной Украины на четыре составных категории. Её первая категория, представлена лидерами национально-демократических сил, отстаивающими политическую независимость Украины, и, располагающими, в этой связи, доминирующими политическими позициями, пре-имущественно, в регионах Западной Украины. Вторая категория - представлена лидерами левой оппозиции, - характеризующими, как коммунистическое, так и социалистическое направление, и, соответственно, - располагающими, на почве левого интернационализма, весомыми политическими позициями в русскоязычных регионах Восточной, а также Цент-ральной Украины. Третью категорию - составляет государственная бюрократия, костяк которой, сформировался ещё в конце советского политического периода, и которая, тради-ционно предусмотрительно, стоит на идеологически размытых позициях (…находясь в постоянном ожидании, сопряженном с возможными политическими видоизменениями…). И, наконец, четвёртая категория - представлена местными авторитетами (..или же, как это принято теперь говорить, - предпринимателями), для которых, "чисто конкретный" поли-тический окрас не имеет принципиального значения.

Собственно говоря: о чём, такого рода спектральный анализ, произведённый в отношен-нии украинской политической элиты, может нам говорить?..

А говорит он, главным образом, о том, что: …при существующей политической базе, Украина, - более чем наполовину представленная, своим русскоязычным этно-полити-ческим массивом, природно тяготеющей к российской политической почве, - едва ли смог-ла бы самостоятельно провозгласить о своём государственно-политическом разрыве с Рос-сией. И, тем более, - в течение почти целого десятилетия, - последовательно придер-живаться этой политической линии… А следовательно: существует, некий, значительный внешнеполитический фактор, который, этому процессу объективно способствовал и, пока, - что очевидно, - продолжает способствовать...

При этом, в определении такого фактора, многие склонны ссылаться на позицию Запада, как безусловно заинтересованной стороны.

Однако же, не стоит преувеличивать влияние Западного альянса на регионы Восточной и Центральной Украины. Это вам не Прибалтика…

Большинство украинских граждан, - несмотря на реализуемый официальным Киевом откровенно прозападный внешнеполитический курс, - традиционно негативно относятся к деятельности Северо-атлантического альянса, - чему, конкретно свидетельствуют проводи-мые в Украине политологические исследования. А это уже, непосредственно говорит о том, что: Запад, к возникновению украинской политической независимости (…равно как и к ликвидации ранее существовавшей Советско-Союзной государственности), не имел пря-мого отношения, - хотя и не скрывал своего удовлетворения, возникшего по этому поводу.

В то же время, - нельзя пройти мимо известного политического обстоятельства, напо-минающего о том, что: революционные события, волной прокатившиеся по национальным республикам бывшего Советского Союза в начале 90-х г.г., развивались, главным образом, под влиянием тех драматических действий, которые разворачивались в тот период, в Моск-ве, на фоне политического противостояния, вспыхнувшего между Союзным Центром, всё более терявшим контроль над развивавшейся в стране политической ситуацией, и, "прок-люнувшимся" Российским суверенитетом, - вознамерившимся заявить о собственных политических амбициях. И, именно по этому, вывод, сформулированный в отношении "ос-новного гаранта", или же "крёстного отца" украинской политической независимости, прак-тически сводится к тому, что: таковым, стал никто иной, как первый Президент Российской Федерации Борис Ельцин, - который, в условиях всё более углублявшегося российско-со-юзного противостояния, решился-таки пойти на денонсацию ранее существовавшего Союз-ного Договора, - дабы, "одним махом", избавить себя и своих сановных коллег от "опос-тылевшей опеки", "навязываемой", со стороны формально вышестоящего, но (…к тому мо-менту), уже изрядно разорившегося Союзного Президента.

При этом, любые ссылки, основывающиеся на том обстоятельстве, что, якобы: разрыв Союзного Договора был предопределён результатами республиканских референдумов, озна-меновавших в тот период, так называемый "парад суверенитетов", - при их более деталь-ном анализе, практически не выдерживают сколько ни будь серьёзной критики… Ибо, в ходе тех, с позволения сказать, плебисцитов, - расползавшихся по Союзному государству как инфекционное заболевание, чему, более всего, способствовала политическая близорукость (…если не сказать жестче…) последнего Советского лидера… - вопрос о судьбе Союзного государства, как такового, - напрямую, вообще не поднимался... И это было бы трудно опровергнуть!

То есть, - в противовес суетливым республиканским референдумам (…вспомним - в какой, психологически взвинченной и политически натянутой атмосфере, они (…приснопа-мятные республиканские референдумы), "протаскивались" заинтересованными республикан-скими лидерами), - при наличии морально-дееспособного, союзно-политического руковод-ства, - всегда можно было бы противопоставить, результаты общесоюзного референдума, состоявшегося в том же 91 году, - в ходе которого, убедительную политическую победу (…в Украине, эта цифра составила, свыше 70% (!!!)) одержали сторонники модернизиро-ванной Союзно-политической инициативы. И, лишь учинённый позже "Беловежский ша-баш", перечеркнул результаты, того знаменательного референдума.

…Во многом, политическая подоплёка, сложившаяся вокруг торжества идей, определив-ших провозглашение украинской политической независимости, была продиктована, той на-ционально-кадровой политикой, которая, на протяжении длительного политического пери-ода, осуществлялась в рамках советской государственно-политической системы. А именно: десятилетиями, русскоязычная Украина, ощущая себя неотъемлемой частью Общерусской цивилизации (…частью единой российской культуры), - уже давно сформировавшей свой транснациональный мир, границы которого, раскинулись от Бреста до Владивостока, и, от Кушки до Земли Франса Иосифа, - выступала в качестве высокопроизводительной кузницы кадров, ориентируемых на Москву и её общесоюзные структуры.

В то же время, представители титульной украинской культуры (…культуры, главным образом, аграрной) и, в особенности, выходцы из её, наиболее активной, галицко-волынской культурно-политической ветви, - с подачи советского партийно-бюрократического режима, увлекаемого идеями об интернациональном Советском государстве (…при этом не следует путать мифологию о советском интернационализме с реальностями российского транснационализма), - в своей профессиональной деятельности, были сориентированы, прежде всего, на структуры республиканского Киева, - второстепенность которых не вызывала особых сомнений, но, при этом, порождала массу скрытых политических амбиций, в сознании высокопоставленных украинских чиновников.

В итоге же, к моменту вспыхнувшей общесоюзной драмы, в руководстве Советской Ук-раины, и, в руководстве республиканских СМИ, в частности, - практически не оказалось выходцев из русскоязычной среды. Что, - в условиях стремительно углубляющегося кризи-са союзного руководства, - привело к довольно лёгкому (…а точнее сказать, к легковесно-му), утверждению в республике (…без учёта коренных интересов русскоязычной среды, индустриально представленной на территории современной Украины), - сначала идей, а затем и законодательных актов, ознаменовавших собой, торжество украинской политической независимости, - беспрецедентно расколовшей Русский Мир в конце ХХ столетия!

Таким образом, мы вправе будем говорить о том, что: на этапе, связанном с финальным кризисом советской общественно-политической системы, - вызвавшим, как уже отмеча-лось, всплеск идеологического и нравственного замешательства, в постсоветском общест-венно-политическом сознании, - усилиями спешно перекрасившейся украинской нацио-нальной бюрократии, почувствовавшей вкус к политической вольнице (…на фоне грядущего раздела общесоюзной собственности, предусматривавшего: последующую её приватиза-цию), и, посредством массированного информационного прессинга, направленного, исклю-чительно на дискредитацию исторически сложившейся Российско-Союзной государствен-ности (…в чём немало преуспели, и сами же российские СМИ, - послушно вторившие доморощенным горе-демократам), - русскоязычной культуре, индустриально представлен-ной на территории современной Украины, была навязана роль технического исполнителя, по отношению к идеологическим заказам, выдвигаемых представителями галицко-волынской культурно-политической ветви. Той самой культурно-политической ветви, которая, вплоть до начала Второй Мировой войны находилась в составе Польского государства (…а ещё ранее, в составе Австро-Венгрии, а также Речи Посполитой) и, (…которая) по существу, сформировалась как отдельный политический этнос, не имеющий родственных полити-ческих интересов с представителями Восточной (…русскоязычной) Украины, - к тому же (…этнос) откровенно тяготеющий к группе западно-славянских народов, воспитанных в духе европейского католицизма (…то есть, практически, - в духе антиправославных и, со-ответственно, антироссийских политических традиций).

При этом, закрепить данное соотношение политических позиций, сложившихся к началу 90-х г.г. между "правящим" западно-украинским меньшинством (…подавляюще украиномо- вным) и "оппозиционным" восточно-славянским большинством (…преимущественно рус-скоязычным), возможно было лишь, реализовав следующую политическую схему: …с одной стороны, - высказав руководству демократической России и, лично, Президенту Ельцину о своих "партнёрско-стратегических намерениях", реализуемых в рамках мало к чему обя-зывающего СНГ (...дабы, таким образом, усыпить известную ревность российской полити-ческой общественности, возникшую в отношении украинкой политической независимости и, при этом, обезопасить себя от возможного вмешательства Белокаменной в сферу внутри-украинских политических взаимоотношений); а с другой стороны, - путём различных политических манипуляций, - законодательно утвердив в Украине, наличие государст-венно-правового неравенства, действующего в отношении, индустриально превосходящей, русскоязычной (…а по сути же, российской) культуры, - так, чтобы было политически сложно и, к тому же, "неперспективно", представлять её на политической сцене, независимо-го Украинского государства. И, увы, - следует признать, что: …в условиях, когда, ново-испечённое российское руководство, инициировав подписание "Беловежских договорённос-тей", по отношению к представителям русскоязычной Украины, фактически, совершило акт национального предательства (…давайте называть вещи своими именами!!!) - да ещё и утвердило вокруг этого акта, систему круговой поруки, - демонстративно, в лице Бориса Ельцина, поддерживая лишь, представителей тех политических сил, - как внутри России, так и за её приделами, - которые, готовы были льстиво одобрять деятельность первого Российского Президента, связанную с его участием в разгроме, ранее существовавшего, Со-юзного государства (…для которого, Борис Ельцин стал бездумным и безжалостным пог-ромщиком!..) - в этих условиях, сепаратистски настроенному украинскому руководству, - в результате оказавшимся без традиционного российско-союзного "присмотра", - в целом, удалось реализовать на территории независимой Украины, жизненно важную для себя, анти-союзную и, соответственно, антироссийскую политическую схему.

Впрочем, подобная констатация политических обстоятельств, отнюдь не означает, что: среди представителей украинской социально-экономической и политической элиты, раз-вивающейся в условиях независимой Украины, - теперь нет места выходцам из русско-язычной среды…

Напротив. Именно представители, индустриально превосходящей, русскоязычной куль-туры, сегодня составляют основу (…процентов, этак на 80) украинской бизнес-элиты. Но опять-таки, - в существующих на территории независимой Украины политических усло-виях, каких-либо "командных высот", присутствующих в структурах исполнительной влас-ти (…и, соответственно, - в структурах крупного бизнеса, тесно связанного с правительст-венными ведомствами), могут достичь, лишь те русскоязычные представители, которые, во-первых: …освоив, по примеру Президента Кучмы, государственный украинский язык, гото-вы будут делать вид, что, для них лично, в условиях независимой Украины, каких-либо поли-тико-языковых проблем, вообще не существует; а во-вторых: будут готовы, демонстриро-вать свою политическую лояльность по отношению к правящему в Украине национально-демократическому режиму, внешнеполитический курс которого, обозначен, преимущест-венно западным геополитическим направлением. И, такого рода "гибких" русскоязычных представителей (…в особенности, бывших партийных и комсомольских функционеров), в современной Украине, найдётся предостаточно…

Опять же, - достаточно будет взглянуть на состав действующего парламента и прави-тельства Украины, - чтобы ещё раз в этом убедиться…

То есть, практически, речь идёт о том, что: в сложившихся на территории независимой Украины политических условиях, эффективно представлять и отстаивать свои культурно-политические интересы, - которые, для всех представителей транснационального русско-язычного сообщества, более всего, заключаются в скорейшем воссоздании модернизиро-ванной Российско-Союзной государственности, - представители русскоязычной Украины, могут лишь, в условиях тесной политической связи, функционирующей между: пророссий-ски настроенными политическими силами, действующими на территории Украины, и, рос-сийским политическим режимом, - который, только и может составить политически достойную конкуренцию, утвердившемуся в Украине режиму национал-демократов.

Но в том-то и дело, что первый Президент Российской Федерации Борис Ельцин (…по-литическая эпоха которого, лишь только завершилась), - сибиряк, не имевший об Украине практически никаких объективных представлений, - к проблемам русскоязычной Украины, - перед которой, Российская государственность несёт историческую ответственность (!!!), - последовательно проявлял, лишь своё полное и откровенное безразличие… И это, безус-ловно печальное обстоятельство, - стоившее России огромных территориальных потерь, постигших её в конце ХХ столетия, - практически отталкивало, нарождающуюся в Украине, русскоязычную, социально-экономическую и политическую элиту, в объятия, кучки высо- копоставленных украинских чиновников, известных своими националистическими привязан-ностями.

…Впрочем, ситуация, складывающаяся на украинском политическом рынке, для вновь формирующегося российско-союзного руководства, отнюдь не выглядит упущенной…

Напротив, - совершенно обнадёживает то обстоятельство, что: современная российс-кая культура, заметно модернизированная за последнее десятилетие на волне демократи-ческих преобразований, по-прежнему пользуется в Украине преимущественным спросом, - несмотря на то неприкрытое противодействие, которое навязывается украинской бюрокра-тией, в вопросах, касающихся языковой политики. Российская эстрада (…и в особенности она), российский театр, российская литература, ну и конечно же, российский кинематограф, - представленный, как всеми любимыми мастерами советского кино, так и молодым актёрс-ко-режисёрским составом, - все эти направления современной российской культуры, сегод-ня активно впитываются украинским обществом (…и, главным образом, представителями молодого поколения), повышая в нём собственное представление "о русской сопричастнос-ти". То самое представление, которое, непосредственно призвано: стимулировать развитие центростремительных сил, действующих в рамках транснационального русскоязычного со-общества.

И, кстати сказать, последние львовские события, связанные с репрессивными действия-ми местных чиновников, предпринятыми ими в отношении русского языка, - явили собой, уродливое, однако же, весьма красноречивое свидетельство того, что: популяризация рус-ского языка и, соответственно, российской культуры, - продолжает последовательно разви-ваться, даже в тех регионах ныне независимой Украины, которые традиционно рассматри-ваются в качестве эпицентров украинского эгоцентризма (…украинского национализма).

При этом, - в акции львовских бюрократов, заметно преуспевших на волне "националь-ного подъёма", отмечавшегося в начале 90-х г.г., - теперь отчётливо просматривается исте-рика тех политических сил, которые, на заре "украинской политической самостийности", спешили навязать гражданам независимой Украины устойчивую неприязнь ко всему, что только могло быть связано с образом Исторической России.

Но: Правда Жизни - не подвластна чьей-то субъективной воле!.. И спустя десятиле-тие, миф о грядущем "панукраинизме" - весьма доходчиво сформулированный в лозунге украинских националистов, гласящем: " жреш сало - вчі мову!.." - так и остался мифом…

При том, что русскоязычная среда, замкнутая в рамках Украинской национальной госу-дарственности, ни только не сократилась в своих объёмах, но даже продолжала расширять-ся, - за счёт поколения молодых людей, родители которых смогли приобщиться к русскому языку и его культуре, ещё в 60-х - 70-х г.г.. И, приостановить развитие этого процесса, в условиях современной Украины (…да и в условиях современного СНГ в целом), - при наличии, усиливающей свои энергетические импульсы, возрождающейся Российско-Союзной государственности, - практически, не представляется возможным. И, именно с этой точки зрения, финал украинской политической независимости, - выглядит как обстоятельство исторически предопределённое…

В то же время, наличие государственно-федеративного устройства, закладываемого те-перь в основу модернизированной Российско-Союзного государственности, - устраниться от долевого участия в развитии которой, Украине ни за что не удастся, в силу пророссийски настроенного национального самосознания, присущего большей части украинского народа - в конечном итоге, призвано будет: выработать приемлемую государственно-политичес-кую форму, действующую в отношении самобытной украинской культуры.

14.08.2000.

Всякий политический успех - есть продукт востребованной стратегии. Это, - аксиома! И если в этом контексте, говорить о существующих в условиях современной Украины возможностях, ведущих к вершине политического успеха, то, - следует сде-лать вывод о том, что: сторонникам модернизированной Союзно-политической инициа-тивы, - действующим на территории независимой Украины, - теперь удобней будет примкнуть к тому политическому направлению, которое олицетворяет собой действую-щий Президент Российской Федерации Владимир Путин, - заявляющий о себе, как о стороннике, идеологии "Национально-политического Единства".

Итак. В политике, как известно, более всего значимы те идеи, - кардинальные в основе своего решения, - реализация которых, практически сразу же выводит их разработчиков на ключевые политические позиции. И, безусловно, что к разряду таких идей, сегодня, следует отнести идею (инициативу), связанную с созданием в Украине интегрированной политичес-кой структуры, - "однородной" по отношению к правящему в России общественно-поли-тическому движению "Единство". (…Партии "Единство" - согласно новой редакции)

При этом, оценивая данную инициативу, с точки зрения: предполагаемых политических возможностей, - прежде всего, следует отметить её историческую прерогативу...

Россия, пережившая за последнее десятилетие, географически обозначенные, политико-дезинтеграционные процессы, вызванные распадом советской общественно-политической системы, - но, тем не менее, - сохранившая за собой, статус "Великой евразийской держа-вы" - в дальнейшем, - выйдя на рубежи своей внутриполитической стабилизации и эконо-мического подъёма, в лице своего политического руководства, будет проявлять своё актив-ное политическое стремление, направленное на восстановление российских государственно-политических позиций, представленных в масштабах традиционного для России евразийско-го геополитического пространства. Что, как минимум, будет предусматривать: содействие российской стороны в установлении прокремлёвских режимов, действующих на территории "ближнего зарубежья". И здесь, - в реализации, этой, безусловно важнейшей, для современ-ной России, государственно-политической задачи, - несомненно ключевое положение, - со стороны вновь формируемого российско-союзного руководства, возглавляемого Владимиром Путиным, - будет отводиться 50-ти миллионной Украине, - более чем наполовину пред-ставленной своим русскоязычным этно-политическим массивом, природно тяготеющим к российской политической почве.

Поэтому, в данной, исторически прогнозируемой ситуации, инициатива, связанная с соз-данием в Украине центристской политической структуры, заявляющей о себе, как "об од-нородной", по отношению к правящей в России политической партии, - теперь выглядит как наиболее удачное политическое решение, предпринятое украинскими сторонниками вос-точно-славянского единения, - а также, - как достаточно выгодное предложение, сделан-ное в отношении представителей развивающегося национального капитала, ориентирован-ного на российский рынок и российско-союзную государственно-политическую перспекти-ву, в целом.

Что же касается политической схемы, по которой было бы целесообразно приступить к созданию в Украине общественно-политической движения "Единство", то, она, могла бы заключать в себе следующие принципы и последовательность:

1. В своей идеологической основе, Движение "Единство" (Украина) должно базировать-ся на политических принципах, связанных с реализацией государственного суверенитета Украины, - но, предусматривающих в то же время, приоритетное развитие модернизи-рованной Союзно-политической инициативы, выдвигаемой теперь руководством Российско-Белорусского Союзно-политического альянса.

При этом, - инициативу, связанную с созданием в Украине общественно-политического движения "Единство", изначально, следует трактовать в рамках многовекторного внешнепо-литического курса, провозглашенного действующим Президентом Украины Леонидом Куч-мой. Что позволило бы, развивающемуся в Украине общественно-политическому движению "Единство", активно разрабатывающему свою прокремлёвскую ориентацию, - с учётом спутникового положения Украины, по отношению к гораздо более масштабно представлен-ной Российско-Союзной государственности, усиливающей теперь свои энергетические импульсы, - с одной стороны: замкнуть на себе политические интересы влиятельного рос-сийского руководства, возглавляемого Президентом-государственником Владимиром Пути-ным; а с другой стороны: существенно повысить свою ликвидность на украинском полити-ческом рынке, испытывающем теперь востребованность в российском политическом учас-тии.

Так, - проведя серию показательных встреч с лидерами российской Партии "Единство", имеющими опыт совместной политической деятельности, как с Борисом Ельциным, так и с Владимиром Путиным, - руководство Движения "Единство" (Украина), практически га-рантировало бы себе страховку от каких-либо политических нападок, потенциально вына-шиваемых со стороны "національно-свідомих" представителей независимой Украины. И, бо-лее того: вследствие подобных мероприятий, оно заметно повысило бы интерес к себе в глазах самого Леонида Кучмы, - политический режим которого, испытывает значительную морально-политическую зависимость со стороны правящей российской элиты.

2. Регистрацию Движения "Единство" (Украина), допустимо будет провести на базе од-ной политической структуры, уже зарекомендовавшей себя на украинской политической сцене в качестве проводника модернизированной Российско-Союзной инициативы. Однако, затем, в развитии предполагаемого движения, необходимо будет перейти к тактике много-парийного строительства. Дабы, в результате использования соответствующей тактики, - на этапе, связанном с подготовкой к парламентским и, далее, к президентским выборам, - можно было бы, предельно быстро, свести "под крышу" ощутимо перспективного движения (…избирательного объединения), как можно больше действующих в Украине политических группировок (…партий, в официальной трактовке), - не чуждых в своей идеологической основе линии политического центризма и, разумеется, не испытывающих при этом комп-лекса врождённой русофобии.

Что же касается вопроса "о будущем политическом лидере", который мог бы достойно представлять в Украине одноимённое движение "Единство", то, очевидно, что, в перспекти-ве, его кандидатура могла бы определиться исходя из того политического диапазона, ко-торый, в результате, смогло бы вобрать в себя Движение "Единство" (Украина). При этом, - на этапе своего первоначального партийного (межпартийного) строительства, Движение "Единство" (Украина), являясь структурно интегрированным политическим объединением, в качестве своего высшего координационно-политического органа, могло бы ограничится формированием Совета сопредседателей, выдвигаемых по одному от каждой партии, во-шедшей в состав формируемого движения; а также, могло бы определиться с должностью своего Исполнительного секретаря, назначаемого вышестоящим Советом сопредседате-лей.

И здесь же, следует подчеркнуть мысль о том, что: успех выдвигаемой инициативы, в решающей мере будет зависеть от того, какую поддержку сможет оказать формируемому в Украине прокремлёвскому движению потенциально заинтересованное российское полити-ческое руководство. Ибо, только при наличии активного российского участия, в Украине может состояться влиятельная политическая партия, способная, на украинском политичес-ком уровне, эффективно отстаивать приоритеты модернизированного Союзно-политического строительства. И, очевидно также, что: …именно этот, политически важнейший вывод, впредь, должен стать определяющим в системе развивающихся российско-украинских отно-шений.

Оценивая политическую перспективу, связанную с развитием прокремлёвского движе-ния на территории сопредельной Украины (…в будущем - Партии "Единство" (Украина)), отметим также, что: развиваясь на позициях традиционного панславянизма, ряд самостоя-тельных, но идеологически близких партий, таких как: Русское движение Украины, возгла-вляемое теперь молодым и весьма энергичным политическим лидером, Славянская партия, партия "Союз", а также Русская Община, уже традиционно выступающая в качестве "на-дпартийной общественно-политической организации", - войдя в политически спланирован-ную структурную кооперацию, вполне могли бы составить партийную основу формируемого в Украине одноимённого движения "Единство". При этом, - если учесть то обстоятельство, что: более половины украинских граждан, традиционно положительно относится к перс-пективам восточно-славянского единения (…к идеи модернизированного Союзно-полити-ческого строительства), - о чём свидетельствуют проводимые в Украине социально-поли-тические исследования, и, что определённо тревожит сторонников украинской политической независимости, - то, напрашивается вывод о том, что: замкнув на себе политические сим-патии, хотя бы половины пророссийски настроенных украинских избирателей, Движение "Единство" (Украина), изначально выстраиваемое под политический образ популярного Российского Президента, в ходе предстоящих в Украине парламентских выборов, в принци-пе (…при надлежащем российском участии), могло бы овладеть голосами 20 - 25 % укра-инских избирателей, - что, в целом, соответствовало бы российскому политическому опы-ту. (…хотя, слагаемые такого успеха, в Украине носили бы несколько иной характер…)

Таким образом, примкнув к той морально-политической и информационной волне, кото-рую генерирует теперь обновлённое российское руководство (…выдвинувшись на роль его ближайшего политического союзника), Движение "Единство" (Украина), уже в ближайшем будущем, могло бы заявить о себе, как о политическом лидере, располагающем крупнейшей парламентской фракцией в структуре Верховной Рады Украины. И эта победа, уже между-народного движения "Единство", достигнутая на территории сопредельной Украины, для действующего российского режима, вставшего на путь "национального единения" (…наци-онально-политической консолидации), явилась бы весьма ценным политическим приобре-тением. Ибо, так и только так, в сложившихся политических условиях, географически уре-занная и морально уязвлённая Россия, способна будет отрабатывать механику своей госу-дарственно-политической реставрации, - призванной: восстановить возрождающуюся Российско-Союзную государственность в исторически характерных для неё политических границах.

И здесь же, отстранившись от негативных оценок, существующих в отношении российс-кого Коммунистического движения, - стоило бы ещё раз вспомнить о том политическом опыте, который, в своё время, был разработан российскими большевиками, - сумевшими, не только "взорвать Россию изнутри", но и "сплотить её", на новых политических началах…

Так, - сумев утвердить свой политический режим в центре России, - российские боль-шевики, бросились активно помогать своим однопартийцам, действовавшим в националь-ных окраинах Необъятной Империи, и темп, практически спасли Российскую государствен-ность от угрозы надвигавшегося политического расчленения. ( …хотя, они же и допустили в развитии этого процесса, ряд стратегически существенных ошибок, впоследствии спровоци-ровавших распад Советского государства, - и тем не менее…)

При этом, - сегодня, речь, конечно же, не идёт "о переброске в Украину конных диви-зий, спешащих на помощь своим украинским товарищам"…

Нет. В условиях политической современности всё может выглядеть куда более цивили-зованным образом. Достаточно будет оказать необходимую морально-политическую и ин-формационную поддержку своим украинским "однопартийцам", в ходе их подготовки к намеченным в Украине парламентским выборам, и, ожидаемый результат не заставит себя долго ждать. В данном случае, успех Движения "Единство" (Украина), - будет непременно достигнут! В Украине, вслед за Россией, к этому сложились все необходимые предпосылки. И теперь, важно будет, лишь правильно их разработать…

Разумеется также, что, в случае реализации обозначенного успеха, достигнутого на пред-стоящих в Украине парламентских выборах, именно вокруг парламентской фракции "Единство", - использующей своё положение в новом составе парламента, а также, свои, относительно не испорченные отношения с представителями окружающих политических флангов, ну и, конечно же, использующей свой партийно-политический статус, предусмат-ривающий "наличие особых взаимоотношений с Кремлём", (…который, в свою очередь, имеет немалую степень политического воздействия, на решения, принимаемые действую-щим Президентом Украины) - в результате, следовало бы ожидать развитие политического процесса, связанного с формированием будущего правительства Украины. Причём, по вре-мени, этот процесс и сопряженный с ним политический период, будут совпадать с развитием в Украине очередной президентской компании. А следовательно: накануне решающих пре-зидентских выборов, именно в руках фракции "Единство" и её парламентских союзников, в итоге, мог бы оказаться значительный объём, так называемого, административного ресурса, - что, практически, призвано было бы: определить исход президентской компании 2004 года.

И опять-таки, в этой ситуации, Президент Российской Федерации Владимир Путин, - являясь политическим флагманом, развивающегося на территории современного СНГ меж-дународного движения "Единство", - наверняка смог бы убедить покидающего свой пост действующего Президента Украины Леонида Кучму, дабы последний, по крайней мере, не пытался бы противостоять такому развитию событий. Возможно, - сделав ему выгодное предложение, касающееся его дальнейшей политической деятельности, преломлённой уже на межгосударственном (…общесоюзном) уровне.

При этом, выстраивая подобные версии, мы основываемся на понимании того обстоя-тельства, что: в недалёком прошлом, именно разыгравшиеся амбиции, появившихся в эпоху Президента Горбачёва, многочисленных национальных президентов, - в результате, струк-турно дезориентировали и, как следствие, политически разорили ранее существовавшее Союзное государство. Но, очевидно также, что: эти же самые амбиции, - при определённых подходах, выдвигаемых со стороны российского политического руководства, - могут быть также использованы в политическом процессе, связанном с воссозданием модернизирован-ной Российско-Союзной государственности. И, похоже, что, лишь слабое физическое состо-яние Бориса Ельцина, не позволило первому Президенту Российской Федерации, создать в этом отношении соответствующий политический прецедент. В то время как, второму Пре-зиденту суверенной Украины, (…опять же, при наличии заинтересованного российского участия) в этом смысле, практически ничего не мешало бы…

В конце концов, Леонид Кучма никогда не был воинствующим сторонником "украинс-кой национальной идеи"…

Нет. Скорее, Он стал её "формальным представителем". Политиком, - которому уда-льсь, весьма удачно, вписаться в контекст постсоветского политического развития, - эпо-ха которого, уже на исходе…

К тому же, президентская пенсия Леонида Кучмы, в любом случае, будет носить доста-точно условный характер. Но, при этом, - она могла бы носить, ещё и благодушно-спокой-ный характер, если бы Леониду Кучме (…у которого найдётся немало врагов внутри Укра-ины, и которому найдут что припомнить, в случае его финального поражения), удалось бы решить вопрос: о своём политическом правопреемнике, - подобно тому, как этого смог до-биться Борис Ельцин, который, - спасая себя от надвигавшейся политической расправы, - в итоге, сделал свой политический выбор в пользу гарантированной личной признательнос-ти, не предусматривающей, в то же время, жестких обязательств, касающихся вопросов политической преемственности.

Однако же, проблема для Леонида Кучмы, - в данном случае, - будет заключаться в том, что: его политический режим, - в отличие от режима Бориса Ельцина, - не является внутренне самодостаточным. Балансируя между интересами Западной и Восточной Укра-ины (…сторон, довольно жестко противостоящих на украинской политической арене, - где украинский запад, традиционно представляет из себя политически активное меньшинство, а восток, в свою очередь, пассивное большинство - такая вот, в Украине, существует поли-тическая реальность, которая, впрочем, имеет свою мотивацию...) Президент Кучма, всегда был вынужден при этом, опираться на морально-политическую поддержку "демократичес-кой России", - дабы, таким образом, контролировать ситуацию, складывающуюся в части, менее удобного для него, русскоязычного большинства (…не давая ему консолидироваться, против своей политической личности). И надо признать, что: в бытность Бориса Ельцина, проявлявшего неслыханную политическую ограниченность, не только по отношению к неза-висимой Украине, но и в отношении других экс-республик бывшего Советского Союза, - подобный "иллюзион", увы, оказался абсолютно возможным. И Леонид Кучма, - являясь формальным представителем украинской национальной идеи, - смог элементарно восполь-зоваться предоставившимся ему обстоятельством…

Но, политический климат, определяющий современное развитие транснационального русскоязычного сообщества, стал заметно меняться с приходом к власти в России, кадрового офицера службы безопасности, Владимира Путина, - для которого, и учреждённое СНГ, и независимая Украина во главе с Леонидом Кучмой, являются, не более чем, доставшимся ему "разорённым наследием", - с которым, новый Российский Лидер вправе будет разби-раться по собственному усмотрению…

В то же время, политическая реальность для Президента Кучмы состоит в том, что: ре-шить вопрос о своём правопреемнике, ему ни за что не удастся, предварительно не заручив-шись поддержкой по этому вопросу со стороны действующего Президента Российской Фе-дерации. То есть, Президенту Леониду Кучме и его будущему правопреемнику, в итоге, так или иначе, придётся брать на себя определённые обязательства перед политическим лиде-ром Российско-Белорусского Союзно-политического альянса, - каковым, фактически, явля-ется Президент Путин. А, учитывая то обстоятельство, что, Москва, никогда не смирится с потерей таких центров русской культуры, каковыми являются города: Харьков, Донецк, Луганск, Днепропетровск (Екатиринослав), Запорожье, Симферополь, Николаев; а также города-герои: Севастополь, Керчь, Одесса, Киев; и вообще, Россия, будучи Великой евразий-ской державой, никогда не смирится с потерей Украины в качестве своего ближайшего политического спутника, - становится совершенно понятным, что, именно, в результате, должны будут предусматривать подобные обязательства…

В случае же отказа, действующего руководства Украины от участия украинской стороны в развитии модернизированного Союзно-политического строительства, уже осуществляе-мого в рамках ратифицированных Российско-Белорусских договорённостей, политическое руководство России и российская политическая элита в целом, будут иметь все необходи-мые основания, обязывающие их, в ходе предстоящих в Украине президентских выборов, консолидировано оказать, свою, весомую морально-политическую поддержку, кандидату от той политической коалиции, представители которой, открыто выскажутся в поддержку раз-вивающейся Союзно-политической инициативы. После чего, на существующем в Украине политическом режиме, можно будет поставить жирный крест, - сулящий, представителям падшего режима, все вытекающие из этого обстоятельства политические, а то и уголовные последствия.

Такая вот, забавная история, вырисовывается в противном случае…

То есть, практически, речь идёт о том, что: в укрепляющейся России, постепенно восста-навливающей своё державно-патриотическое содержание, очередная победа, представи-теля украинских западников (…противника российско-украинской Союзно-политической ин-теграции), зафиксированная на предстоящих в Украине президентских выборах, - будет од-нозначно воспринята, как крупномасштабное внешнеполитическое поражение Президента Путина, способное серьёзно отразиться на его репутации в российском политическом ми-ре. Поэтому, для Путина, - в отличии, скажем, от его политического предшественника, постоянно состоявшего в конфликтных взаимоотношениях с представителями российских державно-патриотических сил, - победа представителя пророссийских сил в Украине, достигнутая на президентских выборах 2004 года, - будет выступать в качестве назревшего политического решения. И, вряд ли, Владимир Путин, - при всех, своих, профессиональных и политических качествах, а также, при тех возможностях, которыми он располагает (…и которые, со своей стороны, будет готова предоставить ему русскоязычная Украина, - в массе своей, испытывающая ностальгию по Союзному государству, обеспечивавшему ей приоритетное политическое положение) - позволит себе допустить в этом отношении политическую нерасторопность (…политическое головотяпство)…

И, именно в этом контексте, уже сегодня, с определённой степенью уверенности, можно будет говорить о том, что: намеченные в Украине следующие президентские выборы, в сво-ём политическом решении, будут запрограммированы на успех по отношению к тому украин-скому политику, который, весомей остальных претендентов, сможет заявить о себе, как о ближайшем политическом союзнике Президента Путина и, соответственно, - стороннике развивающейся Союзно-политической инициативы!..

И, опять же, - в этой, конкретной ситуации, - не лишним будет сделать предположе-ние о том, что: …в конечном счёте, действующий Президент Украины Леонид Кучма, - политическое естество которого, всегда характеризовалось обострённым восприятием к развитию определяющей политической конъюнктуры, - под влиянием складывающихся политических обстоятельств, всё же примет к реализации, выдвигаемую теперь лидерами Российско-Белорусского Союзно-политического альянса, модернизированную Союзно-поли-тическую инициативу. (…разумеется, (…примет) в обмен на приемлемые, для себя и своего ближайшего окру-жения, политические условия, непосредственно связанные с российскими политическими гарантиями, заявленными в отношении действующего в Украине реформаторского режи-ма, - при этом (…режима), модифицированного в соответствии с требованиями возобновля-емого Союзно-политического строительства…)

Во всяком случае, именно такой политический сценарий, в итоге, мог бы устроить мно-гих представителей, как российской, так и украинской социально-политической элиты, - нацеленных на эволюционное развитие российско-украинских национально-политических отношений.

И здесь же, в качестве финального "resume", составленного к данной монографии, сле-довало бы сказать о том, что: употребив, в отношении лидеров национальных бюрократий, принцип, гласящий: "Не будешь служить интересам Союзного государства - будешь кормить оппозицию..." - руководство "сосредотачивающейся России", предельно быстро и эффективно, могло бы восстановить вокруг Москвы, ту степень политической суборди-нации, которая долгое время присутствовала в структуре Советского государства и, не-посредственно, определяла масштабы его политического могущества!

И, именно в реализации этого, политически важнейшего принципа, - на основании которого, только и может состояться, становление модернизированной Российско-Союзной государственности, - состоит существо политической инициативы, предполагающей: раз-витие на территории современного СНГ Международного движения "Единство", - рас-сматриваемого уже, в качестве будущей Общесоюзной партии!

И, в этой связи, наш лозунг (…лозунг украинских сторонников восточно-славянского единения) - звучит следующим образом:

…Мы не рассчитываем на лёгкий успех - в нас будут метать камни…

…Но мы обязательно одержим победу - ведь с нами будет Россия!..

История свидетельствует: что, все, Великие социально-политические революции, в итоге, давали миру не менее Великих Правителей, - постепенно утвердившихся в сво-ём контрреволюционном качестве. Так, Английская революция, открыла дорогу перед Оливером Кромвелем; Французская - перед Наполеоном Бонопартом; Русская - перед Иосифом Сталиным.

Конечно же, времена меняются…

Двигаясь в направлении всеобщего социально-экономического прогресса, мир после-довательно приобретал черты, всё более демократически обустроенного сообщества. При этом, - менялись образы Великих Держав и, соответственно, - образы Великих Правителей.

Однако же, при всём этом, неизменными остаются задачи, стоящие перед некогда могущественным государством, пережившим масштабно обозначенное революционное потрясение. Вот почему, теперь, - после того, как, мятежный Ельцин, успел-таки, в ходе невероятно противоречивого и весьма болезненного общественно-политического процесса, заложить основы, принципиально нового для современной России, государст-венно-политического устройства, - Великая Страна, и вместе с ней всё Русскоязычное Сообщество, вновь живут в ожидании своего Героя, которому, уже на основании вновь достигнутых политических возможностей, предстоит сплотить Нацию, и повести её за собой к вершинам её Державно-политического Возрождения. И, по-другому, в сложив-шихся политических условиях, Россия, жить и развиваться, будет просто не в состоя-нии…

Это удел Страны, для которой, - Великодержавное сознание Русского Народа - есть существо национальной государственности!!!

И, именно этот, исторически характерный для России национально-государствен-ный феномен, - наглядно развивающийся на фоне стремительно восходящей госу-дарственно-политической личности Владимира Путина, - вызывает теперь присталь-ное внимание, а то и плохо скрываемую тревогу, у ближайших партнёров России по СНГ, - политические элиты которых, с распадом Советского государства, принялись активно демонстрировать свои национально-политические амбиции, перед полити-чески уязвлённой Российско-Союзной государственностью.

Любая история, без личности - всего лишь, звук пустой… И с этой, почти библейс- кой истинной, трудно было бы не согласиться… Вот почему, сегодня, - в момент, когда Россия вновь переходит к режиму своего "сосредоточенного развития", - столь присталь-ное внимание приковывает к себе личность Владимира Путина, от политической воли кото-рого, теперь, во многом будет зависеть судьба России и окружающих её народов, - судьба перспективной Российско-Союзной государственности.

…Да. Владимир Путин стремительно взошёл на вершину российского политического Олимпа, в качестве выбранного правопреемника, - что делает его в высшей степени обязан-ным перед экс-президентом Российской Федерации Борисом Ельциным, как в личном, так и в политическом плане.

Но, говоря об этом, нам следует быть до конца объективными…

Президент Ельцин, в финале своего политического правления, оказался в весьма не-простой для себя ситуации. Страна, - болезненно пережившая эпоху его правления, напол-ненную сумбурными политико-экономическими реформами, - в результате, успела вырабо-тать устойчивую неприязнь к "ельцинизму", как к форме государственно-политического уп-равления. И в этой, политически кризисной ситуации, спасти покидавшего свой пост преста-релого Президента от надвигавшейся политической расправы, могла лишь, сильная и, одн-овременно, гибкая политическая личность, способная, с одинаковым умением, сыграть роль, этакого "Боливара", выносящего "тело Ельцина из под перекрёстного обстрела"; и, в то же время, - способная представить себя, в качестве проводника новой политической линии, призванной: возбудить положительную реакцию в обществе.

Поэтому, - решая вопрос о своём правопреемнике, - Борис Ельцин, - после ряда про-валившихся экспериментов, проведённых с подопечными ему младореформаторами, - в итоге, остановил свой выбор на руководителе Федеральной Службы Безопасности полков-нике Путине, служебный профессионализм которого, должен был обеспечить: реализацию поставленных перед президентским правопреемником политических задач.

При этом, - в состоявшейся политической схеме "Ельцин - Путин", понятие "о признательности", практически не отождествлялось с понятием "о преемственности". И сам Борис Николаевич, - покидая, столь дорогие для себя президентские апартаменты, - вероятно осознавал наличие этой политической реальности, но, - был вынужден с ней примириться…

…Да. Владимиру Путину досталось сложное политическое наследие…

"Империя в руинах", а на той её части, где определены полномочия вверенной ему Российской Федерации, сепаратизм региональных элит по-прежнему вызывает головную боль у представителей Федерального Центра. К тому же, экономика современной России, представляет из себя, всё ещё достаточно слабый организм, испытывающий определённые трудности, сопряженные с предыдущим разорением, советской административно-экономи-ческой модели и, последующим, весьма неоднозначным переходом обновлённой Российской государственности на рыночную модель политико-экономического развития. Что (…кроме всего прочего), теперь, непосредственно повышает уровень техногенных и социально-эконо-мических рисков, присутствующих в различных сферах, определяющих жизнедеятельность современной России.

Но, - несмотря на кажущуюся мягкость в общении, - Президент Путин, отнюдь не вызывает впечатление человека, испытывающего дефицит политической воли, - что, для России, всегда играло решающее значение… И, это, вполне очевидное обстоятельство, придаёт обществу уверенность в том, что: в результате, Владимиру Путину и его полити-ческой команде, удастся стабилизировать складывающуюся в стране социально-экономи-ческую обстановку и, далее, - удастся обеспечить России качественно новый уровень раз-вития, соответствующий приемлемым международным стандартам.

При этом, сам Президент Путин, - осознавая необходимость, связанную с повышением эффективности российской государственно-политической системы, - всеми доступными ему методами, будет стремиться: выстроить в России, предельно жесткую (упорядоченную) вертикаль исполнительной и законодательной власти. И, за развитием этого процесса, мы уже можем наблюдать на примере, связанном с реорганизацией Верхней Палаты российско-го парламента, и, параллельным созданием (…в этом контексте), структуры Государствен-ного Совета Российской Федерации, - непосредственно возглавляемой (…структуры), дей-ствующим Российским Президентом.

Нет оснований сомневаться также, и в том, что, Президент Путин, по мере своего ут-верждения во власти, используя тактику "кнута и пряника", вынудит российскую бизнес-элиту всецело подчиниться своему режиму и, при этом, Он практически развеет такое поня-тие, как "левопатриотическая оппозиция", - переняв её патриотическое определение на собственное имя. Что, в совокупности, будет служить: укреплению правящего в России политического режима и, соответственно, - повышению его мобилизационных возмож-ностей.

При этом, - после, двух, революционно-импульсивных шагов сделанных Россией под руководством Бориса Ельцина в сторону "либеральной демократии", - под руководством Владимира Путина, Россия, - неизбежно, ползущим образом, но осмысленно, - сделает, один, контрреволюционный шаг назад, возвращающий её на позиции "просвещённого авто-ритаризма", - идею о котором, страна вынашивала практически всё минувшее десятилетие, и, вне реализации которого, Россия, рискует просто не достичь желаемого социально-эконо-мического прогресса, увязнув в хаосе постреволюционных переживаний. В чём, собственно, и заключается теперь для современной России, диалектика её "сосредоточенного развития".

Впрочем, подобные формулировки, отнюдь не означают, что, в ближайшем будущем, в России будет покончено с демократией…

Совсем наоборот. Политическая ценность Владимира Путина в том и состоит, что: выступая в своём контрреволюционном качестве, он, безусловно, преследует политические интересы утвердившегося в России буржуазно-демократического режима, - стремящегося теперь сбить революционные тенденции, сохраняющиеся в российском обществе, и, таким образом, - стабилизировать социально-экономическое развитие постреволюционной России.

То есть, практически, - наращивающему свою контрреволюционную инициативу Президенту Путину, предстоит "отшлифовать" модель российской демократии до опти-мального политического уровня, - соответствующего тем мобилизационным задачам, кото-рые стоят теперь, перед возрождающейся Российско-Союзной государственностью. И в этой, (…опять же) политически прогнозируемой ситуации, "мобилизационный авторита-ризм" российской власти (…власти, учитывающей мировой политический опыт, а потому, руководствующейся демократическими принципами развития (..."просвещёнными" принци-пами развития)), - в принципе, будет абсолютно оправдан и, в целом, поддержан россий-ским обществом.

При этом, сегодня, - обращаясь к историческим примерам, - мы можем обнаружить подтверждение тому обстоятельству, что: …именно, "мобилизационный авторитаризм" укрепляющейся центральной власти, помогал правителям, утвердившимся на волне преды-дущих социально-политических революций, относительно долго удерживаться на гребне по-литической успеха. Поэтому, теперь, - после того, как Россия, - пройдя нижнюю отметку своего национально-государственного падения, обусловленную разразившимися в стране революционными событиями, - наконец-то вышла на линию своего государственно-поли-тического подъёма, - у нас, современников, есть все основания полагать, что: …именно Владимиру Путину, - в самой фамилии которого, по отношению к современной Росси, заложено, нечто, магически-предопределяющее… - очевидно, предстоит дольше обычного, представлять обновлённую Российско-Союзную государственность, на её высшем полити-ческом уровне. Ведь, судя по всему, именно ему, - Владимиру Путину, - в соответствии с наметившимися политическими перспективами, предстоит войти в российскую историю, не только в качестве "второго Президента Российской Федерации", но также и в качестве "второго (…после Михаила Горбачёва) Президента вновь формируемого Союзного государ-ства". И, вряд ли, Владимир Путин, - постепенно увлекаемый развитием модернизиро-ванного Союзно-политического строительства (…развитием модернизированной Союзно-политической государственности), - способен будет отказаться от такой политической прерогативы…

При этом, - в эпоху Владимира Путина, в России, будет практически завершен процесс, связанный с партийной структуризацией российской политической элиты. Что, в конечном итоге, должно будет привести к долгосрочному оформлению в России (…в буду-щем Российско-Союзном государстве), наиболее устойчивой (…в соответствии с геометри-ческими пропорциями), трёхпартийной политической системы, - где, представляющая ин-тересы правящего российского режима, крупнейшая центристская партия (… "Единство", и к ней примкнувшие), блокируясь, в зависимости от складывающейся политической ситуа-ции, с представителями правого, или же левого политического фланга (…предварительно представленных СПС и КПРФ, соответственно), способна будет: перманентно поддержи-вать политическую стабильность вокруг правящего в России союзно-политического режи-ма и, одновременно, - удерживать за собой, положение ведущей в России политической партии. И, именно эта, трехпартийная политическая формула (…"формула российской де-мократии"), в итоге, призвана будет: обеспечить мобилизационные возможности, стимули-рующие социально-экономическое и культурно-политическое развитие, обновлённой Россий-ско-Союзной государственности.

…Да, - стабилизировав политическую ситуацию, складывающуюся в российском обществе, и, консолидировав российское общество вокруг своей политической личности; умиротворив Чечню, и, отработав концепцию модернизированного Союзно-политического строительства на примере российско-белорусских Союзно-политических взаимоотноше-ний, Владимир Путин, - дай Бог ему здоровья и долголетия, а также профессионализма людям, обеспечивающим Президенту Путину физическую безопасность… - как "флагман российской контрреволюции" (…как "зеркало русской контрреволюции"), в силу сло-жившихся исторических связей, а также развивающихся политических нужд, уже в недалё-ком будущем, возьмётся активизировать свои союзно-политические усилия, направленные, прежде всего, в отношении Украины и Казахстана, - территории которых, более чем напо-ловину представлены русскоязычным этно-политическим массивом; в то время как, про-цесс Российского Державно-политического Возрождения, безусловно предполагает: кон-центрацию под российским началом, всеобъемлющего потенциала, генерируемого трансна-циональным русскоязычным сообществом!..

И, именно этот, политический образ Президента Путина, - образ "созидателя и соби-рателя земель… наших", (…в создании которого, российским Президентом уже положено начало: на Прохоровском поле, в дни празднования 55-той годовщины, посвящённой Великой Победе Советского народа над немецко-фашистскими захватчиками) - уже се-годня, делает личность Владимира Путина, необычайно популярной в русском народе (…в сознании всего русскоязычного сообщества), испытывающем теперь духовный дискомфорт, на фоне масштабных политических поражений и существенных территориальных потерь, постигших Россию в конце ХХ столетия. И, очевидно также, что самое значительное прояв-ление чувств, испытываемых в этом отношении, теперь следует ожидать от тех представи-телей русскоязычного сообщества, которые, волею первого Президента Российской Федера-ции, оказались за приделами современной Российской государственности. А потому, испы-тывающих теперь культурно-политические притеснения, провоцируемые со стороны обра-зовавшихся национальных государств - экс-республик бывшего Советского Союза, - про-возгласивших, в большинстве своём, политику так называемой "дерусификации", преследу-ющей исключительно антироссийские и антисоюзные политические цели.

При этом, уже сегодня, можно будет говорить о том, что: противопоставить политичес-кой личности Владимира Путина, - его государственной воле и его популярности, склады-вающейся теперь в русскоязычном сообществе, - руководству примыкающих к России национальных режимов, не смотря на все их антироссийские ухищрения, - будет практи-чески нечего… Ибо, в политическом отношении, вынашиваемая национальными режимами, идеалогия "независимого политического развития", - не связанная с развитием модернизи-рованной Российско-Союзной государственности, - практически не вяжется с интересами различных представителей транснационального русскоязычного сообщества, - естественно тяготеющих к своей культурно-политической концентрации и, соответствующему, государ-ственно-правовому оформлению.

Поэтому, именно в регионах Восточной Украины, а также Северного Казахстана, - где русскоязычный этно-политический массив составляет значительное физическое большинст-во, - опять же, природно тяготеющее к российской политической почве, - следует ожидать развитие тех политических сил, которые, со своей стороны, будут активно стимулировать Президента Российской Федерации Владимира Путина, стоящего на трезвых государствен-но-патриотических позициях, к наращиванию Российской Союзно-политической инициати-вы (…Союзно-политической экспансии), направленной на скорейшее становление модерни-зированной Российско-Союзной государственности.

В то же время, не трудно будет себе представить, что: развивающаяся под российским началом модернизированная Союзно-политическая инициатива, - постепенно охватываю-щая всё большее количество постсоветских государств, пожелавших в ней участвовать (…пожелавших, разумеется, с подачи российского политического руководства, стремяще-гося таким образом, возродить Россию, в качестве: "полномасштабного Евразийского геопо-литического континента"), - едва ли будет с энтузиазмом воспринята на Западе, военно-политический альянс которого, уже успел привыкнуть к роли "мирового арбитра" и, теперь, весьма ревностно продолжает следить за политическим процессом, связанным с развитием модернизированной Российско-Союзной государственности, - в лице которой, западные державы (…не без определённых на то оснований), продолжают видеть своего первостепен-ного геополитического соперника. А следовательно: …новому российскому Лидеру, - в развитии своей политической деятельности, направленной на укрепление российских, гео-политических и, соответственно, геоэкономических позиций в современном мире, - пред-стоит вести довольно-таки непростой диалог со своими западными коллегами, - опять же, не желающими видеть Россию, в качестве возрождающейся сверхдержавы…

При этом, вне всякого сомнения, Президент Путин, как и его политический правопред-шественник, всё так же будет говорить: "о стремлении России, направленном на развитие партнёрских отношений со странами Западного альянса". Но, очевидно также, что: в устах Владимира Путина, все разговоры о таком партнёрстве, будут звучать совершенно иначе, нежели, в своё время, это произносилось Борисом Ельциным, - политический режим кото-рого, состоялся благодаря западной поддержке, а не вопреки таковой…

И здесь же, следует напомнить о том, что: в пылу своего революционного переустрой-ства, Россия, - занятая развязкой, исключительно внутренних противоречий - в крат-чайшие исторические сроки и практически добровольно, уступила представителям Западно-го альянса, а также, представителям окружающих её национальных элит, подавляющую часть своих геополитических позиций, - ранее достигнутых, ценой значительных энерге-тических усилий. Дело, даже, дошло до состояния такого политического абсурда, в резуль-тате которого, "демократическая Россия", - увлекаемая мятежным "героем-раскольником" Борисом Ельциным, - практически санкционировала заговор, направленный против Советско-Союзного государства, с политическим образом которого, на протяжении многих десятилетий, ассоциировался образ Исторической России, - оформив сие прискорбное дея-ние, в рамках печально известных "Беловежских договорённостей".

Казалось бы, после такого объёма постигших страну территориально-экономических и демографических потерь, Россия, надолго (…если не навсегда), должна была бы оказаться в списке периферийных государств, движимых западными державами. Однако же, - лишь чуть поокрепнув, у нового (…демократизированного) российского политического режима, на удивление многим, проснулись, всё те же "имперские гены"... И вот уже, из уст высоко-поставленных российских чиновников, а также представителей военного ведомства России, вполне амбициозно (…в духе "великодержавных советских традиций"), звучит откровенная критика, выдвигаемая в адрес новоиспечённых "западных партнёров".

При этом, - важно будет отметить то обстоятельство, что: подобная, антизападная метаморфоза, выраженная на уровне политически характерных подтекстов, потребовалась новому российскому режиму, исключительно в целях внутренней безопасности. Иначе говоря: у определившегося в своём постсоветском развитии российского общества, - как следствие, - определилось (…стабилизировалось) национальное самосознание, - которое, практически никогда не развивалось в политическом контексте, присущем представителям западной цивилизации. И новые "хозяева Кремля", уже успели усвоить для себя эту нацио-нальную особенность (…национальную реальность). Поэтому, теперь, - формально (…офи-циально) не отрицая особую значимость, связанную с развитием экономического, а также политического сотрудничества демократической России с представителями технологически продвинутого Западного сообщества, - на внутреннем уровне, развитие российского буржуазно-демократического режима, будет идти, по пути плохо скрываемого морально-поли-тического противостояния, перманентно развивающегося, между: значительно расши-рившим своё политическое влияние Северо-атлантическим альянсом, и, Российской госу-дарственно-политической машиной, - стремящейся теперь, посредством возобновляемого Союзно-политического строительства, вернуть себе былое геополитическое могущество!

Таким образом, - на основании вышеизложенных положений, мы вправе будем сде-лать обобщающий вывод о том, что: в основе политического развития современной России, предполагающего, становление модернизированной Российско-Союзной государственности, - под руководством действующего Президента Российской Федерации Владимира Путина, и, при непосредственном участии Президента Союзной Белоруссии Александра Лукашенко (...чей политический феномен, стал настоящим подарком судьбы для территориально разо-рённой России), а также, при участии других национальных лидеров, постепенно вовлекае-мых в процесс модернизированного Союзно-политического строительства, - будет зало-жен политический синтез, предусматривающий: совмещение государственно-политических элементов, представляющих, как формы современной Российской государственности (..а также государственности других стран современного СНГ, готовых присоединиться к рати-фикации нового Союзного Договора), так и формы ранее существовавшей Советско-Союз-ной государственности, - которые смогли положительно зарекомендовать себя, с точки зрения: широкого общественного восприятия, а также наличия сохраняющегося политичес-кого ресурса. При этом, - именно в реализации такого политического подхода, лежит ключ к политической консолидации, изыскиваемой в отношении идеологически разобщенного рос-сийского общества (…транснационального русскоязычного сообщества), - призванного: составить политическую основу, обновлённой Российско-Союзной государственности!

…Признаться, в ХХ веке, России фатально не везло в отношении своих правителей…

Политическая слабость последнего российского Императора, в результате, ввергла Российскую Империю в пучину широкомасштабных революционных событий, трагически расколовших русскую нацию на два, непримиримо настроенных лагеря, - политический антагонизм которых, и сегодня, спустя многие десятилетия, продолжает негативно отра-жаться на развитии современной России.

Однако же, и сменивший Романовскую монархию Советский режим, не был отмечен в этом плане особыми достижениями…

Так, косноязычный Ленин, использовав мощь революционной стихии, сумел захватить власть в России и утвердить на её территории принципиально новый политический режим, - провозгласив о его "социалистическом содержании"! (?..)

Но, - определив при этом, абсолютный примат "труда" над "капиталом" и, тем самым, грубо извратив диалектику общественного развития, - Ленин и возглавляемая им Коммунистическая партия, оказались не в состоянии обеспечить своему политическому де-тищу, ту государственно-правовую основу, которая, в дальнейшем, призвана была бы: опре-делять эффективное развитие Советской России, в условиях индустриально прогрессирую-щего общества.

В то же время, - осмыслив необходимость, связанную с осуществлением "админист-ративной контрреволюции", - мысль о которой, уже зрела в недрах коммунистического партаппарата, успевшего "вкусить сладость политического всевластия", - мятежно-хариз-матичный Ленин, так или иначе (…не смотря на содержание предсмертных записок, направляемых им в ЦК партии), был вынужден передать свои полномочия, отнюдь не выде-лявшемуся своей харизмой, Иосифу Сталину, - в котором, впрочем, молодая советская бюрократия, довольно быстро, признала своего политического лидера. И которому, она же, в силу своей очевидной политической безграмотности, обеспечила абсолютное политичес-кое всевластие, поглотившее Советское государство почти на два десятилетия, и, по большо-му счёту, - основательно его изуродовавшее…

При этом, конечно же, - Сталину, путём немалого насилия над обществом, удалось значительно укрепить Советское государство, превратив его в мощнейшую военно-полити-ческую державу, способную решать сложнейшие геополитические задачи. Но, опять таки, - Ему удалось этого добиться, на основе полуфеодальных государственно-монополистических форм общественно-экономического воспроизводства, которые Он утвердил в развитии Советского общества, - в то время, как на Западе, уже во всю свою мощь, стремительно развивался, наиболее передовой в индустриальном плане, "демократический капитализм". И это общественно-экономическое обстоятельство, в конечном итоге, должно было всецело обнажить преимущества западной цивилизации над советской общественно-политической системой. Что, в свою очередь, неминуемо влекло за собой развитие протестных настро-ений, - зарождавшихся в недрах Советского общества, и, при этом, - активно сти-мулируемых западными средствами идеологического воздействия.

Таким образом, - революционные события, разыгравшиеся на территории бывшего Советского Союза на рубеже 90-х г.г., - явили собой, абсолютно закономерное явление, ставшее следствием того политического развития, в русле которого двигалось тоталитар-ное Советское государство, практически с момента своего болезненного возникновения…

На пути же к своему финальному кризису, Советский режим, свято уверовавший в сво-ём историческом превосходстве, преимущественно, (… в условиях воцарившегося идеологи-ческого догматизма) занимался лишь политической мимикрией, всецело определившей, его (…Советского режима) государственно-политическое разложение.

Так, мрачного Иосифа Сталина, на посту советского руководителя, сменил экзальти-рованный Никита Хрущев, которого, в свою очередь, умудрился "подсидеть" партийный ор-тодокс Леонид Брежнев, - вошедший в сознание советских людей, в качестве героя бесчисленных анекдотов, высмеивавших ни столько личные недостатки престарелого совет-ского лидера, сколько маразм советской политической системы, - в который она всё более погружалась, в отсутствии эффективных политико-правовых механизмов, способствующих формированию дееспособной социально-политической элиты.

Естественным следствием такого развития, явилось (…опять же), - параллельное развитие системного кризиса, основательно поглотившего Советскую государственность, уже к середине 80-х г.г. уходящего столетия. Увы, на волне этого кризиса, удалось всплыть политикам, - скажем так: далеко не самым способным, и, что очевидно, - не самым ответственным…

Так, Михаил Горбачёв, - будучи личностью излишне подверженной веяниям полити-ческого романтизма, - очень скоро превратил свою "перестройку", - задуманную им в качестве некой панацеи от надвигавшегося экономического кризиса (…или же, от усили-вавшейся экономической стагнации, что было бы точнее в определении), - в излияние банальных словопотоков, которые, своей дестабилизирующей сущностью, лишь стимули-ровали развитие политического кризиса в Советском обществе (…в чем, собственно, и сос-тояла, не только главная ошибка, но и основная вина Михаила Горбачёва перед Советским государством и его многонациональным народом, - и это обстоятельство, особенно остро начинаешь осознавать, глядя на политический опыт, достигнутый политическими предс-тавителями "Коммунистического Китая"…).

В то же время, вошедший в конфликт с Союзным Президентом, первый Президент Рос-сийской Федерации Борис Ельцин, - вожделенной мечтой которого, уже давно являлись кремлёвские апартаменты, - воспользовавшись благоприятно складывающейся для себя политической конъюнктурой, стал активно домогаться: упразднения союзного руководства, всё ещё стоявшего на пути его политических планов, и планов той, наиболее молодой и наиболее активной части российской бюрократии, которая продвигалась в след за мятеж-ным Ельциным.

Причём, новоиспечённых российских демократов, выдвинувших Бориса Ельцина на роль своего политического лидера, ничуть не смущало то обстоятельство, что: существовав-шее Советско-Союзное государство, фактически, олицетворяло собой исторически сложив-шуюся Российско-Союзную государственность, в рамках которой, значительные массивы русскоязычного этноса (…более 50-ти миллионов!!!) располагались за пределами, тогда ещё административных границ Российской Федерации (РСФСР). И, в этом контексте, санкцио-нированный Борисом Ельциным "Беловежский шабаш", направленный: против Союзного Президента, и, против Союзного государства, - стал верхом политического безрассудства (…политического волюнтаризма), в котором заключалась масштабно-историческая драма, низводившая российское (…оно же, советское) политическое сознание, до положения пре-данной и поверженной нации!..

При этом, политическая драма, развивающаяся на протяжении последнего десятилетия в отношении, прежде всего, представителей русскоязычной Украины, состоялась скорее, да-же не в том, что, в своё время, на этапе сопряженном со сломом советской общественно-политической системы тремя "зарвавшимися политическими выскочками" были подписаны и ратифицированы печально известные "Беловежские договорённости", - (…опять же) бес-прецедентно расколовшее Русский Мир в конце ХХ столетия… А в том, что именно первый Президент Российской Федерации Борис Ельцин, - бывший не только инициатором но и не-посредственным участником "Беловежского шабаша", - так или иначе, смог утвердиться в роли родоначальника (… "отца вдохновителя") ныне правящей российской политической элиты. Он заложил уровень её национального и геополитического кругозора, - который, увы, сегодня ещё откровенно не дотягивает до уровня традиционной для Российской госу-дарственности политической географии.

И всё же…

И всё же, образ Президента Ельцина и его политической эпохи, было бы не верно оце-нивать, исключительно с позиции "политического раскольничества", проявленного Ельци-ным, в ходе своего восхождения на вершину российской политической власти. Не будем забывать, что: Борис Ельцин, вырвал из рук растерянного советского руководства государс-твенную систему, вошедшую в стадию активного и уже неконтролируемого самораспада. И, именно ему, Борису Ельцину, как первому Президенту демократической России, предсто-яло тогда, - в начале 90-хг.г., - создать структуру новой Российской государственности, способной эффективно развиваться и представлять свои национальные интересы в насту-пающем ХХ1 веке!

Об ошибках, допущенных Ельциным на этом пути, - теперь можно говорить часами...

Миллионы россиян, а также граждан других государств современного Содружества, - продолжающих относиться к образу Исторической России (…к образу Союзного государст-ва - бывшему и будущему), как к своему Историческому Отечеству - едва ли, когда-либо смогут простить Борису Ельцину, подписанные им "Беловежские соглашения", а также, ту волну национального унижения, которую довелось им пережить в последующие годы. И это, очевидно негативное отношение, сложившееся у большинства наших современников к поли-тической личности первого Российского Президента, - безусловно, найдёт своё отражение в российской политической летописи…

Однако же, - та социально-политическая реальность, которая, сегодня складывается и всё больше проявляется в жизни современной России, - определённо внушает политичес-кий оптимизм. А следовательно, даёт основания полагать, что: …стратегия, выбранная Борисом Ельциным на заре своего политического лидерства, - при всех, им допущенных ошибках в её реализации, - все же была не лишена, ряда своих продуктивных качеств. И это вполне очевидное обстоятельство, также останется в памяти государства Российского…

…Да. В ХХ веке, России фатально не везло в отношении своих государственно-поли-тических лидеров… Её советский политический период (… несмотря на определённые дос-тижения, которыми было отмечено развитие Советской государственности), - был наск-возь пронизан духом идеологического и политического волюнтаризма, державшего, - прак-тически изолированную страну, - в постоянном, и, далеко ни всегда оправданном напря-жении.

Увы, вследствие навязанного России "социалистического эксперимента", российский политический этнос, - оторванный, по причинам сугубо идеологического характера, от естественных (…рыночных и приватных) общественно-экономических стимулов, - замет-но отстал в своём индустриальном развитии от представителей технологически продвину-того Западного сообщества. Что, собственно, и стало главной причиной, спровоцировавшей столь скорое разорение "русифицированной" Советско-Союзной государственности, и, от-бросившей современную Российскую государственность, к границам - более чем трех-сотлетней давности!!!

Однако же, - получив (…так или иначе) из рук Горбачёва и Ельцина, возможность, связанную с реализацией на своей территории общепризнанных форм демократического раз-вития, - современная Россия, - перестраиваясь на ходу, и, осваивая новые, всё более про-дуктивные формы общественно-экономического воспроизводства, - вновь стала обретать политическую уверенность в себе. То есть, реально, появились политические, а также эко-номические предпосылки, направленные на воссоздание полномасштабной Российско-Союз-ной государственности, - на восстановление, её мощи и влияния в мире.

И, именно эти предпосылки, сегодня выдвигают на передний план идеи (инициативы), связанные с перспективами государственно-политического единения, охватывающего всех представителей, - политически расчленённого, но культурно единого, - транснациональ-ного русскоязычного сообщества, - объективно заинтересованного в развитии модернизи-рованного Союзно-политической строительства, реализуемого на территории современного СНГ.

Соответственно, - именно в реализации модернизированной Союзно-политической инициативы, в дальнейшем, будет состоять основная политическая линия, формируемая ру-ководством возрождающейся Российско-Союзной государственности и, лично, Президен-том Путиным.

Президентом, которому выпала счастливая миссия: вести Россию по пути её Держав-ного Возрождения!

Конечно же, - путь этот будет полон многими сложностями и, возможно, неожидан-ными разворотами событий. Но, шаг за шагом, Владимир Путин, - ощущая вокруг себя поддержку всего русскоязычного сообщества, - будет продвигаться вперёд, ведя за собой Россию, а с ней и остальные союзные республики будущего Российско-Союзного государст-ва, - основы которого, закладываются уже на нынешнем этапе политического развития.

И так будет продолжаться до тех пор, пока контрреволюционный реформизм Президен-та Путина (…реформизм, склоняющийся к позициям характерного социал-реформизма (…к позициям характерной социал-демократии)), - не будет исчерпан в своих политических возможностях.

После чего, в России произойдёт новый виток праволиберального реформизма, и новый политик придёт на смену Владимиру Путину. Но это будет, уже совсем другая история…

Россия - дивное созданье…
Рождённая на стыке бед,
В своём двуглавом мирозданье
Она скрывает свой секрет.

В её величии - есть слабость.
В тревогах - скрытая печать…
И это позволяло многим
Её лукаво покорять…

Но дух её - неистребимый!
Славянский дух
И в том залог,
Что нрав её неудержимый,
Ещё познает, спящий Бог!..

* * *

…Русь, и обильна, и убога…
То смел, то слаб её герой…
Порой она, не верит в Бога,
Но Бог хранит её… порой…

Ёе умом - не соизмерить.
Аршином общим - не объять…
В Россию можно, только верить.
И этой верой - укреплять!..