год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Страшные теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне еще раз обнажили тот факт, что современный мир полон острейших противоречий. И в качестве главного противоречия уже называют нарастающий конфликт между "первым миром" богатых и "третьим миром" обездоленных, который, якобы, быстро приближает нашу планету к третьей мировой войне.

Все так - и не так. Не так прежде всего потому, что и внутри "первого", и внутри "третьего" мира - налицо не менее острые противоречия между государствами и между разными группами в этих государствах. Не так и потому, что в любой стране "первого мира", в любом развивающемся государстве "второго мира" - есть свой внутренний "третий мир" обездоленных, который непрерывно угрожает политической, социальной, экономической стабильности и провоцирует конфликты самых разных масштабов.

Наша Россия после распада СССР перестала быть одним из полюсов прежнего биполярного мира. Но одновременно она не вошла ни в "первый", ни во "второй", ни в "третий" мир. Она сохраняет гигантскую территорию и остатки былой военной мощи - но крайне ослабела экономически. Она во многом сохраняет массовый менталитет "великой державы" - но быстро отстает от мировых лидеров в сфере высоких технологий. Она строит новые федеральные отношения - но испытывает острые напряжения крупных территориально-этнических конфликтов.

Она обладает одним из наивысших на планете образовательных и научных потенциалов и стремится занять подобающее место в мирохозяйственном разделении труда - но имеет огромные массы бедного населения, теряющего социальную перспективу.

Что это значит в складывающейся ситуации? Прежде всего то, что новой России нужно срочно учиться отвечать одновременно на нарастающие вызовы новой глобальной ситуации и на вызовы внутренних политических, экономических и социальных проблем. То есть - быстро приобретать те качества силы и эффективности, которые позволят нашей стране самой выбирать свой путь и свое место в меняющемся и все более сложном современном мире.

И потому мы исходим из полной поддержки президента В.Путина в том, что Россия должна стать сильным государством. И потому мы полностью поддерживаем цель президента и правительства сделать Россию современным правовым государством. И потому мы также убеждены в приоритетности цели сделать Россию социальным государством.

Вопрос в том, каким может быть сильное современное правовое социальное российское государство, и как этого можно и нужно добиваться.

Может ли сильное современное государство существовать вне эффективной рыночной экономики? Мы убеждены, что не может. Это сегодня понимают уже практически все во всем мире. Заметим, что на этот путь уже достаточно твердо и последовательно встал наш гигантский сосед Китай, где непрерывно расширяется сфера действия рыночных отношений и стремительно растет конкурентоспособный бизнес международных масштабов.

Возможна ли эффективная рыночная экономика вне практической реализации системы демократических институтов и современной правовой системы, в рамках которых неуклонно возрастает роль свободы личности и элементов гражданского общества? Мы убеждены, что нет. Для эффективного рынка необходимо множество самодеятельных инициативных личностей и та массовая правовая, гражданская, психологическая среда, в которой эти личности могут по-настоящему развернуть свою инициативу и свои способности.

Возможна ли современная эффективная рыночная экономика без системы крупных и сверхкрупных российских корпораций, действительно конкурентоспособных на мировых рынках? Весь сегодняшний мировой опыт показывает, что невозможна. И все процессы слияний и поглощений бизнеса, все процессы наращивания размеров и капитализации компаний, которые мы наблюдаем в мире в последние годы, говорят о том, что это одна из генеральных тенденций современной глобальной экономики.

Но тот же мировой опыт показывает, что мировая конкурентоспособность современной рыночной экономики возможна без активного взаимодействия корпораций и государства, без стратегического планирования с участием государства,без помощи государства своим корпорациям при их становлении и закреплении на мировых рынках . И заметим, что такую помощь своим корпорациям разными способами --от тарифных до дипломатических - оказывает не только, например, Китай, но и практически все развитые рыночные страны, от Италии до США.

Далее, возможна ли современная эффективная рыночная экономика, с мощной динамикой инвестиций и реализацией крупных долгосрочных хозяйственных проектов, в условиях нарастающей социальной дифференциации, при нищете значительной части населения страны, при массах действительно обездоленных, не имеющих ясной положительной социальной и экономической перспективы? Совершенно невозможна. Невозможна хотя бы потому, что такая ситуация - это угроза политической нестабильности, которая для любых (и отечественных, и зарубежных) инвесторов означает неприемлемые инвестиционные и вообще конъюнктурные риски.

На последнее обстоятельство хочу обратить особое внимание. Социальная проблема экономического развития сейчас везде в мире считается одной из ключевых. И по обозначенной причине социально-политических (а значит, и экономических) конъюнктурных рисков. И потому, что наличие массового слоя обездоленных сужает "потребительскую базу" развития экономики - бедные не покупают то, что экономика может производить, и создают так называемые "ограничения конечного спроса", в которые "упирается" любое хозяйственное развитие.

И это должно быть понятно государству. И потому оно не может не обеспечивать реализацию соответствующих крупных социальных программ - пенсии, образование, здравоохранение, пособия по безработице и т.д. Для чего нам необходимо сильное и богатое (то есть обладающее крупными собственными экономическими ресурсами и возможностями) государство. Но это же должно быть понятно и бизнесу. И потому политика бизнеса в сфере зарплат, социального обеспечения работников, инвестиций в условия и охрану труда - должна быть социально-ответственной политикой.

Все, о чем я сказал, в развитых рыночных странах поняли давно и критики, и сторонники современного капитализма. Западные социалисты и социал-демократы из ситуации "войны" с капиталом и капиталистическим государством давно и настойчиво переходят к стратегии диалога. Сегодняшняя мировая социальная, экономическая, политическая теория и практика реальных движений, основанных на принципах социализма, базируется не на Марксе, Ленине и Сталине, а на идеях Броделя и Шумпетера, Грамши и Адорно, Кейнса и Валлерстайна. Нравится это кому-то или нет, но социал-демократы и лейбористы Европы, например, давно ушли от былой "радикальной левизны".

Но и западный капитал уже давно и все последовательнее отходит от былой "радикальной правизны", от приниципов "неограниченного рынка" и "минимального государства". В этом смысле очень показательны соображения Джорджа Сороса, которые он высказывает в последних своих книгах "Кризис современного капитализма" и "Реформируя глобальный капитализм". Он прямо называет миф о том, что рыночные отношения могут эффективно регулировать все общественные процессы или хотя бы все экономические процессы - "рыночным фундаментализмом". А далее говорит о рыночном фундаментализме как о самой опасной угрозе современному открытому демократическому обществу, и заявляет о необходимой высокой роли государства не только в социально-политической, но и в собственно экономической сфере.

Таким образом, ключевые общемировые тенденции, которые дают нашей России хорошие перспективы на будущее - это синтез сильного, но демократического, правового, социально-ответственного государства, насыщенной крупными корпорациями современной социально-ответственной рыночной экономики, и мощной системы поддержки и социальных гарантий для "слабых" групп наших сограждан.

Если пытаться дать политическое определение, я бы условно назвал такой синтез современным левоцентризмом. Именно такая позиция, на наш взгляд, необходима современному и перспективному российскому социалистическому и социал-демократическому движению.

И для нас сейчас главное - в том, как идти к такому синтезу. Очень сложная проблема России связана с тем, что у нас в течение многих десятилетий не взращивалась необходимая для такого синтеза политическая, экономическая, социально-гражданская культура.

Наша современная социал-демократия, в отличие от западной, не проходила огромной "школы социальных битв", не училась на собственном опыте поражений и побед политическому и экономическому "искусству возможного", не могла оценить и применить на практике новые достижения мировой социально-политической мысли.

Наш нынешний капитал, в отличие от западного, в массе своей никогда не играл "по-крупному" по правилам мировой конкуренции, и никогда болезненно не "наступал на грабли" острой социально-политической нестабильности. И потому в целом не слишком понимает, каковы важность и ценность взаимодействия с государством и социального мира для его, капитала, эффективности, прибылей и, в конечном счете, внутренних и международных рыночных перспектив.

Наши современные профсоюзы не имеют настоящего опыта диалога с государством и капиталом. Нет у них такого опыта, ведущего не к угодливой "сдаче" интересов трудящихся "власть и деньги имущим", и не к бесплодной конфронтации с капиталом и государством, а к действительному разрешению трудовых конфликтов.

Наше общество в своей подавляющей части не шло мучительной дорогой проб и ошибок к гражданской ответственности, к пониманию ценности демократических институтов и правового действия, к важности массовой предпринимательской инициативы для действительно эффективной экономики, к осознанию исключительной важности государства как гаранта и высшей инстанции защиты прав, безопасности, благосостояния личности и общества в целом.

Наше государство, в значительной части своих властных и бюрократических аппаратов, еще не осознало ни пределов своих возможностей "командовать" социальными и экономическими процессами, ни содержания и ответственности своих возможностей точно и эффективно управлять, убеждая и помогая, вступая в конструктивный диалог с бизнесом и всем обществом.

Все это - единый комплекс неразрывных политических, социальных, экономических проблем, которые нужно решать системно и одновременно. И за нас их никто не решит. Нам необходимо понять, что мы в своей перспективе можем надеяться на сильную, современную, богатую, демократическую Россию только в том случае, если строить ее будем все вместе. Причем строить, то есть реализовать описанный синтез современных государственных и общественных институтов, рыночной экономики и социальной ответственности, - быстро. Все это необходимо создавать и "выращивать" в нашей России уже сегодня, не дожидаясь, пока оно "созреет само", если мы не хотим через 2-3 десятилетия оказаться на политических, экономических, социальных "задворках" будущего мира. Т

аким образом, современный левоцентризм в обозначенном понимании, как цель указанного синтеза и одновременно как средство движения к такому синтезу, - это и есть, если формулировать совсем сжато, концептуальное ядро будущей партии, которую мы намерены создавать в ближайшее время.

Институт современного социализма много месяцев вел активную дискуссию о том, какой может и должна быть такая партия. В этой дискуссии как в режиме "круглых столов", так и в режиме публикаций в СМИ и интернет-изданиях, приняло участие более 50 общественно-политических организаций, представляющих "широкий центр" российской политики. При этом мы увидели, что немало политических сил и разумных людей в нашей стране (в том числе таких, кто не называет себя социалистами или социал-демократами) осознают цель и задачи примерно так же, как и мы.

Их мы собираемся привлекать к созданию этого политического объединения в первую очередь. Ныне в работе оргкомитета будущей партии принимают участие представители Социалистической партии России, Социалистической партии трудящихся, общественно-политических движений "Союз реалистов", "Духовное наследие", "Российский общенародный союз" и многих других. С ними 21 октября 2001 года мы проведем учредительный съезд партии с предполагаемым названием "Социалистическая единая партия России".

В то же время мы видим, что позиции некоторых нынешних социал-демократических и центристских организаций совпадают с нашими взглядами, по крайней мере, по некоторым важным проблемам. С ними, я надеюсь, мы будем сотрудничать по всем этим проблемам. Мы считаем (в первую очередь исходя из обозначенного выше принципа социальной ответственности), что наша главная общая задача - учиться сотрудничеству, диалогу, коммуникации, а не конфронтации.

Но это, конечно, не означает, что мы собираемся нравиться всем. С теми, кто решительно против наших концептуальных принципов, и в первую очередь с радикалами (и справа, и слева, и во власти, и в обществе), рассчитывающими на решение больных проблем страны при помощи очередных "большевистских наскоков", с помощью ущемления демократии или прав трудящихся, с помощью экономических и политических репрессий - мы будем жестко бороться.