Анализ ситуации в КПРФ, на мой взгляд, имеет сегодня важное значение по двум причинам. Во-первых, развалив народно-патриотический союз, лидеры КПРФ лишили прежнюю, классическую оппозицию политической перспективы. И до тех пор, пока они будут доминировать на левом фланге, такой политической перспективы у левых не появится, очевидно, что чем дольше агония КПРФ, - тем сложнее левым и патриотам вернуть себе прежнее влияние. Во-вторых, и это главное, затягивание доминирования КПРФ будет всегда нести в себе угрозу политической дестабилизации, а значит и экономических и социальных осложнений для российского государства и нации. Движение вперед всегда будет ощущать трудности и препятствия из-за таких лидеров КПРФ, которым просто необходимо постоянно создавать трудности, искусственно нагнетать социальную напряженность. Без такой тактики они просто будут не нужны ни своему партийному активу, ни избирателям.
В этой связи актуально проанализировать последние попытки лидеров КПРФ выйти из того политического, идеологического и организационного кризиса, в который они сами себя загнали, отказавшись от идеи широкого народно-патриотического фронта в 1998-99 годы. Речь идет, в частности, о принципиальной статье Г.А.Зюганова, посвященной, как заявлено в преамбуле к ней, "программным ориентирам и кадровому потенциалу", т.е. проблеме "идей и людей", об отсутствии которых я не раз предупреждал лидеров КПРФ и НПСР в 1997-99 годы. Похвально, что через 3 года и Г.Зюганов и В.Купцов увидели, что такая проблема есть. Вопрос только в том, как они пытаются ее решить, в т.ч. и для того (как пишет Г.Зюганов), чтобы "доказать, что у КПРФ есть альтернатива существующему порядку".
Итак, раздел первый - КПРФ и сегодняшняя власть.
Тезис первый. "Закончилась двусмысленность. Исполнительная власть сделала свой выбор. Выбор, в результате которого Россия должна быть прикована к "Новому мировому порядку", Этот порядок означает бесконтрольное господство международных финансовых спекулянтов.… По сути, речь сейчас идет о "новом апартеиде", главной жертвой которого становится Россия… Провозглашена дальнейшая и окончательная распродажа страны…" и т.д.
Очевиден традиционный набор в риторике Г.Зюганова, не меняющейся с 1990 года. С точки зрения анализа реальной ситуации он ничего не дает: Г.Зюганов просто обвиняет "исполнительную власть" (т.е. президента, правительство и всех остальных), что она сделала выбор в пользу апартеида по отношению к русскому народу и "бесконтрольного господства финансовых спекулянтов". При этом он не желает видеть, или не хочет признавать, что ситуация 2001 года кардинально отличается от 1990-91 годов в своих основных параметрах:
Исполнительная власть не только заговорила о государстве, его укреплении, но и сделала эту задачу самой приоритетной в 2000-2001 году. Реально сделала, не допустив развала государства. Напомним, кстати, что и Г.Зюганов и В.Купцов, и другой его заместитель - И.Мельников сделали свою партийную карьеру в конце 80-х годов, когда идеи "антиэтатизма" (так элегантно назывались идеи ослабления государства) были официальной доктриной КПСС.
Исполнительная власть России в 2000-2001 годах впервые избавилась от унизительной зависимости от МВФ. Зависимости не только финансовой, но и экономической и политической, когда выдвигались требования, неприемлемые для суверенного государства. Как и всякому банкиру (для которого тяжелейшим оскорблением является отказ брать кредиты) исполнительная российская власть своевременно вернула не только проценты по долгам, но и отказалась брать в долг. Более того Россия стала выплачивать основную часть долга, сделанную прежде всего в конце 80-х годов (напомним, когда "вдруг" сделали свои партийные карьеры нынешние руководители КПРФ - Г.Зюганов, В.Купцов, и.Мельников и др.). Но такая политика объявляется Г.Зюгановым содействием "господству международных финансовых спекулянтов".
Исполнительная власть избавилась от односторонней, проамериканской внешней политики. Защита национальных интересов формально и фактически стала главным приоритетом во внешней политике России. Восстановление отношений с Кубой, Ливией, С.Кореей, Китаем, Индией, достойная политика по отношению к США и другим странам НАТО, все что Г.Зюганову незаметно. Конечно, он не международник, и международников во фракции нет - посоветовать особенно некому (разве что официальным "штатным" идеологам И.Мельнкову и А.Шабанову, которые "по штату" отвечают за международные отношения в КПРФ), но даже с такими слабыми знаниями этого не видеть нельзя. Тем более, что в некоторые официальные поездки В.Путин берет того же В.Купцова, который там провозглашает тост за "мудрую внешнюю политику президента".
Лидеры КПРФ не хотят видеть, что за 2000-2001 годы была переосмыслена и стала реализовываться новая концепция национальной безопасности и новая концепция военной реформы. Вооруженным силам, спецслужбам и правоохранительным органам не только вернули авторитет, но и делают первые шаги по укреплению их статуса и социального положения в стране. Напомним, в этой связи, что именно во второй половине 80-х годов, когда КПСС была правящей, а Г.Зюганов, В.Купцов и И.Мельников делали свои блестящие карьеры в партаппарате, была развязана самая разнузданная в истории России антиармейская кампания.
Тезис второй - обострение социальной напряженности и классовых противоречий. Видимо, Г.Зюганов хорошо запомнил тезис 80-х годов о том, что по мере углубления общего кризиса империализма социальные противоречия будут также нарастать. Настолько хорошо, что вот уже 10 лет, особенно накануне майских и ноябрьских праздников, регулярно и с энтузиазмом их озвучивает. Заодно пугает тем, что "буря может грянуть в любой момент". Эту надоевшую риторику можно было бы и не комментировать, если бы не два "интеллектуальных прорыва"в статье Г.Зюганова. Первый - "Реализация мер, заложенных в президентском послании, приведет к еще большему (чем при Б.Ельцине?) усугублению тяжелой ситуации в стране. Оскал неуправляемого рынка стал сейчас (при В.Путине?) виден всем.
Этот тезис Г.Зюганова свидетельствует о том, что он не видит, не хочет видеть и признавать, что власть впервые за последние годы (а может быть десятилетия?) действительно озаботилась социальными проблемами, сделала первые шаги в этом направлении. Но не уравнительные, так понятные Г.Зюганову, а адресные. И не либеральные, а эффективные, во всяком случае, как показывает международный опыт, в будущем.
Второе обстоятельство, которое, видимо, и вправду беспокоит Г.Зюганова, как сторонника госсобственности, что государство берет под свой контроль многие процессы, отпущенные на волю в последние 15 лет, "не посоветовавшись" с лидерами КПРФ. Например, телевидение, процесс, который сторонник государственного телевидения Г.Зюганов в статье называет "оказениванием". Или "судорожная реконструкция силовых ведомств" (видимо, Г.Зюганов полагает, что за последние 15 лет там сделали все идеально). Или "в Кремле усиливается стремление выстроить губернаторов", что, видимо, неприемлемо для сторонника сильного государства Г.Зюганова, который категорически против того, что "правительство раздевает регионы".
Тезис третий, взятый на вооружение Г.Зюгановым в начале 90-х годов: "Необходим дальнейший синтез ленинской методологии и наследия лучших отечественных мыслитлей с целью создания основ теории современного социализма…" К сожалению, последние 10 лет показали, что эта мысль не несет ровно никакого содержания. За эти годы можно было бы не только добиться этого синтеза, но и создать не только основы теории современного социализма, но и саму теорию. Похоже, что Г.Зюганов остановился в своем развитии где-то в начале 90-х годов, когда, в т.ч. и при моем участии, идея синтеза стала популяризироваться в общественном сознании. Но, остановившись, он вынужден продолжать мимикрировать. Топтание на месте в идеологии, имитируя движение вперед, не может продолжаться долго. Начинается сначала стагнация, а затем деградация. Именно это мы сейчас и наблюдаем в идеологии КПРФ под призывы о неких "прорывах". А ведь прошло-то уже более 5 лет.
Такая идеологическая импотенция неизбежно ведет к лицемерию и откровенной лжи, самовосхвалению. В качестве примера приведу "аргументацию" Г.Зюганова, которая сродни прежним, мягко говоря, нескромным, лозунгам "Слава КПСС!". Только у руководителей начисто лишенных чувства меры и юмора хватит ума писать о себе: "Прежде всего, у нас есть мощная организация, структуры во всех регионах. У нас есть программа. Понимание очередных задач, проверенные и надежные кадры профессионалов. У нас авторитетные союзники по народно-патриотическому движению. У нас массовая народная поддержка, огромный морально-политический потенциал. Ведь КПРФ ни разу не обманывала людей. Мы честно отстаивали свои позиции, и жизнь постоянно подтверждает нашу правоту. За нами идеалы правды, добра и справедливости. Поэтому к партии активно тянутся сторонники, приходит новая плеяда людей, которые осознанно делают выбор в пользу социализма, справедливости и державности".
Комментарии излишни!
Продолжим, однако, анализ выступления Г.Зюганова уже в части, посвященной организационным вопросам. Напомним, что традиционно эта область была всегда закрыта для окружающих. Очевидно, что в новую эпоху вынужденной демократизации, для лидеров КПРФ встала нелегкая проблема "вывода из тени" своей кадровой политики. Да тут еще постоянная критика, упреки, что у КПРФ нет кадров. В этих условиях Г.Зюганов выбирает свою излюбленную тактику: оставляя на деле все как есть, не решая вопрос, по сути, создается видимость политической работы.
В самом деле, ключевые должности в ЦК КПРФ сосредоточены у несменяемой группы людей, договорившейся между собой о разделе власти - "группе В.Купцова" и "группе Г.Зюганова". Эти группы и составляют Президиум, который предопределяет все решения ЦК и фракции. За все годы существования КПРФ этот состав практически не изменился - лишь осенью 2000 года "по болезни" вывели В.Зоркальцева и весной "укрепили" секретарем Т.Астраханкиной. Равновесие сил внутри президиума, договоренности между Зюгановым и Купцовым, их взаимоотношения во многом, если не во всем, определяют "курс партии". Конечно, ни о какой дискуссии внутри и вне президиума речи не идет - там занимаются делом, борьбой за власть. Соответственно очень ревниво относятся и к любым инициативам, выходящим за рамки "поручений" Зюганова, либо Купцова. Все, что не соответствует этому критерию, безжалостно уничтожается под предлогом сохранения "единства партии". Такова ситуация в действительности.
Для "актива" существует другая версия. Например, организация и проведение пленума ЦК по кадровым вопросам, как это было весной 2001 года, когда три четверти времени было посвящено политическому кликушеству (критике президента и правительства), а остальная четверть - созданию "комиссий" и пр. кадровой работе. Маневр удался: ни о какой кадровой политике по сути и не говорили, была сплошная имитация деятельности (для приличия избрали нового секретаря), Вопрос о кадрах, действительно важнейший для КПРФ, был умело обойден, точнее подменен "критикой режима".
Но, естественно, видимость кадровой политики руководства КПРФ нужно сохранить. Именно этим и объясняется анализируемая статья Зюганова, имеющая, кстати, подзаголовок: "Необходим новый кадровый прорыв" (как будто бы был уже какой-нибудь "прорыв", даже простое шевеление за последние 10 лет!).
И вот здесь начинается словесная эквилибристика! Происходит подмена понятий. Вдруг, например, говоря о кадровом потенциале партии среди губернаторов, Г.Зюганов называет их "патриотическим движением", т.е. "незаметно" губернаторы-коммунисты становятся единственными губернаторами-патриотами (все остальные, соотвественно, - "не патриоты"). "Скромно" говорит он и о "прекрасной плеяде руководителей представительных органов власти". Не больше и не меньше. Очень напоминает "вечно живое учение…"
Еще скромнее Г.А.Зюганов говорит о партийных экономистах: "Более солидного кадрового потенциала нет ни у одной другой партии России" (?!). Среди лучших экономистов страны, по Зюганову, есть, например, блестящий физик Ж.Алферов, строитель В.Видьманов и т.д. Ну и дальше в том же роде, по нисходящей - и талантливый организатор В.Купцов, и блестящий идеолог И.Мельников (хорошо бы, конечно, работы их почитать тем, кто вдруг заинтересуется) и т.д. и т.п. Хотя и чувствуется по тексту, что "натягивать" конкретику было авторам статьи трудно, но все-таки удалось доказать партактиву, что у "партии есть все", что она единственная, а ее руководство - мудрейшее.
Выводы:
1. Никакого "интеллектуального" прорыва (о котором, кстати, я много говорил и писал в 1997-99 годы) в КПРФ нет. Есть очередные декларации о намерениях, стремление "показать", что мысль не стоит на месте. В партии не ведется дискуссий, нет по-прежнему ни идей, ни желания адекватно оценить реальную ситуацию. Более того, робкие попытки того же В.Зоркальцева осудить неоправданное богоборчество, встречают резкий отпор: те же В.Зоркальцев и А.Кравец были выведены в последний год из партийного руководства - один из Президиума, а другой - из секретарей ЦК.
Дискуссии, полемика, так свойственные ВКП(б) и КПСС, подменены заявлениями Г.Зюганова о поиске "программных ориентиров". Во всех последних материалах, кстати, нет и в помине ни одного нового "программного ориентира" - только заклинания и риторика образца 1990 года.
2. Никаких "кадровых прорывов" нет. За 10 лет существования КПРФ президиум практически не изменился - те же 20 человек. Лишь интеллигентный и толлерантный В.Зоркальцев… был выведен из него, да еще введен ортодоксальный секретарь - Т.Астраханкина. Если это "кадровый прорыв", то кадровые изменения при И.Сталине и Л.Брежневе за то же время были "кадровыми революциями". На деле партийная верхушка приватизировала КПРФ (и остатки НПСР), гарантировав свою несменяемость до естественного завершения жизненного пути. "На наш век хватит!" - вот лозунг зюгановского "кадрового прорыва".
3. Если нет ни "интеллектуального", ни "кадрового" прорывов, то зачем тогда Г.Зюганову без конца твердить об этом, делая вид, что что-то происходит? Ответ прост: партийному активу и избирателям надо показать, что президиум ЦК КПРФ работоспособен, что он занимается традиционно важнейшими для партии вопросами - идеологическим и организационным, - а не паразитирует на трудностях в стране, протестных настроениях и порядочности рядовых коммунистов, на всю жизнь связавших себя с партией. Для реализации этой "благородной" цели никаких "прорывов" и не нужно. Можно ограничить имитацией деятельности, использовать вековые лицемерные и фарисейские приемы, помня главный завет: борьба за власть в партии не прекращается никогда.
4. И, наконец, главное. Лидеры КПРФ не смогли и не желают в действительности развития собственной партии, ибо не захотели сделать выбор в пользу развития, решительного обновления коммунистической идеологии. Такой выбор предполагал бы прежде всего отказ от прежнего наследства: примитивного материализма, вульгарного экономизма, преступного богоборчества и глумления над душами людей (вспомним, хотя бы, предсмертную записку А.Фадеева о "загубленном самоуверенно-невежественном руководстве партии в искусстве"). Лидеры КПРФ предпочти сохранить, законсервировать партийно-идеологический механизм образца 70-80-х годов, того периода, когда они учились в партшколах и университетах марксизма-ленинизма, когда партийная работа и карьера складывалась из приспособленчества и лицемерия. Эти свои навыки они тщательно сохраняют и по сей день, безусловно, преуспевая в тактике аппаратной интриги и борьбе за власть. Понятно, что в стратегическом плане это ведет к уходу такой коммунистической партии из политической жизни страны, что, конечно же, хорошо и для государства и для нации. Но вот что делать тем коммунистам, которые всерьез озабочены будущим партии? Которые понимают архаичность ее идеологии и видят ее агонию? Видимо, для них ничего другого не остается, как создавать настоящую социалистическую парию, способную признать ошибки, сделать выводы и пойти вперед.
А.И. Подберезкин
Директор Института современного социализма
|
Власть
