год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Только потому, что остальные два совершенно не подходят для этой роли.

Горстка миллионеров, составляющих "высший класс" каждого общества (не более 1-2% населения) слишком много "гребет под себя" и слишком сильно ненавидима остальными 98-99 процентами.

С другой стороны, нищие, составляющие "низший класс" (те же 1-2% в благополучных странах и до 30% в неблагополучных, включая Россию) - тоже плохая опора государству. В России сегодня каждый третий формально живет на 3-5 долларов в месяц, а фактически - на свои "шесть соток", плюс все, что плохо лежит. За стакан водки он "выберет" любого проходимца не только депутатом, но и самим чертом-дьяволом. Какая уж тут "опора"!

Правда, и "средний класс" бывает разный.

Одно дело - трех-четырехкомнатная квартира современного дома. Машина. Дача. Курорт летом. Дети в престижной платной школе. Жена в модной шубе. Десяток тысяч долларов на черный день под матрацем или сотня-другая тысяч рублей в сбербанке. Мясо, рыба, сыр, фрукты каждый день на столе. И все это - всего лишь "высше-средний класс", которому до "высшего" - как до Луны. В России сегодня это не более 8-10% процентов населения.

Совсем другое - две комнаты на четверых в "хрущобе" или в избе. Транспорт - автобус. Вместо дачи - помянутые выше "шесть соток под картошку", которые одновременно служат и "курортом". Дети - на дворе. Жена - в ватнике. Сотня-другая долларов или десяток-другой тысяч рублей тщательно припрятаны на свадьбу или на похороны. Хлеб, каша, картошка досыта утром, днем и вечером - как для японца рис, бобы, рыба. Это - "низше-средний" класс (почти половина населения России).

Оба класса объединяют лютая ненависть к "высшему" и жуткий страх скатиться в "низший". Именно поэтому во всех цивилизованных странах государство опирается на это в совокупности подавляющее большинство населения, старается с его помощью хоть как-то обуздать очень алчные и агрессивные считанные "проценты" как "сверху", так и "снизу".

В России сегодня собственно "средний класс" составляет тощую прослойку меж "дачей" и "хрущобой", меж "высше" и "низше" средним (не более десятка процентов населения). Как сделать его, подобно американскому или шведскому, численно подавляюще преобладающим? Как добиться того, чтобы половина населения страны оказалась не в "низше-среднем", а в "высше-среднем" классе, чтобы этот класс в совокупности с собственно "средним" составлял не жалкие 20, а все 90% населения, а все остальное, как в какой-нибудь Швеции, измерялось считанными процентами? Мало того, чтобы, как в той же Швеции, самые богатые в "высше-среднем классе" были бы богаче самых бедных в "низше-среднем" всего в два-три раза, а на в двадцать-тридцать раз, как у нас.

Для этого имеется только два социальных инструмента, и никто еще не изобрел третьего.

Первая панацея - высококвалифицированный и высокооплачиваемый наемный труд с широчайшими социальными гарантиями для подавляющего большинства трудоспособных. Образно говоря, чтобы каждый или хотя бы почти каждый наш, с позволения сказать, труженик уподобился бы нашему же банковскому клерку образца "до осени 1998-го". С полутора тысячами долларов зарплаты, но без риска оказаться на улице по произволу самодура-босса или в силу нестабильности экономики. Именно так обстоит дело в благополучных государствах.

Однако для этого требуется несколько отсутствующих пока что условий. И адекватная действительности, а не полностью анахроничная система образования. И добросовестные трудящиеся, а не тотально деморализованные люмпены. И, главное, социально ответственные государственные деятели, а не идиоты-доктринеры - слепое орудие в руках общеизвестных забугорных сил, стремящихся не допустить возрождения России. И тем более, не веселые ребята, занятые только перекачиванием очередной сотни миллиардов долларов на свои тайные счета в иноземных банках.

Чтобы изменить к лучшему эту прискорбную ситуацию, необходимы конкурирующие меж собой политические программы социал-демократического и либерал-демократического толка, а не дикая демагогия наших политиканов. Политические партии, способные проводить такие программы в жизнь, а не компании упомянутых политиканов. Наконец, политическая воля, отличающаяся от простого обслуживания интересов той или иной группировки "высшего класса".

Есть и еще одно обстоятельство, запрещающее полагаться только лишь на эту "панацею". Начинающаяся - только еще начинающаяся! - комплексная компьютеризация общественного производства в ближайшие годы приведет нас к обществу, где 1% кормит остальные 99%, 5% снабжает остальные 95% всем прочим необходимым, 5% обслуживает их, 5% управляет ими (включая финансы) и 5% блюдет общественный порядок, а также составляет вооруженные силы. Спрашивается, куда девать оставшиеся 80%?

Вот почему вторая, и последняя, "панацея" того же рода - массовое мелкое предпринимательство. Не только ремесленно-торговое. Любое творческое, лишь бы не криминальное, не антиобщественное. Такое, какое создало бы высокодоходные рабочие места для десятков процентов трудоспособных.

Но что такое МСП - "мелкое и среднее предприятие"? Это головоломная пока что проблема снабжения его всем необходимым для производства, сбыта произведенного, надежной охраны от уголовного и чиновного рэкета. Иными словами, необходимы тысячи и тысячи частных фирм (нечастные, как мы знаем по собственному опыту, абсолютно неэффективны) - снабженческих и сбытовых, охранных и юридических, которые работали бы под эгидой государства (иначе их сомнет криминал) и которые, в свою очередь, создали бы миллионы новых рабочих мест, отводя угрозу массовой безработицы.

Быстро "компьютеризирующееся" общество неизбежно сделает "средний класс" подавляюще преобладающим.

Вот только какой ценой?..

Проблема выходит за рамки экономического факультета и касается МГУ в целом - может быть, даже всей российской науки, которая традиционно славилась в мире высоким уровнем фундаментальности подготовки научных кадров. Теперь возникает угроза опуститься в данном отношении на уровень США, не имея американских преимуществ в постановке эмпирических исследований.

При всех минусах догматизма в теоретической подготовке студентов и аспирантов университета, когда господствовали диаистмат и марксистско-ленинская политэкономия, нельзя забывать, что это все-таки была система, прививавшая выпускнику элементы системного теоретического мышления. Этого важного "живого ребенка" выплеснули напрочь вместе с мутной водой квазирелигии. Возникает проблема поиска более конструктивного аналога.

Догматический подход в теоретической подготовке отличался, помимо всего прочего, разрывом схематичности и историчности. С одной стороны, в хронологическом порядке зазубривалиссь имена и концепции безо всякой связи друг с другом и поэтому удерживавшиеся в голове только до экзамена. С другой, предстояла такая же зубрежка голых схем, состоявших из бесчисленных "измов" и "анствов", которых ждала та же судьба. Видимо, требуются программы теоретических курсов нового типа, где "измы" были бы сведены в определенную логическо- историческую систему, а персонажи и их конкретные концепции играли бы иллюстративную роль.

Опыт показывает, что без гуманитаризации теоретического знания оно неизбежно превращается в собрание алгоритмов, мало что дающих прагматику-профессионалу и поэтому воспринимаемых им только как дань моде или каприз начальства. Что же касается собственно гуманитаризации, то последняя, в широком смысле этого понятия, означает развитие у ученика всех семи форм общественного сознания - мировоззренческого (философского), научного, эстетического (художественного), этического (морального), правового, политического и фидеистического (религиозного).

Мировоззрение - это ясное понимание своего места в исторически сложившейся системе взглядов на мироздание (в принципе, безразлично какого). Семинарские занятия со студентами показывают, что у них, в условиях краха марксизма, стихийно сложилось нечто вроде "иерархии мировоззренческих ценностей" - своего рода мода на сопричастие к той или иной идеологии. На самом низу этой иерархии покоится поверженный марксизм - удел пенсионеров и психически ущербных людей. Вровень с ним поставлен малопонятный, но изначально негативный фашизм, хотя национализм (нацизм) располагается ступенью выше. Затем следует официальное право-славие, еще выше - любая другая разновидность христианства, от старообрядчества до католи-цизма, еще выше - разного рода "экзотика", от исламского фундаментализма до кришнаизма, наконец, самая престижная - танственная эзотерика. Видимо, необходима учебная программа, способная внести ясность в эту мешанину предубеждений и облегчить формирование личного, а не стадного мировоззрения.

Кроме того, опыт показывает, что дипломированный специалист, не имеющий своего мировоззрения по предмету специальности, - фикция. Поэтому экономика должна начинаться с философии народного хозяйства. Точно так же, как социология - с философии социальных отношений, педагогика - с философии образования и т.д. Еще одна учебная программа.

В сфере научного сознания важно знать место своей специальности в системе соответст-вующих наук ( экономических, социологических, исторических и т.д.). И, конечно же, в системе обществоведения в целом. Кроме того, знать, что не все, что выдается за науку - наука.

Опыт показывает, что без образного мышления вместо действительного дипломирован-ного специалиста получается бездумный исполнитель. Да еще неотличимый от последнего не-дипломированного разнорабочего по уровню эстетического развития. Вот почему тема "Художественное образование школьника" относится и к высшей школе тоже.

Этическое сознание сегодня особенно важно в силу тотальной деморализации пост-советского общества. Правовое сознание - в силу столь же тотального правового нигилизма, с ужасающими в том и другом случае последствиями для общества. Политическое сознание - в силу чрезмерной политизации общества, парадоксально уживающейся с абсолютной аполитичностью, результатом какового гибрида являются разного рода монстры, копошащиеся на политической поверхности не без поддержки массы избирателей, да к тому же удостаивающиеся разных ученых степеней не где-нибудь, а в МГУ им. Ломоносова. Наконец, фидеистическое сознание важно в силу самой его важности в стихийно складывающемся идеологическом бессистемье современного студенчества.

Необходимо уточнить, что речь - не об увеличении учебной нагрузки студента, а о пере- структурировке учебных программ теоретической подготовки с целью повышения их КПД.