год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Говорят, советская школа была лучшей в мире. Остается ли она такой же и сегодня?

Я бы не стал выставлять отметки разным системам образования. В каждой стране далеко не все управленцы - тупицы. А уж большинство учителей повсюду - цвет нации. Они знают, как и чему учить сообразно конкретным условиям своей страны. Другое дело, что условия меняются, а школа по тем или иным причинам не поспевает за ними. Тогда возникает необходимость в школьной реформе. У нас такая необходимость была осознана еще в начале 70-х годов, когда прежняя ориентация преимущественно на подготовку дефицитных раньше дипломированных специалистов изжила себя. С тех пор идут разговоры о школьной реформе.

Конечно, многое изменилось. Но называть такие изменения реформой язык не поворачивается. В общем и целом школа осталась такой, какой стала в 20-30-х гг.

И если вдуматься, на то были и остаются довольно веские причины.

Дело в том, что все мировые системы образования можно расположить по некой условной шкале. На одном полюсе - "мягкие" системы типа американской, где не столько учат, сколько предоставляют простор для самообразования. И если вспомнить, что примерно для 80% учащихся многое из того, чему их учат в школе, не имеет ничего общего с их последующей жизнью,то в этом есть известный смысл На другом - "жесткие" типа японской, где ребенок чуть ли не с четырех лет вкалывает с утра до ночи как каторжный, да еще в обстановке напряженного соревнования с другими. Эффект - потрясающий. Но какой ценой для ребенка и общества? Сами японцы сегодня задумываются над этим.

Советская школа в этом смысле занимала промежуточное положение, но была гораздо ближе к "жесткому" полюсу, за что получила название "репрессивно-казарменной". Когда-то это представлялось оправданным, а сегодня все громче слышны голоса о необходимости гуманизации образования. Собственно, к этому и сводятся все проекты школьной реформы. Но как прикажете её начинать, когда чуть не каждое школьное здание требует ремонта, на который нет денег, когда учителя месяцами не получают зарплаты, когда и они, и их ученики, и роди- тели учеников - вот такие, какие есть, и других в обозримом будущем не предви-дится? Не говоря уже о том, что в стране - смута и до школы политикам дела нет. При этом, заметим, сохранились тысячи и тысячи прекрасных педколлективов. Но ведь какие-то преобразования в школе происходят или до зарезу нужны?

К сожалению, преобразования идут главным образом стихийные и негатив-ные. Из школы по нарастающей уходят миллионы детей, подростков, молодежи. Школа по нарастающей делится на элитно-платную для детей из сравнительно обеспеченных семей (примерно 20% населения) и на быстро деградирующую массовую для остальных 80%.Разве это можно считать реформой?

Кроме того, школа никак не готовит ученика к реальной жизни за её стенами. Ни в смысле профориентации, с учетом массовой безработицы. Ни в смысле общей культуры. Не секрет, что в данном отношении большинство абитуриентов мало чем отличается от своих необразованных предков. А смыслом, целью и задачами школьной реформы должно быть не что иное, как помочь выпускнику найти свое место в жиз- ни и прежде всего в общественном производстве, без чего его жизни трудно будет позавидовать. Ну, и конечно помочь ему стать хоть чуточку культурнее его роди- телей, чей облик, увы, сплошь и рядом далек от желательного.

Скажите, а что бы Вы сами предприняли на месте министра образования?

Боже меня избави от такой беды! Хуже этой каторги может быть только должность Президента России. Или Предсовмина. Сами подумайте, что именно они могут предпринять в условиях, о которых нельзя говорить без содрогания?

Но если бы мы, россияне, навалились всем миром на решение отчаянных соци-альных проблем, до которых сегодня никому нет дела, и получили средства на их решение, то я предложил бы:

1. Начинать образование школьника с образования его родителей, для чего давно разработана особая подсистема образования. Увы, не реализованная.

2. Преобразовать бессистемье яслей-детсадов в подсистему всеобщего бесплатного дошкольного образования для всех детей до 7 лет. Заделы тоже имеются.

3. Отделить еще агнцев начальной школы от уже козлищ средней и создать детям старшего возраста условия учебы, сообразные этому возрасту. Образцы есть.

4. Неполную среднюю школу для подростков 11-14 лет поднять до уровня полной, памятуя, что гражданин страны с паспортом в кармане ( а мы вознамерились дать ему паспорт именно в 14 лет) не может более оставаться учеником с вызовом в школу родителей, а должен стать студентом - пусть еще не вузовским.

5. Создать подсистему всеобщего специального среднего образования для молодежи 15-20 лет, т.е. до естественного полного совершеннолетия в 21 год. Понятно, не за партой, а после необходимой базовой подготовки - стажером по профилю будущей работы, отнюдь не конкурентом опытному работнику в условиях нарастающей массовой безработицы. Есть очень конструктивные предложения.

6. Создать подсистему постоянного повышения квалификации и периодической переподготовки кадров, памятуя, что любые знания сегодня стареют за считанные годы, и если их не обновлять - любой диплом становится просто фикцией.

7. Создать подсистему общего непрерывного самообразования взрослых, в созна- нии, что без этого даже дипломированный специалист быстро деградирует до уровня необразованного обывателя. Точнее, нужно воссоздать разрушенное. 8. Создать подсистему дополнительного образования на базе уцелевших вне-школьных учреждений и в самих школах, памятуя, что "на интерес" знания усваи-ваются часто гораздо лучше, чем "на отметку".

9. Дифференцировать университетские программы на бакалавриат (не имеющий ничего общего с сегодняшней профанацией оного), магистрантуру и докторанту- ру в пропорции примерно 2/3:1/4: считанные проценты, с решительным упраздне-нием сегодняшнего позорища защиты псевдодиссертаций старцами предпенсион-ного или даже глубоко пенсионного возраста.

Ну, а что по-вашему может сделать министр при существующих условиях?

Как минимум, дифференцировать огульную нынче школьную программу на базовую, продвинутую (для одаренных учеников), корреционные (для нуждаю-щихся в особом подходе), ознакомительную (для желающих лишь ознакомиться с тем или иным предметом) и специализированную (для желающих специализиро-ваться по соответствующей дисциплине). Кроме того, начал бы постепенно заме- нять репрессивную систему публичных позорящих оценок ориентирующей систе-мой зачетов, тестов и других, более гуманных подходов к оценке работы ученика. Наконец, вернул бы учебную неделю к прежней 40-часовой (включая домашние задания), а остальные 40 часов перевел бы из школьной "принудиловки" в школьные же клубы по интересам подсистемы дополнительного образования.

Но для этого требуется огромная подготовительная работа.