год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Невозможно найти аргументы против здоровой состязательности в обществе - в том числе и в политической сфере. Сопоставление различных программных установок и “взвешивание” непохожих моделей общественного устройства должны - согласно логике - обеспечить государству и обществу оптимальные пути развития. Ясно, что неподвижная атмосфера в стране “глушит” живую мысль и тормозит “шлифовку” общественных отношений.

Сказанное отражает некую идеальную ситуацию. А что мы видим на практике? Что показывает конкретный опыт последнего десятилетия в нашей стране? Он показывает, что приведенная “идеальная” схема если и работала, то весьма малопродуктивно. Причин тому несколько. Начнем с того, что в вопросах государственного строительства - вплоть до осени 1998 года - в России наблюдался настоящий разгул субъективизма. Парадоксальным образом те, кто пытался управлять государством, являлись государственниками в меньшей степени, чем основная масса общества, в сознании которой так и не удалось выхолостить положительное восприятие понятий “стабильность”, “безопасность”, “предсказуемость”, “порядок”, “перспектива”. Здоровый общественный инстинкт не позволил это сделать. Но и ожидание со стороны общественного большинства улучшения жизни не оправдалось. Практический курс прежних правительств такого ожидания попросту не учитывал.

Поведение многих носителей власти нередко ориентировалось прежде всего на “личный промысел” - во многих случаях бесконтрольный. Многие люди у власти завышали свои права, умаляя при этом обязанности и обязательства. На эту проблему накладывалась другая - связанная с непрофессионализмом, поверхностными знаниями, оторванностью от реальной жизни страны.

Сегодня многие обольщаются кажущейся доступностью политических карьер. Снятие препятствий для общественной деятельности “вскружило голову” кое-кому из тех, кто не имеет для такой деятельности достаточной подготовки и глубоких знаний. Недалекие люди, рвущиеся на “политическую сцену”, сегодня - не редкость. Когда они добиваются хоть какой-то власти, то эта власть оказывается “надежно” дискредитированной. В политических тусовках и левого, и правого толков участвует немало психически неуравновешенных людей - здесь они находят весьма благоприятные условия для “выплескивания” своих разнообразных комплексов, “фобий” и “маний”. Да, как ни печально, в политике сегодня присутствует и медицинский аспект.

Не следует смешивать понятия “политика” и “политиканство”. У древних греков под “политикой” понималось “искусство управления государством”. К нашему времени коренной смысл этого термина как-то утратился. В условиях межпартийной борьбы массовое сознание под “политикой” все больше Подразумевает стремление разных группировок и отдельных “фигурантов” к достижению частных, локальных целей. Политическая сцена превращается в поле столкновения честолюбии и амбиций, которые “хоронят” трезвое и объективное сопоставление взглядов на общественное развитие. Еще в 1881 году поэт Семен Надсон так описал подобную ситуацию:

Сколько лживых фраз, надуто-либеральных, Сколько пестрых партий, мелких вожаков, Личных обвинений, колкостей журнальных, Маленьких торжеств и маленьких божков!

Причем, когда были сочинены эти стихи, официально оформленных политических партий в России еще не существовало. Они стали появляться на рубеже Х1Х-ХХ веков и быстро “расплодились”: в 1900-1917 годах в стране насчитывалось более 80 политических партий - включая и крупные, и “однодневки”. Все они - почти без исключения - узкопартийные интересы ставили выше государственных. Кроме того, они “зацикливались” на какой-либо одной доминанте, будь то классовая борьба, либеральные права, аграрный или национальный вопрос. Тем самым “выдирались куски” из многосложной социальной действительности, а итогом становилась фрагментация народного мироощущения, дотоле сохранявшего определенную цельность. Было бы удивительным, если бы это не привело к общественной смуте. В 1905 году сторонники разных партий, встав по разные стороны баррикад, сошлись в рукопашной. Своего рода пиком межпартийной борьбы стала гражданская война 1918-1921 годов, унесшая миллионы жизней.

Сегодня в России партий еще больше, чем в начале века. Причем свойственное дореволюционному политическому спектру деление партий на "левые", “правые”, “центристские” сегодня потеряло классическую стройность. Но при этом, как и встарь, большинство партий (хотя есть и исключения) абсолютизирует лишь какую-то одну сторону бытийного многообразия. Плюс к этому масса партий создана или создается под конкретных лидеров. Уходит человек, получивший известность, с высокой должности - значит, по его логике, надо создать партию, чтобы о нем вдруг не забыли. Примеры: А.Лебедь, И.Рыбкин, В.Шумейко, Б.Немцов, Б.Федоров, А.Николаев и другие. Даже “юный реформатор” С.Кириенко, в роли премьера изображавший из себя “технократа, стоящего в стороне от политики”, с выходом в отставку сразу заявил о желании создать собственную партию.

С особой силой “организационный зуд” проявляется в период избирательных кампаний. Так, в 1995 году - накануне выборов в Госдуму - было создано 69 избирательных блоков, из которых 43 прошли регистрацию в избиркоме (в Свердловской области свои представители имелись у 41 избирательного блока). Большинство этих блоков создавалось для решения локальных, сиюминутных задач, поскольку их создатели не могли всерьез рассчитывать на успех у избирателей.

На Среднем Урале ситуация касательно политических партий, групп и движений характеризуется невероятной дробностью. Она наиболее заметна на примере специально созданной при областной администрации Общественной палате Свердловской области, куда вошло чуть ли не две сотни организаций, разных по численности, по функциональной “окраске”, по идеологическим предпочтениям. Есть среди них и откровенно экзотические (к примеру, “орден рыцарей-храмовников”). Общественная палата была задумана как консультативный орган, но реально выполнять консультативную функцию она не в состоянии: “правые” и “левые”, “крупные” и “мелкие” во время работы палаты усиленно пытаются доказывать “собственную правду”, друг друга не слыша и не желая слышать. Разговор, выстраиваемый в разных знаковых координатах, делается безнадежно бесплодным. Стало быть, палата выполняет лишь роль площадки для риторических упражнений и для удовлетворения некрупных амбиций руководителей различных политтечений. С особой силой тщеславные страсти выплеснулись во время выборов в руководящие структуры палаты, воплотившись в интриги и откровенные подтасовки накануне голосования.

Нам всем важно понять, что на шкале подлинных ценностей мелочному самолюбию места нет. Минусы партийно-политического дробления могут быть преодолены только при отказе от воинствующего субъективизма. В этом неоценимым может стать обращение к опыту Русского Православия, которое реабилитирует, восстанавливает цельность восприятия мира. Недаром сказано, что главная Икона в Православии - Полнота Жизни. Человек может жить полноценной жизнью только в мировоззренческой системе, в которой - наряду с материальными ценностями - есть место ценностям духовным, выражаемым прежде всего в наличии идеала, ориентира, маяка, указывающего путь мыслям и поступкам человека.