|
Мне понравились некоторые идеи, которые высказывал мой коллега Александр Абрамович Галкин и конкретно я хочу его поддержать вот в чем. Нужно помнить, что социал-демократия идет все-таки от Маркса, от марксизма. Я к нему не очень хорошо отношусь, но никогда не думал, что мне придется защищать Маркса от социалистов, чего я сейчас делать не буду. В связи с нехваткой времени и хочу отложить это на будущее. В частности, из тех документов, которые я сейчас прочитал, видно, что социалисты не слишком уважают своего предтечу. Но дискуссия об этом - это вопрос будущего. Первая идея, которую я хочу поддержать, Это отложить в сторону все теоретические споры и сосредоточиться на политике. В теории мы можем ломать копья по самым пустяковым делам, и социал-демократия в последние десятилетия, а с 90-х годов мы можем говорить о новой социал-демократии, этими политическим вопросами и занималась. Теорией наше общество сегодня мало интересуется, а если интересуется, то отдельными проблемами, а ориентироваться надо на то, что интересует общество. Нужно четко сформулировать несколько проблем, об одной из них, например, уже говорили, это зарплата не ниже прожиточного минимума. Я полагаю, что когда мир слышит о том, что у нас минимальная заработная плата составляет около 200 рублей, то это смешно. А в политике нельзя быть смешным, можно быть кем угодно, только нельзя быть смешным. И эти вещи у нас почему-то никак не учитываются. Мне хотелось бы прокомментировать знаменитое высказывание - афоризм Виктора Степановича Черномырдина "хотели, как лучше, получилось, как всегда". Это уже афоризм века и, на мой взгляд, смысл в нем заложен очень серьезный. Мы хотели как лучше - следовательно, мы что-то предполагали, какую-то систему действий выстраивали, планировали, но получилось, как всегда. Что это означает? Означает, что в эту систему действий вклинилось нечто такое, чего мы не знали, что не могли учесть в наших планах. Я спрашиваю: а есть что-то такое, что мы сегодня знаем и чего не знал Виктор Степанович? Если мы этого другого не знаем и не можем объяснить, почему хотели как лучше, а получилось, как всегда, нам в политике - сегодня в политике делать нечего. И вешать лапшу на уши нашему российскому народу - под флагом социал-демократии или под каким-нибудь другим, давайте лучше не будем. Для того, чтобы знать то, чего не знал Виктор Степанович, нужно, очевидно, учесть следующее. Хочу напомнить, классики марксизма в свое время говорили, что с накоплением знаний в других сферах науки, теории развития обществ должны пересматриваться. Эта мысль есть у Энгельса, по-моему, в "Диалектике природы". Прошло 150 лет, наступил ХХ век - век, богатый на открытия. Появилась теория самоорганизации, появилась кибернетика, появилась экология. Мы наконец-то, признали, что появилось много того, о чем мы в России не знали или от чего открещивались и в Россию не пускали, потому что у нас господствовала идеократия. Ничего этого у наших обществоведов сегодня, в их взглядах на мир, общество, Россию никакого отражения не получило. Мы продолжаем обсуждать ситуацию в пространстве понятий Х1Х века и никак не хотим учитывать то, что мир изменился. Спрашивается, готова ли социал-демократия сделать шаги в этом направлении? Если не готова, надо прекратить этот процесс с самого начала и не смешить народ. Еще один момент. В свое время, когда большевики делали в России октябрьскую революцию и социал-демократы говорили: "Ребята, не надо, не созрела Россия для революции, культура не та", не послушали - сделали. В надежде на то, что, мол, накормим, а культуру подтянем. И получилось. Результат всем известен. Сегодня обществоведение поворачивает в новую парадигму, я считаю, что это прадигмальный переворот. Если раньше считалось, что экономика определяет культуру, то теперь многие ученые говорят: Ничего подобного, культура выстраивает адекватную себе экономику и политику. Что это значит? Это значит, что если в старой парадигме были такие-то причины и такие-то следствия, то в новой парадигме они меняются местами. Для того чтобы навести порядок в этом мировоззрении, в рамках новой парадигмы, нужна ревизия всех наших представлений о законах социально-экономического развития. Выяснилось, что когда говорят об экономике, даже профессионалы, то в это понятие они вкладывают совершенно разные смыслы. Не буду иллюстрировать это примерами.
ГОРБАЧЕВ М.С. Полминуты. Полминуты.
КУЛИКОВ Л.В. Еще один важный вывод. Если культура выстраивает адекватную себе экономику и политику, то нельзя заимствовать модели развития, созданные и сложившиеся в других странах. Нужно опираться на свою собственную культуру и изучать Россию, а не искать примеров за рубежом - то, что мы продолжаем делать и с чего, собственно, и начались выступления. И через несколько лет мы получим ту же самую картину, просто Россия останется в стороне. И мы выпадем из цивилизованного мира. И никакая социал-демократия нам здесь не поможет.
ГОРБАЧЕВ М.С. Леонид Викторович!
КУЛИКОВ Л.В. Заканчиваю. Я предлагаю оставить в стороне теорию, заняться актуальнейшими вопросами и объединяться, на базе ценностей. Какие ценности я имею в виду? Я имею в виду не ценности социал-демократизма, это само собой разумеется. Свобода, равенство, справедливость - это то, что делает лейбл социал-демократии. С моей точки зрения, значимые для объединения социал-демократии в России сегодня ценности - это интеллект и природная одаренность, это профессионализм и образованность, это личность и ее права, это частная собственность, законопослушность, способность к компромиссу и социальному партнерству, честность, обязательность и высокий уровень взаимного доверия. Вот если эти ценности не будут господствующими в России - а сейчас это не наши ценности - то никакая социал-демократия Россию-матушку не спасет. Вот на этом, мне кажется, надо объединяться. А все остальное пока оставить на будущее. Спасибо!
ГОРБАЧЕВ М.С. Спасибо. Владимир Владимирович Свирский, Институт прикладных проблем, президент. Михаил Иванович Кузнецов - следующий.
круглый стол 20 июня 2001г.
|
Власть
