год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Уважаемые участники круглого стола! Если до начала круглого стола у меня было намерение анализировать и говорить, что это послание Президента устаревшее и не нравится и плохое, а это хорошее, то выслушав большинство своих предшественников выступающих я хочу однозначно заявить, что по сравнению с упреками, которые имели место Президент Путин тысячекратно прав и вот эта неизбывная тоска по советскому социализму, которая сейчас имела место, она говорит о том, что мы по разному понимаем о том, что происходит в стране и мы по разному понимаем, какие задачи Путин решает за исключением может быть одного тезиса Алексей Алексеевича Пригарина, который я считаю главных во всем, что мы должны видеть в послании. Послание это действительно "вехо" - перехода от компрадорской олигархии, которая правила страной, действительно к национальной буржуазии. Это то, к чему мы призывали по крайней мере пять лет, когда говорили о необходимости мирной антикомпрадорской революции, но если Виктор Иванович Анпилов жаждит, чтобы Путин восстанавливал социализм, то он не на того ставит. Не будет Путин социализм восстанавливать и к счастью, не тот человек и не та сейчас ситуация. И в этом отношении, не случайно, когда мы публиковали мнения о послании Президента, то мы его фразу ключевую внесли в заголовок: "Работать на конкурентоспособность России". Вот этот подход Путина, на наш взгляд пронизывает послание, оно либеральное, с точки зрения экономики, но оно в отличие от всех предыдущих посланий Президента и Ельцина оно честное. Вспомните что у нас было в посланиях. Совершенно правильные вещи, где оппозиция могла подписаться почти под каждым словом и ноль на практике - диаметрально противоположная действительность. А здесь нам говорится, да вот либеральная модель. И я уверен, что половина, что Президент предлагает провалится, И если говорить о бюджете я совершенно согласен с тем, что это не государственный подход, я не говорю про демократию и что Парламент будет ограничен в возможности менять статьи бюджета. Это подражание европейскому союзу, где есть обязательные статьи и факультативные статьи, слава Богу, союз государств. А у нас национальное государство, у нас РФ, Парламент должен полностью контролировать бюджет, но какой у нас сегодня Парламент мы видим. Я не удивлюсь, если у нас произойдет ситуация сунтерофицерской вдовой и Парламент сам себя ограничит в контроле бюджетом. Без ведома Парламента, ни Президент, ни правительство не смогут вести эти обязательные статьи только если Парламент решит, что он отказывается от контрольных полномочий и если он так решит. Зачем такой Парламент нужен, я не представляю. Я считаю, когда мы говорим о том, что послание Президента отражает сегодняшний этап то методологически Алексей Иванович, когда выступал как председательствующий у нас сегодня, задал изначально фундаментально ошибочную методологию мы опять говорим о собрании лево-патриотических сил, т.е. где-то мы допускаем, соберутся право-патриотические силы, центристско-патриотические силы. Но сколько мы говорили, что давайте давать ясность в понятия: левые патриотические или патриотические, но нельзя винегрет делать и в этом отношении, когда я слышу: Путин стал Президентом на шовинизме, это не упрек интернационалиста, Виктор Иванович, с вашей стороны это космополитическая оценка того что произошло в 2000г. Потому что какой шовинизм? Идея национального возрождения и национальных интересов? - Да. Какой шовинизм, когда вокруг Путина русских, не так много? Или вы имели ввиду шовинизм национальностей? И то это тогда не к Путину вопрос, а к его предшественнику. Когда Президент шаг за шагом, я не удовлетворен медленностью этого движения, но он идет, он уходит от старой политической команды, от старой экономической команды и вместо того, что его позиция толкала на ускорение, нам предлагают бить его по голове и топить его с уходящей командой. У вас что есть альтернатива, что Геннадий Андреевич Зюганов возглавит выход? Поэтому я прошу внимательно относится к посланию и конечно я согласен с теми опасениями, которые высказывал Виктор Имантович Алкснис, я разделяю, потому что очень много неопределенного в действиях Путина сохраняется может быть я не разделяю определенные выводы, которые здесь звучали, но конечно, заявлять о том, что Послание является ревизией второй мировой войны - у меня впечатление, что мы читали разные послания с некоторыми из участников круглого стола. Или что Президент на коленях перед Соединенными Штатами Америки? - Это после визитов Министра обороны в Иран, после поездок в Корею, после поездок поставили на уши Американскую администрацию. Поэтому не видеть этого, это означает совершенно ослепить себя классовой ненавистью и пытаться покончить с национальной буржуазией и политическими представителями, в то время, когда страной командует компрадорская. Кому это на руки, не буду комментировать конечно компрадорской олигархии, - "ура, господину Гусинскому - все на защиту НТВ". Поэтому я предлагаю определится в смысле дискуссии, если мы будем просто собираться какие-то темы обсудить, потусоваться, особенно чай потом попьем, это хорошо, даже политические противники могут это делать. Пригласить сюда госпожу Новодворскую. Если мы будем вырабатывать какие-то единые подходы, ну давайте тогда более объективистски относится к тем темам, которые мы обсуждаем.

Спасибо.