год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Известно, что охранный документ на один из объектов промышленной собственности (изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак) позволяет владельцу получить исключительное (т.е. монопольное) право на введение этого объекта в хозяйственный оборот любым способом, обеспечивает пресечение несанкционированного использования запатентованной разработки конкурентами и возмещение понесенного ущерба в судебном порядке. Однако возможности патентования нередко используются не только для защиты прав их владельца. В ряде случаев патентная защита привлекается как средство получения весьма серьезных доходов.

Недостаток правовых знаний отечественных предпринимателей, определил распространение новой для нашей страны сферы деятельности, которую с определенной условностью можно квалифицировать как вымогательство или шантаж. Ряд фирм, специализирующихся на оказании патентных услуг, нашел применение своим профессиональным знаниям, регистрируя на свое имя товарные знаки (или торговые марки) иностранных и отечественных производителей, выходящих на рынок со своей товарной продукцией. Выпускать продукцию или оказывать услуги под этими товарными знаками эти фирмы и не предполагали, поскольку конечной целью данных фирм являлось предъявление производителям выбора: приобрести у нее лицензию (или само свидетельство на товарный знак), уйти с российского рынка или же сменить "раскрученное" наименование товара или фирменное наименование самого производителя этого товара на новое, неизвестное потребителю. Очевидно, что реальный ущерб от подобной деятельности не ограничиваются материальной составляющей - потеря имиджа предпринимателем несет не меньшие убытки.

Не касаясь моральноэтической оценки подобной практики, следует отметить, что с правовой точки зрения она ведется в соответствии с действующим законодательством России, и становится возможной лишь благодаря поразительному легкомыслию предпринимателей и пренебрежением ими элементарными правилами защиты своих интересов. Учитывая обстоятельство, что подобная деятельность не выходит за рамки законодательства России, отнести ее к незаконной нельзя.

Активность отдельных лиц на ниве патентного рэкета принесла России славу одной из наиболее пиратских стран, хотя справедливости ради следует все же отметить, что она не является отечественным изобретением: одному из известных российских бизнесменов задолго до этих событий "посчастливилось" богатить свой предпринимательский опыт в аналогичной ситуации на рынке Южной Кореи.

Не следует заблуждаться, что подобная практика "предпринимательства" ограничена исключительно фирмами, реализующими товары, - от нее также страдают и предприятия производственного профиля: ряд весьма известных производителей продукции получил претензии по поводу нарушения исключительных прав на использование объектов промышленной собственности, охраняемых в соответствии с Патентным законом РФ.

Так, Пермская фабрика Госзнака нарушила исключительные права патентообладателя, получившего правовую охрану на выпускаемый фабрикой почтовый конверт. Для доказательства необоснованности материальных притязаний к фабрике потребовалось документально удостоверить факт выпуска этих конвертов до даты приоритета охранного документа (так называемое преждепользование). Представляется, что данная ситуация отражает типичное для значительной части отечественных предприятий положение, когда получив претензию, на самой фабрике в течение длительного времени не могли представить в суд техническую документацию для подтверждения факта выпуска этой продукции до даты приоритета охранного документа (т.е. до даты подачи заявки в патентное ведомство РФ). Лишь привлечение пермяками квалифицированного специалиста в области интеллектуальной собственности, в чьих силах оказалось возможным найти доказательства факта так называемого преждепользования позволило избежать крупных материальных потерь.

Аналогичные неприятности имел и крупнейший в стране металлургический комбинат на Урале, который в течение ряда лет выпуская гостируемый прокат, сейчас попал под действие чужого охранного документа.

Небрежность к должному документальному оформлению прав на результаты работ, полученные в результате творческой деятельности, и оформлению договорных отношений нередко приводит к весьма серьезным потерям Так, Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности, заказав выполнение научно-исследовательских работ, оказался затем на грани банкротства: исполнитель без согласования с заказчиком работ включил в разрабатываемую конструкцию узел, на который ранее им же самим был получен охранный документ (свидетельство на полезную модель). В последующем патентообладатель предъявил иск заводу, а суд в обеспечение этого иска постановил заморозить счета предприятия и запретить выпуск продукции, защищенной свидетельством. К сожалению, в договоре на выполнение данных работ исполнителю не вменялось в обязанность обеспечить патентую чистоту разработки, в связи с чем у предприятия не имеется возможности предъявить ему претензию в связи с понесенными убытками.

Представляется, что данные примеры наглядно иллюстрируют необходимость самого серьезного подхода к вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью, поскольку цена беспечного отношения отечественных предпринимателей и разработчиков научно-технической продукции весьма велика.

Легкомысленный подход к должному оформлению технической и технологической документации на отечественных предприятий весьма распространен. К сожалению, ряд лиц, используя подобное отношение к интеллектуальной собственности, в основу бизнеса определил оформление на свое имя чужих результатов творческой деятельности посредством патентования и предъявление затем истинным владельцам исков за "нарушение" исключительного права патентообладателя.

Если учесть сравнительно небольшую стоимость расходов на патентование объекта, рентабельность данного бизнеса по единичному случаю регистрации товарного знака (активность на данном сегменте рынка намного превышает пока аналогичную деятельность в области изобретений или полезных моделей) составляет не менее 2 500 - 3 000%. Хотя коэффициент полезного действия предъявления подобных претензий вряд ли превышает 10%, рентабельность этого бизнеса в целом все же довольно велика.

Высокая экономическая эффективность получения доходов от регистрации чужих товарных знаков предопределила расширение данной деятельности за счет привлечения в качестве инструментария других объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), защищаемых в соответствии с Патентным законом РФ.

Серьезной проблемой отечественных предприятий нам представляется крайне легкомысленное их отношение к вопросам, касающимся интеллектуальной собственности. В этой связи в число актуальных проблем встает необходимость квалифицированного оформления прав на результаты творческой деятельности, в том числе внутренней технической и технологической документации, а также наведение хотя бы элементарного порядка в вопросах конфиденциальной информации. Необходимость данных работ связана еще и с тем обстоятельством, что на предприятиях не всегда можно в полной мере исключить возможность утечки конфиденциальной информации, например, в ходе переговоров по каким-либо вопросам с потенциальными партнерами, при увольнении сотрудников и др. Вполне реальна вероятность того, что этими лицами будет запатентован данный объект на свое имя, а действительному владельцу предложат приобрести на нее лицензию - подобный случай в отечественной практике уже имел место.

Вариантом использования чужого товарного знака для получения дополнительных доходов или экономии на издержках производства.

Разновидностью использования чужого товарного знака на благо собственных интересов являются некоторые особенности правовой защиты данного объекта промышленной собственности. Известно, товарный знак представляет правовую охрану лишь на определенный перечень товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Если по каким-либо причинам в данный перечень при регистрации товарного знака не вошли те или иные наименования, третье лицо вправе в дальнейшем оформить на свое имя заявку на уже известный и зарегистрированный в отношении других товаров и услуг товарный знак и также получить затем по ней охранный документ. На практике это позволяет сократить расходы на рекламу, а также на законном основании воспользоваться уже сложившимся имиджем известной фирмы. К примеру, в то время, когда ИНКОМБАНК занимал одно из ведущих мест в нашей стране, одна московская риэлтерская фирма зарегистрировала на свое имя товарный знак, сходный с товарным знаком ИНКОМБАНКА в отношении оказываемых услуг.

Следует отметить, что в отечественной практике вышеизложенная ситуация крайне распространена.

Упущения, допущенные при регистрации товарных знаков в отношении полноты перечня охраняемых товаров и услуг, могут быть в последующем использованы третьим лицом не только в целях экономии на рекламе, но и для наложения запрета и ограничений на производственную и коммерческую деятельность конкурентов.

К примеру, одна московская фирма, являющаяся представителем английской корпорации, производящей композитные материалы для ремонта оборудования, реализовала данную возможность следующим образом. Корпорация, имея на территории России ряд представительств, использующих эти материалы в своей производственной деятельности, ни одно из них не выделяла из числа прочих, что вынудило их вести работы по демпинговым ценам, конкурируя между собой. Упомянутое московское представительство установило, что корпорация защитила в Российской Федерации товарный знак лишь по классу производства своих материалов. Подав от своего имени заявку на товарный знак, идентичный товарному знаку иностранной корпорации, в отношении выполнения ремонтных работ, для которых и предназначены данные материалы, а также рекламы, обучения специалистов и др., наши соотечественники получили исключительное право на эти виды деятельности на территории России. В соответствии с действующим законодательством они после получения охранного документа имеют реальную возможность запретить несанкционированное использование этого знака любому третьему лицу (конкуренту), несмотря даже на то, что у того будет договор с иностранной корпорацией на поставку материалов, поскольку ведение производственной деятельности на основе этих материалов нарушает, в соответствии с Законом РФ "О товарных знаках…", исключительного права упомянутого московского представительства. Таким образом, данная московская фирма получила весомый аргумент, позволяющий ей повлиять на техническую политику иностранной корпорации на территории России, использовав в качестве инструмента воздействия комплекс мер правового характера, а также действенное средство борьбы с конкурентами.

Реализуя законодательные возможности, заложенные в патентном законодательстве, предприятия могут осуществлять воздействие на других участников рыночных отношений путем регулирования цен на запатентованные объекты и получать дополнительный доход от продажи на них лицензий. Патент, таким образом, становится все более действенным средством защиты прав собственности на разработку, позволяя в определенных ситуациях препятствовать деятельности "пиратов" и конкурентов.

Представляется необходимым обратить самое пристальное внимание не необходимость должного оформления на предприятиях технической и технологической документации, а также получение патентной охраны на результаты творческой деятельности.