год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Существует три формы собственности: имущественная (собственность на средства производства, такие как земля, природные ресурсы, фабрики и заводы), интеллектуальная (собственность на разработки во всевозможных отраслях человеческого знания), и капиталистическая (собственность на деньги - виртуальные ценности). Все три формы имеют отличительные черты. У имущественной - низкая мобильность, низкая доходность, высокая стабильность дохода. У интеллектуальной - средняя мобильность, произвольная доходность, ничтожная стабильность (последнее обусловлено особенностью этой формы имущества - тиражируемостью). У капиталистической - сверхвысокая мобильность, высокая доходность, низкая стабильность (в данном случае обратная сторона высокой мобильности).

Только уравновешивая эти три формы собственности, можно достигнуть стабильности, а значит свободы и порядка. Только равное участие всех форм собственности в управлении (я не говорю о форме управления, это уже вопрос второй) приводит к учету всех прав жителей. Только тогда для нас становится прозрачным сама структура управления, а значит исчезает притягательная простота коррупции.

Посмотрим, что же мы наблюдаем за период истории человечества. Первой кристаллизуется имущественная форма собственности. Несомненно, именно к тому периоду относится возникновение традиции измерять деньги в золотом эквиваленте, которая в настоящем обществе превратилось в ничего не значащую фикцию. В этот период наблюдается резкий взлет экономики в основном связанный с возможностью использования систем имущеоборота. Деньги служат лишь как их золотой эквивалент. Не случайно в 7-8 веках так ценились арабские монеты, за точность в весе и чистоту.

Второй кристаллизовавшейся формой собственности стала интеллектуальная форма. В истории Европы она связана с христианством, в истории Востока с буддизмом. Эти религии выделяли интеллектуальный труд и даже ритуализовали его. Однако полностью интеллектуальная форма собственности кристаллизовалась уже в следующем периоде.

Появление капиталистической формы собственности нельзя так определенно отнести к той или иной исторической дате. Скорее всего, какие-то ее проявления существовали еще в античности. Однако вполне можно определить ее как самую агрессивную форму собственности. Вероятно, это можно объяснить исторической ситуацией ее осознания как независимой общности. Дело в том, что в феодальном государстве (по крайней мере в Европе и Китае) вся власть сосредотачивалась в руках собственников двух первых форм. Например, первые Генеральные штаты были созваны с равным представительством духовенства и дворянства, места же для купцов и цеховых предпринимателей были скорее всего символическими. Этой же исторической причиной можно объяснить первоначальный союз части имущественных (а точнее вовлеченных в промышленное производство) собственников с капиталистами. Недостаток мобильности и сращивание интеллектуальной аристократии с земельной также привлекли к этому союзу наиболее обделенную в ходе земельного раздела часть интеллектуальных собственников.

Однако в большинстве государств новый передел прав произошел сверху с помощью крупной имущественной аристократии и близкой к ней части промышленников. Именно этим новым переделом и объясняется серия кризисов перепроизводства. У власти оказались промышленники, которые не обладали ни традицией управления дворянства, ни интеллектуальной потребностью ее обрести, ни динамичностью, чтобы компенсировать свои ошибки.

С начала 20-го века интеллектуальная собственность наконец полностью обрела самосознание. Две мировые войны вынудили старых властителей мира пойти на новый передел власти. Впервые интеллектуальные собственники пришли к доминантной власти в нацистской Германии. Мало того, что Гитлер объявил себя и верхушку интеллектуальной элитой, он еще и вкладывал огромные деньги в воспитание новой интеллектуальной среды. Приход к власти Гитлера связан с разрушением христианской традиции, поэтому, несмотря на интеллектуальность верхов, концепции существования в стране так и не возникло. Вероятно, только наличие традиции позволяет возникнуть концепции существования. Носителями же традиции являются имущественные собственники. (Традиция лишена мобильности). Вы могли заметить, что приблизительно такая форма была свойственна и Арабскому халифату. Но в арабском халифате собственность элиты определялась через наличие имущества. К концу же 9 столетия единственными собственниками у власти оказались земельные магнаты - эмиры.

Кто победил нацистскую Германию? Победил союз имущественных собственников, полагавшихся на людские и иные ресурсы государств, интеллектуальные собственники (ведь христианское отрицание Гитлера не прошло даром), научное сообщество стран антигитлеровской коалиции (т.к. новейшие технологии не выходили за рамки конкретных стран), и, наконец, капиталисты, т.к. деньги бежавших из Европы евреев не могли быть быстро реализованы в мирной экономике стран, принявших их.

Что же происходит дальше. А дальше имущественных собственников (вы заметили, что в антигитлеровской коалиции я уже упомянул только крупнейших имущественных собственников - государства) всячески оттирают от власти. К настоящему моменту почти все государства имеют задолженности перед банковским капиталом и служат его интересам. Вполне возможно, что и агитацию за мир во всем мире, и ряд мелких войн в странах третьего мира организовали капиталисты с целью еще более ослабить имущественных собственников, понизив стабильность доходов - главное преимущество этой формы собственности.

Однако это еще не все. Интеллектуальная элита теперь тоже отстраняется от власти. Дело в том, что современный уровень технологий гарантирует максимальный контроль капиталу. Дальнейшее развитие в области энергетики, транспорта, робототехники и других средств производства сразу же на несколько порядков повысит значение имущественных собственников. Сейчас сельское хозяйство - нерентабельная форма производства. Почему? Да потому что в сельском хозяйстве основной формой собственности является землевладение. И увеличение производительности должно будет значительно изменить расклад в картине власти. Свойством интеллектуальной формы собственности является устаревание, т.е. любая мысль со временем быстро теряет свою стоимость. Поэтому застой в интеллектуальной среде равносилен уничтожению культуры этой среды, самой этой среды. Таким образом, интересы интеллектуальной и капиталистической формы собственности входят в радикальное противоречие. Насильственное удержание интеллекта в условиях какой-никакой конкуренции не всегда дает результаты.

Тогда был предложен гениальный выход: copyleft как средство борьбы с интеллектуальным развитием. Таким образом, интеллектуальная продукция одним движением выкидывается с рынка. Разумеется, право copyright устарело, оно приравнивает интеллектуальную форму собственности к имущественной, что должна вечно гарантировать какой-нибудь небольшой, но стабильный доход. Однако уже давно разработан принцип, по которому интеллектуальная среда существует и активно взаимодействует с другими отраслями рынка. Это патентная форма права, в которую заложены особенности собственно интеллектуальной формы собственности: тиражируемость и устареваемость. Если допустить внедрение copyleft в практику хотя бы одной части интеллектуальной собственности, такой как искусство и литература, то уничтожение доли интеллектуальной собственности у власти станет только вопросом времени.

Диктатура одной формы собственности, как мы могли наглядно убедиться на примере нацистской Германии или СССР (в СССР единственной реальной формой собственности также была идея - интеллектуальное имущество - и все оно принадлежало государству) приводит к катастрофическим последствиям. Нужен ли нам новый виток тюрем и концлагерей нового более динамичного и беспринципного хозяина? Решайте сами.