год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Как одну из серьезных проблем при создании новых научно-технических разработок можно выделить недостаточную защищенность прав инвестора (заказчика), что может быть обусловлено изначально недобросовестными партнерскими взаимоотношениями между разработчиком или владельцем интеллектуальной собственности и инвестором.

Наиболее распространенной является ситуация, когда на заключительной стадии создания новой разработки выясняется что права на нее не урегулированы. Это, как правило, относится к работам, финансирование по которым было открыто еще в первой половине 90-х годов и которые требуют длительного срока исполнения.

При заключении подобных договоров стороны обычно включают в их текст оговорку о рассмотрении вопроса по распределению прав на выполненные результаты в более поздний период. При этом на завершающей стадии работ исполнитель нередко высказывает претензии на полное владение этими результатами. И если к моменту завершения работ отсутствует жесткая зависимость исполнителя от финансовых средств заказчика (инвестора) и исполнитель не склонен руководствоваться категориями морально этического характера, решить данный конфликт непросто.

Судебный путь решения подобных коллизий не всегда целесообразен прежде всего потому, что не способствует поддержанию нормальных взаимоотношений между сторонами конфликта, без чего заказчику работ весьма трудно будет внедрить их в производство. Вне всякого сомнения, все серьезные проблемы лучше решать "на берегу", т. е. до начала производства работ.

Совместная собственность на результаты выполненных работ в отдельных случаях также может стать серьезным препятствием для использования разработки. Это связано с различными представлениями каждого из совладельцев о путях такого использования. Порой даже вопрос, на каком именно предприятии разместить выпуск продукции по изготовленным чертежам, вызывает активное противодействие одной из сторон.

Достаточно характерна ситуация, когда при разработке научно-технической продукции исполнитель осознанно закладывает в нее необходимость использования запантентованного решения (чаще всего своего собственного), не ставя об этом в известность инвестора. В последующем заказчику предъявляется претензия на нарушение исключительных прав патентообладателя. Так, Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности, заказав выполнение научно-исследовательских работ, оказался затем на грани банкротства: исполнитель без согласования с заказчиком работ включил в разрабатываемую конструкцию узел, на который ранее им же самим был получен охранный документ (свидетельство на полезную модель) После этого патентообладатель предъявил иск заводу, а суд в обеспечение данного иска постановил заморозить счета завода и запретить выпуск продукции, защищенной свидетельством, К сожалению, в договоре на выполнение данных работ исполнителю не вменялась обязанность обеспечить, патентную чистоту разработки, поэтому у завода нет возможности предъявить тому претензию в связи с понесенными убытками.

Конечно, включение в создаваемую разработку чужого запатентованного решения может иметь место и без умысла исполнителя (например, по причине элементарной безответственности, когда и ходе работ не проводятся необходимые патентные исследования).

В этой связи в тексте договора на создание научно-технической продукции рекомендуется вменить исполнителю в обязанность проведение соответствующих исследований и предусмотреть для него материальную ответственность в случае нарушения исключительных прав третьих лиц. К сожалению, таким простым средством на практике зачастую пренебрегают.

Следующая проблема возникает из-за того, что отечественный инвестор не придает значение необходимости подтверждения прав собственности на объект, созданный в результате творческой деятельности.

Переход к рыночным отношениям в нашей стране привел к образованию значительного числа новых предприятий в различных областях деятельности, в том числе и научно-технической. Естественно, что в основу их деятельности заложены разработки, созданные в советское время. Как известно, практически любая научно-техническая разработка состоит из целого ряда объектов, решающих конкретные задачи. В свое время к разработке этих объектов привлекались смежные организации, у которых до сих пор сохранилась техническая документация. Поскольку лишь незначительное число отечественных разработчиков берет на себя труд должным образом оформить свои права на объекты интеллектуальной собственности, урегулировав отношения с бывшими соисполнителями работ или же головной организацией, это приводит к тому, что права на перспективные научнотехнические решения зачастую находятся одновременно у нескольких лиц, каждое из которых считает себя единственным владельцем и представляется таковым перед возможными инвесторами.

Вот почему, вложив силы и средства во внедрение объекта, инвестор на определенной стадии может обнаружить, что часть технической или технологической документации находится в собственности другого лица, от которого необходимо получить соответствующее разрешение. Так, отдельные венчурные фирмы уже понесли из-за этого ощутимые материальные и моральные потери.

В определенной степени данную проблему усугубили известные Постановления Правительства РФ от 29 09 98 г. № 1132 и от 02.09.99 г. № 982, в соответствии с которыми права на результаты научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненные в свое время за счет федерального бюджета, принадлежат государству в лице различных министерств и ведомств, если права на них не были в установленном порядке в свое время оформлены на имя физических или юридических лиц.

В качестве мер, повышающих вероятность положительного результата внедрения новых технологий за счет урегулирования правовых вопросов, считаем необходимым рекомендовать осуществление аудита объектов интеллектуальной собственности и крайне серьезное внимание уделять вопросу определения прав собственности на результаты выполненных работ, оговариваемых в договоре.