год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Опыт освоения рынка зарубежных технологий отечественными разработчиками научно-технической продукции показывает, что они весьма часто становятся добычей недобросовестных партнеров, получая взамен переданной документации и прав на использование созданных ими объектов в наилучшем случае радужные перспективы на получение скромных дивидентов или же весьма солидный счет за оказанные услуги - в худшем. В подобные ситуации попадают как физические лица, так и солидные предприятия.

Известно, что востребованность научного потенциала российских организаций в настоящих условиях весьма ограничена, а финансовое их положение оставляет желать лучшего, при этом производственные предприятия, чья продукция не может конкурировать с аналогичными товарами западных стран, в своем большинстве даже и не рассматривают вопрос о внедрении современных технологий и выпуске новых товаров, не имея средств не только на разработку новых перспективных решений, но и на внедрение ранее созданных.

Экономическая ситуация в стране вынуждает квалифицированных специалистов за бесценок уступать результаты прошлой деятельности. В это же время коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности, как свидетельствует зарубежный опыт, может приносить реальный доход их владельцам. К сожалению, научные организации не имеют достаточно средств, необходимых на должное документальное оформление разработок (патентование, в том числе и зарубежное, реклама, участие в выставках, конференциях).

Однако, интеллектуальную собственность на государственном уровне уже начинают рассматривать в качестве объекта, имеющего значительную ценность, - в обращении Президента РФ к Федеральному собранию от 17.02.98 указано:

"Следует усилить роль государства в отношении такого ресурса национального богатства, как интеллектуальная собственность. Она принадлежит частным лицам, но, будучи вовлеченной в экономический оборот, напрямую обеспечивает общенациональные интересы. Для иллюстрации достаточно сказать, что в странах Запада реализация только авторских прав обеспечивает от 4 до 7 процентов валового национального продукта. Надо признать, что мы допустили ошибку, ликвидировав государственный орган по охране интеллектуальной собственности. Из-за большого числа нарушений авторских и смежных прав, злоупотреблений при использовании изобретений, товарных знаков, промышленных образцов и т.п. мы теряем интеллектуальные ресурсы и несем гигантский экономический ущерб. За проведение политики в этой области должен отвечать самостоятельный государственный орган."

Из этого можно сделать два серьезных вывода: во-первых, интеллектуальная собственность как таковая отнесена руководством страны к элементам национального богатства России, а, во-вторых, - предполагается создание некоторого федерального органа, в ведении которого могут быть переданы вопросы использования объектов, созданных в результате творческой деятельности.

Другим заслуживающим внимания обстоятельством являются указы Президента РФ, затрагивающие вопросы защиты интересов государства в сфере использования объектов интеллектуальной собственности. Так, Указ № 556 от 14.05.98 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" возлагает на Министерство юстиции защиту интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности и обращает внимание на необходимость проведения инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности. Указ № 863 от 22.07.98 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" предусматривает разработку мер по государственному стимулированию процессов создания и использования результатов научно-технической деятельности.

ВЕНЧУРНЫЙ БИЗНЕС - ПУТЬ РЕШЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ПРОБЛЕМ РАЗРАБОТЧИКОВ

Необходимость создания крупной государственной структуры, которая бы способствовала реализации научно-технических разработок, назрела уже давно. Отечественный опыт инновационной деятельности, к сожалению, не имеет пока особых достижений. В некоторой степени это объясняется распространенным заблуждением относительно возможности решения вопроса коммерциализации технологий без специальных знаний и опыта. Перспективы же венчурного бизнеса в России представляются весьма соблазнительными прежде всего по причине практически полного отсутствия сколь-либо серьезной конкуренции на данном сегменте рынка, а также благодаря наличию обширного банка оригинальных решений, которые безусловно вызовут интерес у нас в стране и за рубежом.

Безусловно, в своей работе государственная структура столкнется с комплексом проблем, с которыми уже соприкоснулись частные венчурные фирмы. Сотрудничеству с венчурной фирмой, как правило, предшествует ряд попыток разработчика самостоятельно реализовать результаты своей деятельности. Однако, неудавшиеся попытки внедрения разработки нередко обременены заключенными ранее договорами (соглашениями) с потенциальным партнером о передаче прав на использование объекта. Случается, что сами разработчики забывают о ранее заключенных договорах или считают их недействительными, однако прежние несостоявшиеся партнеры нередко вспоминают о переданных им в свое время правах и предъявляют претензии. Опыт работ небольших венчурных структур показывает, что количество "чистых" проектов, не обремененных грузом предыдущих обязательств, нередко составляет менее 25-30 процентов.

Естественно, возможности крупной венчурной структуры по сравнению с небольшими фирмами по реализации разработок несравненно более существенны как на отечественном рынке, так и зарубежном, тем не менее представляется недальновидным отказываться от сотрудничества с малыми фирмами ни в ближайшее время, ни в перспективе. Прежде всего это связано с большей гибкостью малых предприятий.

Наряду с частными структурами, длительное время специализирующимися именно на трансфере технологий или же отдельных вопросов передачи разработок такими как Транстехнология, "Информтекнолоджи сервис", Инновационный консорциум "CHIEF GROUP" и др., в настоящее время организуются новые (ОАО "Компат", Инновационный фонд Республики Татарстан).

Некоторые производственные фирмы усмотрели в реализации результатов интеллектуальной деятельности возможность получения дополнительных доходов: консорциум "CHIEF GROUP", начав с двух проектов в начале девяностых годов, ведет в настоящее время около сорока, продавая лицензии, в том числе и через Лондонскую биржу технологий, в США, Италию, Германию, Японию, Китай и страны Юго-Восточной Азии.

Деятельность крупной государственной структуры, занимающейся вопросами использования интеллектуальной собственности, не воспрепятствует успешной деятельности мелких частных фирм; в то же время мелкие фирмы на определенных условиях смогут пользоваться коммерческими связями и опытом сотрудников крупной государственной структуры.

ЭКПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Серьезной проблемой инвесторов, вкладывающих средства в научно-технические разработки, а также венчурных фирм является оценка инвестиционной привлекательности предложения. Нередко эту задачу ставят перед патентным работником. Однако, результаты внедрения, определяющие целесообразность финансирования проекта или программы, обусловлены не только наличием или отсутствием изобретательского уровня. Эксперту в этом случае необходимо владеть целым комплексом знаний, в связи с чем рекомендуется или самостоятельно осваивать эти вопросы, или же обращаться в специализированные организации, как, например, Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (РИНКЦЭ) Миннауки, имеющий богатый опыт подобных работ для фонда Технологического развития РФ.

Следующей проблемой, которая частично уже затрагивалась, является подтверждение разработчиком прав собственности на данный объект. Публично данному вопросу не уделяется особенного внимания прежде всего в связи с тем, что инвесторы, вложившие средства во внедрение разработки и понесшие убытки, поскольку вступили в свое время в договорные отношения не с реальным владельцем, а, к примеру, с автором или одним из соавторов, по вполне объяснимым причинам не склонны к распространению подобной информации. Принципиальных сложностей проведения аудита интеллектуальной собственности не имеется, однако коммерческие структуры не всегда привлекают патентных работников на предварительной стадии трансфера технологий прежде всего в силу недостаточной информированности об этой специфической проблеме как таковой.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЧАСТЬ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

На предприятиях различных отраслей народного хозяйства все чаще возникает вопрос отражения объектов интеллектуальной собственности в составе их имущества. В значительном большинстве случаев это связано с желанием внести объекты интеллектуальной собственности в уставный капитал акционерного общества. В последнее время учет объектов интеллектуальной собственности привлекается в качестве метода увеличения активов предприятий в ситуациях, связанных, например, с очередной эмиссией акций, получением кредита, инвестициями и т.д.

Действительно, в процессе приватизации по ряду причин наличие на предприятиях интеллектуальной собственности каким-либо образом не учитывалось, в то же время известно, что за рубежом около 50% стоимости промышленного предприятия составляют именно нематериальные активы. В этой связи резервы увеличения активов на российских предприятиях более чем достаточны. Это техническая, технологическая документация, проекты, результаты НИР и ОКР, изобретения, товарные знаки, рационализаторские предложения и т.д. С недавнего времени данную возможность все более активно используют предприятия, специализирующиеся в издательской области, страховании, рекламе и т.д.

Для научных, проектных организаций и институтов внесение интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал является реальной возможностью закрепления своих прав на предприятиях, использующих их разработки. Следует отметить, что к данной возможностью изменить свое финансовое состояние разработчики научно-технической продукции прибегают все чаще и чаще.

Основные проблемы учета результатов научно-технических работ в составе имущества предприятия связаны с документальным подтверждением прав собственности на разработку. Как показывает практика, весьма распространенной ошибкой, которой до сих пор не избегают и специализирующиеся на аудите фирмы, является стоимостная оценка изобретений, защищенных авторскими свидетельствами СССР, и учет объектов в составе имущества предприятия, не имеющего на них прав собственности. Реальной возможностью избежать ряд неприятных моментов, связанных с выявлением подобных нарушений при последующих проверках, является своевременное оформление всей необходимой документации.

Не исключено, что отношение к интеллектуальной собственности как элементу национального богатства России может иметь последствием необходимость осуществления серьезных работ по учету выполненных ранее разработок в составе имущества предприятий.

Учет объектов интеллектуальной собственности в составе имущества предприятий тесно связан с их стоимостной оценкой. В настоящее время отсутствуют официально утвержденные методики оценки интеллектуальной собственности и имеется дефицит квалифицированных оценщиков. Однако, ведомства России (Госкомстат, Роспатент и др.) приступили уже к разработке методики определения величины рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности, а подготовку оценщиков взял на себя ряд коммерческих и государственных структур (Школа профессиональной оценки и экспертизы собственности при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Российский институт интеллектуальной собственности).

ВЫВОДЫ

1.Реализация в стране и за рубежом отечественных разработок помимо получения дополнительного дохода даст реальную возможность углубить уже имеющийся опыт коммерческого использования технологий, который будет учтен при создании и совершенствовании российской инфраструктуры, подготовить кадры для венчурных фирм и позволит отечественным специалистам, получая достойное вознаграждение за результаты своего труда.

2.При трансфере технологий в обязательном порядке должны осуществляться аудит интеллектуальной собственности и экспертиза инвестиционной привлекательности проектов.

3.Стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности способствует максимальному обеспечению интересов сторон при передаче прав на использование этих объектов.

4.Учет интеллектуальной собственности в составе имущества позволит решить ряд проблем предприятия, в том числе и финансового характера.