год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Интеллектуальная собственность все чаще становится предметом самых жарких споров. Большинство конфликтов связано с нарушением исключительных прав патентообладателей, а также условий лицензионных договоров, в ходе которых патентообладатель (лицензиар) передает право использования изобретения другому лицу (лицензиату). Вмешательства судьи требуют и вопросы признания или непризнания охраноспособности изобретения. В других случаях, достаточно многочисленных, тяжба начинается с проблемы установления истинного патентообладателя со всеми вытекающими отсюда последствиями. И исход ее бывает порой весьма неожиданным.

Два миллиарда за лапшу

Представительство японской фирмы "Шимадзу корп." рекламировало в России атомно-абсорбционные спектрометры, производимые материнской компанией. После рекламной кампании некоторые российские предприятия приобрели приборы. Однако вскоре выяснилось, что в них использовано запатентованное в России акционерным обществом "Союзцветметавтоматика" изобретение под названием "Спектральный способ определения концентрации вещества". Патентообладатель подал в суд и потребовал возместить с ответчика убытки, понесенные из-за того, что японская фирма не заключила с ним лицензионный договор.

Мораль очень проста: прежде чем использовать в хозяйственном обороте, в том числе и в рекламной деятельности, какой-то товар, предпринимателю, фирме необходимо выяснить, является ли он патентно "чистым", не имеет ли кто-то исключительных прав на него? В подобную ловушку попалась и фирма "Милана Фуд". Она ввезла в Россию технологию приготовления быстроразваривающейся, так называемой вьетнамской, лапши, создала производственные мощности и начала выпуск лапши в России. Продукт, кстати, быстро зaвоевал популярность у россиян и продается сегодня на каждом углу.

Так вот, оказалось, что данный способ производства лапши уже был запатентован в России частным лицом, которое в свою очередь передало лицензию на выпуск продукта фирме "Стелс-Альфа-М". В лицензии также указывалось, что ее обладатель имеет право преследовать всех нарушителей данного патента. Таким образом, частное лицо избавило себя от хлопот по сбору доказательств нарушения патента. Ведь в Патентном законе РФ нет (да и не должно быть) положения, из которых следовало бы, что государство готово взять на себя функции поиска нарушителей патента. Отсюда становится ясно, что все эти крайне непростые и дорогие заботы должно взвалить на себя заинтересованное лицо. Ну а разве обыкновенному человеку под силу ездить по огромной стране, проникать на предприятия, изучать применяемую на них технологию? Между тем в уставе

"Стелс-Альфа-М" (учредителем которой является - заметьте! - охранное агентство), помимо разных видов деятельности, значится такой необычный для России пока вид услуг, как "помощь патентообладателям и защита их прав в суде".

И вот "Стелс-Альфа-М" обратилась в Московский арбитражный суд с иском о взыскания с фирмы "Милана Фуд" 1 843 746 000 рублей за нарушение патента за способ производства быстроразваривающейся лапши. Суд наложил арест на производственные мощности ответчика и после соответствующего разбирательства взыскал данную сумму, рекордную, кстати, на нынешний день в патентных спорах.

Однако нельзя не отметить, что суды до сих пор весьма неохотно берутся за подобные дела, хотя прошло уже пять лет после принятия Патентного закона. И все-таки практика свидетельствует, что отстоять свою правоту в области охраны изобретений и других объектов промышленной собственности вполне реально. Безусловно, это требует участия квалифицированных специалистов. В качестве примера успешной деятельности можно привести, в частности, работу таких фирм патентных поверенных, как "Иннотек" или "Со-юзпатент".

Семь раз отмерь...

А вот две истории, связанные с нарушением лицензионных договоров. Первую разбирал Мытищинский городской суд. ТОО "Автохимэкс" заключило лицензионный договор с патентообладателями (частными лицами) на право применения технологии производства комнатных обогревателей. По договору акционерное общество обязалось выплатить разовый платеж авторам изобретения в течение сорока дней после вступления договора в действие. По определенным причинам фирме не удалось приступить к производству обогревателей. И она посчитала себя свободной от обязательств перед патентообладателями.

Однако выплата первоначального лицензионного платежа - по договору - никоим образом не была связана с тем, будет или не будет предприятие выпускать продукцию. Поэтому суд не внял доводам ответчика, и патентообладатели в конце концов получили причитающееся им вознаграждение.

Изобретатель Виталий Тарасов запатентовал способ нанесения зеркальной картинки на камень и передал право использования патента акционерному обществу "Токам" (Кусинскому заводу точных технических камней). Согласно договору завод должен был с энного числа начать выпуск продукции с применением изобретения. В документе указывалось, что если завод не приступит к производству с указанного числа, то он обязуется выплатить патентообладателю неустойку, размер которой будет рассчитан исходя из ста процентов предполагаемой прибыли.

Подписав такой странный, мягко говоря, договор, руководство завода поставило себя в явно невыгодные условия. Из-за производственных трудностей выпуск продукции с применением изобретения господина Тарасова не был начат, и последний подал в суд иск к "Токаму".

Изобретатель претендовал на миллиарды. Но суд обратил внимание на одно из условий договора, в котором указывалось, что договор теряет свою силу в течение полугода после вступления в действие в случае невыполнения его условий. Таким образом, неустойка была исчислена за шестимесячный период, а не за полуторагодовой, как предполагал истец. В итоге по решению судебной коллегии Челябинского областного суда, подтвержденному позже и Верховным Судом России, господин Тарасов получил ни много ни мало - 600 миллионов рублей.

Как видите, данный пример позволяет сделать вывод о том, что правовая договорная культура в нашей стране пока достаточно низка. Как лицензиар, так и лицензиат должны крайне ответственно, взвешенно, внимательно относиться к заключению договоров. Позаботьтесь об охране патента! Возможно, это принесет сверхприбыль.

Конфликты, связанные с установлением истинного патентообладателя, а также с признанием или непризнанием охраноспособности того или иного изобретения, составляют также обширную группу патентных споров. Вот один из них.

Несколько сотрудников АО "Имэт", выполняя производственные задания, изобрели способ получения пигментов, но данный факт скрыли. Отметим, что согласно законодательству в случае, если изобретение сделано в ходе выполнения служебного задания, права на него принадлежат работодателю.

Далее произошло следующее. Сотрудники устроились в АО "Созидатель-Т" на работу по совместительству и предложили уже этой фирме запатентовать оказавшееся весьма эффективным изобретение. Что и было сделано. Однако АО "Имэт" опротестовало действия фирмы "Созидатель-Т" в Арбитражном суде города Москвы. Суд встал на сторону истца. Права на изобретение были переданы АО "Имэт".

Почему же произошла эта история? Дело в том, что в связи с экономическими трудностями руководители предприятий фактически перестали уделять внимание собственным патентным службам. Ну а раз патентные службы не работают, то некому выявить изобретение, подать на него заявку и т.д. А ведь удачное изобретение, если оно грамотно охраняется и используется, может принести и приносит предприятию огромные прибыли.

Записал Р. Хлюстиков

____________________

Патент ва изобретение - охранный документ, выдаваемый Государственным Патентным ведомством Российской Федерации, подтверждающий право его обладателя на изобретение Патент на изобретение действует в течение 20 лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство. Патент удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право на использование изобретения.

Патентоспособность (охраноспособность) - свойства изобретения, без наличия которых ему не может быть предоставлена правовая охрана на основе действующего законодательства. В соответствии с Патентным законом Российской Федерации (п. 1 ст.4) изобретению предоставляется правовая охрана, если оно промышленно применимо, ново и имеет изобретательский уровень.