год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Новые русские патентообладатели

В 1992 году, когда вступил в действие Патентный закон РФ, специалисты считали, что патентные битвы на территории России будут разворачиваться в интересах западных промышленных гигантов, потери которых от нарушения патентов были и остаются весьма внушительными. Но сей прогноз не оправдался. Главным действующим лицом в патентных сражениях стал единоличный патентообладатель.

Кто же эти частные лица? По мнению заместителя начальника управления перспективного планирования Роспатента Бориса Лобача, подавляющее большинство таких патентообладателей составляют авторы изобретений, сделанных еще в советские времена.

Жил себе такой изобретатель, работал в каком-нибудь НИИ или КБ, получал время от времени авторские свидетельства (патенты на служебные изобретения СССР отечественным заявителям не выдавались). А потом все изменилось наступил рынок, появился патентный закон, а согласно ему авторские свидетельства СССР, по которым не истек срок охраны, стало возможно перевести в патенты.

Процедура такого перевода требует согласования между всеми авторами изобретения и их работодателем, в качестве патентообладателя могли выступить как все они вместе, так и кто-то один. Но во многих случаях получалось так, что патентообладателем становилось физическое лицо, так как далеко не у каждого НИИ и КБ болела голова о рыночной судьбе своих авторских свидетельств. И вряд ли здесь имеет смысл говорить об узурпации прав организации разработчиков. Руководители последних чаще всего не возлагали особых надежд на доходы от изобретений и инициативе авторов не противились "Хотите - патентуйте, только денег не просите". Так потихоньку и произошла смена собственника изобретений бывшего СССР. Скорее всего, так получилось только на территории бывшего CCCР, так как в братских по соцлагерю странах государственные научно-технические разработки обычно переводились в национальные фонды изобретении, а уж затем продавались желающим по почти символическим ценам.

В борьбе обретешь ты право свое

Любой патентообладатель, получив заветную патентную грамоту склонен помечтать о роялти (royalty - фиксированный процент отчислении за использование патента). Заметим, что в случаях с бывшими авторскими свидетельства ми подобные мечты были вполне реалистичны. Такое изобретение могло уже не первый год использоваться на каком-нибудь российском предприятии. Но было бы наивно полагать, что такое предприятие, ничего не платив ранее за использование изобретения (авторские отчисления - не в счет, так как они раньше были не велики), вдруг согласится отчислять деньги новоявленному патентообладателю. Ломать сопротивление производственников - занятие долгое, но как показывает судебная практика небесполезное. Пример - закончившаяся в ноябре судебная тяжба между заслуженной изобретательницей России Валентиной Дроздовой и Московским шинным заводом.

Г-жа Дроздова получила исключительные права на протектор пневматической шины, переведя с согласия НИИ шинной промышленности и коллег-авторов авторское свидетельство СССР в патент на свое имя. Нескольким российским производителям г-жа Дроздова предоставила лицензии. Сопротивлялся только Московский шинный (МШЗ), с середины 1993 года вы пускавший запатентованные шины и ничего не отчислявший за использование патента. Миром договориться с МШЗ г-же Дроздовой не удалось, и в январе 1995 года она обратилась в Лефортовский межмуниципальный суд с иском о нарушении патента. Изобретатель Дроздова оценила свои убытки в 210 млн. рублей эта сумма была определена исходя из цены лицензии.

Позиция ответчика была такова. Поскольку техническую документацию на спорную шину МШЗ мог получить от НИИ шинной промышленности еще в 1988 году, приобретать права у Дроздовой не было никакого резона. Кроме того, как утверждали представители ответчика, никакой прибыли от выпуска злосчастных шин завод так и не получил, отчего производство данной продукции было прекращено. Одним словом платить за то, чем уже не пользуешься недавно погоревшему (в смысле - пожар был) предприятию совсем не хотелось. Однако суд счел требования истицы вполне уместными, оценив факт преднамеренного на рушения патента в 315 млн. рублей: суд увеличил размер иска на сумму процентов за полъзование чужими денежными средствами.

А много ли ему прислать?

Порядок сумм, в которые патентообладатель оценивают нарушение своих прав, конечно же, зависит от ситуации. Борис Лобач считает, что правообладателю лучше обосновывать свои исковые требования, ориентируясь на цену лицензионного соглашения:

- Если бы дело не дошло до конфликта, патентообладатель мог спокойно получать определенный процент с продаж или прибыли от производства запатентованной продукции. Существующие методики таких расчетов уже нормально воспринимаются судьями. Обращаясь в суд с обоснованными исковыми требованиями, истцу не имеет смысла делать упор на моральный ущерб. А отказ от возмещения последнею любой судья оценит положительно.

Впрочем, иногда можно брать не ценой исков, а их количеством. К примеру, уже два года московский изобретатель Валерий Редников предъявляет претензии фирмам, продающим электронные пишущие машинки. Дело в том, что в некоторых моделях машинок реализован патент г-на Редникова. На боевом счету изобретателя Редникова - несколько мировых соглашений с импортерами (суммы не разглашаются, но вряд ли они заоблачны).

Впрочем, иногда камнем преткновения становится не отсутствие лицензии на использование патента, а неисполнение лицензионного договора. Наиболее известный пример из этой серии - конфликт между АО "Токам" (Кусинский завод точных технических камней) и изобретателем Виталием Тарасовым. Г-н Тарасов изобрел способ нанесения зеркальной картинки на камень, запатентовал его и передал право на использование изобретения заводу. Последний не стал использовать это изобретение и, соответственно, ничего не платил изобретателю. Между тем в лицензионном договоре предусматривалось, что в случае неисполнения договора завод должен оплатить изобретателю неустойку в размере ста процентов предполагаемой прибыли. Это обстоятельство позволило г-ну Тарасову подать иск о взыскании неустойки за невыполнение заключенного с ним договора. Пока это дело проходило различные судебные инстанции, имущественные достижения истца заметно похудели, но результат весьма впечатляет - частично удовлетворив требования г-на Тарасова, Челябинский областной решил взыскать с АО "Токам" 600 млн. рублей, Верховный суд России подтвердил это решение. До недавнего времени этот процесс являл своеобразный рекорд по сумме, отсуженной патентообладателем. Однако недавно рекорд был побит.

Вьетнамская лапша как предмет судебного спора

В октябре этого года 000 "Стеллс-Альфа-М" обратилось в Московский арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы "Милана Фуд" 1 843 716 000 рублей за нарушение патента на способ производства макаронных изделий быстрого приготовления. Несмотря на то, что в центре этого судебного конфликта- лица юридические, речь все же идет о защите прав патентообладателей - частных лиц. Они запатентовали в России способ производства быстроразваривающейся лапши и передали истцу лицензию с правом преследования всех нарушителей данного патента. Фигура покупателя лицензии заслуживает особого внимания. Учредитель истца - охранное агентство "Стеллс", при этом в уставе дочерней фирмы помимо производственной деятельности (к примеру, изготовление лапши) значится и такой пока необычный для российской практики вид деятельности, как помощь патентообладателям и защита их прав в суде". Передав такой фирме лицензию, изобретатели избавили себя от хлопот по сбору доказательств нарушения патента и защиты своих прав в суде. Еще один плюс та кой переуступки - появление заинтересованного юрлица позволило рассматривать такой иск в арбитражном суде, где, как известно, дела рассматриваются быстрее. По просьбе истца еще до рассмотрения дела по существу суд наложил арест на производственные мощности "Милана Фуд".

Ответчик иск не признал, заявив, что лапша от "Милана Фуд" изготавливается другим способом. Правда, техническая документация на производственную линию "Милана Фуд" однозначно говорила за то, что патент все же нарушается. В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика заявленной в исковом заявлении суммы в пользу "Стеллс-Альфа-М" плюс 20 млн. рублей госпошлины. Кроме того, суд обязал "Милана Фуд" заключить с истцом лицензионное соглашение.

Заметим, что значимость данному решению придает не только рекордная сумма взыскания. Как нам стало известно, оказавшийся в центре внимания патент использует не один десяток российских фирм. И им в данной ситуации ничего не остается, как покупать лицензии. Более того патент, выданный на способ, предоставляет косвенную охрану и продукту, получаемому по этому способу, таким образом, под его действие подпадают ввоз и торговля этим товаром.

Вместо заключения

Принято считать, что времена изобретателей-одиночек безвозвратно прошли, так как создание нового в век высоких технологий сопряжено с большими затратами, которые одиночкам не по карману. Но людям нужны не только компьютеры, лекарства и прочие высокотехнологичные товары, но и, к примеру, кольцо для открывания алюминиевых банок (тот одиночка в течение 20 лет получал по 1 центу с каждой производимой в мире банки!) Ирония судьбы, однако, в том, что пока высокотехнологичные патентообладатели страдают от подделок, одиночки создают правоприменительную практику. И Бог им в помощь.