год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Уровень разработок российских специалистов в отдельных отраслях и сей-час значительно превышает зарубежные аналоги. Что же сдерживает их внедрение в промышленности? Безусловно, основным препятствием использования передовых технологий, выпуска новых товаров являются финансовые трудности. Одним из возможных путей их преодоления может стать льготное налогообложение предприятий, использующих изобретения. Роль государства в этом случае должна сводиться к созданию благоприятных условий для внедрения научно-технических достижений в производственную сферу.

Прежде деятельность изобретателей и рационализаторов имела (по крайней мере чисто формально) серьезную поддержку со стороны государства Вначале российское законодательство поддерживало эту традицию: были введены определенные нормы, стимулирующие развитие производства за счет активизации изобретательской деятельности. Наиболее известными и эффективными из числа действующих в настоящее время, безусловно, являются освобождение патентно-лицензионных операций от уплаты налога на добавленную стоимость, а также авторского вознаграждения за использование объектов промышленной собственности от отчислений во внебюд-жетные фонды (около 40% от начисленной суммы).

Однако по мере становления рыночных отношений и ухудшения экономической ситуации эти стимулы и льготы все более ограничивались. Так, одним из последних шагов, в значительной степени снизивших мотивацию предприятий к внедрению новых запатентованных разработок, стало постановление Правительства РФ -"О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации" от 19 02.1996 г. № 153. В него не были включены вознаграждения, выплачиваемые за использование изобретений и рационализаторских предложений. Впоследствии специальные разъяснения Пенсионного фонда признали льготу по платежам в отношении авторов изобретений, но исключали остальные виды вознаграждений.

Лишение имевшихся ранее льгот в отношении лиц, содействовавших созданию и использованию изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, было воспринято предпринимателями и изобретателями довольно спокойно. Это не может не вызвать определенного недоумения. Ведь уже несколько лет для руководителей промышленных предприятий одной из актуальных проблем являются непомерно высокие налоги, изобретатели сетуют на практически полное отсутствие интереса к своим разработкам, а патентоведы - на падение изобретательской активности.

Пассивность патентоведов тоже весьма удивительна. Насколько известно, они не были серьезно задействованы и в разработке Министерством экономики концепции инновационной политики России. Поэтому изобретательская деятельность не нашла в ней должного отражения.

Весьма существенным мотивом при внедрении новых технологий являются льготы по налогам в отношении производственных предприятий. Многим, безусловно, памятен энтузиазм, связанный с освобождением от подоходного налога на пять лет доходов патентообладателей от использования изобретений в собственном производстве или продажи лицензий, а также доходов, полученных от производства для изготовления новой техники с применением запатентованных изобретений. Такие льготы предусматривались в связи с принятием Верховным Советом РСФСР закона "О подоходном налоге с предприятий" 20.12.1991 г. К сожалению, механизм введения данного закона в действие не был разработан, в связи с чем предоставленные возможности оказались нереализованными.

Оценивая экономическую ситуацию в стране, нельзя надеяться на введение этих или подобных льгот в практику. Более вероятно очередное сокращение льгот, стимулирующих изобретательскую деятельность. Вот почему сохранение сегодняшнего положения представляется весьма актуальным.

Реальную возможность в какойто мере сохранить существующие льготы дает принятие Государственной Думой в первом чтении проекта Налогового кодекса.

Следует отметить, что отдельные положения Налогового кодекса нельзя рассматривать как средство восстановления промышленного потенциала страны за счет возможностей изобретательства. Так, предусматривается очередное сокращение льгот для предприятий, внедряющих новые прогрессивные технологии, содержится ряд неоднозначно воспринимаемых положений, а также ссылок на иные нормативные акты. Подобное, как показывает практика, неминуемо приведет к возникновению конфликтных ситуаций и явится предпосылкой трактовки этих норм налоговыми органами исходя из собственного видения вопроса.

При изучении проекта Налогового кодекса прежде всего обращают на себя внимание следующие его положения.

Имеющаяся в действующем законодательстве льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении патентно-лицензионных операций, связанных с объектами промышленной собственности, в Налоговом кодексе не предусмотрена.

Что же повлечет ликвидация данной льготы?

Известно, что число заключаемых лицензионных договоров лишь незначительно превышает одну тысячу в год. При этом около половины из них приходится на долю физических лиц, и без того освобожденных от уплаты НДС. Как показывает практика, реальные размеры платежей по лицензиям, предусматривающим передачу результатов научно-технической деятельности, невелики. Кроме того, в соответствии с законодательством освобождение от НДС не распространяется на производимую запатентованную продукцию.

В связи с изложенным реального увеличения отчисляемых в бюджет налоговых средств от ликвидации данной льготы ожидать не приходится. В то же время научные организации, разрабатывающие новые технологии для производственных предприятий, а также предприятия, которые внедряют передовые технологии, будут лишены даже столь незначительной поддержки.

В настоящее время расходы на изобретательство и рационализацию в составе себестоимости в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость про-дукции... (Постановление Правительства РФ от 5.08.1992 г. № 552), относятся к ст. "Прочие затраты".

Налоговый кодекс относит затраты, связанные с изобретательством и рационализацией, к расходам на подготовку и освоение производства (ст.519), затратам на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (ст.529) или же к прочим расходам по производству и реализации товаров (ст.531).

Представляется, что подобная дифференциация затрат в значительной степени усложнит бухгалтерский учет на предприятиях, поскольку не всегда можно однозначно отнести различные виды затрат к той или иной из указанных выше расходных статей. Выделение конкретных видов затрат по той или иной статье должно осуществляться на определенных основаниях, например соответствующих нормативных документов, о существовании которых или о работа над проектами которых пока ничего не известно. Поэтому следует ожидать определенного противодействия развитию изобретательской деятельности со стороны финансовых служб предприятий в связи с их вполне обоснованной боязнью возможных штрафных санкций.

В разделе Налогового кодекса, касающемся налогообложения прибыли предприятий и отнесения различных затрат к определенным статьям расходов, в качестве объектов промышленной собственности указаны лишь изобретения и промышленные образцы (см., например, п.4 ч.1 ст.519).

В соответствии с Патентным законом РФ, помимо изобретений и промышленных образцов, правовая охрана предоставляется также полезным моделям. Нормативных ограничений на данный объект промышленной собственности Патентный закон не содержит. Было бы целесообразным включить полезные модели в текст соответствующих статей Налогового кодекса. Например, в ч.2 ст.617 "Порядок и условия вычета производственных затрат".

Расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) а соответствии с ч.1 ст.520 Налогового кодекса включают помимо прочих отчисления в Пенсионный фонд. Однако порядок этих отчислений специально не оговорен и определяется, как указано, в соответствии с законодательством.

Практика показывает, что не все существующие нормы пенсионного законодательства дают однозначное представление о различных аспектах изобретательской деятельности. Это приводит к необходимости обращаться в органы Пенсионного фонда по конкретным проблемам. Однако не всегда его специалисты способны однозначно ответить даже на вполне простые вопросы. Например, в связи с необходимостью начисления страховых взносов при выплате вознаграждения рационализаторам начальник отдела по рассмотрению вопросов уплаты страховых взносов Пенсионного фонда РФ дал взаимоисключающие ответы в письмах № 12-24/2962 от 5.06.1996 г. и № 12-23/4051 от 17.06.1996 г., направленных в различные адреса.

Безусловно, в Налоговом кодексе должно содержаться четкое и однозначное изложение норм, регулирующих отчисления в Пенсионный фонд. Например, так, как это имеет место в отношении социального налога. Это позволит в дальнейшем исключить произвол чиновников и явится препятствием толкования ими законодательных норм исходя из собственных представлений.

"Положение о пошлинах за патентование изобретений..." предусматривает взимание патентных пошлин за совершение юридически значимых действий. К их числу относятся пошлина за подачу заявки на выдачу патента на изобретение (п. "а" ст.1) и пошлина за проведение экспертизы заявки по существу (п. "г" ст.1). Налоговый кодекс пошлины за проведение экспертизы не предусматривает, что без внесения изменений в Патентный закон РФ, предполагающих проверочную экспертизу вместо отсроченной, не представляется логичным.

Таким образом, можно сделать вывод, что положения Налогового кодекса в очередной раз сокращают и без того незначительные льготы в отношении использования запатентованных разработок. Представляется целесообразным все же преодолеть пассивность патентоведов в вопросах налогового законодательства. поскольку именно с помощью налоговых льгот возможно эффективно стимулировать внедрение изобретений на отечественных предприятиях. Безусловно, более активная позиция и участие в обсуждении проекта Налогового кодекса дадут реальный шанс заложить в нормативные документы, которые будут иметь влияние на результаты финансовой деятельности производственных предприятий и научных учреждений, серьезные мотивы развития изобретательства.

Но законодателям не следует забывать, что стимулирование отечественных товаропроизводителей, изобретателей и разработчиков научнотехнической продукции посредством налогового законодательства является частью технической политики самого государства Изобретательская деятельность сама по себе не способна восстановить экономику страны, но и пренебрегать ее возможностями по меньшей мере недальновидно.