год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Последние годы существования СССР ознаменовались глубоким кризисом советского общества, который затронул все элементы общественной системы: экономику, политику, духовную и социальную сферы. Следствием кризиса стал распад тоталитарного советского государства. Необходимость преодоления разрушительных тенденций поставила перед властными элитами постсоветских стран задачи всестороннего реформирования показавшей свою неэффективность системы. В области экономики был взят курс на переход к рыночным механизмам регулирования производства, обмена и распределения, структурную перестройку, разгосударствление и создание частного сектора во всех отраслях материального и духовного производства.

В политической сфере проводимые изменения заключались в формировании отражающей социальную дифференциацию многопартийности, демократизации государственной и общественной жизни, строительстве правового государства и гражданского общества. Реформы обнажили негативные черты постсоветского общественного сознания: ксенофобию, нетерпимость, религиозные и этнические предрассудки, антисемитизм, экстремизм и т. п. явления. Как результат, пришло осознание того, что без формирования нового мировоззрения, основанного на общечеловеческих ценностях, в числе которых ? права человека, без воспитания правовой культуры реформы невозможны.

В "Российской газете" от 6 октября 1999 г. под рубрикой "Читатель?газета?читатель" опубликованы полемические заметки Евгения Гусева "Гегель Гегелем, но без знания своих прав не стану Гражданином". Автор письма справедливо ставит вопрос об отсутствии у выпускников школ и вузов России необходимых в трудовой деятельности и повседневной жизни правовых знаний и юридических навыков.

Нельзя сказать, что эта проблема не осознается государственными мужами, однако, увы, не теми, кто непосредственно отвечает за выработку государственной политики в области образования. Всякое государство является продуктом данного общества, и государственный деятель ? его часть. Так уж сложилось исторически, что право у нас никогда не востребовалось в таких объемах, как на Западе. Между тем современная Россия претендует на то, чтобы развиваться в русле европейской (западной) цивилизации. И в этой связи ею в лице высших органов государственной власти взят на себя ряд международно-правовых обязательств. Остается только их исполнять.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 14 Конституции РФ). Согласно преамбуле Закона РФ "Об образовании" оно (образование) осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права.

Со времени принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека ООН, ЮНЕСКО постоянно обращаются к правительствам с призывами информировать общественность о правах человека, распространять тексты международных документов в школах и учебных заведениях.

Необходимость государственного содействия уважению прав и свобод человека путем просвещения и образования подчеркивалось в преамбуле и ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ст. 42 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г., ст.ст. 4 и 5 Декларации о культуре мира и в Программе действий в области культуры мира, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 13 сентября 1999 г. В 1991 г. участники Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ признали, что в современном мире образование в сфере прав человека является особо важной проблемой.

Всемирная конференция по правам человека (Вена, 1993) в Декларации и Программе действий также призвала все государства и учреждения включать вопросы прав человека в учебные программы всех учебных заведений (ст. 79), разработать конкретные программы и стратегии, обеспечивающие самое широкое обучение в области прав человека (ст. 81). 23 декабря 1994 г. в резолюции 49/184 Генеральная Ассамблея ООН официально объявила десятилетний период, начавшийся 1 января 1995 г., десятилетием образования в области прав человека Организации Объединенных Наций.

Несколько рекомендаций на этот счет принято и Советом Европы, членом которого теперь является и Россия: рекомендация 1346, принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы 26 сентября 1997 г., решение Комитета Министра Совета Европы 676/7.2 1999 г., Декларация и Программа воспитания граждан в духе демократии, основанного на осознании ими своих прав и обязанностей, принятые Комитетом Министров Совета Европы в 1999 г.

Почему, говоря о правовом просвещении, на отсутствие которого сетует Е. Гусев, я имею в виду именно права человека как общеобразовательный курс? Это не подмена понятий, а указание на суть феномена права: защитить свободу индивида от злоупотребления свободой другими и посягательства на свободу личности со стороны государства.

Е. Гусев правильно связывает такие две вещи, как знание личностью своих прав и воспитание гражданственности как ответственности за себя и свою страну. Осознание взаимосвязи этих вещей мы найдем и в Указе Президента России от 29 ноября 1994 г., признающего целесообразным для формирования правовой культуры и гражданского воспитания организовать в образовательных учреждениях изучение Конституции РФ. (К сожалению, в силу инерции советских лет конституция многими продолжает восприниматься как декларация, между тем цель любой конституции прежде всего состоит в том, чтобы ограничить произвол верховной власти и тем самым защитить наши права).

Этому же должна служить Федеральная программа повышения правовой культуры избирателей, утвержденная Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 228 и предусматривающая проведение специализированного обучения в старших классах школ, в средних специальных и высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации, распространение правовых знаний среди широких слоев населения.

Усиление воспитательной функции образования, направленной, на формирование, наряду с гражданственностью, уважения к правам и свободам человека, является одной из задач Федеральной программы развития образования, выступающей организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования и утвержденной Федеральным законом РФ от 10 апреля 2000 г. № 51?ФЗ.

Таким образом, вопрос правового обучения ? прямая обязанность Российского государства по выполнению принятых на себя международных обязательств и собственного законодательства. Однако утверждаемые приказами министра образования РФ государственные образовательные стандарты (с момента принятия в 1996 г. Федерального закона РФ "Об образовании" действует уже их вторая редакция) предусматривают правовой компонент обучения отнюдь не для всех специальностей, тогда как правовые знания необходимы всем.

Эти утверждаемые Минобразования документы ? акты, стоящие в иерархии нормативных документов много ниже, чем законы или указы Президента, по сравнению с ними они имеют меньшую юридическую силу и должны быть нацелены на их исполнение, не противоречить и уж тем более не игнорировать их. Но так уж повелось, что именно подзаконные акты воспринимаются у нас как единственно подлежащие исполнению, как руководство к действию.

Игнорируя международные обязательства, мнение российских и международных неправительственных правозащитных организаций, ученых, органы государственной власти России годами не могут решить вопрос о включении в государственные образовательные стандарты начального, среднего и высшего профессионального образования положений о правах человека, демократии и культуре мира, предпринять шаги по организационно-правовому обеспечению воспитания и образования в области прав человека, просвещения населения и распространения информации по правам человека.

Рекомендации Правительству России об этом были даны, к примеру, на Всероссийской научно-методической конференции по преподаванию прав человека, состоявшейся в Москве в 1998 г. ? в год 50-летия Генеральной Ассамблеей ООН декларации прав человека и Год прав человека в Российской Федерации. На этом форуме Правительству РФ было, в частности, рекомендовано принять постановление "Об основах государственной политики в области информации, просвещения и обучения правам человека", образовать Федеральную комиссию по информации, просвещению и обучению правам человека в соответствии с Планом ООН по десятилетию обучения правам человека 1995 ? 2004 гг. Эти призывы не были услышаны.

Не принят и подготовленный в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 4 апреля 1998 г. Комиссией по правам человека при Президенте России с участием заинтересованных органов государственной власти и научно-исследовательских организаций проект Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека ? концепции, которая могла бы стать первым в отечественной истории развернутым документом, формулирующим основные направления российской внутренней и внешней политики в сфере прав человека и содержащим предложения по совершенствованию механизмов и процедур их защиты.

Зато встречает и нормативное, и организационное, и финансовое содействие со стороны государства другая идея ? патриотического воспитания личности в целях служения государственным интересам.

16 февраля 2001 г. Правительство России постановлением № 122 утвердило государственную программу "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 ? 2005 годы". Результатом реализации ее положений должно, в частности, стать "обеспечение духовно-нравственного единства общества" (опять всех ? "под одну гребенку"?) и "возрождение истинных (курсив мой ? А. П.) духовных ценностей российского народа". Согласно Программе, патриотическое воспитание направлено на формирование и развитие личности, уважительно относящейся не к правам и свободам личности (само словосочетание "права и свободы" в Программе не упоминается ни разу), а к государству и "способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время".

Одной из своих задач Программа называет "воспитание личности гражданина ? патриота Родины, способного встать на защиту государственных интересов страны". Все, как и раньше: не государство для человека, а человек для государства. "Интересы государства превыше всего", в том числе ? ценности человеческой жизни. Это мы уже проходили: бесчеловечная мобилизационная экономика, агрессивный внешнеполитический курс с вводом советских войск то в страны Восточной Европы, то в Афганистан и "грузом-200" на родину… Быть может, поэтому Программа называет воспитание военно-патриотическое составной частью воспитания патриота и вслед за этим предлагает вернуться к "истинному значению и пониманию интернационализма", а еще ниже ? формировать патриотическое сознание граждан "на основе исторических ценностей и роли России в судьбах мира"?..

Как явствует из текста документа, им одним нормативное закрепление патриотического воспитания граждан России дело не ограничится (кстати, о военно-патриотическом воспитании речь идет также в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе"). Программа предусматривает разработку и принятие Концепции патриотического воспитания, которая послужит основой для подготовки специального федерального закона.

Нельзя расценить иначе как давление на независимые СМИ, стремление к цензуре и возрождение государственно-идеологической пропаганды систему мероприятий, закрепленных Программой. Так, для СМИ, "участвующих в пропаганде патриотизма", предусматривается государственная поддержка. С целью "усиления патриотической направленности телерадиовещания" предусматривается разработка государственных "конкретных рекомендаций", причем подразумевается воздействие государства не только на СМИ, собственником которых оно является. В целях "создания образов положительных героев произведений" предусматривается "мобилизация потенциала творческой интеллигенции" и т. д. и т. п. в до боли знакомом духе.

Предлагается возродить подзабытые военно-спортивные игры типа "Зарницы"…

Для сравнения: система мероприятий, предложенных Уполномоченным по правам человека РФ к включению в проект Федеральной целевой программы правового просвещения и образования в области прав и свобод человека, форм и методов их защиты, значительно скромнее. Да и разработка этой программы, боюсь, вряд ли пойдет дальше самой идеи.

Создание системы патриотического воспитания граждан предполагает "консолидацию деятельности органов государственной власти всех уровней, научных и образовательных учреждений, ветеранских, молодежных, других общественных и религиозных организаций, творческих союзов… на основе программных методов" (главный из которых ? разнообразное государственное воздействие) и "единой государственной политики в соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации". Из этого можно сделать вывод о стремлении власти к монополизации общественной и информационной сфер, о чем свидетельствует и утверждение Президентом в развитие Концепции национальной безопасности, ссылка на которую дается в Программе, Доктрины информационной безопасности РФ.

По заключению Всероссийского чрезвычайного съезда в защиту прав человека, содержащемуся в резолюции "В защиту свободы слова и права на информацию", принятой 21 января 2001 г., эта Доктрина стала теоретическим обоснованием государственной пропаганды и была понята чиновниками как сигнал к сворачиванию гласности, к привычному для них лишению граждан права на доступ к информации о деятельности властей.

Эти и другие шаги российской государственной власти, предпринятые в 1999 ? 2001 гг., надлежит рассматривать в контексте усиления государства, которому сегодня не в силах противостоять еще формирующееся гражданское общество.

В Послании Президента России ее Федеральному Собранию на 2001 г. прозвучала верная мысль о том, что обязательным условием успеха стратегических преобразований является наведение порядка.

Эта констатация звучит в посланиях главы Российского государства все последние годы, одно из которых ? на 1997 г. ? даже называлось "От порядка во власти ? к порядку в стране". В 90-е гг. XX в. с высоких трибун часто говорилось об ослаблении управляемости страной, главным признаком которой является "нереализуемость принимаемых решений". Признавалось, что мы имеем дело с высоким уровнем внутренней дезорганизации всех сторон жизни нашего общества.

Однако дезорганизация общества является одновременно симптомом дезорганизации человека, его мысли, культуры, деятельности. Как говорил герой М. А. Булгакова профессор Ф. Ф. Преображенский, перечисляя нерадостные последствия социальной революции 1917 г. (отсутствие отопления, электричества, наконец, факт кражи галош), это ? не разруха. Разруха ? "это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха.

Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах".

Итак, именно культура, духовная, идейно-нравственная сфера является первоосновой порядка. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 1998 г. отмечалось: "…Многие наши нынешние проблемы ? результат периферийного внимания к культуре как духовной опоре нации". Идейно-нравственное строительство должно стать фундаментом возрождения России. Вот только какую идею поставить "во главу угла"?

Как явствует из предпринятого выше анализа, российское законодательство, регламентирующее обучение и воспитание граждан, противоречиво. На наш взгляд, действительную, не декларируемую поддержку государства сегодня находит не идея информации, обучения и просвещения правам человека, а то, что направлено на закрепление доминирования интересов государства над интересами личности и общества, т. е. на восстановление азиатской модели взаимоотношений индивида и власти.

Эта тенденция опирается на веками сложившиеся ценности российского народа, в числе которых никогда не было уважения к личности ? бенефицианта всех прав и свобод. Единая территория, единая государственная власть, единый язык, единая судьба ? все это выработало у народов России то сходство духовного уклада, которым отличаемся от жителей иных стран. Но эта единая судьба (азиатское иго, затянувшееся на непомерно долгий срок крепостничество, большевизм Петра I, сталинизм) сформировали такой духовный уклад, детерминантой которого является антилиберальный тип мышления и поведения.

Он стал доминантным. "Единая судьба" российских народов сформировала такой тип человека: человек, передоверяющий свою судьбу, свои ум, честь и совесть партии и государству, человек, лишенный права на свободную инициативу, уверенный, что в государстве от него ничего не зависит, и способный искать виновника своих бедствий (или же наоборот, творца благополучия) лишь в правителе, в государстве, но не в себе. Такое положение вещей именуется патернализмом.

С социологической точки зрения, мы продолжаем жить в традиционном обществе. Таким обществом в социологии называется родоплеменная патерналистская структура. В таком обществе правят старейшины ? авторитетные люди. Традиционное общество не признает прав личности. Здесь требуется одно ? беспрекословное подчинение. Здесь "каждый сверчок должен знать свой шесток". Здесь нет прав ("право сильного" ? не право), а есть обязанности и привилегии для тех, кто к старейшинам приблизился либо сам, выражаясь языком современным, стал "дедом".

В чистом виде эту модель мы видим в российской армии и на "зоне", но она воспроизводится на всех уровнях нашего общества. Поэтому цивилизации, или городской культуры (исторически происхождение термина "цивилизация" связано с появлением городов), у нас нет. Город ? это не только каменные стены, но и гражданские (городские) права. Если нет этих прав ? значит, нет и цивилизации в историческом понимании этого термина.

Как видим, разговор об образовательных программах высшей и средней школы с необходимостью выходит на тему цивилизационного выбора России. Казалось бы, Россия, присоединившись ко многим международным соглашениям и приняв в 1993 г. Конституцию демократического правового государства, этот выбор сделала. Однако до либерального общества (а реформировать государство, в нашем случае ? создать правовое государство, не реформировав общество, невозможно), нам очень и очень далеко. Либерализм в последние годы в России ? немодный термин. А все потому, что слишком прочно сидят в нашем сознании рудименты прошлого, и потому, что термин этот скомпрометирован политиками, которые отнюдь не были ни либералами, ни демократами, а лишь использовали риторику этой идеологии.

Между тем только при либеральном подходе обеспечивается главенство закона, перед которым все равны, а сама верховная власть разделяется и ограничивается (о необходимости такого ограничения говорит вся интеллектуальная традиция правового государства), а при патерналистском подходе неограниченные властные функции отдаются одному лицу, которое фактически наделяется свойством непогрешимости. Да, по Конституции 1993 г. Россия называет себя правовым государством, но давайте посмотрим: ограничена ли власть Президента? Нет, он даже не входит в систему разделения властей, он над властью, он ? человек?"гарант", он ? "старейшина".

В основе либеральной, естественноправовой концепции права (естественный закон сформулирован Всеобщей декларацией прав человека: "Все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах") лежит принцип свободы как необходимое условие всего доброго. Правовое государство запрещает (и довольно жестко) делать только явное зло, а не добро во всех его формах. В 1999 г. "Российская газета" проводила дискуссию о том, какое же государство считать правовым. Обидно, что правительственный орган печати и официальный публикатор российского законодательства, каковым является "РГ", не знает, что ныне бытующий идеал правового государства носит не только теоретический или публицистический характер, а является международной политической нормой.

Элементы правового государства зафиксировали 35 стран в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ в июне 1990 года. Документ вобрал в себя исключительно демократические ценности: законодательствующая воля большинства при уважении прав меньшинств, и ценности либеральные, выраженные как раз в концепции прав человека. Правовое государство должно основываться на либеральном обществе, суть которого ? уважение прав человека, и демократия ? метод строительства этого общества.

Законы нужны для охранения свободы индивидов. Это совершенно непривычная для российского менталитета модель.

Противодействие либеральным идеям очень сильно. Сегодня, когда нет официальной государственной идеологии, образование взяло на себя идеологическую функцию в культуре. Синтетический, междисциплинарный и межотраслевой образовательный курс о правах человека ? это вещь, меняющая ментальность, а следовательно, в конечном итоге определяющая судьбу России.

Справка об авторе
Пронин Александр Алексеевич - заместитель руководителя Регионального центра демократии и прав человека г. Екатеринбурга, заместитель директора Уральской независимой общественной библиотеки (Екатеринбург), пресс-секретарь екатеринбургской группы Международной Амнистии.

31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО Институт прав человека , МДО ГД РФ Евразия , Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 АНО Институт прав человека