год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Ф.М. Достоевский

Другого рода объединения, общественные, гражданские (лат. civilis), обладают принципиально иным характером формирования и развития. Они складываются в ходе преодоления, перерастания человечества родственных союзов. Народы собираются в цивилизации, возникают качественно новые образы мира (1) - соборные личности (2).

Основная опасность для цивилизации-личности - это замыкание на себе, стремление отгородится от иного. Абсолютизация собственной инаковости сужает бытийный, онтологический статус личности, в результате превращая ее в ничто (3). Удачную иллюстрацию представляет кристалл: чем выше грань, чем больше ее удаление от центра, тем меньше ее площадь - смыкающаяся грань превращается в точку, исчезает как двумерный объект. Аналогичен процесс гибели личности через ее превращение в человека в футляре, процесс самовозвышения, изоляции цивилизации, приводящий к ее краху, закрепощения государственных структур, сдерживающих рост общественного организма.

Образ кристалла позволяет также пояснить особенности взаимодействия личностей, образов мира: рост площади "отдельно взятой" грани происходит только за счет уменьшения площади соседних граней и потери объема всего кристалла, а одновременное, взаимосвязанное увеличение площади всех граней приводит к росту объема всего кристалла. Точно так же стремление одной цивилизации (государства, человека) использовать в качестве средств собственного развития своих ближних, соседей подрывает безопасность всего мирового сообщества и приводит к гибели самой цивилизации-экспансиониста. Гармоничное развитие мира возможно только при осознании личностями своей взаимозависимости в целостном мироустройстве. Взаимосвязи, взаимообязанности, совместные узы составляют основу безопасности различных союзов, общностей от семьи до мировой цивилизации. Подобно пеленам обязанности ограничивают свободу человечества, уменьшая опасности, порождаемые его собственными действиями, помогая ему возрастать в более безопасном мире.

В современной науке понятием "цивилизация" охватывается природа и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты социокультурной деятельности общества, его роль в решении глобальных проблем современности, общественного прогресса человечества. В настоящее время развиваются подходы, согласно которым цивилизация рассматривается как нечто единое, выходящее за рамки этнических и национальных систем.

Цивилизационный способ интеграции объектов общественного бытия представляет собой качественно наивысший уровень социальной интеграции, охватывающий как этническую первичную форму воспроизводства человеческой общности на основе общей "почвы и крови", так и национальную форму хозяйственно-культурного единства населения сложного урбанизированного общества. Система взаимодействия социальных объектов, охватывающая разнородные этнические и национальные образования, образует специфическую цивилизационную сферу общественного бытия.

В числе основных особенностей цивилизационной сферы необходимо отметить ее глобальный характер. В современный период цивилизационная сфера охватывает социальные общности всей планеты, различного уровня развития: от архаичных, родоплеменных структур до современных информационных обществ, соединяя их в сложной структуре. Поэтому целесообразно использовать для обозначения данной структуры термин геоцивилизация.

Целесообразно различать три основных уровня геоцивилизации:

1) мировой, интегрирующий человечество и окружение, среду, в которой происходит его развитие, как основные элементы мировой цивилизации;

2) региональный, объединяющий группу взаимодействующих народов и государств в региональную цивилизацию;

3) локальный, представленный социальной общностью одного или нескольких государственных образований в локальной цивилизации.

В геоцивилизационной сфере мир предстает в виде сложной мозаики природносоциокультурных потоков, центров и очагов, разнообразных по характеру, особенностям функционирования, целям и задачам развития, взаимодействие которых определяет жизнь мировой, региональных и локальных цивилизаций. В структуре геоцивилизационной сферы различают также общности типа "Восток", "Запад", "Север" и "Юг", "Старый Свет" и "Новый Свет", полюса и сегменты, создающие ее многообразие и мозаичность, единство и противоречивость.

Исследование данной системы взаимодействий с применением основных положений цивилизационного подхода позволяет выявить важнейшие закономерности развития государств, принадлежащих к различным типам цивилизаций.

В современных исследованиях подход, в соответствии с которым типы цивилизаций выделяют по отдельным критериям, фактически не применяется, доминирует установка на целостное и всестороннее рассмотрение оснований типологии. Наиболее распространенным является выделение двух типов цивилизаций: космогенного (традиционного) и техногенного (либерального).

В наше время космогенный, исторически первый, тип представлен цивилизациями Востока, развивающимися на основе сохранения достигнутого культурного и материального уровня, воспроизводства общества в целом в исторически сложившихся формах. Условно развитие цивилизаций Востока можно представить в виде циклического процесса: изменения в развитии не приводят к смене идентичности цивилизации, любые нововведения проводятся в рамках сложившихся социально-экономических структур. Основным субъектом в проведении реформ является государство, которое воплощает в себе одну из главных особенностей традиционного типа развития - нерасчлененность собственности и власти. Этот путь развития характерен для всех древних цивилизаций.

Цивилизации техногенного типа, представленные в современном мире индустриально развитыми странами Запада, отличаются высокой динамичностью, способностью к адаптации в различных условиях. В то же время периоды перехода на качественно новые уровни развития сопровождаются ломкой сложившихся общественных структур, формированием новых систем ценностей. Особенностью внутренней структуры цивилизаций западного типа является разделение институтов власти и гражданского общества при автономии личности.

Внутренняя организация западной цивилизационной сферы обеспечивается за счет противопоставления себя "незападному" миру, но сопровождается в то же время активным распространением "своих" идеалов и ценностей в "нецивилизованных" странах. В результате в последнее тысячелетие истории человечества происходит поступательное расширение цивилизационной сферы Запада и сжатие Востока, столкнувшегося с необходимостью преодоления тенденций к замкнутости и обособленности в своем развитии.

Одна из наиболее значимых черт современного развития геоцивилизации - политическое и военное единство государств, представляющих цивилизации техногенного типа и формирующих западную цивилизационную региональную общность.

Консолидация западных государств по ряду признаков расценивается как проявление их цивилизационной солидарности (4). Подразумевается, что государства и народы Запада, достигли такой степени развития, на которой их цели и модели предполагаемого развития настолько близки, что они способны, при планомерном использовании имеющихся в их распоряжении ресурсов и средств, в течении десятилетий создать единую политическую и социально-экономическую систему, основанием которой должны послужить также цивилизационные факторы в их культурном и идеологическом измерении. По нашему мнению, такой вывод преждевременен и даже при ближайшем рассмотрении оказывается не основательным. Это становится очевидным при исследовании механизма формирования западной интеграции.

Активная фаза интеграционного процесса западной цивилизационной общности приходится на текущее столетие, ознаменовавшееся двумя мировыми войнами. Мировые войны возникли из-за противоречий между государствами техногенных цивилизаций и по своей культурологической и идеологической сущности являются "гражданскими войнами" Запада. Статус мировых войн они приобрели из-за широкого территориального распространения военных действий.

Две мировые войны резко изменили структуру западной цивилизационной сферы и, как следствие, мировой цивилизации, что, в первую очередь, связано с изменением статуса США на международной арене. С этой точки зрения мировые войны предстают в виде основного средства введения США в число государств мировой значимости (в XIX веке США выступали государством второго эшелона). Именно мировые войны повлияли в решающей степени на западное цивилизационное сообщество таким образом, что стала возможной его современная интеграция. Именно мировые войны привели к тому, что США сумели возглавить и осуществить процесс единения западных государств.

Одним из основных средств данного процесса выступал финансово-экономический фактор: после первой мировой войны США стали владельцем одной трети мировых золотых запасов, после второй - уже двух третей, в 50-е годы на долю США приходилось более половины совокупного валового национального продукта мира. Мировые войны привели к подавляющему доминированию США на Западе и разорению других государств этой сферы, превратившихся в "младших партнеров", неспособных оказывать сопротивление диктату, умело поддержанному идеологической пропагандой.

В политической сфере интеграция Запада основывалась на формировании образа общего внешнего врага. Период "холодной войны", преобладания биполярной структуры мира был школой жесткой дисциплины для западных государств, которую они прошли успешно. Впервые все западные государства в течение десятилетий культивировали убежденность в том, что для них всех главный враг находится вне их цивилизационной сферы. В предыдущие исторические эпохи цивилизационной активности Запада, начиная со средних веков до 1947 года (выступления Черчиля в Фултоне), именно западноевропейские государства выступали в роли основных противоборствующих мировых сил. Во второй половине XX века эти разоренные войнами государства были вынуждены принять патронаж США, используя образ общего врага для попыток сохранения видимого достоинства.

Единство Запада второй половины XX века - закономерное проявление специфики взаимодействий цивилизаций техногенного типа с внешним окружением. В течение столетий западные государства пытались и друг друга использовать в качестве строительного материала и сырья для собственного развития. В итоге, вековые междоусобные распри привели западные государства к необходимости консенсуса в отношении канализации присущей им агрессии во вне. Так был дан толчок колонизации. Затем, когда владения империй покрыли собой всю пригодную поверхность Земли, возникла необходимость направить деструктивный потенциал западных государств на один "чужеродный" объект.

Механизм достижения единства Запада основывался на особенностях западно-российских цивилизационных отношений, складывающихся с XIII века. В течение веков западные экспансионисты получали отпор на одном и том же направлении - восточном. Отечественная цивилизация преемственно предавала формирующимся в ее лоне государствам способность противостоять экспансионистским устремлениям соседних держав. Запад, традиционно проигрывая все военные кампании против Руси-России, изменив тактику, добился ощутимых успехов в идеологической войне. Образ "империи зла" оказывал мощное дисциплинирующие воздействие на общественность западных государств, создавая дополнительные стимулы повышение производительности труда и подавляя характерные для Запада и доминирующие в неэкстремальных условиях гедонистические устремления.

"Победа" в "холодной войне" оставила в прошлом действенность основных интегрирующих факторов и знаменует собой эпоху всплеска внутризападных противоречий, способных превратить в руины единое здание западного мира именно из-за отсутствия подлинной цивилизационной солидарности, способной противостоять прагматизму и эгоизму государственного уровня.

Основные противоречия Запада связаны с отстаиванием экономической и политической независимости европейских государств от американского диктата. Серьезный дисбаланс вносит усиление влияния объединившейся Германии.

В сложившейся ситуации США пытается сохранить доминирующее положение на Западе и в мире, направляя основные усилия на обострение внутриевропейских, на создание нового образа общего врага, на ослабление и подавление сопротивления штатовскому влиянию в любом уголке Земного шара.

Особенностью последних десятилетий является то, что доминирующее влияние США поддерживается преимущественно военными средствами, так как культурологический и экономический потенциал этого ведущего государства техногенной цивилизации в данный исторический период находится на критической стадии и не способен обеспечивать достигнутое в прошлом политическое превосходство. В качестве основных средств по поддержанию границ сложившейся структуры западной цивилизационной общности и ее глобального влияния все чаще выступает вмешательство во внутренние дела суверенных государств, смена неугодных режимов марионеточными, санкции, бойкоты, военная агрессия.

Государства иных цивилизационных сфер, пытающиеся проводить самостоятельную политику, объявляются террористическими, "государствами-отщепенцами" против них разворачиваются крупномасштабные идеологические и военные действия.

Анализ динамики Балканского кризиса дает основания предполагать, что США инициируют разжигание крупномасштабного военного столкновения в Европе, в перспективе способного достичь глобального уровня. Развязывая Балканский конфликт, как и ряд предыдущих, США одновременно пытаются подорвать экономическую независимость и дисциплинировать "младших партнеров", найти нового общего врага - любое государство (союз государств), способное противостоять западной коалиции (Россия, Китай, Исламский мир), стимулировать собственную социально-экономическую активность. Целесообразно предположить, что попытки достижения поставленных целей подобными средствами будут продолжены до тех пор, пока штатовские политики не добьются поставленных целей или будут неспособными их выполнить в новых условиях.

Было предложено несколько вариантов обоснования возможных стратегий США в меняющейся обстановке (5). Оценка их влияния на ход развития мирового сообщества в обозримом будущем, по нашему мнению, однозначна: попытки США сохранить доминирующее положение в мире формируют одну из основных угроз цивилизационной безопасности глобального уровня.

Незападный мир испытывает значительное деструктивное влияние Запада, настойчиво перебирающего возможные варианты новых общих врагов, которые заведомо обречены на неудачу. Никакое государство в цивилизационном плане, кроме России и Китая, не сопоставимо с Западом. Россия уже "побеждена", а современный Китай слишком серьезный соперник. Открытая конфронтация Запада с Китаем сможет привести государства техногенного типа к социально-экономическому краху, а им есть что терять (6).

В результате российской политической игры "в поддавки" западная цивилизационная сфера, утрачивая мобильность и динамизм, превращается в симбиоз Ноевого ковчега, на который стремиться попасть "всякой твари по паре" и каждая новая пара может оказаться последней, и постоянно ведущего боевые действия авианосца, для которого смысл существования сводится к поиску и уничтожению новых мишеней. Потенциал внешней агрессии Запада приближается к опасному уровню, за которым последует внутренняя дезорганизация и разрушение сложившейся цивилизационной структуры.

Расширение цивилизационной сферы влияния Запада достигло критической черты, угрожающей нарушению равновесия мировой цивилизации и многообразию ее элементов. В то же время, данная тенденция ослабевает, Запад столкнулся с нехваткой цивилизационных средств обеспечения сохранения собственной сферы влияния. В то же время возрастает противодействие государств, представляющих незападные цивилизации, в первую очередь исламские и конфуцианские. Лидером цивилизационного противодействия Западу становится Китай, направляющий основные усилия на повышение собственного статуса: от доминирования в региональном цивилизационном сообществе до уровня глобального превосходства.

Понятие цивилизационной безопасности обозначает свойство разнородных по этническому и национальному составу объектов общественного бытия сохранять свое существование и продолжать жизнедеятельность за счет оптимальной внутренней интеграции и гармоничного взаимодействия с природным и социальным окружением.

Категория безопасности связана с основными характеристиками социальных объектов и отличается сложностью и многомерностью, охватывает различные аспекты, среди которых выделяется способность к выживанию, т.е. способность к сохранению своего существования и продолжению жизнедеятельности. Именно этот аспект, на наш взгляд, является наиболее важным в социально-философском содержании понятия безопасности.

Выживание объектов общественного бытия в различных условиях обеспечивается, по нашему мнению, в результате непрерывного процесса сохранения способности и реализации возможности объекта осуществлять свое назначение, переходить в своем развитии от одного качественного уровня к более высокому. Сущность безопасности целесообразно рассматривать в связи с внутренними источниками развития объектов общественного бытия, реализация которых обеспечивается в ходе взаимодействия со средой. Выделяемый в безопасности внутренний аспект обуславливает необходимость при сохранении основных качественных характеристик социального объекта выполнять свои функции за счет эффективной реализации внутренних источников развития, а внешний - адекватно, конструктивно и своевременно реагировать на изменения среды.

Понятие цивилизационной безопасности не тождественно понятию "безопасность цивилизации": оно качественно отличается от простой суммы входящих в него составляющих. Аналогичное обретение новых качеств происходит, по мнению автора, во всех понятиях, обозначающих виды безопасности. Наряду с объектовым признаком, характером угроз и другими классифицирующими признаками сфера специфического проявления закономерностей безопасности является основанием классификации видов безопасности.

По оценке автора, именно этот классифицирующий признак используется в определении таких видов безопасности, как политическая, экономическая, идеологическая, военная, экологическая безопасность. Все эти понятия обозначают определенные сферы общественного и природного развития, в которых процессы, связанные с феноменом безопасности, протекают специфическим образом. Автор считает, что понятие цивилизационной безопасности также указывает на некую область природно-социального бытия, определенную грань в развитии процессов безопасности, специфическую сферу проявления закономерностей развития экосоциальных систем в связи с их безопасностью - цивилизационную сферу.

Научная значимость понятия цивилизационной безопасности определяется тем, что его использование позволяет исследовать во взаимосвязи безопасность социальных и природных объектов как подсистемы (элементы) геоцивилизации, рассматривать в диалектическом единстве проблемы безопасности региональных и локальных цивилизаций, выявлять и учитывать долговременные преемственные тенденции объектов общественного бытия, определять логику "переходных" процессов и на основе этого совершенствовать деятельность по обеспечению безопасности социальной системы в периоды коренных изменений ее структуры.

Рассмотрение цивилизационной безопасности в качестве вида безопасности позволяет более полно исследовать проблемы безопасности таких традиционно выделяемых объектов, как личность, общество и государство, выявить взаимосвязи этих объектов в единой суперсистеме, учитывать в их развитии преемственность с предшествующими формами социальности.

Цивилизационная безопасность государства определяется особенностями генезиса и развития цивилизации, ролью государства в цивилизационной системе, степенью участия государства в регулировании цивилизационных контактов, соответствием целей развития государства целям развития цивилизации и адекватностью отражения данного соответствия в идеологии и политике государства.

Особенности зарождения и развития цивилизации оказывают воздействие на формирование государства и определяют его безопасность. В этом плане примечательна динамика развития государства США. На начальной стадии определяющим был религиозный фактор, ведь государство Нового Света создавалось протестантами как Новый Ерусалим, всецело охваченный церковью и полностью управляемый протестантскими "святыми". "Новая цивилизация рождалась не столько из планов и проектов, сколько из того отрицания, какое Новый Свет привносил в обыкновение Старого", - утверждает известный американский историк Д. Бурстин (7).

Вектор развития протестантизма в дальнейшем от подчинения мира церкви привел к господству во всех сферах социальной жизни влияния сектантских общин. М. Вебер назвал этот феномен "сектантским прошлым США" (8). В этот период основным составляющим успеха в карьере, как и на государственных должностях, так и в частном предпринимательстве, считалась принадлежность к какому-либо "волюнтаристскому объединению", будь-то религиозная секта или масонская ложа. Мировоззренческие и идеологические различия, которые определяли судьбу членов протестантских "ново-светских" общин в начальный период расцвета религиозной дисциплины, когда каждый инакомыслящий изгонялся из общины, отошли на второй план, а вскоре попали под запрет (9). Предметом даже религиозной проповеди могли быть только социальные вопросы. Государство, создание которого определялось религиозными мотивами (10), вначале пытается отстраниться от религиозных проблем, а затем санкционирует сведение социальной роли религии к нулю. Период, когда любое событие, даже публичная казнь (11), служило поводом для религиозной проповеди, сменился временем "обязательного плюрализма", когда любые отстаиваемые убеждения рассматриваются как источник внутренней угрозы национальной безопасности (12).

Безопасность государства зависит также от соответствия целей его развития целям развития цивилизации, что, в первую очередь, отражается на государственной идеологии, содержании и направленности политики государства. Чем в большей степени идеология и политика государства основывается на Традиции цивилизации, учитывает потребности своей цивилизации, тем выше потенциальная степень обеспеченности безопасности самого государства и цивилизации в целом.

При разрешении международных конфликтов целесообразно использовать методику, позволяющую выявлять противоречия, связанные с цивилизационными различиями конфликтующих сторон. Например, при анализе причин Балканского конфликта существенное значение приобретает учет особенностей зарождения и развития сербско-православной, славяно-католической (хорвато-словенской) и тюрко-мусульманской (албано-боснийской) цивилизационных общностей.

Противоречия между этими общностями складывались в ходе экспансии двух империй, Османской и Австро-Венгерской, разделивших этнически родственные славянские народы культурно-конфессиональными барьерами.

Югославия была создана как государство в результате первой мировой войны в 1918 году во многом на основе западных представлений XIX века, расценивающих этнический фактор в качестве доминирующего в постимперский период (13). В периоды ослабления централизации культурные и религиозные составляющие цивилизационных характеристик народов Югославии начинают доминировать над этническими. На этой основе вспыхивают острые конфликты, приводящие к трагическим последствиям. В годы Второй мировой войны в хорватском лагере Ясеновац, где людей исключительно вырезали (специальными ножами, которые назывались "сербосеками") было уничтожено 600 тысяч сербов (14). Знаменательно, что распад социалистической Югославии начался с выхода католических Словении и Хорватии, ранее входивших в состав Австро-Венгрии.

Этнические чистки сербов проводились также и албанцами. В результате, доля сербов в Косово снизилась за годы Второй мировой войны с 90 до 50%. Режим Тито оказывал целенаправленное давление на сербов, руководствуясь принципом "Сильная Югославия - слабая Сербия". Титовская политика привела к рецидиву этноцида сербов со стороны албанцев в 1981 году.

Современные конфликты в Югославии имеют вековые корни. Без учета долговременных тенденций цивилизационного взаимодействия конфликтующих сторон любые попытки урегулирования обречены на неудачу. Политика сознательного игнорирования цивилизационными различиями "примиряемых" народов заслуживает статуса преступной, поскольку преднамеренно ведет к эскалации конфликта (15).

Цивилизационный подход отражает те специфические черты различных государств, которые определяют основные параметры функционирования системы обеспечения безопасности определенного государства, характеризуют роль государства в обеспечении безопасности цивилизации в целом.

Доминирование материальных интересов над духовными - одна из существенных черт цивилизаций техногенного типа (16). Это проявляется в прагматизме и утилитаризме политики западных государств: то, что выгодно, способно приносить прибыль объявляется национальным интересом (17). Примечательно, что в английском языке слово "interest" обозначает также выгоду, проценты на капитал, а термин "интересы национальной безопасности" был введен в политический лексикон Теодором Рузвельтом в 1904 году в послании Конгрессу США, в котором он обосновывал необходимость захвата США Панамского канала. С учетом цивилизационной специфики США механизм формирования национальных интересов этой державы становится более понятным и предсказуемым.

Приоритеты политики государств в значительной степени определяются цивилизационными потребностями. Цивилизационные потребности - все то, без чего та или иная природносоциокультурная общность не может развиваться: в зависимости от сущностных характеристик конкретной цивилизации это могут быть ресурсы, лидирующая роль в цивилизационной сфере, относительная изоляция или активное участие в функционировании окружения, преемственность в формировании духовных ценностей и т.п. Так, например, Китай в обеспечении собственных цивилизационных потребностей в ближайшем будущем основные усилия направит на расширение территориальной и сырьевой базы.

Политическая элита, неспособная выявлять цивилизационные потребности и руководствоваться ими в своей деятельности, находясь у власти, может спровоцировать социальный конфликт или, препятствуя смене власти продолжительное время, привести к гибели цивилизации. Западная ориентация династии Пехлеви в Иране привела к революции 1978-1979 годов. Имам Хомейни был тем лидером, который выразил религиозную (шиитскую) доминанту Ирана, длительное время находящуюся в подавленном состоянии. Чем быстрее политика государства приводится в соответствие с цивилизационными потребностями, тем незначительнее издержки предыдущих отклонений.

В процессе обеспечения экономической безопасности современных государств необходимо учитывать, что рыночные механизмы сложились в процессе развития западной цивилизации в 17-18 веках, когда вступили во взаимодействие различные факторы: религиозные, этические, экономические и политические, характерные именно для Европы того времени, - образовав феномен, названный М. Вебером "дух капитализма" (18). Поэтому попытки переноса западной экономической модели на иную цивилизационную почву обречены на неудачу: или оставаясь экономически неэффективными, или, при временном успехе, разрушая цивилизационную специфику реципиента (19). Обеспечение экономической безопасности основывается на построении цивилизационно самобытного механизма хозяйствования. Государство в лице властных элит призвано регулировать этот процесс.

Само понятие о государстве и, следовательно, представление о его назначении, функциях в той или иной цивилизации значительно отличаются. В то же время есть особенности, характерные для основных типов цивилизаций.

В связи с рассмотренными выше особенностями структуры космогенных цивилизаций обеспечение внутренней безопасности государств цивилизаций данного типа представляет собой укрепление социальной структуры всей цивилизации.

В настоящее время для цивилизаций техногенного типа характерно формирование государств-наций, объединяющих в себе собственно государство (аппарат управления, сферой ведения которого является политика) и гражданское общество, охватывающее то, что не входит непосредственно в сферу влияния государства. Сохранение равновесия между государством и гражданским обществом, их конструктивное взаимодействие составляет основу обеспечения внутренней безопасности этих стран, что и отражается в так называемых концепциях национальной безопасности.

В восточных цивилизациях внутренняя роль государства значительно выше западных, но во внешней сфере для всех цивилизаций государство - основной субъект взаимодействий. К его компетенции относится определение основных направлений, обеспечение, регулирование и контроль различных видов цивилизационных контактов.

Основные направления, интенсивность и приоритетность цивилизационных контактов определяются правящей элитой государства, представляющего ту или иную цивилизацию. Ошибки в этой сфере приводят к конфликтам на межгосударственном и межцивилизационном уровнях. При неспособности политической элиты внести своевременные изменения во внешнюю политику государства, в лучшем случае, происходит смена элиты, в худшем - гибнет государство, цивилизация.

В отличие от государств цивилизаций традиционного типа, стремящихся гармонизировать отношения с цивилизационным (в том числе природным) окружением за счет преимущественно внутренних изменений, государства техногенных цивилизации направляют свои основные воздействия вовне, вовлекая в сферу собственного влияния все новые территории и народы. Внутренние проблемы в значительной степени решаются за счет цивилизационного окружения и ведут к его истощению.

Долгосрочные, преемственные тенденции и особенности развития отечественной цивилизации, цивилизационные факторы безопасности и угрозы безопасности Российского государства, формирующиеся в системе геоцивилизации, определяют приоритетные направления обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства на современном этапе.

В системе геоцивилизации каждая ее составляющая, каждый элемент ее структуры играет определенную роль, имеет свое, равноценное иным, значение.

Исследование особенностей зарождения и развития отечественной цивилизации позволяют конкретизировать ее предназначение в эволюции геоцивилизации: поддержание сбалансированной структуры геоцивилизации, обеспечение необходимого для динамичного развития многообразия ее элементов.

В пространственном измерении границы отечественной цивилизации приблизительно соответствовали границам Российской Империи (без Польши) и Советского Союза, отображая пределы и результаты устойчивого и длительного влияния ценностей русской культуры на социальные общности этих государств. Поэтому попытки ограничения территории отечественной цивилизации пределами современной России значительно сужают ее современную социальную и государственно-территориальную составляющие. Россия наших дней является детищем, пространственно-временной формой отечественной цивилизации, преемником ее богатейшего наследства. Судьба сегодняшней России определяется ее способностью сохранять и развивать полученное наследство.

Для обозначения отечественной природносоциокультурной системы автор использует название "Цивилизация Русь". Целесообразность использования данного названия основывается на том, что исторически оно свойственно только отечественной цивилизации и не отождествляется с ее подсистемами, элементами.

Цивилизация Русь обладает синтетическим характером и сочетает в себе свойства, присущие цивилизациям, как и космогенного, так и техногенного типа, что в полной мере отражается на особенностях развития отечественной государственности.

Подобно государствам цивилизаций восточного типа государства цивилизации Русь выступали в роли основы социальной структуры всей цивилизации, являлись главным собственником и субъектом проведения реформ. Мощь Руси-России всегда основывалась на сильном государстве.

Русь обладает собственной стратегией взаимодействия с цивилизационным окружением. Если восточные цивилизации склоны к замкнутости, к пассивности в отношении внешнего мира, а западные в своей внешней активности пытаются внутренние проблемы решить в ущерб окружению, то отечественная цивилизация, основываясь, подобно восточным, на внутренних источниках развития, способна, как и западные, оказывать активное влияние на окружение, но, в отличие от последних, выступает в созидательной роли.

Особенности генезиса и развития отечественной цивилизации формируют цивилизационные факторы безопасности Российского государства, которые определяют его цивилизационную идентичность, оказывают интегративное воздействие на его структуры, обуславливают адекватность взаимодействия с цивилизационным окружением.

Славянство, полиэтнизм, Евразийство, Державность и Византизм, Православие, поликонфессионализм и Соборность составляют целостную систему цивилизационных факторов безопасности Российского государства. Снижение влияния хотя бы одного из перечисленных факторов, или абсолютизация значения некоторых из них способны разрушить отечественное государство и цивилизацию в целом.

Противоречия во взаимодействии Российского государства с цивилизационными общностями различных уровней формируют угрозы безопасности Российского государства в системе геоцивилизации.

На глобальном уровне развитие основной цивилизационной угрозы безопасности Российского государства связано с тем, что доминирующее направление развития геоцивилизации, обусловленное влиянием техногенных цивилизаций, исчерпало свой потенциал, приведя человечество на грань экологической катастрофы. "Общество потребления" - продукт современного развития техногенных цивилизаций - по существу представляет собой раковую опухоль планетарного масштаба. Наиболее глубокое поражение проявляется в США, в которых 3% населения Земли потребляют 40% мировых энергетических ресурсов и ответственны за треть планетарных загрязнений. Очевидно, что "...с "американской мечтой" всем придется расставаться..." (20), несмотря на продолжающиеся попытки ее реанимации, в том числе и за счет уникальных природных богатств России (21).

С момента становления отечественной государственности Русь вступила в сложную систему взаимодействия с цивилизационными общностями Востока и Запада. В IX веке разворачивалась экспансия исламского Востока. Мусульманство утверждается в Африке, Испании и на юге Италии, через Каспийское море достигает Хазарии и по Волге распространяется на север. Русь становится ключевым звеном во взаимоотношениях Запада и Востока, христианства и мусульманства. Добровольный выбор Киевской Руси в пользу Византии, христианского Востока, был наиболее действенным решением задачи по восстановлению цивилизационного равновесия. Вступив в противоборство с Хазарией, Русь не только остановила восточную экспансию, но и положила начало объединению христианских и мусульманских народов Евразии.

Начиная с XIII века, основным источником внешних угроз безопасности отечественного государства на региональном уровне являлись противоречия во взаимоотношениях с цивилизационными системами Запада.

Характер цивилизационных контактов западных государств с Россией определяется, с одной стороны, притязаниями представителей этой цивилизационной общности на универсалистский статус собственных ценностей и моделей развития, проявляющийся в стремлениях "вестернизировать" иные, незападные, а значит "отсталые" народы. В современный период это стремление наиболее ярко воплотилось в концепции "конца истории" американского политолога Ф. Фукуямы, согласно которой после краха коммунизма не остается альтернативы западным идеалам, что обуславливает наступление единой общечеловеческой "либерально-демократической" цивилизации.

С другой стороны, в отношениях Запада и России прослеживаются особенности, резко отличающиеся от характерных черт взаимоотношений с другими цивилизациями. Само существование России, жизненность той цивилизационной альтернативы, которую она реализует, воспринимается на Западе как прямая угроза собственному существованию (22).

Внешние угрозы находятся в тесной взаимосвязи с внутренними. Сохранение цивилизационной идентичности и повышение интеграции элементов отечественного государства являются предпосылкой успешного решения внешних проблем. В тоже время, без эффективного регулирования со стороны государства цивилизационных контактов невозможно обеспечить внутреннюю безопасность.

Ф.М. Достоевский отмечал, что человечеству внутренне присущи два закона: закон самосохранения и закон самоуничтожения. Битва этих антагонистических начал идет в каждом человеке, во всех социальных группах. Достоевский считал, что после реформ Петра и его менее талантливых последователей в верхних слоях Российского государства начинает преобладать тенденция саморазрушения, проявляющаяся в отрыве "верхов" от "почвы", в русском барстве.

"...В полтораста лет предыдущей жизни русского барства за весьма малым исключением истлели последние корни, расшатались последние связи его с русской почвой и с русской правдой" (23).

Хомяков отмечал, что между "жизнию народной и знанием высшего сословия", между правом "наукообразным, писанным и жизненным правом народа" , "глубокий и до сих пор не исцеленный разрыв в умственной и духовной сущности России, разрыв между ее самобытною жизнию и ее прививным просвещением" (24). Опасную тенденцию превращения дворянства в замкнутую касту отмечал также Кавелин.

Дезинтеграционные процессы в социальной сфере отечественного государства к концу XIX века привели к созданию революционной ситуации. Россия, подобно предреволюционной Англии и Франции, столкнулась с феноменом, который был назван французским историком О. Кошеном "Малый народ".

По его мнению, решающую роль во французской революции играл круг людей, сложившихся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: "Малый Народ" среди "Большого Народа". Можно было бы сказать - антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу опрокидывания мировоззрения второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни цивилизации, ее духовный костяк.

Годы революции 1789-1794, по мнению Кошена, - это пятилетие власти " Малого Народа" над " Большим Народом". Только себя "Малый Народ" называл народом, только свои права формулировал в "Декларациях". Этим объясняется парадоксальная ситуация, когда "победивший народ" оказался в меньшинстве, а "враги народа" - в большинстве (это постоянно утверждалось революционными деятелями).

Академик И.Р. Шафаревич данный феномен рассматривает в качестве общеисторического, изучая его особенности на материалах событий английской, французской и русской революций и приходит к выводу, что "...в каждый кризисный, переломный период жизни народа возникает такой же "Малый Народ", все жизненные установки которого ПРОТИВОПОЛОЖНЫ мировоззрению остального народа, для которого все то, что органически выросло в течение веков, все корни духовной жизни нации, ее религия, традиционное государственное устройство, нравственные принципы, уклад жизни - все это враждебно, представляется смешными и грязными предрассудками, требующими бескомпромиссного искоренения. Будучи отрезан начисто от духовной связи с народом, он смотрит на него лишь как на материал..." (25). Психология членов подобного рода агрессивных элитарных групп сочетает в себе презрение к традиционным ценностям и ненависть к их носителям с присвоением права вторгаться в жизнь государства. Такое сочетание типично в истории "Малого Народа", именно оно приносит ему успех. Оторванность от психологии "Большого Народа", неспособность понять его исторический опыт в кризисных ситуациях способствует росту экстремистских проявлений.

Такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. "Однако "Малый Народ" "воплощается": использует определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставления себя "Большому Народу". Это может быть религиозная группа (в Англии - пуритане), социальная (во Франции - III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма - у нас). Но, как во Франции в революции играли видную роль священники и дворяне, так и у нас можно встретить многих русских или украинцев среди ведущих публицистов "Малого Народа". В подобной открытости и состоит сила этой психологии: иначе все движение замыкалось бы в узком кругу и не могло бы оказать такого влияния на весь народ" (26).

Члены подобных экстремистских групп стремятся сохранить свою изолированность среди остального народа, видя в этом путь к подчинению большинства его воле. В кризисных ситуациях это им удается путем манипулирования общественным мнением, обострения существующих противоречий, создания "образа врага".

Изучение особенностей проявления в отечественной и зарубежной истории феномена "Малого народа" позволяет исследовать механизм формирования элитарных экстремистских групп, выявлять применяемые ими приемы и средства в борьбе за власть и эффективно нейтрализовывать попытки дестабилизации ситуации в различных сферах государственного устройства.

Особенности формирования цивилизационных угроз безопасности Российского государства на современном этапе в значительной степени определяются тем, что с началом "перестройки" произошел всплеск "западнических" идеологических кампаний, размывающих цивилизационный статус России. Общественному сознанию навязывались концепции приоритета "общечеловеческих" ценностей и вхождения России в "общеевропейский дом", подкрепляемые целенаправленным очернительством отечественной истории, разрушением цивилизационной преемственности развития государства. Создаваемая большей частью средств массовой информации атмосфера была аналогична нигилистическим настроениям кружков радикальной интеллигенции второй половины XIX века: "Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш, вот наша формула! Мы ее всецело приложим, когда примемся возносить народ до себя. Если же народ окажется неспособным к образованию, то - "устранить народ" (27).

Попытки обоснования универсальности ценностей и модели развития цивилизаций техногенного типа сопровождались проявлением типичного для "Малого народа" отношения к отечественным идеалам и традициям. Это отношение верно охарактеризовал Достоевский: "...любить общечеловека - значит наверно уж презирать, а подчас и ненавидеть стоящего подле себя настоящего человека" (28).

Стремление сменить форму выражения цивилизационной идентичности Российского государства подкреплялось серией политических действий, результаты которых были сравнимы с геополитическими и социально-экономическими последствиями крупнейшего военного поражения. Для того чтобы втиснуть Россию в "общеевропейский" дом, ее раскололи, максимально облегчили ресурсный, финансово-экономический, интеллектуальный потенциал и авторитет на международной арене (ценой предательства бывших геополитических союзников).

В современных условиях важную роль играет определение приоритетных направлений обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства, разработка комплекса мер, направленных на стабилизацию внутреннего положения и оптимизацию внешних взаимодействий.

Первоочередные преобразования целесообразно проводить в тех сферах социально-экономической жизни, которые традиционно играют ключевую роль в развитии отечественной цивилизации. При этом любые конструктивные преобразования, выбор целей, основных направлений, формулирование задач и разработка механизма достижения поставленных задач в России должны соответствовать системе цивилизационных факторов безопасности Российского государства. Рассмотренные нами цивилизационные факторы безопасности Российского государства в их системной целостности и противоречивом диалектическом единстве в существенной степени сохраняют свое значение в современных условиях развития отечественной и мировой цивилизации. Их влияние доминирует на протяжении всего исторического периода развития отечественной государственности, но их взаимосвязи и относительная роль претерпевают значительные изменения. Соответствие целей и средств развития Российского государства цивилизационным факторам безопасности отражается в идеологии.

В настоящее время, традиционно важная в отечественном цивилизационном процессе идеологическая сфера находится в критической ситуации. Яркий показатель этого - десятилетие остававшийся "бессловесным" гимн России. Безуспешными остаются также попытки "формулирования новой российской национальной идеи". Разрушена система ценностей, сложившаяся в советский период, а новая складывается стихийно, при неадекватном участии властных структур.

Разработка идеологической основы разрешения современных проблем цивилизационной безопасности России связана с определением цели, механизма и основного средства единения народов евразийской цивилизации Русь. По нашему мнению, преемственным выразителем представлений об идеалах народов России-Евразии, о цели их единения может послужить понятие Правды. Исторически свойственное всему периоду развития отечественной цивилизации понятие Правды вбирает в себя смысл истины и справедливости, правого социального порядка и праведности в личной жизни. Слова св. Александра Невского "Не в силе Бог, а в правде" Н.А. Бердяев считал характерными для отечественной цивилизации. Показательно, что первые отечественные сборники правовых норм "Русская правда" и "Правда Ярославичей", первая газета большевиков и центральный орган советской печати газета "Правда" своими названиями подтверждают преемственное значение данного понятия в многовековой истории Российского государства.

В настоящий период одним из ключевых элементом современной идеологии Российского государства становится, по нашему мнению, Соборность, поскольку именно собирание народов и земель Евразии в цивилизационной сфере России приобретает первоочередное значение. Принцип Соборности определяет механизм интеграции Российского государства и, наряду с Державностью, составляет основу идеологии Российского государства, способной консолидировать народы Евразии в третьем тысячелетии.

Показательно, что все без исключения политические партии и движения сегодняшней России отражают в своих программах актуальность укрепления и возрастания роли государственных начал в основных сферах жизни народов России. Властные структуры постепенно осознают неприемлемость и бесплодность примитивного заимствования иных цивилизационных моделей, признавая необходимость разработки собственных программ развития, выполнение которых должно основываться на сильной государственной власти как традиционном основном средстве конструктивных преобразований в отечественной социально-экономической системе. Данный принцип, принцип Державности, отражающий жизненную необходимость сильной централизованной власти для России, должен стать одним из компонентов идеологии современного Российского государства.

В официальной идеологии необходимо также закрепить основные черты формирующейся цивилизационной системы взаимодействий Российского государства с иными субъектами международной политики, суть которых, по мнению автора, состоит в том, что человечество в третьем тысячелетии имеет шанс на выживание только в качестве мирового содружества цивилизаций. Ни одна цивилизация не имеет права претендовать на привилегированное положение. Результаты развития всех цивилизаций ценны для будущего человечества.

Знаменательно, что 2001 год объявлен Организацией объединенных наций годом Диалога цивилизаций. Хочется надеется, что представители государств и народов различных цивилизаций уже в этом году преодолеют такие варварские формы взаимодействия, как проведение терактов и нанесение ракетно-бомбовых ударов.

Справка об авторе
Евгений Андреевич Ходаковский

Эксперт Фонда национальной и международной безопасности
Международный общественный фонд "Фонд национальной и международной безопасности" (Краткая справка)

Международный общественный фонд "Фонд национальной и международной безо-пасности" (Фонд НИМБ) - общественное объединение, действующее во имя безопасности человека, семьи, этноса, общества, государства, мирового сообщества, природы. Создан в апреле 1990 г. в Москве. Перерегистрирован Министерством юстиции Российской Федера-ции в апреле 1992 г. и в октябре 1999г.

Президент Фонда НИМБ - Леонид Иванович Шершнев, генерал-майор запаса, глав-ный редактор Информационного сборника "Безопасность", эксперт по вопросам безопас-ности Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе-дерации, автор научных разработок, учебных пособий, брошюр, статей по проблемам безо-пасности.

Уставная цель Фонда НИМБ - содействие образованию и координации деятельнос-ти на территории Российской Федерации и за рубежом общественной системы безопаснос-ти в интересах выживания человечества, его перехода к безопасному типу жизнедеятельно-сти и защиты общества, цивилизации, личности от фундаментальных опасностей и угроз усилиями общественных, негосударственных организаций и объединений и социально от-ветственных граждан.

В рамках Фонда НИМБ функционируют отделения, филиалы и представительства, Институт стратегических исследований, Институт демографической безопасности, Инсти-тут безопасности жизнедеятельности (школа, вуз), Институт энергетической безопасности, Институт военной безопасности, Институт миротворчества, Молодежное собрание и дру-гие структурные подразделения, позволяющие реализовывать его программно-целевые про-екты.

В настоящее время Фонд НИМБ концентрирует свои усилия на разработке и про-движении в общественное сознание концептуальных положений, связанных с формирова-нием личности безопасного типа, общества безопасного типа, государства безопасного типа, с обоснованием растущей значимости укрепления общественной безопасности и развития общественной экономики для нашего выживания и процветания. Особое значение мы при-даем созданию Общественной Академии Безопасности как сообщества ученых и специали-стов, занимающихся проблемами безопасности, а также научного и учебно-внедренческого учреждения.

Фонд НИМБ с июля 1992 года издает свой Информационный сборник "Безопасность" (вышло 50 номеров), планирует выпуск газеты "Во имя жизни". Консультанты и эксперты Фонда принимают участие в законотворческой деятельности, в осуществлении обществен-ных экспертиз, в организации и проведении национальных и международных конферен-ций, симпозиумов, семинаров, круглых столов.

Адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова дом 40, ком.718, тел/факс:334-94-33

Фонд НИМБ открыт для любых контактов, для участия в его программах всех, кто хотел бы сделать нашу жизнь достойной, безопасной. 31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО "Институт прав человека", МДО ГД РФ "Евразия", Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 © АНО "Институт прав человека"

Примечания

1. Сходное понимание цивилизации отразилось в определении В.Л. Цымбурского: "...каждая цивилизация - это образ "особого человечества на отдельной земле" (Цымбурский В.Л. Сюжет для цивилизации лидера: самооборона или саморазрушение? //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 135).
2. Цивилизации как личности рассматривал Тойнби (см.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П. - М.: Прогресс, 1991, с. 250).
3. Гегель определял ничто как равенство самому себе: "Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота; отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе" (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб.: Наука, 1997, с. 69).
4. См., например: Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: экономика, политика, идеология. - М.: Институт США и Канады РАН, 1995, N1. - С. 39-54; N2. - С. 42-57.
5. См.: Фукуяма Ф. Конец истории // США: экономика, политика, идеология. - М.: Институт США и Канады РАН, 1990, N5. - С. 39-54; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N6. - С. 33-48; Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.
6. Вариант эскалации западно-китайского конфликта все же нельзя исключать. Его могут спровоцировать в определенной ситуации (когда уже не останется иных средств обеспечения собственного внутреннего благополучия и внешнего влияния) США.
7. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт: Пер. с англ. - М.: Прогресс - Литера, 1993, с. 10.
8. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990, с. 209.
9. См.: Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт... с. 16.
10. По мнению йельского религиоведа С. Альстрома, "мысль Джонатана Эдварда о том, что царство божье начинается в Америке, была в 1776 году переведена авторами Декларации независимости на язык официальной догмы... Джефферсон, Адамс, Франклин согласились бы, что, подобно Израилю во время оны, ведомому через пустыню к обетованной земле, Соединенные Штаты стали для Бога Новым Израилем" (Проблемы американистики. Вып. 9. Концепция "американской исключительности": идеология, политика, культура, - М.: МГУ, 1993, с. 65).
11. "...неформальное воплощение получил здесь давний английский обычай обращения с проповедью к осужденному перед повешением. В Новой Англии в этом действии принимал активное участие даже сам приговоренный" (Бурстин Д. Американцы... с. 16).
12. См.: Миф об этническом многообразии в США // США - экономика, политика, идеология. - М.: ИСКРАН, 1995, N 11, с. 93-100.
13. "..Югославия как государство возникла в результате первой мировой войны в 1918 г. Она была создана во многом на основе западных представлений Х1Х в., состоявших в том, что народы, насильственно оказавшиеся в составе империй, стремятся к созданию моноэтнических государств-наций. Кроме того, в Европе югославянские народы рассматривались как различные племена одного народа, который длительное время насильственно был расчленен Австрийской и Османской империями, и поэтому в случае получения этими "племенами" независимости они без труда объединятся и создадут единое государство-нацию. На деле все оказалось гораздо сложнее. ...Оказалось, что межцивилизационные различия в первую очередь между католиками-хорватами и православными сербами, двумя нациями, исторически претендовавшими на главенство в едином югославском государстве, были настолько велики, что они не смогли ужиться в рамках одного государства, даже несмотря на глубокую федерализацию социалистической Югославии (Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: экономика, политика, идеология. - М.: Институт США и Канады РАН, 1995, N1, с. 64).
14. Кураев А. Вызов экуменизма. - М.: Благовест, 1997, с. 93.
15. Элементы "взрывоопасности" закладываются в международную политику с помощью наукообразных моделей, направленных на обострение цивилизационных противоречий ("столкновение цивилизаций" С. Хантингтона (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N6. - С. 33-48)) или игнорирующих эти противоречия (франко-германо-польско-украинское "главное ядро безопасности в Европе" З. Бжезинского (Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 101-107)).
16. "Теперь людей оценивали исходя из того, что они потребляли, а не по их убеждениям" (Бурстин Д. Американцы: демократический опыт: Пер. с англ. - М.: Прогресс - Литера, 1993, с. 116). "Никогда ранее столько людей не были связаны друг с другом таким огромным количеством вещей" (там же, с. 117).
17. См., например: Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН РАН, 1994, с. 67.
18. Вебер М. Избранные произведения... с. 77, 88.
19. "Фундаментальный закон взаимоотношения между цивилизациями - невозможность заимствования по выбору того или иного элемента иностранной культуры без того, чтобы не оказаться в зависимости от этой иностранной культуры" (Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П. - М.: Прогресс, 1991, с. 459).
20. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. - М., 1995, N 1, с. 27.
21. "Роль, которую в долгосрочном плане будет играть Россия в Евразии, в значительной степени зависит от исторического выбора, который должна сделать Россия, возможно еще в ходе нынешнего десятилетия, относительно собственного самоопределения. Даже при том, что Европа и Китай расширяют зоны своего регионального влияния, Россия несет ответственность за крупнейшую в мире долю недвижимости. Эта доля охватывает 10 часовых поясов, и ее размеры в 2 раза превышают площадь США или Китая, перекрывая в этом отношении даже расширенную Европу. Следовательно, потеря территорий не является главной проблемой для России" (Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998, с. 239).
22. Показательно высказывание американского политолога С. Хантингтона: "Если, подобно тому как русские прекращают быть марксистами, они отвернут западную демократию и начнут вести себя как русские, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом могут опять стать отчужденными и конфликтными" (цит. по: Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: экономика, политика, идеология. - М.: Институт США и Канады РАН, 1995, N 2, с. 53).
23. Достоевский Ф. М. Дневник писателя: избранные страницы. - М.: Современник, 1989, с. 39.
24. См.: Мокренко В.И. Русская идея и современная Россия: социально-философский анализ. Дисс. ...канд. философ. наук / Российская академия управления. - М., 1993, с. 68.
25. Шафаревич И.Р. Собр. соч. в 3-х томах. - М.: Феникс, 1994, т. 2, с. 114.
26. Шафаревич И.Р. Собр. соч. в 3-х томах. - М.: Феникс, 1994, т. 2, с. 135.
27. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: избранные страницы. - М.: Современник, 1989, с. 24.
28. Там же, с. 58.
29. См.: Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. - М.: Ренессанс, 1992, т. 1, с. 117, 163-4.

Евгений Андреевич Ходаковский
Международная конференция
Евразийство - будущее России:
диалог культур и цивилизаций
2001 г.