год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Сентябрьские теракты в Америке, без всякого преувеличения, действительно потрясли мир. Каждому здравомыслящему человеку стало ясно, как все в нем взаимосвязано, и насколько все живущие на планете уязвимы. Российское руководство выразило США соболезнования, объявив по всей стране "минуту молчания". И это, безусловно, правильно - ведь каждый нормальный человек скорбит по поводу гибели невинных людей, среди которых было много женщин и детей. Вместе с тем единодушие в политических оценках, раздающиеся со всех сторон призывы к "крестовому походу" не позволяют обойти возникающие в "воспаленном мозгу" аналитика "проклятые вопросы".

Вопрос первый связан с двойными стандартами, которыми, к сожалению, все чаще грешит "цивилизованное человечество". Скорбели ли в "цивилизованном мире" о погибших под американскими бомбами и ракетами мирных жителях Багдада и Белграда, о пассажирах сбитого американскими ВВС иранского гражданского лайнера, о массовых смертях в опрысканных отравляющими веществами с американских же самолетов джунглях Вьетнама? Или жизни мирных арабов, сербов, иранцев и вьетнамцев стоят "дешевле", чем жизни граждан "мировой державы № 1"? Но даже молчаливое согласие с этой идеей есть не что иное, как закамуфлированный расизм.

Второй вопрос прямо упирается в мысль о том, существует ли ныне то самое единое "цивилизованное человечество"? И каковы моральные и правовые основы самого его существования после варварской акции НАТО в Югославии, очевидного провала реформ по рецептов МВФ в странах "Третьего мира", при все нарастающем неравенстве между странами "золотого миллиарда" и остальным человечеством? В чем же тогда состоит "цивилизованность" тех, кто взял на себя право поучать весь мир?

Вопрос третий напрямую связан с проблемой терроризма. Что вообще считать в современном мире терроризмом, и можно ли отождествлять его с одной только фигурой зловещего Усамы бен Ладена? Как иначе, если не акт терроризма в международном масштабе, можно оценить те же самые бомбардировки Югославии и Ирака, осуществленные без всякого реального повода и решения ООН, в разрез с нормами международного права? Тем более, что за обвиняемыми в проведении терактов исламскими радикалами вполне явно проступает рука "наставников из - за океана".

Действительно, ведь карьера главного нынешнего врага главной супердержавы У.бен Ладена начиналась при прямом кураторстве Пентагона. В период войны Советского Союза в Афганистане последний занимался вербовкой на американские и саудовские деньги по всему мусульманскому миру моджахедов, воевавших против советских солдат и армии Наджибуллы. Благодаря деятельности ветеранов - моджахедов и вовлеченных активистов уже после афганской войны "зерна" ваххабизма распространились по всему мусульманскому миру. Движение "Талибан", к искоренению которого призывают сегодня Соединенные Штаты, было создано из афганских беженцев в Пакистане при помощи все тех же американских "кураторов" и пакистанских инструкторов, на все те же американские и "нефтяные" арабские деньги.

И не просто создано, но приведено при их прямой поддержке к власти - американцам понадобились гарантии нормальной работы нефтегазопроводов, идущих из бывшей советской Средней Азии через Афганистан в порты Пакистана. Правда, потом "тигр" сорвался с цепи, превратившись в угрозу для многих сопредельных государств. И не только "Талибан" - без поддержки США и их союзников никогда не возникла бы т.н. "Армия освобождения Косова", осуществившая геноцид сербов в Косово и угрожающая самому существованию сопредельной с ним Македонии. Так что в искреннюю и последовательную борьбу США с терроризмом по всему верится с трудом - поскольку не существует никаких гарантий того, что не будет нового дележа террористов на "хороших и плохих"?

И вопрос четвертый - не слишком ли быстро и просто теракты в США и "международный терроризм" в целом были сведены к деятельности Усамы бен Ладена и его организации "Аль - Кайеда" ("База")? ФБР и ЦРУ уже неоднократно завявляли об имеющихся у них доказательствах вины "террориста № 1", но представлять их (причем выборочно и сугубо "кулуарно") стали лишь совсем недавно. В то же время в растиражированных "свидетельствах преступления" имеется более чем достаточно неувязок. Начать с того, что в оглашенных списках пилотов - смертников оказались многие саудовские летчики... здравствующие и после событий 11 сентября. Ну а такая откровенно топорная работа, как якобы брошенный террористами у аэропорта автомобиль с инструкцией по вождению самолетов на арабском языке и Кораном вообще вызывает сомнение.

Но могли ли безусловные профессионалы, организовавшие эти беспрецедентные акты, так явно подставиться? Возникает впечатление, что какая - то невидимая рука выводит нас на "арабский след" террактов как самый простой и очевидный. Между тем многие зарубежные эксперты - профессионалы пока не торопятся с окончательными выводами. Например, глава Европола (европейского отделения Интерпола) Юрген Шторбек в интервью британским СМИ подчеркнул, что прямых доказательств вины бен Ладена пока нет, и последний "не может автоматически считаться организатором каждого террористического акта, осуществленного во имя ислама" (1).

Более определенно высказывается на этот счет знаменитый американский антиглобалист, экономист и мультимиллионер Линдон Ларуш: "То, что произошло с Соединенными Штатами 11 сентября, было вызвано атакой некоей таинственной силы, которая действовала не снаружи, а из глубины рубежей безопасности США. Атака не исходила ни с Ближнего Востока, ни из Европы, ни из Южной Америки. Возможно, в ней и принимали участие люди - выходцы из этих частей света, однако саму операцию, столь тщательно продуманную и осуществленную, не мог провести никто за пределами Соединенных Штатов - на сегодня такой силы просто нет" (2). Сходные по смыслу заявления и многие европейские эксперты - в частности, министр обороны Италии Антонио Мартино.

Еще более радикален в своих оценках россиянин Николай Извеков - кадровый депломат, член Совета по международным отношениям и внешней политике: "Американцы взорвали сами себя. На смену Джорджу Бушу младшему идет тоталитарный режим" (3).

Но что является основанием для столь неожиданных, на первый взгляд, суждений? Как оказывается, не одни только неувязки с доказательствами вины. Как известно, у любого преступления - и тем более у такого масштабного, как терракты в США - должны быть серьезные мотивы. Какие же выгоды могли извлечь из него бен Ладен и стоящие за ним радикальные исламисты? Во - первых, продемонстрировать всему миру уязвимость США, а в случае их неизбежных ответных акций - спровоцировать рост недовольства США в мусульманском, и шире - в "Третьем мире".

Что, в свою очередь, сплочение довольно разношерстного мусульманского мира вокруг радикалов - ваххабитов. И, наконец, удар по американской экономике и курсу доллара; правда, последнее больше выгодно не исламистам, а международным финансовым спекулянтам, снимающим навар с обвала национальных валют. Действительно, определенные "дивиденды" есть - но не покрываются ли они сегодняшними потерями, в числе которых облава на сторонников бен Ладена по всему миру, арест счетов связанных с ним компаний и организаций, разрыв (по крайней мере, формальный) отношений "Талибана" с союзными ему арабскими странами? Вопрос остается открытым.

Если же принять за основу версию Л.Ларуша и посмотреть, какие выгоды вследствие террактов 11 сентября могли бы получить праворадикальные круги в США, связанные с армией ВПК и спецслужбами, картина получится весьма и весьма любопытная. Ведь тогда, по сути дела, одним ударом могут быть решены основные внутри- и внешнеполитические задачи Америки.

Во - первых, забыты партийные раздоры и сомнения в законности минимальной победы Буша - младшего на последних президентских выборах. Рейтинг допустившего до этого целый ряд ошибок главы государства возрос до 91 %, о чем до взрывов в Нью - Йорке и Вашингтоне нельзя было и мечтать.

Во - вторых, внутри самой Америки возник более чем серьезный повод для ограничения гражданских свобод, усиления роли тесно связанных с нынешним президентом спецслужб и армии в общественной жизни. А это именно то, о чем мечтают многие американские правые. Подтверждением тому - проект закона о расширении полномочий спецслужб, внесенный в сенат генеральным прокурором США Л.Эшкрофтом.

В - третьих, появляется дополнительный аргумент в пользу "малопроходимого" до сего дня ПРО, равно как и в пользу создания новых систем безопасности. И неслучайно, что американские СМИ в один голос заявляют, что Америка стала жертвой не просто терактов, но агрессии.

В - четвертых, появляется дополнительная возможность для смягчения финансового кризиса, для предотвращения грозящего США обвала фондового рынка и курса доллара. Теперь можно сократить обременительные социальные программы, и направить немалую часть ничем не обеспеченных долларов на милитаризацию экономики, демонтировав тем самым обременительные для бюджета социальные программы администрации Клинтона. Одновременно появляется повод для давления на страны ОПЕК с целью добиться от них снижения экспортных квот по нефти, что приведет к снижению цен и смягчению энергетического кризиса в США и в Европе.

В - пятых, возникает серьезнейший повод для сплочения и подчинения США все более "отбивающихся от рук" союзников по НАТО, для обуздания "самостийных" поползновений со стороны стран ЕС. И образ "общего врага" в лице бен Ладена, "Талибана" и "безлико - анонимного" международного терроризма пришелся как нельзя кстати.

В - шестых, Соединенные Штаты могут довершить начатый ими агрессией против Югославии демонтаж механизмов ООН и Совета безопасности, а также упразднить протводействующие подобной практике нормы международного права. Ведь, в случае нового нанесения ударов по Афганистану в обход ООН, будет окончательно утверждены новые правила, позволяющие американцам и их союзникам оправдывать свое военное присутствие в любом интересующем США регионе, бить "террористов" по всему миру по своему усмотрению. Чем это может закончиться, можно только предполагать.

В - седьмых, у американцев возникает возможность втянуть через Афганистан Россию в затяжной конфликт с объединяющимся и набирающим силу мусульманским миром, а самим лишь выгадать от ослабления обоих потенциальных конкурентов. В этом случае "столкновение цивилизаций", предсказанное американским политологом Сэмюэлем Хантингтоном, станет реальностью, и Россия окажется на его передовой. И об этом не стоит забывать некоторым представителям столичной политической и журналистской элиты, делающим сегодня воинственные заявления из теплых московских кабинетов и телестудий.

В - восьмых, в случае затягивания новой афганской войны (а затягивать ее при желании можно сколько угодно долго) произойдет окончательное вытеснение России из Средней Азии с замещением ее Соединенными Штатами. Так, уже 21 сентября началась переброска американских сил "быстрого реагирования" в Узбекистан. Причем военное присутствие США в стране вполне может стать долгосрочным. Так, например, президент Узбекистана И. Каримов уже сегодня готов вести переговоры о передаче американцам в долгосрочную аренду как минимум трех аэродромов и военных баз. А то, как американцы умеют "оставаться" в интересующих их регионах, можно проследить на примерах Косова и Македонии.

В - девятых, у американцев появится возможность создать новую горячую точку в Восточной Азии по линии "Афганистан - Пакистан - Индия - Китай". А значит - "подвесить" поднимающихся конкурентов в лице Индии и Китая, оправдав тем самым свое военное присутствие в регионе.

Словом, выигрыши американцев при определенной доли удачи и умения могут оказаться очевидными. Дорога США к мировому господству окажется открытой. А что же ждет в случае реализации этого сценария страны восточно-азиатского региона, Россию и остальной мир? Увы, перспективы здесь малообнадеживающие.

Военная операция США, призванная успокоить собственных граждан, очевидно не даст никакого военного результата. Многие завоеватели приходили в Афганистан, от Александра Македонского до колонизаторов - англичан, и ушли без всякого ощутимого результата. Трагический опыт есть и у России - в течение десяти лет прекрасно вооруженная и подготовленная Советская Армия стремилась одолеть повстанцев - моджахедов, но, ничего в итоге не добившись, вынуждена была уйти. Ведь, несмотря на всю неприязнь к фундаментализму, необходимо понимать, что движение "Талибан" - это не только международно - террористический феномен, но и реакция афганцев на попытки силой навязать стране иностранное влияние, продолжающиеся уже более двадцати лет. Поэтому ничего принципиально нового не ожидает "покорителей Афганистана" и сейчас.

Попытка демонтажа талибского режима, как это хорошо понимают, потребует от США чрезмерной даже для них траты сил. Американцы, берегущие своих солдат и привыкшие действовать чужими руками, вероятно, нанесут с военных кораблей в Индийском океане серию малоэффективных ракетно-бомбовых ударов по перемещающимся и скрывающимся в горах отрядам талибов, уничтожат несколько оставленных ими лагерей, произведут серию вертолетных рейдов спецназа в места предполагаемого укрытия Усамы и его сподвижников - и скорее всего уйдут, оставив регион в взбаламученном состоянии.

Тем более, что они уже проделывали это во Вьетнаме, Ливане, Сомали и других странах. При этом будет ли убит одиозный Усама или нет - для развития ситуации не принципиально: ведь, будучи убитым, он станет для талибов и их коллег - фундаменталистов из других стран символом сопротивления.

"Северный альянс", на который сегодня делает ставку Россия, едва ли сможет устранить талибов из жизни Афганистана. Поскольку одно дело - использовать его как "щит" от проникновения фундаменталистов в Среднюю Азию, а другое - пытаться использовать его для подчинения всего Афганистана. Ведь основу альянса составляют национальные меньшинства - афганские таджики, узбеки и хазарейцы, а талибов поддерживают пуштуны, составляющие от 60 до 80 % населения страны. Все, на что способны наследники дела Ахмада Шаха Масуда - на время захватить некоторые северные территории и Кабул, как они это уже делали в 1992 г.

Сами же талибы прекрасно понимают, что для захвата всего Афганистан сил у "Северного альянса" просто нет. Они могут сдать на время Кабул, сконцентрировав основные силы в центральной части страны, и подождать, пока большинство афганцев ясно осознают, что за спиной альянса стоят НАТО и США - что, вне всякого сомнения, лишит его поддержки в стране и в мусульманском мире.

После же начала массированных бомбардировок Афганистана пуштуны и другие племена окончательно сплотятся вокруг "Талибана", и "северян" скорее всего ждет сокрушительное поражение. Тем более, что мусульманский мир, несмотря на разрыв отношений с талибами правительств многих относящихся к нему стран, скорее всего продолжит оказывать им поддержку "по частным каналам", ведя с США собственную игру. Надежды на то, что удастся начать мирное урегулирование в Афганистане с помощью возвращенного из многолетней эмиграции 86 - летнего короля Захир - Шаха, и вовсе утопичны: за ним - явно неудачный опыт прежнего правления, неизбежное в такой ситуации клеймо "ставленника" Запада, неприятие со стороны пуштунов - талибов и их противников из "Северного альянса", желающих видеть во главе страны своих лидеров.

Все это означает не что иное, как неизбежное захождение в тупик любых попыток подобного "миротворчества". Дальнейшее же развитие событий в мире может быть и вовсе трагичным.

Наспех сколоченная США "антиталибская коалиция", в которую не вошел никто, кроме России, Пакистана и некоторых бывших советских республик Средней Азии может в скором времени развалиться, как карточный домик. А после свертывания американской операции начнется контрнаступление исламских радикалов в масштабах всего региона. В дальнейшем вполне возможны агрессия "Талибана" против государств Средней Азии при поддержке их собственных "внутренних" исламистов, захват власти исламскими радикалами в обладающем ядерным оружием Пакистане, пакистано - индийский конфликт по поводу спорных территорий, активизация уйгурских сепаратистов в Китае - и многое, многое другое.

Помимо этого, неизбежны волнообразный рост терроризма во всем мире, расползание ядерного оружия среди стран "Третьего мира", видящих в нем единственную защиту от произвола "сильных мира сего". Если же американцы под предлогом "борьбы с международным терроризмом" нанесут массированные ракетно - бомбовые удары по нелюбимым ими Ирану и Ираку, это может спровоцировать Третью мировую войну.

Но что же ожидает непосредственно Россию, которая активно участвует в конфликте на американской стороне?

Надежды на "честное сотрудничество" с американцами представляются достаточно иллюзорными. Напомним, что в программной речи Буша - младшего было четко заявлено о вступлении в "международную антитеррористическую коалицию" без всяких условий. А значит - ждать американцев сколько - нибудь существенных уступок относительно договора по ПРО, расширения НАТО, пересмотра их позиции по Чечне (о чем заявил в своем интервью каналу РТР посол США в Москве А.Вершбоу) не стоит. Несмотря на принятые ООН документы о совместной борьбе с терроризмом, американцы будут "демонстративно - выборочно" бить не нравящихся им террористов, и поддерживать тех из них, которые им выгодны - как, впрочем, они поступали и до этого.

Например, албанских боевиков в Косово и Македонии, благодаря деятельности которых оправдывается существование НАТО и присутствие США в Европе. Серьезной помощи американцев по изоляции Басаева и Хаттаба ждать тоже не приходится - она, скорее всего, будет декларативной и символической. От последних уже потребовали разрыва отношений с бен Ладеном, после чего, надо полагать, долна существенно перемениться сама сущность этих профессиональных террористов.

При этом открытым остался вопрос о том, что будет с Масхадовым и К в случае несоблюдения этих условий, и о том, кто и как будет их соблюдение контролировать. Говорить же о возможном приеме России в НАТО и вовсе наивно - практичные европейцы и американцы едва ли возьмут на себя ответственность за безопасность страны, имеющей большие размеры, массу внутренних проблем и весьма "неудобных соседей". Современная же игра вокруг "сближения России и НАТО" связана в первую очередь со стремлением европейских стран получить инструмент ослабления американского давления - равно как и с желанием США использовать в будущем Россию для противодействия поднимающемуся Китаю.

Рассматривать же НАТО в качестве главного инструмента борьбы против международного терроризма на современном этапе просто нелепо - ибо последнее является прерогативой профессионалов из спецслужб.

А вот обострение отношений миром ислама и мусульманами внутри России вполне вероятно. Чем дальше будет Россия втягиваться в конфликт на стороне США, тем острее будет эта опасность. Чем грозит это России, имеющей весьма тяжелую ситуацию в Чечне и на Северном Кавказе, и напрямую соприкасающейся с исламским миром на южных рубежах, представить несложно. Ставшая вполне вероятной сегодня война в Средней Азии вынудит Россию уже напрямую втянуться в конфликт на стороне своих союзников по СНГ, что может окончательно надорвать ее и без того ослабленную экономику - и это в условиях назревающего и активно продавливаемого США снижения мировых цен на нефть, за счет доходов от экспорта которой в основном и держится российский бюджет (4). Да и сугубо военных сил для "войны на два фронта" у России явно не хватит.

Кроме того, того, втягиваясь все больше в орбиту США, Россия вполне вероятно потеряет поддержку многих стран "Третьего мира", с которыми у нее в последнее время складываются неплохие отношения - Ираном, Кубой, КНДР, а в перспективе - с Индией и Китаем, которых едва ли устроит однозначное смещение России в сферу американского влияния. А это означает не только ухудшение отношений со странами, с которыми у России есть долгосрочные общие интересы, но и значительное снижение возможностей для внешнеполитического маневра.

Наконец, Россия может окончательно лишиться статуса самостоятельной мировой державы после сведения на нет роли ООН и Совета Безопасности вследствие новых "американских инициатив". И это в условиях, когда ее военная и экономическая мощь заметно ослаблены.

Таким образом, за "объятия" с "цивилизованным миром" наша страна может заплатить весьма большую цену. Иллюзии о том, что Россия пока не втянулась в войну - обманчивы: поскольку предоставление США собственных воздушных коридоров для "гуманитарных грузов", массированная и широко разрекламированная поддержка враждебного талибам "Северного альянса", оказываемое ею влияние на центрально-азиатских союзников делают возможность такого втягивания весьма реальной. Однако гибкая и осторожная позиция российского руководства в складывающейся ситуации, на наш взгляд, позволяет осуществить необходимые коррективы во внешнеполитическую линию. Но что же можно сделать реально во избежание этого весьма плачевного для России сценария?

Прежде всего, необходимо более твердо заявить об отказе от прямого участия в акции США против Афганистана, подчеркнув ее политическую и военную бессмысленность - которую, к слову, понимают и подавляющее большинство союзников США по НАТО. Далее - поставить в ООН вопросы о соблюдении в полном объеме норм международного права, не допускающих никаких силовых действий против Афганистана как страны, не являющейся международным агрессором. Разработать и предложить всем заинтересованным сторонам собственный план политического урегулирования в Афганистане - разумеется, с участием всех действующих в нем политических сил, и в том числе представителей "Талибана", разговаривать с которыми рано или поздно все равно придется.

А также - заявить о принципиальной поддержке международных усилий по борьбе с терроризмом - но при условии "честной игры" со стороны всех участников этой борьбы, и при уважении ими норм международного права. Наконец, начать с Китаем, Индией и Ираном и другими заинтересованными сторонами консультации о ситуации, складывающейся сегодня вокруг Афганистана и на сопредельных с ним территориях.

Можно с полным основанием предположить, что последние вовсе не заинтересованы в падении нынешних режимов стран Центральной Азии, равно как и в расширении пантюркистского и исламисткого влияния на принадлежащие им районы проживания национальных меньшинств (штаты Джамну и Кашмир, Синьцзян - Уйгурский автономный район). Конкретной темой переговоров мог бы стать вопрос о более активном участии Китая вместе с РФ в обеспечении внутрирегиональной безопасности в рамках Шанхайских соглашений.

Разумеется, в складывающейся ситуации жизненно необходимо всемерное политическое, экономическое и военное сближение России с союзными ей странами СНГ, способное противодействовать как общей дестабилизации ситуации в Евразии, так и экспансии в ее пределы со стороны известных мировых "центров силы". Особое значение в этом контексте имеет использование таких структур, как Российско-белорусский Союз и Евразийское экономическое сообщество. Вполне естественно, что для реализации этих подходов необходима идеология, в качестве которой вполне способна выступить модифицированная с учетом запросов современности евразийская доктрина.

С учетом активизации исламских радикалов (после военного переворота в начале 2000 г. в Пакистане, агрессии албанских боевиков в Македонии, последних событий Палестине, терактов в США, активизации сепаратистов в Чечне) можно предположить, что давление на южные рубежи России через соприкасающиеся с ней сегменты "дуги нестабильности" (Северный Кавказ, Центральная Азия, в потенциале - тюркско-исламское Поволжье) будет только возрастать (5).

В этой связи, в преддверии талибской экспансии и неизбежного российского противодействия ей, для избежания угрозы столкнуться с "консолидированным радикальным исламом" нужна активизация контактов в исламском мире. В том числе - контактов со странами - членами движениями "Исламская конференция" (с зондажем их реакции на современную ситуацию вокруг Афганистана и с предложением сформулировать общую позицию), и прежде всего - с мусульманскими странами, являющимися идейными противниками ваххабитской идеологии (и прежде всего - со все тем же Ираном).

Необходимы и активные действия внутри самой России. Среди них - скорейшее завершение (ориентировочно - к осени 2001 г.) антитеррористической операции в Чечне (с целью избежать ситуации "войны на два фронта"). Необходимы и меры по пресечению идеологической экспансии ваххабизма на Северном Кавказе и Поволжье, а также препятствие его смыканию с местным национал - сепаратизмом.

Одним из средств этого является государственная поддержка отличающегося своей лояльностью традиционного и умеренного "внутреннего" российского ислама. Тем более, что о необходимости последней уже неоднократно заявлял глава Центрального духовного управления мусульман России и СНГ (ЦДУМ) муфтий Талгат Таджуддин (6).

Как представляется, именно такая взвешенная линия с позиционированием в качестве международного арбитра поможет России сохранить и укрепить свое положение как мировой державы. Это особенно важно в условиях, когда стремящиеся к полному мировому господству США готовы поставит целые регионы и весь мир в целом на грань военной и политической катастрофы путем инициирования "управляемых катастроф". И Россия явно не будет одинока в этих устремлениях.

Ее наверняка поддержат страны "Третьего мира", весьма умеренно настроенные сегодня страны Западной Европы, здравомыслящие силы в самих США - словом, все те, кто понимает всю хрупкость и уязвимость нынешнего мира, и всю губительность масштабных военных авантюр. Словом, будущее России и всего остального мира - в наших руках.

31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО Институт прав человека , МДО ГД РФ Евразия , Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 АНО Институт прав человека

1. Цит. по: Обухов С. 2001. Кто взорвал Америку? - Континент, № 38, С.1.
   
2. Ларуш Л. 2001. Враг Америки - сама Америка. - Завтра, № 39, С.7.
   
3. Цит. по: Обухов С. 2001. После апокалипсиса. - Континент, № 38, С.3.
   
4. Иванов Н. 2001. ОПЕКушки вам! - Век, № 38, С.6.
   
5. Салман Ф. 1999. Ваххабизм может взорвать Татарстан. - Комсомольская правда, 26.10.
   
6. Таджуддин Т. 2000. Активное распространение ваххабизма продолжается.
   Бирюков Сергей Владимирович
   кандидат политических наук,
   доцент Кемеровского госуниверситета
   Международная конференция
   Евразийство - будущее России:
   диалог культур и цивилизаций
   2001 г.