год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Главной особенностью формирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве является особая роль России. Не вдаваясь подробно в исторический экскурс, отметим, что на протяжении многих столетий Русь, затем Россия были центром объединительного процесса, охватывавшего громадное пространство Евразии с проживавшими на нем сотнями разных народов и наций. Естественно и то, что этот процесс был сложным, неоднозначным, со многими вариантами - от мирных присоединений до кровопролитных военных завоеваний новых земель и народов путем уничтожения государственности и свободы достаточно развитых стран.

Збигнев Бжезинский дает следующую оценку исторической роли России на той части Евразии, где распространялось ее влияние: "На протяжении практически всей своей истории это государство было одновременно инструментом и территориальной экспансей экономического развития. Это также было государство, которое преднамеренно не представляло себя чисто национальным инструментом, как это принято в западноевропейской традиции, но определяло себя исполнителем специальной наднациональной миссии, с "русской идеей", разнообразно определенной в религиозных, геополитических или идеологических рамках. Теперь же в этой миссии ей внезапно отказали, когда государство уменьшилось территориально до, главным образом, этнической величины".

Не могу согласиться, да и в своих дальнейших рассуждениях этот известный политик не толь категоричен, в том, что потенциальная роль России в мирового значения событиях на постсоветском пространстве исчерпана. Многое, очень многое в политическом и экономическом миропостроении зависит от нее.

Несмотря на распад СССР, Россия по своей политической значимости и влиянию на ход дел в мире, в том числе и в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, что накладывает на нее повышенную ответственность бесспорно, останется одной из великих держав. Помимо геополитического положения и наличия ядерного вооружения, к основным признакам, позволяющим в современных условиях считать Россию великой державой, относятся ее потенциальные возможности и перспективы в области демографии, ресурсного обеспечения, высокого научно-технического потенциала и ряде других. Эти факторы, а также наличие в ее недрах практически всех видов сырья и ресурсов, объективно делают Россию одним из важнейших мировых центров.

В целом по своему глобально-историческому положению Россия остается как опорой Содружества, так и формирующегося экономического Сообщества, его региональных организаций. Россия - это половина населения и более 60 % суммарного национального дохода СНГ.

Занимая лидирующее положение в реформировании экономики, обладая самым емким рынком и сравнительно более устойчивой валютой, Россия своими действиями зачастую оказывает решающее влияние на развитие ситуации в Содружестве. При сохраняющейся взаимозависимости и прозрачных границах любые решения российских властей откликаются усиленным эхом - от "шоковой" терапии и обмена денежных купюр до удавшейся или неудавшейся приватизации. Поэтому великая Россия вынуждена считаться с новым положением, новым построением общественно-политических отношений с бывшими союзными республиками. Эта ситуация требует и научного анализа и выработки соответствующей времени политики действия со стороны России в отношении новых государств постсоветского пространства, признанных равноправными членами мирового сообщества. На протяжении всех лет после распада Союза и образования Содружества российское общество, политики и ученые, экономисты и историки, члены правительств и лидеры партий ищут ответа на эти жизненно важные для всех вопросы. И у нас есть своя позиция, своя точка зрения на происходящие процессы и на перспективу развития.

В проблеме взаимоотношений России и стран СНГ следует выделить несколько составляющих аспектов: глобально-политический; экономический; общественно-социальный; гуманитарно-культурный. Органическая взаимосвязь общественно-исторической жизни России и новых независимых государств, народов их населяющих - глубока. И при желании этот перечень можно расширить. В последние годы, правда, сложился несколько упрощенный взгляд на эту многовековую глубинную связь: Россия -де, центр, ведущий захватническую политику, организующая сила Империи, а потом и Советского Союза, Союзные республики - ведомые национальные окраины, смирившиеся за столетия со своей судьбой, подавленные центром, лишенные прав и возможностей.

Но не все так просто и однозначно. Россия не только формировала и была доминирующей царской силой, а затем и силой советской империи, она, к тому же подтягивала до своего экономического, научно-технического уровня отставшие в своем развитии национально-территориальные образования, формировала в республиках культурно-гуманитарный аспект развития, приобщаясь сама, приобщала народы всей империи к достижениям мировой цивилизации, несла свою ношу ответственности за настоящее и будущее народов, которых она, Россия, втянула в орбиту своего влияния. Да, отношения между Россией и новыми независимыми государствами должны строиться на уровне равноправных субъектов международных взаимоотношений, но их взаимосвязь базируется на глубоких, имеющих значимые исторические корни основополагающих принципах.

В этих условиях Россия должна была приоритетно сконцентрировать свои внешнеполитические усилия на отношениях с недавно образовавшимися независимыми государствами, получившими название - ближнее зарубежье, поскольку все они остались привязанными к России экономическими и политическими реалиями, создали партнерское содружество, опираясь на поддержку мировой державы.

Н. Назарбаев в интервью газете "Казахстанская правда" (21 октября 1995 г. "Снять с Евразии "пояс выжидания") говорит: "Крупнейшей и пока наиболее мощной из этих стран является Россия. Именно ее выбор будет определять стабильность в мире, и в Евразии - в особенности. Мне представляется, что у России есть три варианта выбора. Первый - присоединиться к западноевропейским структурам. Туда ее не пускают. Второй - к восточно-азиатским структурам. Там ее тоже не ждут. И, наконец, третий - стремиться собрать страны "пояса выжидания" в особую группу, создать новую систему безопасности на Евразийском континенте. У остальных стран выбора только два. Или идти на восток, или строить систему безопасности без России".

Н.И. Рыжков считает, что преимуществом евразийского подхода по сравнению с другими вариантами является: во-первых, то, что он исходит из объективного геополитического положения России и не только европейских, но и азиатских -республик бывшего СССР: во-вторых, этот подход предполагает более тесный союз между ними, чем СНГ; в-третьих, такой подход создает мощное стратегическое объединение, которое может играть роль моста между Европой и Азией и решать коренные проблемы этих регионов.

По общеполитическим и геостратегическим соображениям Россия не может дистанцироваться от событий, происходящих в странах Содружества. Ее позиция в мире, во многом оценивается способностью служить мостом, связывающим Европу и Азию, оказывать стабилизирующее влияние на положение дел в странах СНГ. Самоизоляция нанесла бы явный ущерб как международному авторитету, так и национальной безопасности Российской Федерации. Исключение России из региона в равной степени нежелательно и неосуществимо, как и раздувание противоречий между новыми государствами этого региона и Россией. Действительно, активное экономическое участие России в развитии региона является существенно важным для стабильности в этой зоне, а наличие России в качестве именно партнера, а не исключительного господина, также может принести существенные экономические выгоды. Большая стабильность и возросшее благосостояние в рамках региона непосредственно послужили бы благополучию России и придали бы истинное значение Содружеству.

Поэтому, не умаляя интеграционных возможностей других стран, ответ на вопрос о том, быть или не быть, каким быть Содружеству, другим региональным объединениям и какой вообще быть интеграции, определяется, прежде всего, позицией России, той политикой, которую она будет проводить в отношении своих соседей из ближнего зарубежья.

К сожалению в правящей элите, среди ученых и политиков России, не сложилось единой позиции и общего мнения о целях интеграционного развития, о будущем Содружества, об оценки происходящих событий.

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию о национальной безопасности, возможность неконтролируемых дезинтеграционных процессов на территории бывшего СССР названа наиболее разрушительным вызовом национальной безопасности. Это свидетельство того факта, что высшее российское руководство принимает во внимание исключительную важность интеграционного процесса.

В соответствии с февральским (1995 г.) Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств", приоритетом для России провозглашено создание "интегрированного экономически и политически объединения государств". Как видим, даже на уровне государственной политики нет ясно выраженного отказа от попыток "сплотить" в той или иной форме "Союз нерушимый республик свободных". И это, безусловно, настраивает политические элиты новых независимых государств, усматривающими за многими, даже жизненно необходимыми интеграционными действиями России, попытку возврата к централизации власти, диктату из Москвы.

Еще более настораживают новые государства высказывания известных политиков и ученых-политологов.

Геннадий Зюганов (КПРФ): "Главной задачей России в обозримом будущем станет "собирание земель", возрождение на территории СССР нового союзного государства. Иного пути у нас просто нет. Или мы поэтапно, мирно, добровольно сумеем интегрировать "постсоветское пространство" и восстановить контроль над геополитическим "сердцем мира", или нас ждет деградация и колониальное будущее".

Владимир Хачатуров (профессор): "Необходимо, чтобы новый союз был притягательным для всех стран, желающих в него войти. Для чего в его основу должны быть заложены принципы, которые позволили бы преобразовать существующие сейчас центробежные тенденции в центростремительные. В таком случае он будет служить не только делу становления нового государственного образования, но и задаче устойчивого -развития всего человечества на пути к единой цивилизации землян".

Сергей Кортунов (политолог): "Если рискнуть говорить об оптимальном пути в будущее, то тот вариант развития событий, который удовлетворил бы весь мир, состоит в постепенной трансформации всего постсоветского пространства в экономически и политически интегрированное объединение демократических государств (по принципу "Соединенных Штатов Евразии"), способного гарантировать в этом гигантском регионе - материке политическую и экономическую стабильность, и являющегося одновременно своего рода межцивилизованным "плавильным котлом".

В. Иванов (вице-президент Академии социальных наук): "…Очевидно, на первом этапе движения в русле новой интеграции в качестве стратегической должна быть поставлена задача создания конфедеративного сообщества. Идея конфедерации должна стать доминирующей, воспринимаемой как открывающая значительные перспективы для всех необходимость. Конфедератив-ное объединение ныне независимых государств будет достаточно прочным и жизненным при своевременном и оптимальном решении вопросов междуна-циональных отношений внутри каждого входящего в объединение государст-ва. И здесь должно быть найдено в первую очередь решение проблемы сохра-нения государственной целостности и единства, с одной стороны, и нацио-нального самоопределения, проживающих на территории государства каждого народа с другой".

И это только малая часть весьма разнообразной палитры взглядов и мнений. Доминирующим во всех этих высказываниях официальной политики является идея нового политического объединения в единое, возможно, конфедеративное, государство и это вызывает ответную негативную реакцию: ""Кыргызстан очень осторожно относится к форсированию событий, не приемлет искусственного ускорения интеграционных процессов. Ни в какие конфедерации мы не пойдем - я заявляю это со всей ответственностью. Интеграционным процессам мешают именно крайности - как неприятие любых форм многостороннего сотрудничества, с одной стороны, так и неуемное желание в один миг создать в угоду сиюминутным политическим интересам нечто очень далекое от реальности - с другой стороны" - таково мнение Президента Аскара Акаева, одного, кстати, из активных сторонников реального интеграционного сближения.

Нурсултан Назарбаев: "Лозунги восстановления СССР, содержащие угрозу национальному суверенитету, еще больше отделяют наши страны друг от друга. Независимо от воли и желания консервативных сил суверенитет -это реальность. Ни одно государство не поступится им. Силовая интеграция может резко изменить внешнеполитические ориентиры наших государств и направить вектор интеграционных усилий вне пространства СНГ. Истинные сторонники интеграции, использующие эту идею не в целях политической рекламы, сегодня осознают, что процесс цивилизованной, прогрессивной интеграции должен идти параллельно и даже дополнять укрепление национального суверенитета государств. Такая интеграция является синонимом стабильности и безопасности. Об этом говорит и опыт Европы, Северной Америки". Подобной позиции придерживаются все без исключения руководители новых независимых государств.

Если внимательно всмотреться в реальные процессы формирования новой системы международных отношений то нельзя не признать, что в новой конфигурации мира сегодня определяющую роль играют не идеологические установки (будь то антикоммунизм или русофобия), а вполне материальные, экономические интересы, связанные со стремлением обеспечить наиболее выгодные позиции на мировом или региональном рынке капитала, товаров, услуг, рабочей силы, информации. При этом задают тон уже не только крупнейшие, наиболее сильные государства, такие, как США, Япония, Германия и Китай, но и мощные надгосударственные коалиции, интеграционные образования.

Россия интегрируется в мировую экономику в условиях, когда, как уже было сказано, конкурентоспособность российской экономики, как и других стран СНГ, крайне низка. Удельный вес машиностроения и металлообработки в продукции российской промышленности упал до 18,3%, в то время как в Китае он составляет 29,5; в США - 39,5 %, в Германии -48,1% : в Японии - 50,2 %. Внешняя торговля России, судя по цифрам, сравнивания с соответствующим рынком слаборазвитых стран: в экспорте доминируют нефть и газ, другие природные ископаемые. На долю продукции машиностроения приходится меньше 10 % российского экспорта. Примерно в таком же объеме произошло сокращение выпуска продукции оборонного комплекса. В реальном секторе от 75 до 85 процентов всех сделок в реальном секторе совершается без участия денег. "Сохранив за собой 90% всей добычи нефти бывшего Союза, Россия в то же время лишилась 60% мощностей по производству нефтяного оборудования, 35-40% мощностей по нефтепереработке и 60% пропускной способности морских портов по нефтегрузам". То есть ниша, которую Россия занимает на мировом рынке, явно не отвечает потенциалу страны, обладающей уникальным географическим положением, крупнейшими в мире природными ресурсами, значительным населением, немалыми экономическими и технологическими возможностями. Российская Федерация стоит перед реальной перспективой превращения в ее третьеразрядное государство.

Академик Л. Абалкин так характеризует несколько главных условий- продиктованных международными финансовыми организациями (МВФЮ МБРР) и выполненных Россией. Первое: отказ государства от какого-либо регулирования процессов в экономической и социальной сферах. Второе: немедленная приватизация госимущества, очень упрощенная и ускоренная, по принципу немедленного избавления от госимущества. Третье: массовая и всеобщая либерализация цен. Четвертое: экстренное открытие внутреннего рынка для иностранного капитала, включая и инвестиционный рынок, доступ нерезидентов на валют-но-финансовый рынок. Результаты такой политики известны. Они отразились и на интеграционных, торгово-экономических связях со странами СНГ.

Более того, Россия сама поощряла центробежные тенденции, рассматривая одно время страны СНГ как обузу и бремя для российской экономики. Если в 1990 г. на бывшие советские республики приходилось 63% российского вывоза, то в 2000 г. их доля составила всего 14 экспорта Российской Федерации. В результате объем торговли России со странами Содружества снизился с 138,1 млрд.долл. в 1991 г. до 19,0 млрд.долл. в 1999 г. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте Российской Федерации за этот период упала с 54,6% до 18,7%. Это одна из главных причин, по которой промышленность России теряет свой естественный рынок.

В то время как в мире резко активизировались интеграционные процессы, Москва оказалась в эпицентре дезинтегрирующегося постсоветского пространства. Сравним: в СССР около четверти ВВП было вовлечено в межреспубликанский товарооборот, то сейчас этот показатель для стран СНГ не превышает одной десятой.

Известно письмо пяти американских нобелевских лауреатов, направлен-ное правительству В. Черномырдина в декабре 1996 года, в котором они заостряют внимание на том, что: "политика невмешательства государства в экономику не оправдала себя ... Государство должно играть центральную, координирующую роль в создании государственных и частных организаций и учреждений, обеспечивающих функционирование рыночной экономики". Так же следовало бы не только создавать экономику одного государства, но и также целенаправленно строить взаимоотношения со странами СНГ, чего, к сожалению, не произошло.

Вместе с тем имеется ряд объективных обстоятельств, побуждающих Россию к активному экономическому интеграционному сотрудничеству со странами Содружества. Это продиктовано во-первых, глубокими интеграционными связями, территориальной специализацией, разветвленной кооперацией на уровне предприятий и отраслей. Российские производители нуждаются в емком, практически гарантированном и относительно, непритязательном рынке сбыта своей продукции, которая пока неконкурентоспособной на мировом рынке. Поэтому даже временная утрата Россией своих позиций на рынках стран СНГ, может оказаться необратимой, вследствие торговой и особенно инвестиционной экспансии со стороны третьих стран.

Во-вторых, для России все еще имеет большое значение доступ к огромным и уникальным сырьевым ресурсам, которыми располагают бывшие союзные республики (Казахстан, Украина, Узбекистан) и вокруг которых уже развертывается и, можно предположить, будет обостряться конкурентная борьба со стороны развитых стран мира. С распадом СССР за границами России оказались месторождения многих цветных металлов и редкоземельных элементов (марганец, титан, хром, свинец, фосфор, уран, барий, висмут, стронций и др.) которые на 70-100 % удовлетворяли потребности российской экономики., и которые крайне необходимы современному производству.

В третьих, без взаимодействия с государствами ближнего зарубежья невозможно обеспечить перевозки российских внешнеторговых грузов в третьи страны. Большинство пограничных железнодорожных и автомобильных переходов, трубопроводов, морских портов, ориентированных на Европу,теперь находятся в ведении новых государств. До двух третей морского грузооборота России осуществляется через не принадлежащие ей порты. Нарушение транзитных коммуникаций может обернуться для России большими потерями. Создание собственных выходных портов и коммуникаций на сегодняшнем этапе дело весьма дорогостоящее.

Известный политолог Вячеслав Никонов следующим образом расставляет приоритеты оценок взаимоотношений России со странами СНГ: первое. Мы завышаем планку возможного, ставим недостижимые цели в отношениях со странами СНГ, а потом удивляемся, что не получается. Второе. Декларируя равноправие государств-участников, мы не замечаем, как себе же противоречим, настаивая на собственном доминировании. Третье. Россия часто сама не знает, чего хочет, наша доктрина противоречива. Четвертое. Мы требуем от партнеров по СНГ того, чего не делаем сами. Пятое. Мы плохо знаем и не хотим лучше узнать своих партнеров.

Выводы. России необходимо пересмотреть и осовременить свой "Стратегический курс с государствами-участниками СНГ".

Позиция Российской Федерации в вопросах интеграции в СНГ, очевидно, должна исходить из следующего. Первое - нужно не на словах, а на деле брать твердый курс на приоритетное развитие взаимодействия с участниками Содружества, на поиск конструктивных путей согласования своих национальных интересов с интересами партнеров. При этом нельзя к ним относиться не иначе, чем как к равноправным субъектам международного права. В этом смысле никаких различий между ближним и дальним зарубежьем быть не должно. Второе - необходим продуманный, хорошо просчитанный выбор интеграционный задач, которые были бы осуществимы в нынешних условиях и приносили ощутимый экономический и политический эффект. Основные усилия следует концентрировать на задачах, предусмотренных Договором о создании Экономического союза, поскольку он является базовым для развития всего интеграционного процесса.

Только могучая, единая Россия может снова стать тем государствам, покровительства и дружбы которого будут искать иные страны и народы. Интеграционные процессы происходят во всем мире, но на основе добровольности. И два процесса - демократического развития, роста экономического могущества и влияния самой России и естественный ход развития двусторонних и многосторонних отношений между новыми независимыми государствами при решающей роли России -определят скорость, широту и глубину интеграционной деятельности.

Давайте посмотрим: кому и что выгодно иметь? Союз 12 государств или разобщенные 12 государств, каждым из которых можно достаточно легко манипулировать с Запада, Юга или Востока? Политика ведущих государств мира строится не на том, чтобы укреплять Содружество. Идет борьба за усиление влияния на Центральную Азию. Европа усиливает воздействие на Украину, Беларусь и Молдавию. А конечная цель мировых держав: растощить постсоветское пространство под разные сферы влияния.

Думается, в конечном итоге восторжествует позиция, выраженная в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию. В нем говориться: "Все же нельзя забывать главное: экономическая интеграция на пространстве Содружества - это, по мнению России, закономерный процесс, который объективно выгоден всем его участникам. Мы готовы использовать весь свой потенциал для активизации этого процесса. Но Россия должна ощущать такую же заинтересованность своих партнеров. Мы не призываем других, и сами не будем действовать в ущерб собственным национальным интересам. Единственная разумная основа взаимоотношений членов СНГ - равноправие и взаимная выгода."

Было бы необъективно, все причины неудач в Содружестве относить только на счет России. Очень многое зависит от позиции правящих элит новых независимых государств. В органах власти некоторых стран по отношению к интеграции преобладает пассивно-выжидательная позиция, а кое-кто вообще считает отношения со странами Содружества "балластом", который мешает ускоренному вхождению своей страны в мировое хозяйство.

На мой взгляд, Россия должна бы изучить региональные связи новых независимых государств и попытаться подключиться к ним с целью получения положительных результатов для себя. Например, использование новых транспортных коридоров облегчило бы выход российским товарам на рынки южных и восточных соседей - стран Азии. Российские предприятия могли бы сыграть ведущую роль в формировании транснациональных компаний и корпораций, объединяя в единые производственно-технологические и финансово-ресурсные цепочки предприятия государств своих партнеров по СНГ и третьих стран, но обязательно с учетом экономических интересов всех участников. Вариантов возможных действий много.

В последние годы получило широкое признание формирование транспортных коридоров как базы для вхождения государств, ими пользующихся, в мировое хозяйство. Проблемы трансконтинентального транспортного взаимодействия стали предметом рассмотрения трех конференций: первой - Европейской в 1991 г. в Праге; второй - Общеевропейской на о. Крит в 1994 г., где были определены для международных перевозок 9 трансевропейских коридоров, которые охватили вторым и девятым МТК Европу только до Москвы и едва соприкоснулись с азиатским континентом. На третьей Общеевропейской конференции, проходившей в Хельсинки 23-25 июня 1997 г., было признано, что продление международных коридоров от Москвы в восточном направлении позволит создать уникальные условия для функционирования сбалансированной по техническим и эксплуатационным параметрам Евроазиатской интермодальной транспортной системы.

Мостом, соединяющим Европейские транспортные коридоры и Азиатские транспортные проекты, должны были стать государства Содружества, и в первую очередь, Россия, посредством дальнейшей интеграции транспортной инфраструктуры в межконтинентальные связи.

Министерство путей сообщения Российской Федерации проводит огромную рекламно-организационную работу, вкладывает средства в модернизацию железных дорог, устанавливает плодотворные деловые контакты с государствами "дальнего" зарубежья по продлению транзитных маршрутов. И это безусловно даст дополнительные политические и экономические дивиденды России.

Совершенно закономерно, что первая международная Евроазиатская конференция по транспорту состоялась именно в России, в Санкт-Петербурге в мае 1998 г.

Конференция подтвердила экономическую целесообразность для России и СНГ использования ее транспортных сетей в сообщениях между Европой и Азией, прежде всего с такими странами, как Иран, Монголия, Китай, Индия, Северная и Южная Корея, Япония, а также, определила конкретные пути дальнейшего развития единых и интегрированных транспортных систем.

Декларация, принятая конференцией декларация перспективна. В ней признаются: решающая роль транспорта в устойчивом развитии экономики и продвижении процесса социального развития стран Европы и Азии; растущая потребность в надежных и эффективных связях для развития международной торговли, туризма и экономического сотрудничества; необходимость более тесного сотрудничества в области транспорта в связи с открытием внутренних рынков и развитием принципов социально ориентированной рыночной экономики и др.

В 2000 г. там же состоялась и вторая конференция, где продолжено обсуждение тех же целей и задач.

Но есть и повод для беспокойства. В сентябре 1998 г. в Баку состоялось совещание представителей 35 стран с участием девяти президентов и ряда глав правительств. Столь представительная встреча была посвящена выработке стратегии создания нового трансконтинентального транспортного пути для соединения стран Юго-Восточной Азии с Европой и обратно через Китай, Казахстан, Центрально-азиатские государства, Каспий, Кавказ и Черное море. Причем, предполагается этот проект - TRASEKA - РЕАЛИЗОВАТЬ БЕЗ России. Рационально ли это?

Участие государства в транзитных транспортных проектах, во-первых, всегда приносит ему финансовую прибыль; во-вторых, доля в транзите любых товаров или услуг автоматически подтверждает его вовлеченность в мировую экономику. Советский Союз по ряду причин: технологической отсталости инфраструктурных систем, закрытости значительной части территории для прокладки наземных и воздушных трасс, ограниченности в допуске иностранцев, отсутствия возможности у регионов и союзных республик самостоятельно сотрудничать с иностранными фирмами и компаниями - не играл какой-либо заметной роли в мировых транзитных проектах. Исключение составляла лишь Транссибирская железнодорожная магистраль с ее контейнерными маршрутами из Юго-Восточной Азии в Европу. Либерализация экономики, широкая диверсификация внешнеэкономической деятельности создали реальную возможность для новых независимых государств использовать свой транзитный потенциал.

В сложившейся ситуации государствам Содружества, транспортным администрациям следовало бы объединить усилия по созданию эффективных транзитных коридоров, и совместно делать все от них зависящее, чтобы поднять привлекательность маршрутов, проходящих по территории СНГ, в том числе, естественно и по России.

С приходом к власти 2000 г. В.В. Путина, внешняя политика России в ближнем зарубежье значительно активизировалось, центробежные тенденции ослабли, интеграционные процессы на постсоветском пространстве получают новый импульс.

Произошло переосмысление основных направлений российской политики в отношении как к Содружеству в целом, так и другим образованиям на основе прагматизма и приоритетности интересов России. Можно предположить, что Россия по прежнему будет поддерживать деятельность Содружества именно как организации, в которой можно рассматривать и искать решения по широкому спектру межгосударственных отношений, возникающих в огромном регионе российских интересов.

Инициируя создание и укрепление Евразийского экономического сообщества, Россия стремится к углублению интеграционного процесса в экономической и социальной областях с теми государствами, которые к этому готовы. И она, естественно, не будет отказываться, а наоборот станет развивать и отношения с государствами, предпочитающими двустороннюю форму сотрудничества такими, как, Туркмения, Узбекистан и т.д.

31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО Институт прав человека , МДО ГД РФ Евразия , Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 © АНО Институт прав человека