год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В новый важный период своего строительства Евразийская партия России вступает в сложное время. Теракты в Соединенных Штатах 11 сентября породили неоднозначную картину мира. Руководство Евразийской партии не может не осуждать поступки террористов, порочащих само имя мусульманина. Однако трудно не заметить, что правительство США фактически предпочло не выяснять, кто персонально виновен в чудовищном преступлении, а вместо этого огульно обвинило целые страны. Такая политика не может не внушать опасений.

Уже сейчас речь открыто идет о возможности американской оккупации целых государств под предлогом борьбы с терроризмом. Например, некто Пол Джонсон пишет в европейском издании авторитетной американской газеты "Уолл стрит джорнэл": "Может оказаться, что Америка и ее союзники будут вынуждены… не только оккупировать, но и управлять террористическими странами, в число которых могут, в зависимости от обстоятельств, войти не только Афганистан, но и Ирак, Судан, Ливия, Иран и Сирия"(1). Речь уже идет, как видим, о теоретической возможности американского присутствия на территории СУВЕРЕННЫХ государств, которые пока еще даже не находятся в состоянии войны с Соединенными Штатами! Это заставляет серьезно задуматься о перспективах для России и государств СНГ.

В конце сентября президент Джордж Буш в своем выступлении обмолвился, назвав предстоящую операцию против Афганистана "крестовым походом". После закономерной волны протеста со стороны мусульманских стран он был вынужден отозвать свои слова обратно, но вряд ли они были сказаны случайно. Не единожды на протяжении своей истории Запад пытался огнем и мечом искоренить варварские, по его мнению, народы. Зачисление многих стран в список так называемых "государств-изгоев" только потому, что их внутренняя и внешняя политика не нравится США, лишний раз свидетельствует о распространенности на Западе убеждения: "все народы равны, но некоторые равнее других".

К сожалению, эта пропаганда действует и в России. Многие, даже авторитетные, СМИ начали повторять вслед за американскими о "столкновении цивилизаций" и о том, что нынешний конфликт есть война некоего условного "Севера" против не менее условного "Юга". Сама обобщенность этих понятий говорит о том, что они ложны; например, в состав "Юга" зачисляются такие разные страны, как Китай и Судан, хотя очевидно, сколь мало между ними общего. А, скажем, Россия и Киргизия, больше столетия находившиеся в составе одного государства, одного языкового пространства, одной культурной общности, оказываются, если верить этой классификации, по разные стороны воображаемой баррикады.

Опасность для нашей страны подобных взглядов не требует особых доказательств. Не впервые нас пытаются убедить, что в России имеет место якобы некий "цивилизационный разлом" между славянами и неславянами, мусульманами и православными. Многие на Западе, даже ученые - социологи, политологи, этнографы - искренне заблуждаются на этот счет, не зная российской действительности. Приезжая в Россию, они часто испытывают настоящее потрясение, обнаружив, что, вопреки их теориям, между русским и татарским или башкирским бизнесменом, между русским и удмуртским учителем или врачом отличия в культурном плане, в личных стремлениях и ценностных ориентациях несравнимо меньше, чем между российским мусульманином и афганцем.

Кому выгодна и для чего нужна эксплуатация подобных теорий применительно к России? Я думаю, что это слишком очевидно, чтобы подробнее останавливаться. Напомню только, что употребление президентом Бушем выражения "крестовый поход" имеет символический смысл и по отношению к России. Как известно, крестоносцы в своей экспансии не ограничивались арабскими государствами - по пути в Иерусалим они нанесли удар по Византии. В Константинополе крестоносцы оскверняли православные храмы, не признавая за ними права называться христианскими. Рыцари Тевтонского ордена оправдывали свои вторжения на территорию русских Псковского и Новгородского княжеств необходимостью их "христианизовать", хотя Русь уже тогда была христианской, православной страной.

Теоретическое объяснение этой чуждости России для западной цивилизации впервые дали основоположники евразийства начала XX века - Петр Савицкий, Георгий Флоровский, князь Николай Трубецкой и другие. Россия должна, по словам Трубецкого, "оградить себя от соблазна "общечеловеческой цивилизации". Ее долг - познать саму себя и быть самой собой(2)". Евразийская цивилизация, объединенная в свое время сначала в рамках Российской империи, затем СССР, по их мнению, представляла собой вместилище особой культуры, отличной от европейской. Причиной тому было не только географическое положение России, ее колоссальная протяженность, большое население, но и ряд исторических факторов. Особенность нашей истории заключается в том, что территория, на которой сформировался русский этнос, никогда не была строго моноэтничной. С самого начала своей истории восточнославянские племена находились в тесном контакте с балтскими, финно-угорскими и тюркскими народами, о чем свидетельствуют параллели в языковых формах, элементах быта, фольклоре и так далее. В силу всего этого культура восточнославянских народов - русских, украинцев и белорусов - сильно отличается даже от соседних чешской и польской культур.

О глубине контактов с неславянскими этносами в древнерусском государстве говорит следующий пример: вслед за крещением Руси были христианизованы и ее ближайшие соседи - кочевые племена торков и черных клобуков, родственники нынешних каракалпаков. Они стали православными и имели своего епископа. Этот и другие факты опровергают усиленно насаждавшуюся вплоть до недавних пор однобокую, европоцентричную концепцию истории России, в которой якобы имело место абсолютное противостояние со Степью. На самом деле взаимоотношения Киевской Руси и степных племен ничем не отличались от отношений любых политических субъектов - были вооруженные конфликты, но основное место занимали торговля и культурные контакты, заключались военно-политические союзы. В этом было своеобразие российской истории, ее отличие от европейской.

Евразия: разрушение ложных стереотипов

Одним из первых в СССР о близости славян и тюрок заговорил известный казахский писатель и общественный деятель Олжас Омарович Сулейменов. В 1975 году он опубликовал книгу "АЗиЯ", где предложил свое понимание ряда сложных мест "Слова о полку Игореве". В частности, автор предположил, что считавшиеся "темными" отрывки были написаны на половецком языке, что позволяло их убедительно и логично перевести. Действительно, в те времена русские князья часто женились на девушках из знатных половецких родов; половчанками были мать и жена киевского князя Святослава, упоминаемого в "Слове о полку Игореве", жены сыновей Владимира Мономаха. Неудивительно, что для многих представителей русских княжеских родов половецкий был вторым родным языком, а половецкие фразы не нуждались в переводе.

Сейчас подобные выводы не кажутся радикальными, но тогда, в 1970-е годы, они произвели эффект разорвавшейся бомбы. Многие поддержали Олжаса Сулейменова. Константин Симонов писал ему: "Постановка вопроса в Вашей книге, взгляд на историю… близки и дороги мне, как человеку, пристрастному к истории своего народа, такой, какая она есть…". Согласен был с выводами Сулейменова и Чингиз Айтматов. Тем не менее, последовало специальное постановление Бюро ЦК Компартии Казахстана, начались санкции против издательства, осмелившегося опубликовать книгу. Сегодня, 25 лет спустя, когда широко доступны работы классиков евразийства и книги Льва Николаевича Гумилева, трудно даже представить себе смелость, которая была нужна тогда, чтобы утверждать подобные вещи. Очень символично, на мой взгляд, что сегодня Олжас Сулейменов возглавляет Наблюдательный совет Евразийской партии России, в поддержку которой высказался и присоединившийся к его мнению в далеком 1975 году Чингиз Айтматов.

Образование российского государства, в отличие от колонизации европейцами Америки, Африки, Австралии, не сопровождалось ни массовым истреблением других народов, ни низведением их до уровня рабов. Наоборот, неславянские народы внесли огромный вклад в формирование русской культуры, русской политической мысли. Один только список потомков тюркских родов, вписавших славные страницы в нашу историю, насчитывает более 300 фамилий. Незачем приводить их здесь все; Тургенев, Карамзин, Чаадаев, Аксаков - более чем достаточно. В своей книге "Европа и человечество" Николай Трубецкой противопоставляет российское взаимовлияние разных этносов европейской культуре, для которой характерно нивелирование личности, составление некоей "иерархии народов", где верхнюю ступеньку занимают сами европейцы. С подобным шовинизмом Трубецкой сравнивал российскую модель постепенного перехода одного этнокультурного типа в другой, при сохранении равноправия и взаимного уважения. Изучая языковые и культурные взаимовлияния народов Евразии, Трубецкой пришел к образу, названному впоследствии "радужной сетью", - образу радуги культур и языков, духовного многоцветия евразийской цивилизации.

Актуальность евразийства для России

Сегодня мы видим евразийскую идеологию как большую культурную и философскую систему, отражающую сложность и уникальность цивилизации, сложившейся на территории бывшей Российской империи/СССР. Сейчас, в свете жесткого противостояния между исламским миром и Западом, в свете конфликта, угрожающего перекинуться на нашу территорию, более чем актуален ускоренный переход евразийства из культурной плоскости в политическую, как в России, так и в государствах СНГ. Для этого и была создана Евразийская партия.

Сегодня самые разные идеологические силы вынуждены признать, что при всех этнических и религиозных различиях культурное, цивилизационное единство всех народов России и СНГ - совершившийся факт. В этом смысле можно говорить о возникновении своеобразной "евразийской ойкумены", которая была насильно разорвана политиками в 1990-1991 годах в надежде влиться вместо этого в некое абстрактное "общечеловеческое единство". За десятилетие, минувшее с тех пор, стало очевидно, как много было потеряно с уничтожением СССР, как не соответствуют стратегическим интересам стран СНГ попытки сойтись будь то с Западом, будь то с сильнейшими азиатскими державами, видящими в нашей территории лишь источник сырья и трудовых ресурсов.

Тем не менее, вплоть до создания Евразийской партии России не существовало общей идеологической платформы, которая позволила бы гражданам новых независимых государств выражать свою волю к объединению, хотя, разумеется, и ранее делались определенные шаги в этом направлении. Символично, что Евразийская партия была впервые создана в России, но сама идея образования Евразийского союза была первоначально выдвинута президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

В своей политической деятельности Евразийская партия России стоит сегодня перед несколькими серьезнейшими задачами, первая и главная из которых - облегчить вхождение в политическую жизнь и реализацию гражданской воли для тех россиян, которые выступают за объединение в той или иной форме евразийского пространства и сохранение своеобразия евразийской цивилизации под натиском глобализации. Частью этой задачи является вовлечение в полноценную политическую жизнь российских мусульман, которые сегодня по ряду причин оттеснены в область некоей особой "исламской" политики, ограниченной вопросами религии и предупреждения религиозных конфликтов. Ущербность такой ситуации очевидна, поскольку политика как род деятельности, охватывающей все стороны жизни, не может существовать только в религиозной или этнической ипостаси (не бывает "католической", "буддийской", "русской", "пуштунской" и т.д. политики).

Помощь российским мусульманам во всестороннем формировании и выражении своей политической позиции, таким образом, становится очень актуальной, хотя в высшей степени неверно считать, что Евразийская партия - это партия для мусульман. В силу обстоятельств уделяя основное внимание проблемам ислама и мусульман в России, Евразийская партия не только не ограничивает этим свою деятельность, но и не выдвигает для своих членов (в явной или скрытой форме) религиозность в качестве обязательного условия. Последнее характерно для ряда российских политических движений патриотической направленности, но Евразийская партия открыта для всех сторонников евразийской идеи, вне зависимости от того, какую религию они исповедуют и исповедуют ли вообще.

Опасность информационной агрессии

Приближение военного конфликта в Афганистане вплотную к границам СНГ увеличило социальную напряженность во всех без исключения государствах бывшего СССР, включая Россию. При этом следует помнить, что экономические реформы, война в Чечне и другие обстоятельства привели к тому, что большинство населения последние несколько лет находится в состоянии непрекращающегося стресса, выливающегося во вспышки насилия на этнической и религиозной почве.

Возникает парадоксальная ситуация - современному обществу фактически нечего предложить своим гражданам взамен, кроме идеологии постоянно растущих потребностей и их удовлетворения. Рекламные технологии позволяют успешно внедрять в подсознание людей ощущение, что они покупают вовсе не новую модель сотового телефона, не стиральный порошок или поездку в Турцию - они покупают счастье. На самом деле это, конечно же, не счастье, и все больше людей осознают это, по религиозным или иным соображениям отказываясь участвовать в гонке потребления. Не менее распространены и другие виды ухода от реальности, навязываемые россиянам: так называемые "новые", или "нетрадиционные", религии, оккультные практики, культ "успешной карьеры" и поклонения деньгам, культ тела и здорового образа жизни и так далее. Давая лишь иллюзорное освобождение от тревог и забот, подобные психологические техники одновременно делают человека не готовым к вызовам окружающего мира, беззащитным перед его сложностью, утерявшим, по выражению одного из основоположников евразийства Петра Сувчинского, "вдохновенное начало жизни". Выход лежит в том, чтобы не отказываясь от действительно важных достижений европейской культуры, отказаться от ее потребительского духа, вернуться к наследию нашей цивилизации. В свое время еще Николай Трубецкой писал о том, что попытки переработать европейские традиции на русский лад и создать нечто индивидуальное на европейский манер в России предпринимались неоднократно, особенно в духовной жизни, но почти всегда заканчивались фальшью, несоответствием между формой и содержанием(3). Освоение и введение в политический и культурный обиход евразийского наследия призвано на сегодняшнем этапе решить важную задачу, поставленную Трубецким, - построение новой российской культуры с учетом своеобразия "психологического и этнографического облика" народов России.

Достижение поставленных выше политических и культурных целей осложняется своеобразным "информационным вакуумом", в котором находится основная часть нашего общества. Парадоксально, но при формальном обилии источников информации большинство из них поставляет обществу откровенную пропаганду, сделанную зачастую на таком высоком уровне и с применением таких совершенных политтехнологий, что отличить правду от лжи бывает затруднительно даже специалисту. Особенно опасны последствия такого положения дел в сфере межэтнических и межрелигиозных отношений. Например, в недавно вышедшей работе директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова "Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны"(4) описывается механизм разрушительного применения для активизации сепаратизма и конфликтов таких широко распространенных и считающихся научными концепций как так называемая "теория базовых человеческих потребностей" применительно к этносам и "теория меньшинств в состоянии риска". Последняя была эффективно использована для легитимизации деятельности албанских сепаратистов и при желании может быть легко применена для дестабилизации обстановки в любом регионе мира, например, на Северном Кавказе.

Наряду с такими изощренными орудиями информационной войны, созданными для введения в заблуждение научного сообщества, есть и продукция попроще, подаваемая для широких слоев населения телевидением и прессой. Это тиражирование этнических стереотипов ("все мусульмане - экстремисты", "все русские - лентяи и пьяницы"), создание упрощенных "черно-белых" концепций истории, внедрение ксенофобии и шовинизма в массовое сознание, внушение страха и ненависти. Противопоставить далеко зашедшим результатам этой разрушительной деятельности можно только кропотливую работу по созданию здорового "информационного поля", просвещению населения, распространению традиционной идеологии и лучших достижений культуры народов Евразии, творческому развитию и популяризации евразийства.

Собственный путь России

Евразийскую партию России не может не беспокоить характерное для нынешней российской действительности стремление противопоставлять мусульман остальному обществу, чем занимаются националистические круги не только среди русских, но и среди самих мусульманских народов. Отчасти при этом неосознанно копируется западная ситуация. В США и странах Европы ислам является привнесенной извне религией, мусульмане в этих государствах, как правило, - иммигранты в первом-втором поколениях, не считая немногочисленных неофитов из титульной нации. В России и странах СНГ ситуация принципиально иная: ислам является здесь одной из традиционных религий, а мусульманские этносы - коренным населением своих территорий, связанным общностью исторических судеб и с православными, и с буддистами. Еще Петр Савицкий писал в свое время, что "Россия поистине является православно-мусульманскою, православно-буддистскою страною". Очевидно, что любые попытки расколоть российское общество по религиозному признаку несут в себе колоссальную угрозу для российского суверенитета и национальной безопасности.

Масштабность задач, стоящих сейчас перед Евразийской партией России, осложняется нагнетанием конфликта на границах СНГ и возможностью того, что определенные внешние силы попытаются дестабилизировать ситуацию внутри России и сопредельных стран. Взвешенная и осторожная позиция, занятая руководством России в связи с конфликтом между США и талибами, позволяет надеяться, что события не станут развиваться по худшему сценарию, но тем не менее время и возможности для решения острых общественных и политических задач сокращаются. Евразийская партия намерена сделать все возможное, чтобы способствовать как развитию и стабильности российского государства, так и объединению стран СНГ на евразийской платформе, опираясь на поддержку всех разумных общественных сил и всех сторонников евразийской идеи.

Последняя тем более актуальна сегодня, что сформировалась в аналогичный кризисный период истории России (Октябрьская революция, гражданская война, эмиграция). Именно поэтому не утратили своего злободневного значения ни замечания Николая Трубецкого об опасности национализма, ни материалы географа по профессии Петра Савицкого по экономике России, предупреждающие об опасности бездумного вхождения в "мировой рынок" и превращения в сырьевой придаток западных стран.

Как писал Николай Трубецкой, по-настоящему эффективно исполнить роль единственного собственника территории Евразии не может никто, кроме как населяющая ее "вся совокупность народов, рассматриваемая как особая многонародная нация… Эту нацию мы называем евразийской, а ее территорию - Евразией…"(5).

31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО Институт прав человека , МДО ГД РФ Евразия , Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 АНО Институт прав человека

Примечания

1. Wall Street Journal Europe, October 4, 2001, p. 9.
   
2. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме / Исход к Востоку (сборник). София, 1921 (переиздание - М.: Добросвет, 1997).
3. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры / Исход к Востоку…
4. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001.
5. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм / Евразийская хроника. Вып. IX. Париж, 1927.

Ниязов Абдул-Вахед Валидович
Председатель Президиума Политсовета
Евразийской партии России
Международная конференция
Евразийство - будущее России:
диалог культур и цивилизаций
2001 г.