Контакт нацелен на формирование психологического пространства взаимодействия. Любое событие, происходящее в этом пространстве, кем-то из коммуникаторов инициируется, специ-фическим образом организуется, направляется и контролируется. Благодаря этому осуществля-ется целенаправленное психологическое и информационное давление.

Психологическое давление в обязательном порядке предполагает уверенность в успехе, что требует использование техник, позволяющих "пересилить" аудиторию, подчеркнуть свои пре-имущества (позиционные, динамические, деловые, силовые, официальные). Преимущества обеспечиваются представительной поддержкой, конвенциональным подкреплением, договор-ным соглашением.

Информационное давление связано с активным применением следующих приемов:

• "универсальные" высказывания, истинность которых в принципе подтвердить невозможно, но которые "всем понятны";
• генерализация, расширение обобщений ("всегда", "вечно", "постоянно" - маркеры этого приема);
• неявное указание как бы общепринятой формы;
• маскировка под пресуппозиции (неявные допущения);
• неопределенный рефлекторный индекс ("есть мнение...");
• умножение имен, действий, ситуаций;
• коммуникативный саботаж;
• двусмысленности;
• замещение субъекта действия;
• подмена нейтральных понятий эмоционально-оценочными;
• ложная аналогия;
• тематическое переключение.

Все это позволяет осуществить трансформацию реакций аудитории, ее самооценки, направ-лений саморефлексии и ценностных ориентаций. Данная техника нацелена на создание иллюзии взаимопонимания, взаимоотождествления, на формирование "информационных факторов", при помощи которых легко управлять реакциями любой аудитории, формируя отношения иллюзор-ных зависимостей.

Однако в любом случае манипуляция массовым сознанием нацелена на формирование пас-сивной безответственности масс.

Субъект манипулирования - лицо или группа лиц, в интересах которых осуществляется ма-нипулирование. Как правило, субъекты манипулирования составляют от 1 до 3% населения. К ним примыкают до 20% "информированной" аудитории, владеющей верной интерпретацией сведений и понимающей, что происходит. Именно из этой аудитории рекрутируются медиаторы, группы давления и поддержки, люди, оказывающие обратное влияние на субъектов манипули-рования.20

Динамика и характер общества во многом зависят от этих двух групп (данное обстоятельство только усиливается в переходные периоды). Личностные характеристики субъектов манипули-рования существенно влияют на циклы, методы, содержание и характер манипуляций, на функ-ционирование и развитие общества.

Субъекты манипулирования прежде всего должны прекрасно владеть формами вербального воздействия, они должны обладать энергией, волей, амбивалентными моральными установками, фанатизмом, целеустремленностью, верой в себя, установкой на незаменимость.

Наиболее прочную базу субъектов манипуляции составляют некомпетентность и малообра-зованность массы, ее установки на моральное, практически-политическое оправдание деятель-ности "субъектов", ее неспособность самостоятельно решать вопросы своего существования. Незрелость массы, отсутствие у нее суверенитета дают возможность практически безграничного влияния субъектов манипулирования, утверждения мифа о необходимости "власти лучших". При этом полномочия "лучших" становятся должностью, а должность - постоянным местом работы. "Лучшие" превращаются в неизменный и неприкосновенный институт. "Лучшие" ак-тивно используют прежде всего СМИ и СМК для создания своих мифов, для господства над массой. Поэтому СМИ всегда находятся во власти субъектов манипуляции и никогда не принад-лежат руководимым.

Объекты манипуляции - ведомое большинство.

Усложнение общественной жизни, усиление ее противоречивости, неравномерное распреде-ление образования, культуры и информации неизбежно ведут к образованию "познавательных барьеров", к продуцированию, сохранению и усложнению препятствий, затрудняющих осмыс-ление массами социальных и культурных реалий. Человеку все труднее становится разбираться в происходящем. Знанию он предпочитает его облегченную интерпретацию, утрачивая системный образ действительности. Поэтому порой осознание социально-политической жизни резко пони-жается. Это сопряжено как с желанием "вручить себя другому", так и с культом вождя, с его идеализацией и символизацией.

Следует особо подчеркнуть, что в современном обществе только 60% людей интересуются политикой, а 25% вообще аполитичны.21 Поэтому манипуляция достигает наибольшей эффек-тивности тогда, когда она имеет не ярко выраженную политическую окраску, а ориентируется на нарочито заземленные повседневные интересы масс, с чем связан успех популистских методов воздействия. Кроме того, из этого следует, что только около 10-16%22 населения могут прини-мать участие в выработке и принятии решения. Именно такое положение дает возможность го-ворить о манипулировании широкими массами, общественным мнением.

Преодолеть такое положение можно, повышая политическую культуру масс, степень их гра-жданской зрелости и активности, образовательный уровень народа.

Однако в современном обществе это не более чем пожелание. На самом деле разрыв между массами и элитой возрастает, и сегодня существуют как бы "две нации в рамках одного социума с совершенно несхожими социально-культурными установками".23 Возникает как бы двойная, двухуровневая система коммуникации, цели которой в зависимости от адресатов информации принципиально различные. Массовая коммуникация при этом нацелена на тиражирование пси-хологических и социальных клише, на репродукцию господствующих в обществе идеологий и культур. Разрыв между уровнями "господина" и "раба" в массовом масштабе культивирует не-допонимание, неравенство, несправедливость. Манипулирование связано как раз с нивелирова-нием этих феноменов путем введения монополии на информацию.

Следует подчеркнуть, что в развитых, стабильных странах информация в рамках идентифи-кационных групп трактуется только как распространение и обмен новостями.

В странах "третьего мира" и в модернизируемых социумах информация - это одно из эффек-тивных средств построения нового общества, мобилизации населения на достижение тех или иных результатов. Разница в этом случае есть и в характере передаваемых сообщений. Для раз-витых стран свойственна акцентировка достоинств общества и конструктивный анализ недос-татков при увеличении объема информации "катастрофического" и социально - развлекательно-го характера.

В странах "третьего мира" превалирует развлекательно-оптимистическая информация. Если же акцент делается на негативе, это быстро ведет к возрастанию пессимистических, деструктив-ных настроений в обществе.

Исследование объекта манипуляции позволяет говорить о том, что успех воздействия во многом определяется не характером информации, манерой ее подачи и средствами распростра-нения, а качествами самого объекта. Как правило, объект обладает уже сформировавшимися системами предпочтений, установок, социальным опытом и картиной мира. Он подсознательно ждет подтверждения силы и легитимности своих взглядов, их значимости и важности. Поэтому обычно отвергает все, что им противоречит: люди склонны интерпретировать информацию в привычных "координатах", ценностных иерархиях и искать ее там, где она подается в соответст-вии с их представлениями, убеждениями и верованиями. Информация, которая этому не соот-ветствует, объектом манипуляции игнорируется, забывается, сублимируется. Поэтому подача новых сведений должна осуществляться в привычной информативной форме, учитывая особен-ности когнитивных и социокультурных "фильтров", избирательность восприятия и его инерци-онные механизмы.

Кроме того, следует пересмотреть веру в значимость средств и мер информационного воз-действия, их трактовку как принудительных.

Культивирование в объекте манипуляций личностных качеств повышает меру активного от-ношения к информации и избирательность в ее усвоении. "Объект" способен к самоопределе-нию, и каждый акт влияния обязательно проходит этап интерпретации и адаптации. Игнориро-вание этого приводит к совершенно непрогнозируемым, а часто и противоположным ожидае-мым результатам. Здесь имеет место недооценка возможных модификаций реакций, поведения и мышления объектов независимо от их воли и интересов. Отсюда необходима переориентация манипулятивных воздействий с "механистических" на те, которые нацелены прежде всего на манипулирование определенными качествами индивидов.

Эффективность манипуляции связана с выработкой умения у объектов самостоятельно ин-терпретировать информацию соответствующим образом в нужном направлении. Успешность манипуляции, таким образом, зависит от способности субъектов манипуляции изменить позна-вательные ориентации и когнитивные схемы объектов. Однако абсолютно результативных средств для этого до сих пор не найдено. А подлинных результатов можно добиться, только влияя на "самоубеждение" объекта. Поэтому главная задача субъекта манипуляции - верное, адекватное понимание объекта воздействия, поиск оптимальных механизмов "вписывания", внедрения в его когнитивные схемы. Отсюда следует важный вывод: убеждают не слова, а внешние "приметы-коммуникаторы", соответствие стереотипам и ожиданиям конкретных групп объектов.

Для объектов манипуляции особое значение имеет легитимизация позитивных оснований для принятия новой точки зрения. Отсюда следует, что подчеркивание положительных перспектив для объектов имеет ценностное наполнение и может способствовать управлению ими. Это свя-зано со "стимулированием сознания" путем закрепления внушаемых идеалов на основе оставле-ния за внушаемым права на ограниченную свободу интерпретации получаемой информации. С таким "допущением свободы" интерпретации связаны модели убеждений: "вовлечение в про-цесс" и "широта приятия".

Данные модели могут быть активизированы путем внедрения "заразительных" форм воздей-ствия. "Заразительное" поведение осуществляется в результате снятия внутренних запретов объектов путем внедрения примеров желаемого поведения и реакций через референтные для них группы.

Манипулирование нацелено на формирование "недомыслия", понижения уровня осознанно-сти происходящего путем активизации чувственно-эмоциональных реакций в ущерб рациональ-но-осознанным.

Манипулирование общественным сознанием достигает особого значения во время идейно-политических кризисов, дезинтеграции общества, дезориентации субъектов.24 Речь идет о ситуа-ции, когда искажается (намеренно или случайно) реальная картина происходящего и отсутству-ют объяснительные программы и уверенность в будущем.

Как правило, используются две модели манипулирования: "психическая" и "рациональная".

"Психическая модель" использует автоматические реакции индивида, группы на те или иные психологические стимулы. Сущность манипулирования связана с отбором стимулов, вызываю-щих необходимую реакцию.

"Рациональная модель" связана с осмысленным и хорошо продуманным обманом. Эта мо-дель сопряжена с использованием ряда приемов:

• сокращение и дозирование доступной информации;
• использование секретности, т.е. преднамеренное утаивание информации;
• активизация пропаганды, тенденциозной информации;
• информационная перегрузка, купирующая возможность адекватно усвоить и верно оценить представляемые сведения, что толкает людей к использованию только официальных вариантов.

Информационный обман имеет свои законы:

• ложь должна быть определенным образом дозирована и сохранять видимость правдоподо-бия;
• необходимость четкого представления об ожиданиях аудитории, что позволяет создавать иллюзии, применимые именно для данной аудитории;
• использование "логики коллективного действия", взаимной ответственности;
• изъятие и сокрытие информации, которая идет вразрез с официальным курсом;
• обращение к "священным принципам" нации;
• использование символики и символизации посредством имиджевых технологий.

В этом контексте имидж25 - это такое отображение воспринимаемого явления, при котором ракурс умышленно смещается с помощью акцентирования внимания на определенных сторонах явления.

Имидж помогает понимать образ мира, который уже имеется у субъекта, по упрощенной шкале оценок по типу "хорошо-плохо". Имидж складывается из предлагаемых клише-шаблонов, которые лежат в основе общесоциальных и политико-идеологических ориентиров субъектов. Имидж формируется как целенаправленно, так и спонтанно при помощи манипулирования им-перативными установками:

• дихотомическое деление мира, формирование и использование "образа врага". "Враг" мо-жет быть не реальным, а символическим. При манипулировании "образ врага" внедряется в общественное сознание в первую очередь. "Образ врага" помогает преодолеть комплекс (собст-венный или национальный) неполноценности, активизировать процессы самоориентации, обос-новать любую "исключи-тельность";
• "политика самоочевидного", когда за "очевидное" выдаются хорошо подтасованные факты. При этом субъектам предоставляется "якобы свобода" для интерпретации подтасованных фак-тов. Этому предшествует ненавязчивая подача нужных сведений при скрытом воздействии на их возможную оценку. "Самоочевидные" решения выдаются обществу в форме нарочито нейтраль-ных. Они выглядят как продиктованные "логикой развития ситуации", что совершенно не соот-ветствует действительности. "Самоочевидные" решения всегда выдаются как единственно воз-можные и лучшие, как безусловно неизбежные и оптимальные. Тем самым они способствуют утверждению и стабилизации существующего порядка;
• данные социологических опросов. При опросах большее влияние на общественное мнение оказывают не ответы, а формулировка вопросов. Вопрос может активно влиять на модели пове-дения и ценностные ориентации. Опросы не столько формируют общественное мнение, сколько позволяют расставить индикаторы, "наблюдателей", при помощи которых можно было бы осу-ществить анализ построений и провести информацию "снизу вверх", а также "прокатать" страте-гии воздействия. Кроме того, опросы приводят к целенаправленному смешению событий и псевдособытий, фактов и мнений, обещаний и действий, действительного положения дел и их интерпретации. Вопросы, предлагаемые в опросах, ведут к активизации семантических полей субъектов, которые связаны с формированием мировоззренческих фикций, политико-идеологических вымыслов. Вопросы, составленные в строго определенной форме, заставляют реципиента включить в поле возможного выбора также цели и намерения, к которым он не стремился и которые не имел в виду. Такие вопросы "раскачивают" установки субъекта, его ориентации и убеждения и делают его уязвимым и открытым для манипуляций. Содержание вопроса оказывает скрытое влияние на ответ, ограничивая поле выбора и возможности субъек-тивных интерпретаций. Выбор ответа не только распределяет общественное мнение, но и моде-лирует поведение реципиентов.

При помощи опросов происходит подмена подлинного осознания индивидуальных мнений моделированием "мнения общественного". Опросы создают искусственный персонаж общест-венной жизни (усредненный образ индивидов), к которому надо стремиться и которому надо соответствовать. Опросы связаны с превентивным воздействием, нацеленным на укрепление власти путем апеллирования к воле масс;

• организация "псевдособытий", основанная на подготовке фактов и запугивании аудитории. Следует подчеркнуть, что особую роль в этом случае играют выбор "терминов" и комментарии.

В деле манипуляции особое место занимает телевидение. Оно не только основательно по-вышает политическую культуру аудитории, но и позволяет осуществлять иллюзию контакта и быстрой обратной связи между субъектом и объектами манипуляции. При этом телевидение способствует превращению коммуникации в шоу, в спектакль со своей драматургией, это помо-гает втягивать аудиторию в процесс взаимодействия. Телеаудитория имеет особый статус - это консолидированное сообщество, которое идентифицирует себя и с тем, что или кого сморит, и с теми, кто просматривает сейчас именно эту передачу. Поэтому телевидение нацелено на разви-тие корпоративных чувств и, в конечном счете, скрытой дифференциации аудитории. Отдельная личность начинает реагировать на воздействие как представитель того или иного корпоративно-го сообщества, а не как партикулярный индивид.

В этом плане наиболее приемлемый прием манипуляции при помощи телевидения - концен-трация внимания определенных групп телезрителей на определенных людях, фактах, проблемах. Для этого создается не только видимость их актуальной значимости именно для данной группы, но и продуцируется особо достоверная, интимная атмосфера передачи информации "от сердца к сердцу, глаза в глаза". Телевидение создает особого рода символический продукт - квазиреаль-ность, которая замещает действительность. В этой квазиреальности большое значение имеет акцентировка на тех или иных фактах. Аудитории как бы подсказывают: "Это важно, а это нет. На это надо реагировать так-то, а на это так-то". Системность квазиреальности придает ком-плекс мифов, обеспечивающих именно такую, предложенную и постоянно ретранслируемую картину мира или его образ. Эта система, перенесенная в действительность аудиторией, способ-ствует изменению ее поведенческих и мотивационных стратегий, созданию "зазора" между тем "что есть", и тем "как это выглядит". В результате этого "зазора" создается возможность "раскачивать" реакции аудитории, добиваясь заранее запланированного результата.

Квазиреальность 26 связана прежде всего с процессами символической коммуникации и ее продуктом, о котором уже говорилось - с воображаемыми мирами. Именно они, по словам О. Тоффлера, образуют инфосферу - систему каналов коммуникации, по которым движется необ-ходимая информация, обеспечивающая власть. В воображаемых мирах особую роль играют имиджи виртуальных объектов, связанные с компьютерными образами, с виртуальной реально-стью. С этим сопряжено быстрое развитие визуализации, которая воспринимается в своих объ-ективациях как более достоверная, чем вербальный информационный канал. Воображаемые миры конструируют свой хронотоп, который создает иллюзию его доступности для индивиду-альных воздействий: с помощью образов и имиджей воображаемых миров человек как бы изме-няет реальность, обретает над ней власть, помещается в центр событий. Воображаемые миры связаны с имагнитивной способностью человека, с предвосхищением и управлением миром, с преодолением границ возможного и возвышением до уровня "великих". Воображаемые миры создают для человека иную координационную сетку, параметры которой определяет "только он". Эти координационные сети структурируются при помощи знаковых фигур, информацион-ных мифов и имиджей. По сути, данные комплексы образуют готовые интерпретации мира, что облегчает понимание и операционально-когнитивную деятельность. Следует подчеркнуть, что воображаемые миры носят национальный характер и зависят от особенностей менталитета. Они, как уже отмечалось, структурируются прежде всего около набора имиджей. Имиджи бывают:

• зеркальными (образ для "другого", "чужого", который осознается именно в этой роли его создателями);
• текущими (построенными на недопонимании или нехватке информации);
• желаемыми (образы, которые хотелось бы создать);
• корпоративными (образы целого без детализации составляющих элементов);
• множественными (образы составляющих элементов без претензии на их целостность).

Имиджами обладают не только люди, но и страны, партии, организации, вещи. На имиджи существует мода. С другой стороны, мода может не только распространять, но и создавать имиджи, заставляя им подражать, тиражируя их. В имидж входят реакции аудитории, ее психо-логические и социальные особенности, а также поведенческие стереотипы. Имиджи невозмож-ны без репутации, без рекламы и саморепрезентации.

Имидж можно рассматривать как вариант свернутого текста, так как огромный набор ин-формации сводится к ограниченному набору символов. Особенностью имиджа является воз-можность построения символов, с ним связанных, по разным каналам коммуникаций.

Через имиджи люди подключаются к воображаемым мирам, образуя определенные общно-сти. Воображаемые миры могут функционировать на уровне одного человека или семьи, а могут иметь универсальный "межкультурный" характер.

Очень часто в рамках коммуникативных технологий воображаемые миры претендуют на бо-лее реальный характер, чем сама реальность. В этом плане их функционирование сопряжено с тотальностью и репрессивностью.

К наиболее эффективным средствам строительства воображаемых миров следует отнести ме-тафору, миф, ритуал и т.д. Метафора сообщает воображаемым мирам "эмоциональную ирра-циональность", указывая на "нечто". Благодаря этому происходит "перенос предмета из реаль-ности в чувство". Метафора задает условия воображаемого мира, нарушает привычные связи, задерживает внимание, перекомбинирует реальность. Метафора позволяет передавать новые варианты опыта, она ирреализует действительность, создает новую предметность, несет в себе способ уничтожения "старой действительности". С другой стороны, метафора дает возможность ирреальное превращать в реальное, соединять несоединимое. Можно сказать, что метафора служит медиатором при переводе несовпадающих знаковых систем. Метафора дает возмож-ность повысить вероятность общения людей с разными кодами. Существует закономерность: метафора требуется не только для построения "новых миров", но и для общения принципиально разных собеседников. Чем больше расхождения между собеседниками, тем метафоричнее ста-новится их коммуникация. Метафоры "останавливают", определенным образом фиксируют ускользающие смыслы, способствуя некоторому сужению интерпретаций. Они предопределяют пути мышления, задавая схемы, в рамках которых моделируется мир. Таким образом, метафори-зация необходима как для создания нового, так и для реинтерпретации старого.

Воображаемые миры имеют выраженную компенсаторную природу, кроме того, они могут "воевать" друг с другом. Эти миры расширяют возможности человека и его коммуникативные возможности.

Вторым компонентом воображаемых миров является "герой". Считается, что "герой" являет-ся "развертыванием компенсаторного механизма". Это "Я", реализуемое в иных, воображаемых условиях, которые гораздо благоприятнее к "Я", чем в реальных обстоятельствах. "Герой" со-прягается с "образом врага", а оба они наполняются конкретным содержанием в зависимости от контекста. Можно сказать, что "герой" - это маска, которую общество навязывает как образец для социального поведения. Эти маски общество постоянно контролирует и корректирует, при их трактовке и интерпретации любая амбивалентность исключается. "Герой" формирует ожида-ния, связанные с позицией каждого индивида. Он, фактически, определяет ролевые предназна-чения в обществе и служит для складывания системы гарантов ("что от кого ожидать"). "Герой" связан со знаковыми, символическими действиями, которые образуют так называемый "знаковый алфавит", характерный для каждого общества, лежащий в основе его символизации и определяющий модели поведения.

В силу того, что любой знак всегда метафоричен, можно выстроить цепочку "метафора - ге-рой - знак", которая играет огромную роль в коммуникативном процессе.

Знаковость 27 коммуникации позволяет конструировать так называемое символическое пове-дение, непосредственно связанное со строительством воображаемых миров, в которых символи-ческое намного значительнее реального. Символическое поведение замещает реальность, дейст-вуя в строгом знаковом контексте и порожденном им хронотопе. Оно как бы адаптирует мир в соответствии с желаниями человека. Мир утрачивает сопротивляемость и "лепится" человеком по своим правилам.

Основанием этого служит миф, понятый в коммуникативном смысле. Миф должен быть принципиально непроверяемым; в нем необходимо наличие чудесного (отклонение от норм обыденности); он существует в рамках дологического, алогического отношения к миру; миф подчеркивает ориентацию, согласно которой "все значимо и все связано".

В основе коммуникативных мифов лежит стереотип, который помогает принимать решение еще до анализа любой ситуации. Он увеличивает скорость обработки информации, дает возмож-ность отсеивать то, что ему не соответствует. Стереотип предопределяет наши будущие дейст-вия по работе с информацией: то, что в нем отсутствует человеком часто не распознается или игнорируется. Поэтому можно сказать, что стереотип - это элементарный миф.

Миф не только организует информацию и работу с ней определенным образом, но и обладает предсказательной силой; он вносит предсказуемость в интерпретационные ряды, повышает ста-бильность.

Закрытому обществу свой миф строить гораздо легче, так как происходит концентрация по-токов воздействия, основанная на замкнутых информационных циклах. Открытое общество работает с противоречивой информацией и построить "достоверные" мифы ему труднее. Оно чаще сталкивается с необходимостью примирить "миф" и "антимиф". Способом примирения выступают идиомы и идеологемы. Строго определенный набор идеологем и мифологем способ-ствует формированию определенной идентичности, чувству адекватности, уверенности, делая менее понятное более понятным, готовым к усвоению и присвоению. Миф предполагает ссылку на метатекст, на авторитет. В этом плане он нацелен на консолидацию и постижение только "изнутри".

Миф всегда конкретен, он связан с определенным концептом, который одновременно исто-ричен и интенционален. Однако цель мифа не в конкретности, хотя только через нее он достига-ет результата. Миф непременно должен быть мотивирован. Мотивированность же - условие двойственности мифа, диалектики смысла и формы. Миф дает варианты мотивировок, и на ми-фологию одного порядка можно отвечать только мифологией либо этого же порядка, либо не-сколько измененного.

Миф всегда оперирует уровнем человеческих представлений. Он не выходит на уровень от-влеченных абстракций и не объясняет действительность при помощи набора новых символов. Миф всегда организует мир коммуникаторов, он всегда говорит только о них самих.

Миф, таким образом, это способ обработки информации на коллективном уровне. Он помо-гает структурировать мир и осмысливать его соответствующим образом. Он помогает найти стабилизирующие факторы, направленные на приостановку разнообразного усложнения дейст-вительности. Миф отбрасывает случайное в целях упорядочивания мира. Он направляет психи-ческие реакции человека от случайного к постоянному, стабилизируя его мышление, самооценку и самоопределение в мире. Миф нацеливает человека на повторение уже достигнутого, апроби-рованного, усвоенного. Он дает возможность вписать все, что случается, в единую историче-скую схему, структуру, кодифицируя его и переводя в постоянно репродуцируемые образцы, эталоны. Миф, следовательно, задает как начало, так и конец действия человека в определенных условиях, вписывая его в иерархию субъектов и событий. Таким образом, миф еще и инстру-ментален, он продуцирует человека определенного типа, готового на определенные поступки.

Миф заставляет следовать примеру, он стабилизирует мир, понижая степень его неопреде-ленности. Поэтому ни одно общество не может обойтись без мифологизации. И любая коммуни-кация в современной ситуации связана прежде всего с процессами ремифологизации, без чего невозможна никакая манипуляция.

В современном обществе создание мифов в коммуникационном процессе происходит при помощи нескольких приемов:

• смешение условий и возможностей воображаемых миров и контекста их материального во-площения;
• целенаправленная активизация массового сознания, связанная с его архаизацией;
• создание института "информационных миссионеров", толкователей тех или иных событий, фактов, явлений;
• эмоциональная дестабилизация.

Современное общество невозможно без коммуникационных актов манипуляционного харак-тера. Производство и тиражирование идей важно так же, как и производство объектов потребле-ния и средств производства.

Манипулирование общественным сознанием, изменение коммуникационной среды и качест-ва информационного воздействия достигает своей цели прежде всего тогда, когда речь идет об учете специфических свойств и характеристик социальной картины мира, которой располагают объекты коммуникации или объекты манипулирования. Понятно, что наилучший результат как при распространении необходимых, целенаправленно насаждаемых ценностей, так и при проду-цировании и продвижении контрценностей, достигается в случае дестабилизации той социаль-ной картины мира, которая длительное время доминировала в обществе (или в сознании инди-вида). Поэтому необходимо рассмотреть характеристики дестабилизированной ситуации, кото-рая в равной мере эффективно может быть использована для пропаганды позитивных и негатив-ных установок. Продвижение позитивных ценностей по сути ничем не отличается от манипуля-тивных процессов, связанных с изменением состояния общественного сознания при помощи активизации (или дезактивизации) тех или иных ценностных комплексов и ориентаций.

Социальная нестабильность связана как минимум с двумя факторами, влияющими на выбор элементов при деконструкции старого образа мира и создании новой картины реальности. Речь идет о повышенной скорости социальных изменений, превышающей адаптивный потенциал общественного сознания и вызывающих его дисбаланс. Кроме того, о превышении деформи-рующих процессов над инерционно-стабилизирующими. В этом случае наблюдается, как прави-ло, резкая смена направлений и темпов развития, неопределенность конечных целей, несовпаде-ние меры различных преобразований в различных сферах социума.

Формы, которые принимает социальная нестабильность, различны в разных странах (хотя имеют и универсальные черты) и зависят от национально-культурных традиций, расстановки социальных сил, исторического опыта социума, национального менталитета. В условиях соци-альной нестабильности модифицируется процесс социального познания, коммуникативно-информационные процессы, процессы конструирования образа социального мира как менталь-ной реконструкции реальности достаточно активным субъектом. При этом понятно, что доста-точная мера компетентности должна сочетаться с когнитивной активностью индивида. Следует особенно подчеркнуть, что в данном случае, как и вообще, когда речь заходит о социальном конструировании реальности с целью многоцелевой манипуляции, важна не истина, а ценности, которые не только более операциональны при ориентации в изменившихся условиях, но и более мобильны, когда речь заходит о манипулировании. Ценностные ориентации в качестве иерархи-ческих структур выявляются, проявляются и апробируются только в коммуникационных актах; только в коммуникации мир обретает смысл.

По мнению многих исследователей, современная картина социального мира наполнена "языком лжи"28 , инструментальной рациональностью, логикой полезности и статусной экспер-тизой; все это только облегчает манипулятивное воздействие на сознание общества, навязывая ему строго определенную "грамматику коммуникаций", идеал социальной среды и социального окружения. "Грамматика коммуникации"29 предполагает наличие и использование как комму-никативных стереотипов, так и коммуникативных мифов. Манипулирование, как уже отмеча-лось, предполагает либо их использование, либо деструкцию и создание на их месте новой сис-темы. В порождении новых стереотипов важную роль играют СМИ, которые используют для этого прежде всего апелляцию "других" (стран, народов, людей, сообществ).

Следует подчеркнуть, что в общественном сознании в период нестабильности сосуществуют стереотипы противоположной направленности, это создает плюралистические ориентации, на-бор которых и выбор между которыми отнюдь не стабилизируют социальную среду. Нарастание разнообразия - эффективный метод сбить с толку. Поэтому проведение жесткой ориентации на акцентировку одного из стереотипов как безусловно главного и "истинного" выступает эффек-тивным средством обретения власти над массовым сознанием. В этом случае каждое из измене-ний начинает приниматься за абсолютное, воспринимаясь как жесткий и категоричный стерео-тип. Со стереотипами связан блок ценностных ориентаций. В стабильных условиях их иерархия создает достаточно однозначную картину мира. При нестабильности ломка ценностей радикаль-на, что ведет к формированию нового набора востребованных ценностей и новой их иерархии. Такая ломка, как правило, касается в первую очередь устоявшегося соотношения между соци-альными и общечеловеческими ценностями. При этом общечеловеческие ценности могут заме-щать социальные, даже в ущерб интересам их носителей. Однако такая ориентация, как правило, оборачивается инверсией ценностей и социальной аномией.

Понятно, что любая иерархия ценностей строится на конвенциальности и социальном кон-сенсусе. А в ситуации неустойчивого развития динамика и характер консенсусов выступают как анормальные, трудно предсказуемые. В этом случае старая иерархия ценностей не успевает изжить себя, вплетаясь в новую и способствуя все большей дестабилизации. Можно сказать, что общество переживает кризис как бы в форме "культурного шока". При этом сам "культурный шок", как субъективно переживаемый дисбаланс, зависит от дистанции в межкультурной ком-муникации, несхожести взаимодействующих ("старой" и "новой") иерархий ценностей. С "культурным шоком" непосредственно связана проблема социальной (или /и культурной) иден-тичности. Кризис идентичности, влияющий на манипуляционные техники, сопряжен с тем, что привычные нормы, образы, ценности утратили свои границы и свою ценность. Кризис идентич-ности связан не только с размыванием статусов, но и с утратой позитивных представлений о субъекте идентифицирования. Он усугубляет процесс возможного манипулирования обществен-ным сознанием через его разотождествление, неадекватность к происходящим переменам. В результате происходит коренная ломка стандартов поведения, искажение каузальных схем. На-растают враждебность, агрессивность, развивается процесс "переноса ответственности". Итогом становится устойчивая девиантная ориентация общественного сознания, что существенно облег-чает манипулирование путем активизации "отрицательных ценностей" (или антиценностей).

Манипулирование, осуществляемое в условиях социальной нестабильности, не только изме-няет механизмы социального познания, но и ведет к изменению социальных институтов, форм социального контроля и взаимодействия. Создается новый образ элементов социального мира, новый образ общества и человека в нем. Изменение образа общества часто воспринимается общественным сознанием как утрата идеала, как полная деструкция когнитивных оснований социальной деятельности.

Конструирование социального образа мира в интересующем нас ракурсе не только предше-ствует манипуляции, но, в определенном смысле, и завершает ее. Однако, как уже отмечалось, образ мира после манипулятивного воздействия будет уже иной, скоррректированный с учетом целей манипуляции.

Конструирование социального образа мира связано в первую очередь с когнигацией, т.е. с процессами категоризации, так как люди действуют в мире в соответствии с тем, как они позна-ют его, но и познают они его в соответствии с тем, как они в нем действуют.

Познавая мир, общество (человек) и творит его, продуцируя некоторую сумму вариантов, в соответствии с которыми оно может действовать. В этом случае выбор дает возможность ис-пользовать наиболее адекватные модели ориентации в действительности. Каждая модель вклю-чает в себя социальные установки (аттитюды), систему психологической и социальной защиты, образ мира и образ действия в этом мире.

Манипулировать можно либо каждым из этих элементов в отдельности, либо всеми ими вме-сте. Через аттитюды30 (в манипуляционный акт) входит включение эмоций в процесс познания и проблема связи познания и поведения. Аттитюды выражают предрасположенность общества, группы и т.д. реагировать на те или иные изменения определенным образом. Аттитюды вклю-чают три комплекса элементов: когнитивный, аффективный и коннативный (поведенческие). Когнитивный компонент (знание об объекте) связан с формированием стереотипа, конструкта, который будет непосредственно влиять на поведение и оценку того или иного объекта. Аффек-тивный компонент связан с формированием оценки объекта, представления о его ценности для субъекта. Коннативный определяет способ включения поведения в процесс социальной адапта-ции. Аттитюды выполняют несколько функций: защитную, самореализации, приспособитель-ную, когнитивную. Защитная функция аттитюдов позволяет противостоять отрицательной ин-формации, влиянию, критике и т.п. Функция самореализации (или функция выражения ценно-стей) определяет самооценку и восприятие других людей, социальных явлений, мира в целом. Адаптивная функция (инструментально-утилитарная) помогает достигать желаемых результа-тов. Когнитивная функция связана с организацией представлений об окружающем мире, с вер-ной интерпретацией социальных явлений.

Аттитюды вносят в социальное познание, в конструирование социальной реальности мотива-ционно-эмоциональные установки, они диктуют ориентиры, выбор паттернов, оптимальные способы деятельности и реакций. Они обеспечивают связь между эмоциями, знаниями и форма-ми поведенческой активности. Причем, аттитюд непосредственно влияет на отбор значимой информации, сообщая ей тенденциозный, диссонансный характер. Чем сильнее аттитюды, тем труднее интегрировать новую информацию или принять во внимание негативную информацию, противоречащую аттитюду. Действие аттитюдов подчиняется закону селективно представлен-ной информации, что активно используется при манипулировании. В этом случае можно ска-зать, что аттитюды подобны схемам, по отношению к которым организуется соответствующим образом релевантная информация. Иными словами, аттитюд используется для работы с ценно-стно-окрашенной информацией (как положительно, так и отрицательно), но он бесполезен, если речь идет о нейтральной, нерелевантной информации. Аттитюды чрезвычайно активно помога-ют в поиске и организации информации определенного характера. Однако очень часто сущест-вует расхождение между аттитюдом и реальным поведением, что связано с несовпадением ха-рактера действия, его целью, контекста и времени. В этом плане особо важно сопряжение атти-тюда с несколькими поведенческими актами, а не только с одномоментной поведенческой реак-цией.

Аттитюды связаны с выработкой не только поведенческих стратегий, но и со стратегией за-щиты. Защита может осуществляться при активизации нескольких механизмов: "бегство от ре-альности", изменение порога осознания социально значимой информации ("заслон новой ин-формации"), "вера в справедливый мир", "выученная беспомощность".

Конструирование социального мира связано не только с манипулированием информацией, но и с целым рядом иных факторов. Это прежде всего уже упоминавшиеся социальный консен-сус и ценностные иерархии. Социальный консенсус связан с индивидуальным опытом, психоло-гическим складом личности, ее когнитивным стилем и принятыми образцами толкования соци-альных явлений, характерными для той или иной культуры. Эти образцы являются конвенцио-нальными знаками, определяющими структуру картины мира и способы ее интерпретации, что непосредственно связано с отбором информации и методами ее организации. Использование конвенциональных значений ведет к тому, что информация в значительной части не перепрове-ряется, так как велика опора на сложившийся консенсус, заданный данной культурой. Социаль-ный консенсус по разным причинам может быть разрушен, и это сопряжено с выходом в "другой когнитивный мир", связанный с новым видением реальности. Социальный консенсус вырабатывается в ходе дискурса, что еще раз подчеркивает социальную детерминацию всех этапов процесса работы с информацией. С консенсусом связана система социальных ценностей, дифференциация которых существенно влияет на обработку и использование информации. Можно сказать, что ценности - это абстрактные цели, которые необходимы для формирования "точек отсчета", для конкретного оценивания тех или иных событий. Ценности, как правило, не выступают в явной форме, но явлены в ориентациях человека и общества как элемент общей структуры диспозиции личности. Иногда ценность понимается как "широкий аттитюд", иногда как "элемент аттитюда". Ценности - это некоторые цели, представления, при помощи которых обозначаются те или иные явления мира. Типы ценностей организуют способы обработки и использования социально значимой информации.

Совокупность ценностей образует "поле ценностей", которое обусловливает "репертуар", влияющий на отношение к миру, к любым явлениям действительности. "Репертуар" в равной мере способствует оптимальному и ошибочному отношению к информации: "сверхвключению" и "сверхисключению". Посредством этих механизмов осуществляется эффективное манипули-рование информацией и поведением многих социальных субъектов. Динамика ценностей связа-на с формированием использования "группового мнения", которое сопряжено с возникновением такого стиля мышления, который способствует единообразию системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем. Ценности активно используются для манипуляции: при их помощи осуществляется маскировка ложных целей или специальная операция по увеличению семантической неопределенности значимых понятий. При этом за вербально заявленными цен-ностями все труднее распознавать реальные цели, которые преследуют те или иные социальные группы. "Быстрая" интерпретация ценностей повышает неустойчивость общественного сознания и простоту манипуляций с ним.

Способом преодоления этого явления может стать целенаправленное прояснение содержания ценностей и их вербального выражения при помощи ценностно-нагруженных категорий, кото-рые стойко "сопротивляются" противоречивой информации и преобразуют ее в непротиворечи-вую, в результате чего общественное сознание стабилизируется.

Социальное настроение можно определить как ситуационный срез общественного сознания, связанный с определенной ценностной установкой. В нем происходит актуализация элементов социальной картины мира на операциональном, эмпирическом уровне. Через социальное на-строение проявляется доминанта общественного сознания, связанная с его активными, конст-руктивными установками. Социальное настроение очень тесно увязано со сбором, анализом, рекомбинацией и синтезом информации, необходимой для регулирования социального взаимо-действия, социальной коммуникации. При этом, "какова социальная жизнь - такова и информа-ция о ней".31

Манипулирование информацией может создавать как отрицательные, так и оптимистические установки. Последние чаще всего сопряжены с эффектом отложенного результата: не имея реальных положительных результатов в сиюминутной жизни, люди при помощи пропаганды полагают, что "все лучшее - в будущем". В этом случае "будущее" выступает как социально-идеологический конструкт, связанный с целенаправленным формированием мотивационно-поведенческих стратегий больших групп людей. Конструкт "будущего" позволяет безнаказанно фальсифицировать реальные события, используя морально-нравственную детерминацию ("долг", " совесть", "подвиг", "жертва во имя будущего" и т.п.). Фальсификация информации в данном случае связана с ее упрощением, редукцией к нравственным регуляторам, с искажением картины мира за счет изменения реальных параметров социальной жизни в сторону их идеализации и т.п. Фальсификация, ложь оцениваются как необходимый "факт во спасение" и существуют на конвенциональном основании. С этим связана инверсия ценностей и коррозия моральных норм, а в последствии - развитие девиантных установок и аномальных социальных настроений. Ложь, нечистоплотность, недобросовестность обретают значимую, ценностную трактовку и воспринимаются большинством населения как руководство к действию. Экспансия антиценностей касается всех сфер социальной жизни, приводя постепенно к дезадаптации социальных субъектов и росту социальной (и коммуникационной) напряженности. Фальсификация информации приучает иметь дело с мнимостями, что активизирует дихотомичные установки и ложные способы обоснования ценностных иерархий. Итогом становится нигилизм, глубокое недоверие к официальным институтам и любым видам коммуникаторов. Нормой социального взаимодействия утверждается максима: "Не быть, а казаться". В этом контексте в социальном настроении утверждается такое явление, как "игра в заданную роль": выстраивание поведения и реакций в соответствии с приписанными ложными, идеологизированными установками. Резкое расхождение на этом фоне "того, что есть" с "тем, как надо" порождает в конечном итоге устойчивое циничное настроение, ведущее при его постоянном репродуцировании к разрушению коммуникационного поля и к социальной деструкции.

Фальсификация информации, таким образом, способствует укоренению контрнормативных установок и резко препятствует выработке новых адекватных стратегий поведения (из-за устой-чивого недоверия к информационным источникам и качеству самой информации). На этом фоне особенно активное значение приобретают слухи, сплетни и т.д., выступающие как средства, нацеленные на "восполнение" и "исправление" ложной информации. Как правило, фальсифика-ция информации приводит к быстрому развитию процессов отчуждения в обществе.

Социальная информация, выстроенная на основе фальсификационных процессов, сама спо-собствует формированию иллюзорного социального настроения. Это ярче всего проявляется в информации, характеризующей экологические, правовые, экономические процессы.

Искажение реального положения дел в этих областях достигается либо "укрупнением" ин-формации, либо ее фрагментацией, либо чрезмерным использованием статистики, которая зату-шевывает, размывает истинное положение дел.

Ограничение, искажение, умалчивание социальной информации ведет к формированию у на-селения тревожных ожиданий, к утрате социального оптимизма, что негативно сказывается на социальной стабильности и может быть (при желании) использовано как механизм деконструк-ции государственных структур и социальных связей.

Устойчивое социальное настроение эффективно функционирует только в условиях получе-ния полной и объективной информации. В этом плане особую роль играют социальные индика-торы, показатели меры подлинности и полноты информации, которые базируются на реалисти-ческом, объективном анализе истинного положения дел.

Если этого нет, то достоверную информацию, как уже отмечалось, заменяет неформальная, непроверенная

В основе неформальной (слухи, сплетни, молва) информации лежат, как правило, два качест-ва: важность и неопределенность. Чем важнее событие, тем больше по нему неформальной ин-формации. Неформальная информация - это функция от важности события, умноженной на его двусмысленность (так называемый закон Олпорта).

Неформальная информация довольно четко сориентирована на адресата, распространяется диффузно, имеет четкие пространственно-временные рамки существования. На возникновение, форму и содержание неформальной информации оказывают влияние исторически сложившийся менталитет, границы и основания интерпретации тех или иных явлений в массовом сознании, аномные ориентации в обществе, способные перерасти в девиантное поведение больших масс людей.

Неформальная информация, как уже отмечалось, возникает при хронической нехватке досто-верных сведений. Интерпретация неформальной информации связана с актуальными жизненны-ми интересами субъектов, которым эта информация, в конечном счете, предназначалась. Ее использование сопряжено с желанием повысить настроение, усилить его или дезорганизовать настроение других людей. Неформальная информация связана с частой сменой настроений, с распространением чувства тревожной неопределенности, с тенденцией все большего охвата широких слоев населения. Это всегда сопряжено с неустойчивостью социального настроения в масштабах всего общества, с повышенной манипулятивной готовностью общественного созна-ния.

Неформальная информация имеет отношение прежде всего к устным формам передачи и об-ладает поэтому увеличенной скоростью распространения и сокращенным сроком репродукции и фиксации. Она повышенно-актуальна, т.е. отражает сиюминутные интересы и потребности раз-вития тех или иных социальных групп или социума в целом.

Неформальная информация представляет собой "черный рынок": она создается и передается "своими" о "чужих" с соблюдением ритуалов умалчивания и "тайного сохранения". С этим свя-зана стратефикационная роль неформальной информации, нацеленной на четкое разграничение "своих" и "иных". Понятно, что в этом ракурсе неформальная информация почти не подлежит контролю и содержит в себе большую долю дезинформации, которая может вызвать спонтан-ные, трудно предсказуемые и неуправляемые социальные действия.

Следует особо подчеркнуть, что если раньше неформальная информация в основном распро-странялась стихийно и в местах случайных контактов людей, то сегодня в этом процессе все большую роль играют целенаправленные и хорошо отлаженные централизованные механизмы распространения данного вида информации, среди которых видное положение занимает телеви-дение, связанное с намеренным искажением и рекомбинированием социально значимых сведе-ний. Можно сказать, что сегодня СМИ стали инструментом производства слухов и распростра-нителями недостоверной информации. В современном обществе постоянно возрастает недове-рие людей к СМИ. Но, тем не менее, искажение информации дестабилизирует социальное на-строение, когда люди не верят слухам: неформальная информация в латентной форме влияет на поведение субъектов. Поэтому в современных условиях встает вопрос о целенаправленной за-щите населения от дезинформации, носящей преднамеренный характер.

При этом особую трудность составляет то, что неформальная информация, как правило, ано-нимна. Анонимность чаще всего используется для внутригрупповых конфликтов, для сведения счетов т.п. Она почти всегда носит негативистский характер, имеет отношение к активизации низменных черт и установок социального настроения. С анонимностью информации связаны двойные стандарты, приспособленчество, двойственность моральных установок, боязнь ответст-венности, что непосредственно определяет черты социальных настроений в рамках современно-го социума. Анонимность информации - показатель господства нездоровых настроений в обще-стве, моральной неполноценности социума. Но, с другой стороны, это свидетельство того, что большинство субъектов отстранены от возможности легально повлиять на ход событий, что компенсируется анонимностью. Анонимная информация - показатель нарастания процессов социального доминирования государственно-бюрократических структур.

Антиподом анонимности информации становятся процессы полной информатизации населе-ния (что вообще-то предполагает полную свободу субъектов от диктата государственно-идеологических структур). При информатизации населения социальная среда должна быть экви-валентной информационно-коммуникативной среде, зависящей только от нее. Можно выделить несколько принципов, лежащих в основе развития процессов информатизации населения:

• гуманизация информатизационных процессов;
• развитие прогностического эффекта, когда сознание опережает бытие и в определенной ме-ре его задает;
• создание инфраструктуры инфосредств, заменяющих в определенной мере некоторые мате-риальные и трудовые ресурсы;
• соединение всех видов человеческой деятельности с информационным пространством.

Эти процессы, естественно, требуют особой материальной базы и соответствующей инфор-мационной политики.

Вместе с тем информатизация населения не исключает манипулирования социальными на-строениями, а только создает базу для возможного закрепления и развития избирательности, свободных и мотивированных реакций субъектов в процессе коммуникационных взаимодейст-вий.

Манипуляция социальным настроением32 связана с умышленным искажением сущности при-роды социальных процессов, с доминированием корпоративных интересов тех или иных соци-альных групп. Манипуляция сопряжена прежде всего с деформациями социального настроения, его дестабилизацией. Можно сказать, что манипулирование - это средство искажения социаль-ного настроения. Оно возможно только под воздействием властных структур, осуществляющих подавление духовного развития общества по определенной схеме. Манипуляция социальным настроением целенаправленно ликвидирует зазор между поставленными целями общественного развития, средствами достижения и реальными условиями существования. В результате соци-альная картина мира целенаправленно упрощается, насаждаются примитивизированные пред-ставления о потребностях и способах их удовлетворения. Взгляды, мнения людей приобретают деформированный характер, представляя компромисс между официальными установками и индивидуальным опытом и устремлениями. Манипулирование социальным настроением осуще-ствляется посредством "заразительных идей", идеалов, которые активизируют представление социума о самом себе как об "идеальном", "лучшем", "передовом", "ведущем". Вырабатывается и распространяется "национальная идея" мессианского характера. Преследуется инакомыслие на фоне почти полного ограничения доступа к достоверной информации, активизируется немоти-вированный энтузиазм или агрессия.

Манипуляция социальными настроениями связана с акцентировкой положительного образа для идентификации и с полным игнорированием любого негатива, с пренебрежением к иным точкам зрения, к иным мнениям, с выработкой оценочных ярлыков, с умолчанием достижений "иных", со стандартизацией оценок и реакций.

Манипуляция сопряжена в этом контексте с одномерностью, стандартизацией, с примити-визмом. Это в свою очередь расшатывает ощущение социальной защищенности и веры в буду-щее.

Манипулирование социальным настроением осуществляется как на уровне главных задач, целей, так и на уровне их реализации, на уровне "технологии" их претворения в жизнь. Манипу-лирование возможно в равной степени и на основе моральных детерминант и на основе их пол-ного игнорирования. В любом случае оно расшатывает коммуникативное поле социальных субъектов, способствуя их дестабилизации.

Манипулирование социальным настроением может привести к глубокому социальному стрессу, который связан с неадекватной реакцией на события. В этом случае говорят о дистрессе - негативно-отрицательной разрушительной реакции на социальные вызовы. Дистресс, раз соз-данный, очень трудно поддается коррекции и управлению. Поэтому можно сказать, что манипу-ляция социальным настроением чревата сложными, разрушительными последствиями для всего общества.

Любая информация, связанная с социальными, ценностными ориентациями субъектов, непо-средственно влияющими на создание той или иной социальной модели, сопряжена с формиро-ванием определенных установок (в том числе и экологических).

Установки влияют, как уже отмечалось, на способ обработки информации, на избиратель-ность в ее усвоении, на поведенческие и мотивационные стереотипы. Социальным образом ор-ганизованная информация через установки и убеждения влияет на убеждения людей, на их мне-ния и социальные настроения. Способы убеждения позволяют менять социальные ориентации и поведенческие реакции. Эти способы универсальны, не зависят от качества и характера инфор-мации. Можно сказать, что они будут эффективными и тогда, когда речь идет о формировании желаемых установок и убеждений. Формирование экологических установок (как и любых дру-гих) связано с использованием двух способов убеждения.

Прямой способ убеждения связан с соответствующей системой аргументации, стимулирую-щей соответствующие мысли и поступки. Речь идет о том, что прямой способ убеждения наце-лен на использование заинтересованности коммуникаторов в благоприятных, положительных аргументах. Прямой способ связан с использованием положительных когнитивных реакций, с аналитическими установками.

Косвенный способ убеждения сопряжен с использованием случайных факторов, с эмоцио-нально-чувственной акцентировкой, которая приводит к "бездумному приятию" информации. Здесь задействуются ассоциативное мышление, метафорическое отношение к информации. Кос-венный способ формируется на основе так называемой "косвенной эвристики", связанной с до-верием к тому, что сообщается, и к тому, кто сообщает. В этом случае особое значение имеет убеждение в том, что "приятность" коммуникатора совпадает с его компетентностью. Усвоение информации связано с расположением к источнику сообщения, с идентификацией с ним, что заменяет оценку и размышление над сообщаемым.

Косвенный способ убеждения ситуативен, построен на симпатии и одобрении. Прямой спо-соб связан с фиксацией внимания на характере аргументации, на ее рациональной оценке, на теме. Убеждения в этом случае формируются более устойчивыми, постоянными, аналитически-ми, не поверхностными. Они более глубоко могут повлиять на поведение и вызвать запрограм-мированную реакцию. На усвоение информации и на формирование убеждений (экологических в том числе) непосредственное влияние оказывают те, кто делает информационное сообщение - коммуникаторы.

К наиболее значимым характеристикам коммуникатора следует отнести компетентность, на-дежность и так называемую "критичность" (убежденность того, кто информирует). Если сооб-щение "кредитного" коммуникатора убедительно, его влияние может ослабевать по мере того, как источник забывается или больше не ассоциируется со своим сообщением. И наоборот, со-общение "некредитного" лица может возрастать со временем. Такой процесс "отложенного ус-воения информации", когда люди забывают об источнике информации или о его связи с сооб-щением, получил название "эффект спящего". Об этом следует помнить, сообщая значимую информацию. "Эффект спящего" связан с умением коммуникатора красиво, в запоминающейся форме подать информацию.

Коммуникационный акт следует начинать с использования идей, сообщений, суждений, сов-падающих с установками аудитории. Следующий шаг - демонстрация компетентности, хороше-го знания проблем, о которых идет речь. Наконец, еще один прием - создание атмосферы дове-рительности, осуществление коммуникационно-информационных актов уверенно, без демонст-рации сомнений. Наиболее значимая информация должна подаваться в уверенной "мужской" (т.е. безапелляционной, жесткой, бескомпромиссной) манере, создающей ощущение компетент-ности и особого доверия.

Манера, стиль речи коммуникатора, нацеленного на убеждение, проведение определенных идей должны быть искренними, открытыми, сопряженными с готовностью "пострадать" за свои убеждения. Все это показывается атрибуцией коммуникатора. Она существенно влияет на ото-ждествление позиции коммуникатора, его качеств с тем, что он говорит. Поэтому качество и значимость информации должны учитывать атрибуцию того, кто ее сообщает.

Кроме того, следует помнить, что высокий темп речи или сообщения помогает создать ощу-щение особой убедительности. Быстрая речь оценивается как более объективная, интеллекту-альная, убедительная. Быстрая речь означает влиятельность и компетентность, независимость и информированность. Само же сообщение в этом случае оценивается как более интересное. Сле-дует иметь в виду, что быстрый темп сообщения не позволяет аудитории сделать неблагоприят-ные выводы или активизировать нежелательные мысли.

Эффективность сообщения зависит от облика коммуникатора. В принципе эффективный коммуникатор должен быть похож на свою аудиторию, он более убедителен тогда, когда боль-шую роль в усвоении информации играют субъективные предпочтения. Привлекательность коммуникатора может эффективно снижать или повышать уровень рефлексии приводимых ар-гументов. Привлекательность может иметь несколько аспектов: физическое обаяние, "подобие", эмотивная привлекательность, человеческая "теплота".

На эффективность усвоения информации влияет и содержание сообщения. При этом выбор аргументации зависит от характера аудитории. Думающая, интеллигентная, образованная ауди-тория хорошо поддается прямому убеждению. Невнимательная, плохо подготовленная и мало-образованная аудитория лучше всего поддается влиянию косвенных намеков, способов воздей-ствия.

Сообщения обладают убедительностью, если они ассоциируются с позитивными чувствами, реакциями аудитории. Хороший, оптимистический настрой аудитории повышает меру убеди-тельности сообщения, стимулирует позитивное мышление, укрепляя ассоциативные связи между эмоциональным состоянием аудитории и содержанием сообщения. В хорошем настроении, с позитивными установками аудитория склонна принимать импульсивные решения, полагаясь на косвенную информацию. В дестабилизированном состоянии аудитория практически не воспри-имчива к слабым (а часто и слишком рационально обоснованным) аргументам. Поэтому для повышения коэффициента усвоения информации аудиторию следует привести в хорошее распо-ложение духа.

Вместе с тем, иногда убедительность сообщения повышается и благодаря апеллированию к негативным эмоциям. Это особенно справедливо по отношению к экологической информации. Дестабилизация сознания аудитории повышает эффективность восприятия информации, которая помогает преодолеть негативные эмоции, страх и т.п. Однако "игра на страхе" не всегда может сделать сообщение более действенным. Если не указывается аудитории, как избежать опасности, пугающее сообщение может ею не восприняться. Это необходимо учитывать при экологической пропаганде, которая часто использует негативные, страшные факты для акцентирования значи-мости экологических проблем. Пугающая информация более действенная, если не только пыта-ются убедить аудиторию в опасности и вероятности нежелательных последствий, но и предла-гают эффективные стратегии защиты, нацеленные на изменение поведения больших групп лю-дей или отдельных субъектов. Отсутствие позитива, проговаривания способов выхода из эколо-гического кризиса лишают аудиторию веры в благоприятный исход, рождают пессимистические настроения. Это повышает возможность манипулирования аудиторией.

Для подобных целей используется и повышение степени расхождения мнений. Разногласия в восприятии и оценке информации приводят к дискомфорту, что подталкивает субъектов к изме-нению своего мнения. То есть, чем больше расхождений, тем больше вероятность изменения первоначальной позиции. Кроме того, следует учесть, что коммуникатор только с негативной информацией вообще может лишиться доверия. Его оценивают как некомпетентного, предвзято-го, а информация, им сообщаемая, просто игнорируется. Изменить эту ситуацию можно, только усиливая ссылки на те или иные авторитеты, значимые для аудитории. Влияние расхождений и смена ориентаций зависят, таким образом, от того, заслуживает ли доверия коммуникатор, авто-ритетен ли он. На степень разногласий влияет также правдоподобие источника информации, что может сказаться на корректировке исходных позиций.

Если коммуникатор авторитетен, а аудитория не очень заинтересована в проблеме, то он мо-жет высказывать любые радикальные идеи и крайние взгляды.

Исследуя способы манипулирования информацией следует подчеркнуть, что воздействие информации, представленной аудитории раньше, обычно сильнее. Ранее сформированные пре-дубеждения людей контролируют интерпретацию получаемых сведений, а сформированные убеждения с трудом поддаются корректировке. Поэтому информация должна, чтобы быть эф-фективной, учитывать эти особенности.

Первичная информация чаще всего опирается на традиционные установки, которые комму-никатор не должен подвергать сомнению. Затем можно распространять идеи, которые благопри-ятно влияют на интерпретацию нового. Кроме того, следует учитывать, что первые по времени сообщения усваиваются аудиторией лучше, чем последующие. Хотя последняя информация лучше запоминается. Тем не менее возможно и более сильное влияние вторичной информации, хотя это встречается реже, чем "эффект первичности". Особо следует подчеркнуть, что убеди-тельность информации снижается при повышении важности проблемы и степени знакомства с нею.

Для распространения информации и значимых установок имеют важное значение и средства ее распространения. Сообщения, легкие для понимания, более убедительны в форме видеозапи-си. Сообщения, трудные для понимания, наиболее убедительны в негативном виде. Печатные сообщения обеспечивают наилучшую включенность субъекта и запоминание им сведений. Включенность в информацию - один из первых шагов в процессе убеждения. Поэтому коммуни-катор должен делать все, чтобы включение состоялось.

Убедительность информации определяется соответствием сложности сообщения и избран-ной разновидности средств коммуникации. Чем образнее подача информации, тем убедительнее предлагаемые сообщения.

В порядке убывания эффективности способы подачи информации можно расположить сле-дующим образом: жизнь, видеозапись, аудиозапись, печатное слово.

На усвоение значимой информации влияют и качества аудитории. Речь прежде всего идет о ее предрасположенности к убеждению, о степени ее самооценки, о возрастном цензе и характере мышления.

Достаточно сказать, что при прямом способе убеждения решающим является не содержание сообщения, а реакция на него. Если сообщение заставляет задуматься о контраргументах, оно не убеждает. Действует принцип: "кто предупрежден, тот вооружен". При этом любая стимуляция мышления делает сильное сообщение более убедительным, а слабое (из-за контраргументации) - менее убедительным. Усвоение, убедительность информации зависят от аналитических наклон-ностей аудитории, от ее толерантности, от потребности в идентификации, в самотождественно-сти.

Таким образом, эффективность распространения информации, мера ее усвоения зависят от характера коммуникатора, от качества и содержания самого сообщения, от канала передачи информации, от характеристик аудитории, от востребованности информации обществом.

В условиях глобальной информатизации общества складываются новые предпосылки созда-ния ноосферной действительности. Они связаны с созданием и использованием в процессе со-вершенно новых средств накопления и передачи информации, которые создают качественно иную информационную сферу. При рассмотрении вопроса о связи СМК с экологическим созна-нием нельзя забывать ни про содержание процесса коммуникации, ни про технологическую его сторону. Сущность экологических проблем такова, что решение их может изменить не только направление научно-технического прогресса, но и характер цивилизации. Осознание глобально-сти и важности этих проблем является одной из важнейших задач средств массовой коммуника-ции. При углублении в проблему информатизации нельзя не отметить, что роль СМК в процессе экологизации сознания не сводится к сугубо пропагандистской деятельности, она предполагает качественно новую предпосылку создания ноосферной действительности. Роль эта связана с приходом в коммуникативный процесс совершенно новых средств накопления и передачи ин-формации, которые создают качественно иную информационную среду. Новую коммуникацию можно сравнивать с нервной системой человечества, распространяющейся по планете. Глобаль-ные сети Юзнет и Интернет позволили миллионам пользователей компьютеров подключиться к мировой информационной структуре. Компьютеры и сети будут демократизировать человече-ские связи, каждый сможет заявить о своих идеях и интересах.

Участники международной конференции "Экология и религия", прошедшей в 1994 г., со-шлись во мнении, что загрязнение природной среды связано с духовным состоянием населения, можно сказать, служит его материальным воплощением. Только духовно здоровый человек способен сделать здоровой среду своего обитания и не разрушить ее, а значит, и самого себя. Истоки проблемы лежат в глубине практических вопросов и одними научно-техническими ре-шениями, созданием различных комитетов и ведомств природу не сохранить. Основой станов-ления экологически устойчивого общества может быть объединение внутренних - духовных и внешних - материальных реалий. Но сама по себе информатизация не означает обеспечение человечества экологической информацией и усвоение ее в той степени, которая изменит его мировоззрение. Информатизация представляет возможность создать интеллектуальную базу для перехода в ноосферу, но не тождественна интеллектуальной базе. О тождественности можно говорить, лишь работая с "оптимистическим сценарием", а наука стремится учитывать все воз-можные варианты. Если люди пренебрегут вниманием к природной среде, информационный колосс рухнет.

Процесс экологизации сознания связан с глобальной информатизацией современного обще-ства. Качественно новая информационная сфера создает предпосылку создания ноосферной действительности. На глазах разрушаются рамки старой информационной среды и рождается информационная среда будущего. За счет новой электронной техники общественное сознание превращается в планетарное по своей сути. Идет противоречивый процесс становления коллек-тивного разума, и информационная среда и ноосфера будут совпадать все в большей степени. Но сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы планеты заполнятся экологической информацией.

Необходимо обеспечить информационно-безопасное развитие цивилизации, без "негативных деформаций социально-информационных процессов, влияющих на глобальную безопасность развития, на выживание и развитие цивилизации в целом". Только в соединении с экологизацией сознания информатизация поможет предотвратить экологическую катастрофу.

Новые технологии, расширяющие возможности обработки и понимания информации, всегда приводили к большим изменениям в развитии цивилизации. По убеждению многих философов и историков, печатный станок привел в действие силы, благодаря которым сформировались госу-дарства в их современным виде.

Фундаментальные культурные сдвиги рождены сменой ведущих типов коммуникации. Ка-надский ученый М. Макклюэн33 выделяет три ступени в развитии коммуникации. Это эпоха доминирования устной речи как средства коммуникации. Затем, после изобретения печатного станка И. Гутенбергом, утверждение опосредованного видения мира и триумф визуального вос-приятия. Но изобретение Гутенберга бледнеет перед разнообразием всех новых средств комму-никации и перед рождением нового компьютеризированного мира эпохи информации. Это эпоха синтеза "человека служащего" и "человека смотрящего" в результате победы электронной ком-муникации.

В процессе социальной коммуникации любое содержание облекается в форму знаков или об-разов, которые всегда воплощаются через определенное средство (газету, радио, телесеть, банк данных). Поэтому канал передачи информации не менее важен, чем содержательная сторона коммуникации. Оба компонента зависят друг от друга и оказывают влияние на восприятие со-общения, а затем на действия индивида. Именно использование техники превращает межлично-стное общение в массовое.

СМК не знают демографических, социальных, национальных барьеров. Это находит отраже-ние и в увеличении общности экологически мыслящих людей. У них разный возраст, профессия, национальность, доход, но их объединяет одна идея, которую с помощью коммуникации они осуществляют совместно или порознь, организованно или спонтанно.

Ряд постулатов, предложенных Гербертом Маршаллом Макклюэном, приобрели статус кры-латых выражений, часто упоминаются не только учеными, но и журналистами, политиками. Его постулаты: "само средство - сообщение". Вне каналов распространения содержание сообщения не рас-сматривается. Любое событие приобретает общественную важность не само по себе, а в связи с переданными СМК сообщениями о нем, с точностью, быстротой, широтой этой передачи. СК нашего времени - электронная техника - изменяет и перестраивает все формы социальной взаи-мозависимости. "Меняется все - вы, ваша семья, соседи, образование, работа, органы власти, ваши отношения с другими людьми, причем меняется в драматической форме", - пишет Макк-люэн.

"Глобальная деревня". Современный человек живет не в "разделенных изолированных ми-рах", а в "плюрализме миров и культур" одновременно. Электронная технология трансформиру-ет индивидуализм, она навязывает человеку необходимость тотальной человеческой взаимоза-висимости. Открытие электромагнитных волн воссоздало "поле одновременности" во всей чело-веческой деятельности. "Человеческая семья" существует теперь в условиях "глобальной де-ревни".

"Имплозия коммуникации" (взрыв внутрь) - в высшей степени характерный для современно-го мира процесс развития коммуникаций, сущность которого - предельно стремительное "взрывное" сжатие пространства, времени и информации. Будущая зеленая цивилизация, по Макклюэну, это "глобальная родоплеменная деревня", где внешние цели человечества - экспан-сия в пространстве и времени - сменяются целями внутренними. Начались массовые поиски "личности в себе". Современные СМК способствуют "взрыву" глубинных ценностей индивида.

"Средства коммуникации - "продолжение" физических органов и органов чувств человека". Мы продолжили в пространстве нашу нервную систему, отменив тем самым и пространство, и время. В быстром темпе мы приближаемся к технологическому моделированию сознания, когда творческий процесс познания будет распространен на все человеческое общество. Мы соучаст-вуем в последствиях каждого нашего действия. Главная мысль Макклюэна - средства общения не только передают информацию, но и сами активно влияют на индивидуальное и общественное сознание.

Новые средства связи, на первый взгляд, бесконечно раздробляют общество. Но это не озна-чает регресса, так как люди объединяются вновь на демократических началах как свободные личности, владеющие информацией.

"Медиа" в понимании Макклюэна - это технические посредники между природой и челове-ком. В целом ученый оптимистически говорит о будущем: он видит возвращение человеку его духовной сути в развитии "средств общения и понимания".

В новом информационном обществе, спрогнозированном О. Тоффлером34, потребность об-щества во все новой информации приводит к ускорению потока информации, к его пульсации. Разрушаются рамки старой информационной системы "второй волны" и рождается информаци-онная сфера будущего. В советах корпорациям О. Тоффлер предупреждает крупный бизнес о возникновении новых ценностей, когда приоритетными становятся моральные, физиологиче-ские, эстетические факторы.35 Прежде массовые движения ставили перед собой преимуществен-но экономические цели. Но отказ от меркантильного подхода приводит человечество к новой форме общественной активности. Самое яркое ее выражение - экологические движения. Даже если крупные корпорации наполовину сократят свои прибыли, массовые движения будут расти, поскольку их корни находятся в психологической, культурной, политической областях, - пишет Тоффлер.

Для бизнеса это означает все большую враждебность внешнего окружения. Тоффлер предла-гает коренную перестройку корпорации для гармонизации взаимоотношений с внешней средой.

Значение слова "корпорация", употребленного Тоффлером, можно расширить до значения - "всевозможные корпорации, объединения людей, желающих отгородиться от других".

За счет новой электронной техники общественное сознание превращается в планетарное по своей сути. Идет противоречивый процесс становления коллективного разума, который начался с перемен в информационной сфере. Информационная сфера и ноосфера со временем совпадают все больше.

Не стоит все же впадать в эйфорию, будучи ослепленными тем, что обещает нам эра инфор-мации. Сами по себе СМК не приведут людей к гармоничному ноосферному бытию. Все зависит от воли и выбора человека. СМК так и остаются средствами на пути создания ноосферы.

Несмотря на то, что мир стремительно включается в мировую компьютерную сеть, все же в данный момент самая массовая группа общения - это по-прежнему аудитории газет, телевиде-ния и радио. Традиционные источники информации в чем-то конкурируют между собой, в чем-то дополняют друг друга. Радио и телевидение оперативнее газеты, но они не отменяют ее. Газе-та удобна тем, что дает возможность самостоятельно ориентироваться в информации и выбрать необходимую, вернуться к материалу и возобновить чтение практически в любой обстановке.

Глобальная экологическая проблема обострила интерес к общеобразовательным, специали-зированным, альтернативным публикациям и передачам. Все труднее становится дезинформи-ровать такую аудиторию, которая получает "духовную продукцию" из самых различных источ-ников, которая имеет широкие личностные горизонты и обогащенное массовое сознание.

Психологи и социологи обнаружили интересный феномен: "страх перед изоляцией", кото-рый заставляет индивида примыкать к большинству. Опубликованные общественные опросы часто выдаются за общественное мнение, хотя само мнение скрыто от публики и выражается лишь в межличностном общении. Такое выявление настроений - не что иное, как манипулиро-вание массовым сознанием.

Но добросовестно проведенные опросы в какой-то мере отражают реальные тенденции в пе-ремене общественного настроения. В последнее время в прессе часто публикуются результаты независимых социологических исследований, содержащие характеристики уровня экологизации сознания населения, популяризации зеленых движений и другую подобную информацию. Все они дают представление о выросшей информированности людей, об увеличившейся аудитории экологической журналистики, о высокой степени включенности на уровне поведения различных социальных групп в экологическую сферу, об огромной заинтересованности аудитории в меро-приятиях в этой сфере.

От взглядов людей, активности массовых экологических движений и правильной их направ-ленности зависит все в большей степени судьба цивилизации. Появился такой действующий фактор, как мировое общественное мнение. Вокруг экологических ценностей существует един-ство взглядов во всем мире, и это формирующееся мировое мнение становится определяющим в международной и внутренней политике.

Аудитория СМК анонимна. Лицо свое показывает лишь в моменты "обратной связи". Для прессы это письма и звонки читателей. Для телевидения и радио - сеансы прямого эфира, ток-шоу и прочие подобные мероприятия.

Журналисты узнают свою аудиторию с помощью специальных опросов. Но даже при этом коммуникатор не может увидеть или услышать тысячи, миллионы своих читателей, слушателей, зрителей. Он обращается к ним, представляя их мысленно.

Психолог Н.Н. Богомолова36 говорит о разобщенности аудитории в момент принятия сооб-щения. "Сообщения массовой коммуникации без стука входят в любой дом; воспринимают их, как правило, в семейном кругу, в обществе друзей и знакомых". Окончательное мнение человек формирует, как правило, после обсуждения с другими людьми, компетентными, на его взгляд. "Кроме того, - пишет Богомолова, - для каждого имеет значение не только мнение значимых лиц, но и массовая реакция аудитории". Эта боязнь изоляции, о которой уже говорилось выше, подмечена справедливо. Но тогда тем более трудно согласиться с выводом о разобщенности аудитории только по той причине, что зрители и читатели находятся в своих квартирах, в кругу домашних во время получения информации. Да, аудитория анонимна, она рассредоточена в пространстве (а при чтении и во времени), но говорить о ее разобщенности несправедливо. Сам факт, что люди чувствуют себя членами общества независимо от того, находятся они дома или едут на работу, говорит о глубокой связи каждого из нас с обществом. Чем глобальнее инфор-мация, которую мы воспринимаем, тем выше степень нашей сопричастности, вплоть для ощу-щения себя "гражданами мира".

Практика современного общества дает многочисленные примеры объединения людей для решения глобальных вопросов. Экологи-энтузиасты чувствуют, что они в ответе за происходя-щие на планете (не только в их родных городах, странах) процессы. И ряды таких граждан мира быстро пополняются. Этому способствуют: расширение контактов и обмен информацией в ми-ре, повышение информированности, а значит, активности людей, глубинные процессы информа-тизации, захватывающие все сферы жизни современного общества.

Исследователи воздействия прессы на общественное мнение называют два признака выделе-ния объекта общественного мнения: его интерес для общества и дискуссионность. Экологиче-ская проблема, и с этим никто не будет сегодня спорить, отвечает этим двум требованиям. Тре-вожный интерес общества к ней и публицистическая заостренность материалов по экологии обеспечивают этой проблеме центральное место в средствах массовой коммуникации.

Современный человек обладает весьма ограниченным индивидуальным опытом, но сложная меняющаяся действительность требует от него умения ориентироваться во многих процессах. СМК, приходящие на помощь, предоставляют довольно точную картину мира. Социологами, например, отмечено, что люди, никогда не выезжавшие из своей страны, имеют довольно верное представление о других странах. "Белые пятна" в общей картине знаний заполняются за счет воображения.

В процессе воображения таится и сила, и слабость общественного мнения, возможность его формирования на основе отдельных фрагментов действительности. Наглядно образное знание входит в структуру общественного мнения наряду с рациональным знанием. Оценка ситуации всегда включает знание.

В становлении экологического сознания особое значение имеет информированность. Но зна-ние не всегда означает оценку и мнение. Поэтому роль СМК не ограничивается доставкой ин-формации. Журналисты, пишущие на темы экологии, видят своей целью формирование у каждо-го культуры, основанной на понимании неразрывной связи человечества с биосферой.

Журналист, выбравший экологическую тему, должен осознавать свою ответственность. Пуб-ликация объективных данных о состоянии человека, организмов и растений в зонах промыш-ленных воздействий влияет на политику министерств и предприятий, на настроения в обществе. Но всегда ли достоверны факты и компетентен автор? Алармирующие публикации, основанные на желании журналиста взбудоражить людей и привести к панике.

Экологическая проблема в СМК сводится к конфликту между героями и злодеями. Но время упрощений прошло. Без культурно-образовательной базы авторы алармирующих материалов выглядят как доморощенные экологисты, целиком поглощенные эмоциями.

Участники круглого стола на тему "Экология. Политика. Пресса"37 назвали три группы фак-торов, обеспечивающих публикациям максимальный эффект восприятия:

• близость информации читателям;
• ситуативность (отражение событий в их полноте);
• драматизм.

В этом смысле экология считается беспроигрышной темой, в аудиторию экологической жур-налистики входит каждый человек. Это действительно массовая, неспециализированная аудито-рия.

Природоохранная тематика в СМК стала многомернее: экология и экономика, экология и воспитание. Термин "экология" вместил в себя всю палитру отношений человека с миром ("экология ума", "экология семьи").

Без государственного контроля в этой сфере трудно обойтись. Информации об экологиче-ских экспертизах, о деятельности по созданию устойчивой модели развития трудно пробиться к телезрителю, она всегда уступает место другим экосообщениям, которые поданы сенсационно, с оттенком скандальности.

В российских телепрограммах очевидна никем практически не занятая ниша: ее должны за-нять регулярные дотируемые государством передачи по экологии. Таким образом, неорганизо-ванный процесс экологического информирования и обучения людей приобретает на отечествен-ном телевидении системность.

Особенностью последних лет стало привлечение внимания аудитории к наиболее острым ха-рактерным ситуациям. Успешное разрешение экологической ситуации превращает ее в нагляд-ный пример, в факт общественного сознания. Можно говорить о символичности наиболее зло-бодневных адресов. Положительный опыт экологически грамотных хозяйств вносит оптимисти-ческие ноты в тему, внушающую беспокойство.

В экологической прессе идет интенсивный обмен сообщениями, идеями, эмоциями. Журна-листы берут на себя смелость прогнозировать развитие событий, хотя порой в их материалах недостает научного осмысления. Положение может исправить компетентный собеседник - уче-ный, который как носитель специализированного знания распространяет его до масштабов мас-сового сознания.

Публикации последних лет на экологическую тему представляются все менее однозначными. Различные точки зрения, предлагаемые специалистами, привлекают внимание массовой аудито-рии. Но ей трудно порой сделать выбор, когда спорят хорошо подготовленные собеседники, и каждый - во всеоружии фактов и аргументации. Многие проблемы весьма противоречивы, име-ют равенство аргументов, и поэтому их решение не может оказаться оптимальным лишь при учете мнений "за" и "против"... Существующий же подход, именуемый демократическим, лишь по видимости оказывается рациональным, а по сути таит в себе колоссальный заряд некомпе-тентности и дилетантизма, который вскоре "взорвется" своими негативными последствиями, заведя экоразвитие к экототалитаризму или анархизму.

С ростом степени информатизации будет существенно возрастать количество людей, участ-вующих в принятии социальных решений, и сами эти решения будут приниматься несравненно более оперативно, чем это имеет место на уровне демократии доинформационного общества.

Целенаправленное воздействие на формирование экологического сознания должно быть ос-новано на знании взаимосвязей обыденного и теоретического уровней сознания. Попытки фор-мировать мнение только на теоретическом, идеологическом уровнях малорезультативны, они не учитывают опыт, присутствующий в обыденных воззрениях людей.

Обыденное сознание обладает большой устойчивостью, самостоятельностью, которые нелег-ко поколебать. Оно консервативно, так как является главным регулятором человеческой практи-ческой деятельности. Под влиянием науки, философии оно интеллектуализируется, насыщается информацией, но главные каналы осмысления мира в обыденном сознании - практическая жизнь людей, окружающая среда, человеческие взаимоотношения. По сравнению с теоретическим сознанием обыденное представляется крайне неповоротливым, осторожным, но такова его при-рода, оно отвечает за повседневную практику. Ни при каких условиях оно не станет научным. Ему доступны главные постулаты науки, но не наука целиком. Стереотипы, привычки помогают оценивать большинство знакомых явлений, производить часть простых действий, освобождая наше сознание и уменьшая нагрузку на восприятие. Установка дает возможность выбирать тип поведения.

Формирование экологического общественного мнения подразумевает информированность индивида как необходимый этап. Мы уже отмечали, что в ходе осмысления содержания эколо-гической информации человек формирует оценочные суждения. Установки и другие формы информации проходят долгий путь, прежде чем станут руководством к действиям.

Изменение стереотипов - конфликтный и болезненный процесс. Человеческая психика уст-роена так, что стремится избегать внутренних противоречий и изменяется лишь под мощным воздействием извне. Давление биосферы на человеческую общность является, бесспорно, ре-шающим фактором, определяющим перемены в мировоззрении людей.

Сохраняемая в сознании человека информация "нуждается в постоянном обновлении, в не-прерывном поступлении новых данных об изменении окружающей среды. Чем сложнее наши потребности, изменчивее среда, тем сильнее необходимость в текущей информации", - подчер-кивается в сборнике "Пресса и общественное мнение".38

"Всю поступающую информацию человек воспринимает так: 1.нужную; 2.ту, которая, воз-можно, пригодится; 3.ненужную и вредную. В механизм исключения ненужной информации входит отказ от восприятия, искажение ее, забывание. Установки, стереотипы и привычки помо-гают сортировать поступающую информацию".39 Но и сами установки меняются под воздейст-вием информации об окружающей среде. Таким образом, этот процесс - "улица с двусторонним движением".

Аудитория накапливает экологическую информацию, полученную из различных источников, прослеживает согласованность в выборе событий и их анализе и только после этого меняет ус-тановки.

Работники масс-медиа должны учитывать психологические законы усвоения информации. Свежая информация, в том числе и с сопровождающими ее комментариями, дольше держится в памяти, и ей больше доверия, чем последующей информации на эту тему. Опровергать что-либо несравнимо труднее, чем сообщать в первый раз. Проще сформировать новую установку, чем изменить уже сложившуюся. Печальный опыт Чернобыля, когда власти перекрыли каналы прав-дивой информации, и дети играли в радиоактивных песочницах, а взрослые, поверив официаль-ной версии событий, вышли на первомайскую демонстрацию в Киеве, доказывает, что тот, кто приносит сообщение первым, имеет все шансы завоевать доверие.

Исследования американской аудитории телевидения показали, что все большее число зрите-лей предпочитает информационные и образовательные передачи развлекательным. "Коммуникационная революция", распространившая видеосредства, дала доступ к знаниям ши-роким слоям населения. В США большая часть университетов использует видеосредства в учеб-ном процессе. Кабельное телевидение подключается к обучению, привлекая качественные науч-но-познавательные программы (на CBS "Семестр восходящего солнца" и "Вселенная"). Сугубо информационная телекомпания CNN постоянно представляет программу, рассказывающую об экологических проектах завтрашнего дня: об экономных электромобилях, экологических жили-щах. В Великобритании очень популярен телевизионный "Открытый университет".

Согласно канадским исследованиям, там увлеченность научными передачами выше, чем спортивными. Похожая тенденция, исходя из отчета Комиссии европейских Сообществ, намеча-ется в Западной Европе. Некоммерческие и "общественные" СМК многое делают для распро-странения общечеловеческих ценностей, предлагая передачи культурно-просветительского и учебно-образовательного характера. Существуют они не на доходы от рекламы, а на субсидии благотворительных фондов, организаций, пожертвования частных лиц и правительственные ассигнования.

Таким образом, практика СМИ и научные исследования показывают, что обыденное созна-ние не сможет стать научным, но обогащение его научными фактами и идеями благотворно. Снисходительное название "поп-наука", подразумевающее научные статьи и передачи для мас-сового неподготовленного потребителя информации, игнорирует специфику процесса форми-рования общественного мнения.

Пропагандистская роль, которой ограничиваются СМК, выпуская информацию и коммента-рии, означает именно распространение идей, а не создание их. Поэтому популяризация этих идей - главная проблема СМК. В сфере пропаганды принцип всеобщей связи явлений дает твер-дую основу - возможность связать природу с обществом, низшие ступени развития с высшими, "прошлое с будущим".40

Существует у "экологических СМК и специализированная аудитория. Она читает специаль-ные экологические журналы, отличается устойчивым интересом к теме, систематическим по-треблением информации. Но доля ее, в сравнении с массовой аудиторией, невелика.

В масштабах массовой аудитории тоже можно обнаружить некое подобие специализации. Телевидение и радио уже сейчас предлагают передачи, адресованные профессиям, возрастам. Существует ряд программ для детей и молодежи. Если рассмотреть эти программы в свете эко-логического воспитания, то стоит подчеркнуть: юная аудитория - самая благодарная. Учиться всегда легче, чем переучиваться, и ломка стереотипов проходит быстрее на ранних этапах чело-веческой жизни.

Откликаясь на экологическую проблему как самую злободневную, авторы телевизионных программ, не ограничиваясь одной образовательной функцией передач об окружающей среде, используют и эстетическую. Красота природы, животные в их естественном окружении, много-образные ландшафты Земли вызывают восхищение и любовь. Горожанин, лишенный общения с природой, приближается к ней с помощью телевидения. Эффект, производимый такими про-граммами, заставляет усомниться в расхожем мнении, что телевидение развивает в людях пас-сивность, угнетает их воображение. Главное - это содержание передачи, которую они смотрят, а не тип средства коммуникации.

Алармирующие ролики тоже делают свое полезное дело. Конечно, сюжеты, снятые по заказу "Гринписа", не настраивают на благостное расположение духа. Тревожны кадры о Земле, пре-вращенной в пустыню, и ребенке, который выходит из дома экипированный подобно астронав-ту, об активистах движения, вступивших в неравную схватку с убийцами китов.

Совместно с просветительскими, эстетическими передачами алармирующие продвигают об-щественное мнение дальше на пути изменения стереотипов. Путь этот, несмотря на общий пес-симистический фон, человечество проходит очень быстро. Уже подрастает поколение, которое объяснит старшим азы экологической грамоты. В моменты, когда происходит переворот в об-щественном сознании, дети отказываются повторять ошибки отцов, и новое поколение не вос-принимает перечень традиционных установок, которыми руководствовались старшие. В этом смысле нарушается преемственность поколений.

Огромные перемены в общественном сознании в первую очередь - заслуга СМК, популяри-зовавших и донесших до массовой аудитории идеи ученых-экологов.

1 Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обще-стве. - М., 1988. - С.4.
2 Петренко В.П. Выборные технологии и общественное сознание. - М., 1996; До-цен-ко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1996; Корванов А.М. Мнения и политика. - СПб., 1997; Карнаупов Н.А. Настроения общества и задачи выборных технологий. - СПб., 1997.
3 См.: Почепцов Г. Теория коммуникации. - К., 1996; Егорова Е.П. Социальные ком-муникации. - СПб., 1996; Сорокин А.А. Объекты и субъекты коммуникационных взаимодейст-вий. - Екатеринбург, 1998; Ершов В.В. Современное общество и коммуникативная семантика. - Томск, 1998.
4 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексия. - М., 1994; Кареев Н. Основы коллективного поведения. - М., 1998; Укач-Огорович Н. Массовые психические реакции. - Харьков, 1912.
5 См. о ней подробнее: Савинье П. Коммуникации и общество. - СПб., 1998; Карташева Е.Н. Коммуни-кативная личность и современный процесс социальной динамики. - М., 1998.
6 См.: Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов. - Киев, 1997; Лесевич Г. Типо-логия лидеров. - Киев, 1998.
7 Интересная типология коммуникативных стилей представлена в монографии Лесевича Г. Типология лидеров. - Киев, 1998.
8 См.: Ярошко М.М. Социальная психология. - СПб., 1997.
9 Бехтерев В.Н. Коллективная рефлексия. - М., 1994; Москович С. Век толп. - М., 1996.
10 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы со-циальной коммуникации. - Спб., 1996.
11 Fages J. B. Comprendre le structurslisme. - P., 1968. - Р. 59.
12 Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. - Спб., 1996.
13 Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. - Спб., 1996.
14 См. подробнее: Winn D. Manipulated mind. O.P. - England, 1983; Yokoyama O. Manipulations. - N.-Y., 1996; Rudinow T. Maniulation. - N.-Y., 1997.
15 Фрейре П. Образование в современном мире // Перспективы. - 1992. - №2.
16 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - С.212.
17 Бурдье П. Начала. - М., 1994. - С.182.
18 Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. - М., 1997.
19 Бурдье П. Начала. - М., 1994. - С.204.
20 См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1996.
21 Социальная психология. - Спб., 1998. - С.132.
22 Социальная психология. - Спб., 1998. - С.132.
23 Там же.
24 Клозе Ф. Массы и манипуляция. - М., 1997. - С.16.
25 Шампань Л. Делать мнение. Новая политическая игра. - М., 1997.
26 Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов. - Киев, 1997. - С.145.
27 См. подробнее: Политика и политические технологии. - Спб., 1998. - С. 131.
28 См. подробнее: Почепцов Г. Коммуникативные аспекты семантики. - Киев, 1987.
29 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. - С.124.
30 См. подробнее: Почепцов Г. Коммуникативные аспекты семантики. - Киев, 1987.
31 Социальная психология и процессы общественного развития. - М., 1998. - С.39.
32 Современные проблемы американской социологии. - М., 1998. - С. 139.
33 См. подробнее: Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. - М., 1996.
34 Суханов А.П. Информационная революция: за и против. - М., 1984. - С.13.
35 Toffler A. The third wave. - N.-Y., 1980. - P.544.
36 Toffler A. The adaptive corporation. - L., 1985. - P.217.
37 Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. - М., 1988. - С. 30.
38 Никитин М.И. Предпосылки эффективности экологической пропаганды / Экология. Политика. Пресса. - М., 1989. - Ч.2. - С.92.
39 Пресса и общественное мнение / Под ред. Коробейникова В.С. - М., 1986. - С.71.
40 Пресса и общественное мнение / Под ред. Коробейникова В.С. - М., 1986. - С.59-60.