год 2010-й - более 30.000.000 обращений

"Антикапиталиетический блок", который в прессе чаще называют "черным блоком" из-за преобладания в нем анархистов.

"Индимедиа" возникла на баррикадах в Сиэтле в 1999 г. Это система электронного обмена информацией и планами, разросшаяся сейчас до уровня планетарного агентства всех сил антиглобалистов. Пожалуй, только этот проект может дать реальное представление о мощности антиглобалистского движения в мире.

Кроме того, примкнули к антиглобализму и многие другие существовавшие и прежде движения и издания. Например:

"Радикальные экологи" (не путать с "Гринписом"). Эта группа считает, что избежать тотальной экологической катастрофы можно только при помощи антирыночной революции. Популярность лидера этой группы Ральфа Найдера и теоретика Мюррея Букчина, как говорят, превосходит популярность многих звезд эстрады.

"Маоистский интернационал", призывающий срочным и насильственным образом выровнять "стандарты труда и оплаты" для всех стран и опрокинуть мировую корпоративную власть, заменив ее "народным социализмом".

"Редскинс". Это часть бритоголовых, которая старается дистанцироваться от расизма и сосредоточила свои усилия на восстановлении классовой справедливости.

Антиглобалистов самым решительным образом поддерживают антибуржуазно настроенные хакеры (движение "Хактивист"). Очевидно, именно им принадлежит несколько мощных антилобалистскихх акций: размещение поэмы "Анти-ТНК" не на официальном сайте концерна "Пепси", а на сайте крупнейшего химического концерна "Boots" лозунга: "А как вы нарушаете закон?".

Во время последнего давосского форума активистами этой группы были легализованы номера кредитных карточек всех его участников, включая Билла Гейтса и Клинтона, что вызвало крупный международный банковский скандал.

Особо следует отметить, что два издания - парижское "Монд Дипломатик" и лондонское "Нью-Лефт ревью" в последние два года называют только "антиглобалистскими рупорами".

В этот список можно добавить анархистский "Черный Альянс", панкнигилистическую группу "Возвращение на улицы" или "Мобилизация для справедливости" . Однако, когда речь идет об антиглобилистах, любое перечисление не будет полным. В нем невозможно перечислить названия тысяч групп. Тем более, что часть из них возникает и исчезает каждый год.

Попытки срыва крупных международных правительственных и неправительственных форумов стали на протяжении последних двух лет обычным явлением. Наиболее серьезные события разворачивались в Сиэтле, Вашингтоне, Квебеке и Ницце, а также в Зальцбургеи Гетерборге. Но Генуя (2001 г.) превзошла их по масштабам и последствиям. По разным оценкам, для "осады" саммита "Большой восьмерки" туда съехались от 150 до 200 тыс. манифестантов, представлявшие до 700 различных организаций.

События в Генуе вызвали на Западе настоящий шок [4]. До сего дня антиглобалисты проводят акции памяти погибшего в Генуе их товарища.

Сиэтл (США), ноябрь-декабрь 1999 г. Причиной, вызвавшей гражданские волнения в Сиэтле, стал проводившийся здесь очередной конгресс Всемирной Торговой Организации - крупнейшего международного института, регулирующего процессы глобального товарооборота. Для многих ВТО давно стала символом самой глобализации.

Сиэтлское восстание можно назвать "первым типичным восстанием будущего XXI столетия" - прообразом гражданского сопротивления. Кроме огромного числа съехавшихся со всего мира антиглобали-стов, в демонстрации в Сиэтле участвовало около 20 тыс. членов американского профсоюза АФТ-КПП. Президент АФТ-КПП Суини 1 декабря 1999 г. заявил: "Вчера на улицах Сиэтла внушительную победу одержало рабочее содружество, когда члены профсоюза объединились с защитниками прав человека, студентами и молодыми рабочими, защитниками окружающей среды и религиозными лидерами и выступили с крупнейшим общественным протестом в этом большом городе рабочего класса". Однако еще более важно то, что в течение года 1200 неправительственных организаций из 87 стран мира в Интернете отточили каждую фразу и подписали "Дек- ларацию членов международного гражданского сообщества, выступающих против коммерческой программы "цикла тысячелетия"" (20).

Примечательно, что среди членов ВТО, испытавших на себе результаты проводимой ею же политики глобализации и рыночного либерализма, упорно набирает силу диаметрально противоположная точка зрения. Большинство стран-членов ВТО рассматривают ее политику как грабительскую и неоколониалистскую. Восстание придало смелость участникам конгресса. Острота внутренних противоречий достигла своего апогея на третий день работы международного форума 3 декабря 1999 г., когда его пришлось просто закрыть.

Фиаско саммита ВТО в Сиэтле, по мнению профессора Лондонской школы экономики Джона Грея, "явилось сигналом наступления новой эры. Власть переходит от транснациональных институтов к национальным правительствам" [I].

Представляют интерес тексты транспарантов, с которыми антиглобилисты выходят на свои демонстрации: "Приватизация убийственна", "Капитализм -убийца", "ВТО - заговор богатых против бедных", "МВФ, Всемирный Банк - провалитесь к дьяволу", "Будет ли у нас что-то, кроме одетых на нас цепей?". "Следы Рибок ведут в ад", "NATONAZI".

Особого рассказа требуют события, которые произошли в Бангкоке. Эта история подробно описана на основном поле информационного обмена антиглобалистов - Интернете.

На проходившей в Бангкоке встрече на высшем уровне неожиданно резко выступил премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад. Он начал с того, что глобализация и либерализация торговли являются непременным условием существования неких паразитических международных структур, которым безразличны проблемы "третьего мира". Затем премьер-министр перешел на темы "информационного давления", а закончил тем, что насаждаемая через МВФ открытость и доступность информации, прежде всего, выгодна элитам стран "золотого миллиарда", в руках которых сосредоточены все международные медиа-империи, а вот для развивающихся стран такая односторонняя "открытость" скорее вредна.

Как уверяют антиглобалисты, после довольно длительного замешательства и выяснения причин подобного демарша выяснилось, что речь Махатхиру Мохаммаду подготовили на основании тезисов выступления Била Клинтона в Давосе. Однако Клинтон ничего подобного не говорил, и этих тезисов ему никто не готовил. Просто спич-райтеры были обведены вокруг пальца антиглобалистом из Великобритании, членом троцкистской организации "Милитант", подсунувшим им "революционный текст", который нашел отклик у премьер-министра (26).

Уместно заметить, что современный протест выявил некий феномен огромное число политически активных людей на Западе больше не верит системным партиям и парламентским методам и выбирает другую, "граничащую с уголовной" тактику действий [26]. Протестный активизм с элементами криминала продолжает становится все более модным. Однако не следует рассматривать экстремизм протестантов как некое собственное изобретение. Невозможность для "маленького человека" воспользоваться достижениями западной демократии, донести свое мнение, рассказать о несправедливости, достучаться до властей, избежать преследования, толкает его к объединению. И уже не имеет значения, что именно хочет сказать или доказать человек. Главное, что он, как и остальные его соратники, находится в положении человека, который ничего не решает, мнение которого неинтересно властям. Он ощущает себя рабом, т.е. абсолютно несвободным человеком, которому некуда бежать. Мир, который окружает его, представляется враждебной средой, которую необходимо изменить.

А способы действий подсказывают апологеты американского глобализма. Это - применение силы, нарушение норм международного права, присвоение себе никем не делегированных полномочий.

В атмосфере протеста себя комфортно чувствуют все - и экологи, и борцы с сегрегацией, и голливудские звезды Сюзен Сарандон и Тим Роббинс, и леваки из "Глобального Действия Людей". Для демонстрантов объединительный мотив очевиден.

Поражает не только размах и количество акций, но и то бескорыстие, с которым ведется организационная работа.

Вопрос о том, каким путем следовать России в условиях нарастания интеграционных тенденций, исследовал еще Витте. И пришел к однозначному мнению: "Как при неограниченной борьбе отдельных личностей не может быть речи о свободе, а слабейшие оказываются в зависимости от сильнейших, так и в борьбе народов, при господстве принципа свободной торговли, слабейшие оказываются в полной зависимости от сильнейших, опередивших их, и не имеют возможности правильно развиваться. Каждая страна должна поэтому развиваться самостоятельно, обеспечив себе необходимыми мерами возможность такого развития" [2].

Для России и Витте, и Флоренский давали сходный рецепт этих "необходимых мер". Витте говорил, что "богатство страны состоит не столько в сумме многих ценностей, сколько в работе и разнообразии производительных сил, созидающих эти ценности, почему и необходимо стремиться к всестороннему их развитию" [2]. А Павел Флоренский утверждал, что "человеческий разум есть потенциальная технология, а технология есть актуализированный разум" [2].

Фактически уже тогда было ясно, что человек, личность - главное богатство России, и ключ к этому богатству в образовании: "Особенно важной по ее созидательности является роль государства в деле насаждения народного образования" [2].

Опыт советского периода в истории российского государства, несмотря на трагическое его завершение, весьма наглядно подтверждает аксиомность такого рода утверждений. Именно образование массы населения обеспечило превращение СССР в сверхдержаву, вывело его в космос, создало экономику, способную выдерживать разрушительные удары, наносимые ей в постсоветское время.

Положение России к началу XXI в. резко изменилось и не в лучшую сторону.

Так, Россия, которая занимала до начала неудачных реформ, если не первое, то вполне достойное место в мире, сегодня продолжает переживать затяжной кризис (29).

При построении разного рода прогностических моделей всегда определяющим был демографический блок. По прогнозам демографической службы ООН (16), до 2050 г. соотношение численности населения по локальным цивилизациям изменится. Больше всего потеряет православная цивилизация, возглавляемая Россией (падение доли с 4,5 до 2,4%). Для сравнения - западнохристианская снизится с 13,2 до 8,9%, конфуцианскобуддийская во главе с Китаем уменьшится с 28,2 до 22,2%. Но резко возрастут африканская (с 9,2 до 16,6%) и мусульманская (с 17,5 до 19,6%) цивилизации.

Глобальной тенденцией является рост среднего возраста населения (с 23,5 лет в 1950 г. до 37,8 лет в 2050 г.), уменьшение доли детей (с 36,9% в 1975 г. до 19,7% в 2050 г.) и молодого радикально настроенного поколения возраста 15-24 года (с 18,6 до 13,2% за тот же период), а также увеличение в 2,7 раза доли консервативного поколения в возрасте 60 лет и старше - с 8,1% в 1950 г. до 22,1% в 2050 г.

Однако по локальным цивилизациям эта общая тенденция сильно различается. Наиболее быстро стареет, следовательно, становится менее склонным к переменам население Европы (к 2050 г. доля населения в возрасте старше 60 лет составит 34,7%). А Африка к середине этого века будет на 17 (!) лет моложе Европы, а доля старшего поколения - в 2,9 раза меньше. Именно отсюда могут с наибольшей вероятностью прийти революционные потрясения. Близко к Африке располагаются показатели Латинской Америки и Азии [29].

По всем показателям (и не только ООН) Россия имеет отрицательную демографическую динамику (к 2050 г. ожидается убыль населения на 26 млн человек по сравнению с 1998 г.; доля старшего возраста возрастет до 33,4%; а наиболее активного поколения 15-24 года упадет до 10,6%). И это при демографических взрывах в Африке + 940 млн человек и у мусульманской цивилизации + 720 млн человек.

На фоне проблем, которые ставят перед человечеством мусульманская и африканская цивилизации, борьба России со своими экономическими и социальными трудностями, выход из кризиса, который по срокам сравним с демографическим прогнозом, не представляется для мирового сообщества важной проблемой. Более того, человечество имеет право (при определенных условиях) перестать уделять России особенное внимание.

Тем более, что плотность населения в России одна из самых низких в мире и меньше среднемировой в 2,5 раза, а к 2050 г. этот разрыв достигнет 9,4 раза.

Это означает, что в силу естественных причин Россия не оказывает столь мощного отрицательного экологического воздействия на окружающую среду, как практически все другие страны. Кроме того, и об этом говорилось, Россия обладает огромными разведанными запасами минерального сырья и топлива (около 30 трлн долл.), а прогнозные оценки в несколько раз (!) выше.

Кроме того, именно Россия обладает самым большим природным ресурсом леса на планете - 19,4% от мировых запасов (Бразилия - 14,2%, Канада - 11,4%). Запасы древесины на одного человека у нас в 8 раз выше общемирового уровня, а через 20 лет будут уже больше в 13,8 раза.

Такие же впечатляющие показатели у России и по воде. В 1998 г. удельная обеспеченность стоком у нас была в 3,5 раза больше общемировой, а в 2020 г. будет в 5 раз выше.

А в целом, на сегодняшний день Российская Федерация, располагая менее чем 3% мирового населения, имеет 13% территории и 41% природных ресурсов планеты [29].

При таких показателях Россия неизбежно станет сырьевым донором для всего мира. К этой роли необходимо готовиться уже сейчас. Может быть, при правильной политике именно на этом направлении Россия сможет занять важное место в процессе глобализации. Очевидно, что политическая составляющая при распоряжении природными ресурсами России должна только усиливаться. Также понятно, что право распоряжаться своими природными ресурсами в изменяющемся мире России придется отстаивать всеми доступными ей средствами.

Поиск путей выхода из кризиса у России затянулся. Исторические прецеденты реального экономического развития Германии, Франции, США, Японии, некоторых других стран были основаны на идеях и принципах, совершенно противоположных принципам МВФ и так называемых российских либеральных реформаторов. Успешное экономическое развитие никогда не достигалось путем внедрения неолиберальных принципов "свободного рынка". Оно достигалось путем последовательного совершенствования реальной экономики в соответствии с принципами, которые заложили Лейбниц и Кольбер, которые применяли Гамильтон и Кэри в США, Фридрих Лист в Германии, Д.Менделеев и С.Витте в России. Эта школа, которую в XIX в. именовали "американской системой политической экономии", ставила на первое место способность государства внедрять научно-технический прогресс, обеспечивать всестороннее образование, развивать базовую экономическую инфраструктуру, эффективно осуществлять кредитование производительного сектора экономики и регулировать экономическую деятельность в целом (24).

Но на этом пути ослабленную Россию ожидают значительные трудности. Реально существует современная атлантическая геостратегия последовательного разрушения "больших пространств" Евразии. Однако провести эту стратегию в жизнь будет сложно, потому как Россия не случайное образование или скопление народов, а тысячелетиями вызревавший организм, который исторически полностью состоялся и который искусственной перекройке не подлежит.

Действительно, распад сегодня кажется маловероятным. Но современные глобальные процессы ука- зывают и на иные пути потери российской самоидентификации. Демографическая экспансия Китая в Сибири и на Дальнем Востоке, продажа государствооб-разующей национальной собственности в иностранное владение, искусственное соединение несоединимых пока цивилизационных начал - все это реальные вызовы, на которые Россия должна быть готовой ответить.

Быть готовой к ответу означает для России осознать свое место в современном мире и избрать реальные пути дальнейшего развития. Отрадно, что именно к этому стремится Президент В.Путин, проявляя политическую осмотрительность и такт, готовность как к максимально широкому международному взаимодействию, так и к пониманию локальных проблем, которые продолжают накапливаться в мировом сообществе.

Россия выступает за то, чтобы глобализация развернулась к человечеству стороной своих преимуществ, а не рисков. И в этой деятельности Россия не может не сознавать всей полноты своей ответственности.