год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Антиглобализм не стал бы феноменом политической жизни последнего десятилетия, если бы не затронул глубинные стороны организации мирового сообщества. Фактически совпавшее с исчезновением СССР рождение этого явления, его массовость и разносторонность свидетельствуют о том, что человечество нуждается в существовании иного, отличного от капитализма пути развития. Очевидным стало и то, что "язвы капитализма", о которых в последнее время не принято говорить, не исчезли и по-прежнему требуют своего осмысления и критики.

Что касается отношения антиглобалистов к 75 годам Советской власти, то оно у них выработано. Антиглобалисты считают, что в СССР случилось неправильное прочтение правильной теории, при этом окраска их оценки к этому историческому периоду может быть и черной, и розовой.

Авторы далеки от того, чтобы антиглобализм именовать наследником социализма, но как протестное глобализму явление в мировом сообществе он сродни тем, которые уже были в разные исторические периоды. Как не вспомнить того, что при рабовладельческом строе и при феодализме такого рода движения существовали и оставили свой след в истории. Более того, каждое из таких движений в том или ином объеме наполняло свою формацию новым содержанием.

Капитализм породил социализм как новую общественную формацию.

Не станем говорить о трагедии, постигшей Советский Союз. Но социализм во многом изменил содержание капиталистической формации, сыграл роль в ее развитии. И он, безусловно, имеет право на жизнь и на развитие в новых условиях. Какие формы приобретет это развитие, покажет будущее.

Возвращаясь к антиглобализму, необходимо указать на актуальнейшую необходимость глубокого изучения этого явления и понимания того, что силовым путем его не подавить. На стадии глобального капитализма мировое сообщество должно найти пути устойчивого развития, не ввергнуть себя в пропасть.

Конечно, к антиглобалистам будут примешиваться разного рода попутчики, в том числе и террористы. Попутчиков надо научиться отличать от идейных антиглобалистов. Научились же отличать социалистов от анархистов, народовольцев от социал-демократов, национал-социалистов от коммунистов. Кстати, говоря, идеи протестных движений и в прошлом нередко подхватывали террористы. Однако это совсем не означает, что они отражали подлинные цели и методы действий таких движений. Таковы свидетельства исторического опыта.

Если не обращать внимания на названия теоретических изобретений, которые появляются в среде антиглобалистов (типа "коммунион"), то их суть сводится к развитию идей социализма, настойчивому движению именно в этом направлении.

В целом это соответствует тому, как видятся общемировые тенденции и за пределами антиглобалистских группировок.

Так, в энциклике папы Иоанна II "Сотый год" говорилось, что нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение "реальный социализм" должен уступить место только капиталистической модели организации производства.

Австро-американский экономист профессор Хайек, который всю свою жизнь посвятил борьбе с социализмом, в одной из своих последних книг обращает внимание на некий парадокс, который можно сформулировать таким образом - чем умнее и образованнее человек, тем более вероятно, что он разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды.

Равно и классик современной конфликтологии Л.Козер считает, что социалистическое государство в качестве социальной утопии будет воодушевлять человечество и в будущем, если только люди не захотят превратить мир в строго регламентированный бюрократический концлагерь (12).

Главный лозунг антиглобалистов: "Равенство!".

Оказалось, что во всех сферах человеческой деятельности именно вопиющее попрание равенства вызывает к жизни особо сильный стихийный протест. Оскорбленное достоинство отвечает на выпады жестко и быстро.

Более того, современный борец с неравенством на очень высоком уровне обосновывает свои поступки, может подвести под них идеологическую базу.

Оценивая различные силы, противостоящие либеральной модели развития, необходимо подчеркнуть, что антиглобалисты не изолированы от критикуемого ими общества. В этом не только их особенность, но и сила. Им не мешают границы между государствами, системы секретности и допуска. Благодаря этому все то, что говорят и делают антиглобалисты, воспринимается на Западе не как пропаганда, а как информация.

Аргументированная позиция и "массированная" деятельность антиглобалистов заставляют все большее число ответственных политиков давать оценки происходящим событиям, которые отличаются от американских. Процесс, когда США начинают поглощать национальный суверенитет других стран, протекает не столь гладко.

Примечательны в этой связи слова главы Международной Организации Труда (МОТ) Хуан Сомавиа эта организация - один из основных объектов нападок антиглобалистов).

В своем выступлении на конференции ООН по торговле и развитию в Бангкоке (февраль 2000 г.) он, в частности, отметил, что глобализация привела к превращению мировой экономики в своего рода казино, в котором капиталы перемещаются очень быстро, вызывая нестабильность на рынках труда: "Мы закончили XX век с идеей о том, что открытые общества лучше, чем закрытые. Это большой исторический прогресс. Мы закончили век с убеждением, что открытая экономика лучше закрытой. Я согласен с этим. Но мы забыли из XX века сделать вывод, что необходимо добавить социальный компонент. Из-за отсутствия согласия по этому пункту вся система может рухнуть" (1)..

Нельзя сказать, что США полностью глухи к историческим аналогиям. На саммите "большой восьмерки", проходившем в Кельне (1999 г.), развитые страны пообещали облегчить долговое бремя сорока беднейших стран мира. Однако очень немногим из должников удалось убедить кредиторов в том, что они соответствуют всем строгим условиям для получения такой привилегии. Из обещанных в Кельне 100 млрд. долл. долга лишь 15 млрд. были прощены. А Конгресс США вообще заблокировал списание 6 млрд. долга, обещанных Клинтоном..

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выразил свое разочарование ходом процесса списывания долгов, прямо заявив, что богатый Запад раздает слишком много обещаний, но предпринимает очень мало реальных действий.

Не скупятся на обещания и попутчики США. Французский Президент Жак Ширак сказал в Генуе (2001 г.), что "глобализация должна быть лучше управляема". В свою очередь, основатель и Президент Давосского экономического форума Клаус Шваб предупреждает, что глобальный капитализм должен функционировать так, "чтобы приносил пользу большинству, а не только менеджерам концернов и инвесторам". Также и президент МВФ Хорст Колер видит, что "экстремальные неравномерности в распределении благосостояния все больше и больше вырастают в угрозу политической и социальной стабильности". Наконец, германский канцлер Герхард Шредер и французский премьер Лионель Жоспен на берлинском семинаре по проблемам правительственной политики XXI в., выражали убеждение, что глобализация обязана заботиться о "честном распределении прибылей благосостояния" и что "люди хотят жить в сообществе, а не только работать в рыночной экономике" (15).

Весьма силен среди антиглобалистов нравственный накал, который черпает энергию в популярных на Западе библейских постулатах.

Здесь аргументами являются притчи и заповеди, против которых невозможно возразить.

Так, например, красноречива судьба вавилонской блудницы, от роскоши которой разбогатели все земные купцы. Канонические тексты требуют отказаться от участия в ее грехах, не навлекать на себя ее "язвы", помнить, что ровно столько же мучений и горестей она испытает, сколько до того она "славилась и роскошествовала".

Или первейший фундаментальный Завет о труде:

"В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят...". Полностью вне этого Завета находится случайное, нетрудовое обогащение. И азартные игры, и рост денег по процентам - все это считается присвоением чужого добра, кражей.

Примечательно, что даже вопросы реструктуризации долгов, оказываются вполне рационально объяснены в ветхозаветной системе циклических юбилейных расчетов (списание долгов раз в 50 лет), которая позволяла поддерживать равную конкурентоспособность среди хозяйствующих субъектов и предоставляло каждому поколению относительно равные стартовые возможности.

Современная либеральная модель все эти предписания игнорирует. Верующий человек, к каковым себя причисляет большинство населения как развитых, так и развивающихся стран, не могут более принимать очевидные противоречия. На эту тему все чаще начинают высказываться и церкви.

Можно сказать, что главный призыв антиглобалистов - "За свободный рынок - против капитализма!".

Фактически он [1] перекликается со взглядами некоторых теоретиков, с точки зрения которых современный капитализм основывается не на частной , собственности на средства производства и наемном труде, как это доказал Маркс, а на банковском проценте и земельной ренте, обусловливающих нетрудовые доходы. Так, в частности, считал С.Гезель.

Именно эти нетрудовые доходы и надо, по мнению некоторых антиглобалистов, изъять из межчеловеческих отношений. Спекулятивные финансовые операции, отделенные от продуктивной деятельности, искажают экономическое пространство, портят одних и делают несвободными других людей.

Здесь проходит межа, которую антиглобалисты пытаются сделать не только отчетливой, но и понятной для больших масс.

Антиглобалисты доказывают, что предлагаемая к построению глобальная экономика есть экономика загнивающая, так как она будет развиваться вне конкурентного поля. Экономическое пространство американцы намеренно собираются организовать таким образом, чтобы иметь возможность влиять на возникновение или "невозникновение" разного рода экономических новаций.

Противники глобализации находят, что потребление в наиболее развитых экономически странах стало хищническим, и его нельзя оправдать никакими причинами.

Антиглобалисты оперируют впечатляющими статистическими данными. В частности, в соответствии с докладами ООН, богатство 358 миллиардеров превышает совместное богатство стран, в которых проживает 45% мирового населения (2,7 млрд. человек) [З]. У этих сверхбогатых олигархов, естественно, возникла потребность к неконтролируемому, неподотчетному расширению сферы своей деятельности, которая вышла за пределы национальных границ. Интересы частной прибыли диктуют им направление дальнейшей экспансии - управление мировыми экономическими и политическими процессами.

По данным американского экономиста Роберта Уэйда, в 1960 г. подушевной доход среди благополучной пятой части мирового народонаселения был в 30 раз выше, чем у 20% беднейшей части обитателей планеты, а сейчас (в начале XXI в.) вторые беднее первых уже в 78 раз [30]. Эти данные означают, что планета уже разделилась на две зоны - зону стабильную и зону динамичную, неустойчивую. Теперь бурлящая часть планеты уже никогда не даст ее другой части жить спокойно. Стабильное развитие окончилось. Раскол состоялся.

Если образ жизни индустриальных стран взять за мировой стандарт, то выносливость экологической системы вскоре окажется окончательно перегруженной, говориться в материалах Вашингтонского института всемирного наблюдения. К 2050 г. население планеты может возрасти до 10 млрд. человек. Если в этом случае каждый второй будет иметь автомобиль (как сегодня в США), то потребуется 5 млрд. легковых автомобилей (в 10 раз больше, чем сегодня). Для их заправки ежедневно будет требоваться 360 млн. бочек нефти (сегодня эта цифра - 67 млн. бочек). Если 10 млрд. человек будут питаться на уровне современного усредненного американца, то только для прокорма скота потребуется 9 млрд. т зерна. В соответствии с современными урожайными возможностями это означает 4 планеты Земля [23].

Проамериканская модель глобализма, которая HI способна к самоограничению, даже теоретически и в состоянии предложить способа существования человечества, наделенного такими параметрами.

Антиглобализм и возник как отрицание права Америки диктовать миру свои правила дальнейшего развития планеты. В имперских поползновениях США и их союзников антиглобалисты видят новое прочтение истории колониализма. Для антиглобалистов колониализм и глобализм - синонимы. Именно антиамериканизм постоянно воспроизводит ряды антиглобалистов, снабжая их в изобилии основаниями для акций протеста. В значительной степени понять антиглобалистов можно, вникнув в суть сегодняшней политики США и их союзников.

Процесс глобализации для индустриально развитой Европы стал мощнейшим источником антиглобализма потому, что ускоренными темпами выводит за ее пределы не только обычные, но и новейшие и высокотехнологичные производства. Вслед за сокращением рабочих мест идет и сокращение социальной помощи. Противиться этим тенденциям западневропейские страны не могут [19].

В значительной мере (если не полностью) подобное развитие событий объясняет поведение руководителей восточноевропейских стран. Так, в Чехии Президент Гавел наложил вето на закон о Центральном банке для того, чтобы воспрепятствовать попыткам правительства Милоша Зепана поставить Центральный банк под более плотный контроль. Используя свои полномочия, Гавел назначил Зденека Туна новым главой Центрального банка на срок до 2006 г. Туна же известен своими либерально-монетаристскими ми взглядами. В Венгрии премьер Виктор Орбан дал понять, что не намерен продлевать срок пребывания в должности главы Центрального банка Шураня. Последний, уже многое вытерпевший от МВФ и Всемирного банка, подрывает, по мнению Орабна, своей ориентацией на стабильность национальной валюты, экономическое развитие страны. В Румынии, несмотря на поражение правых на выборах, Изареску сохранил пост главы Центрального банка. Во всех этих конфликтных ситуациях колоссальную роль играет наряду с МВФ и Всемирным банком Европейский Союз. Но и сами страны-участницы Европейского Союза должны склоняться перед этим диктатом либерализма. Так, в Германии сегодня в жертву догме ЕС предполагается принести структуры, которые в решающей мере обеспечили экономический подъем 50-х и 60-х гг. (2).

Естественно, что экономические проблемы подобного уровня не могут не находить выхода в отдельных политических демаршах.

В Германии бывший федеральный канцлер Шмитт, осуждая "глобальное безумие" и деяния американского "спекулятивного хищнического капитализма" (Die Zeit, 1998, №37), требует "большого национального усилия воли" и самостоятельности. "Опекаемые США, - как он выразился о войне на Балканах, - мы нарушили международное право и Хартию ООН" j (Stern. 1999, 15 апреля 1999 г.). Министр ииностранных дел Германии Фишер заявил: "Американцы хотят войны" (Spiegel. 1999, №16). Роль немцев в этой политической интриге он определил: "Нуль возможностей на что-либо повлиять" (10).

Говоря об американской защищенности на силовой политике, антиглобалисты активно эксплуатируют тему искусственности мировых и локальных кризисов, которые стрясают мировое сообщество.

Многие в этой среде считают, что кризисы специально стимулируются к выгоде незначительной группы стран во главе с США. И будут стимулироваться до тех пор, пока США чувствуют свое явное силовое превосходство. Один из коньков антиглобалистов - демонстрация сути американской глобализации - наднациональной, надгосударственной, окончательной и всеобъемлющей власти меньшинства над суверенным большинством. Из этой критики вырастает естественное и ярко выраженное стремление антиглобалистов к многополярному миру.

Именно в "равенстве многих" они видят гарантию благополучия человечества.

Некоторые антиглобалистские группы и их теоретики расценивают американский вариант глобализма как современную форму фашизма. Они считают, что США в фашизации мира продвинулись уже очень далеко. Профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский подчеркивает, что нет никакой принципиальной разницы между Международным Валютным Фондом (МВФ) и НАТО:

"Когда представители Международного Валютного Фонда приезжают в какую-нибудь страну и требуют уничтожения социальных и экономических институтов страны в качестве условия для получения займа, эта стратегия аналогична физическому уничтожению инфраструктуры страны бомбами НАТО. МВФ приказывает закрыть больницы, школы и заводы. Эта стратегия МВФ намного эффективнее и дешевле, чем физическое уничтожение тех же госпиталей, школ и заводов бомбардировками сил НАТО. Результаты войны средствами экономики, проводимой МВФ, и традиционной войны силами НАТО тождественны -разрушение страны...".

К подобным же выводам приходит и профессор Болеслав Тейковски, Председатель Польского Славянского Комитета и Польского Национального Общества: "Глобализм, по сути дела, является новым тоталитаризмом, новым фашизмом..." [7].

Один из наиболее популярных критиков капитализма, в недавнем прошлом лидер "протестной молодежи" Запада Хорст Малер дает чрезвычайно резкие оценки новейшей истории. В работе "Глобализм, как высшая стадия империализма..." он пишет: "Завершившееся столетие повсеместно проявило себя как наиболее темное во всей истории. Никогда люди не чувствовали себя столь опустошенными и недостойными, как в "западном сообществе ценностей", которое уже потому не является сообществом, что не признает в действительности никаких ценностей". Он утверждает, что "взаимодействие европейской коалиции с азиатскоафриканским поясом государств сдержит американский культурный и экономический империализм и положит конец роковой глобализации" [22].

В одном из интервью Малер напрямую заявил:

"Самое главное состоит в том, чтобы вырвать из лап международного хищнического капитализма основные инструменты хозяйствования и поместить их в контекст национальной экономики, такой экономики, которая служила бы конкретным людям, обществу, а не банде спекулянтов-финансистов и космополитической олигархии..." (14).

Деятельность антиглобалистов стала причиной появления взвешенных (а по сути более осторожных) подходов, которые начали демонстрировать руководители международных организаций.

В мае 2000 г. в Париже состоялась 159-я сессия Исполнительного совета ЮНЕСКО [28]. Говоря о роли ЮНЕСКО в условиях глобализации, было отмечено два аспекта, объясняющих динамизм и новаторский характер процесса глобализации. Первый аспект интеллектуального плана - "ускорение научно-технического прогресса в результате совершенствования методов научного поиска и практически немедленное использование научных результатов в производстве". Второй, который носит социально-политическийский характер, - "развитие и укрепление принципов демократии, позволившие за последние два столетия привлечь к участию в общественной жизни широкие слои населения". Фактически конференция заявила, что неизбежный процесс глобализации идет с явным перекосом в пользу решения финансово-экономических проблем.

Председатель Исполнительного Совета Сонья Мендьета де Бадару (Гондурас) отметила: "Ошибается тот, кто считает глобализацию процессом исключительно экономическим. Прежде всего, потому что любое явление такого масштаба, затрагивающее интересы всего человечества, не может ограничиваться только отношениями в сфере производства и потребления товаров и услуг... К тому же самая мелкая экономическая операция опирается на определенные убеждения и ценности и происходит в порождающем ее социально-экономическом контексте".

Профсоюзы и традиционно связанные с ними социалистические партии последовательно дрейфуют в сторону от своих традиционных марксистских установок (в отличие, кстати говоря, от антиглобалистов), пытаясь обрести новый взгляд на природу социальных и политических взаимоотношений труда и капитала, общества и государства, классов и социальных групп [I].

По этому же пути движутся и отдельные деятели в церкви и религиозные объединения.

Однако все попытки реформаторских групп опереться на профсоюзы и Церковь, которые уже самим своим статусом предполагают мобилизацию социальной инициативы в деле отстаивания фундаментальных интересов трудящихся масс, наталкиваются на глухое сопротивление управленцев. И это понятно. Профсоюзные и церковные средства размещаются в авуарах той самой системы, экономические законы которой однозначно сориентированы на принцип максимальной спекулятивной прибыли, постоянное увеличение нормы эксплуатации. Однако здесь есть весьма чувствительная грань между управленцами и профсоюзной массой, церковными функционерами и средой верующих людей. Поэтому в мероприятиях антиглобалистов принимают участие и члены профсоюзов, и верующие.

Отсюда появилось стремление антиглобалистов к созданию так называемых параллельных структур.

В ходу императив Ганди: "Одни - протестуют, другие - создают новые структуры и средства действия".

Ради объективности следует отметить, что все перечисленные выше общественные институты либерального общества внимательно наблюдают за процессом становления и укрепления антиглобистского движения. Так, в августе 2001 г. в Будапеште произошло знаменательное событие. Крупнейшие международные межцерковные организации (Всемирный совет Церквей, Конференция европейских Церквей и Всемирный альянс реформатских церквей) провели консультацию под названием "Глобализация в Центральной и Восточной Европе: ответ на экологические, экономические и социальные последствия". К участию в форуме были приглашены иерархи и священнослужители Русской, Румынской, Сербской Православных Церквей, Православной Церкви Чешских земель и Словакии.

В принятом по итогам консультаций послании, в частности, говорится: "Наша миссия - изменять окружающую жизнь и заботиться обо всех людях, особенно о тех, кто страдает, подвергается давлению или вытесняется на обочину жизни". Термин "глобализация" "имеет положительную коннотацию, когда под ним подразумевается естественное сотрудничество между государствами и народами, новые возможности для коммуникации и совместных действий. Однако он имеет негативную коннотацию, когда относится к господству идеологии, легитимизирующей неограниченные действия игроков глобального рынка, а также беспрецедентную концентрацию власти в руках самопровозглашенных правителей".

Согласно документу, "глобальная экономика и глобальная власть могут быть призваны к ответственности глобальным гражданским обществом", а международные христианские организации способны стать одним из его центров.

Там же говориться, что "глобализация драматически меняет природу власти. Демократически избранные правительства и их делегаты в международных организациях все более теряют власть, уступая влиянию международных бюрократий, транснациональных корпораций, собственников средств массовой информации и магнатов "глобального" финансового капитала".

И, наконец: "Мы бросаем вызов структурам власти, требуя, чтобы они стали более прозрачными, ответственными и представительными. Народы мира должны получить контроль над глобальными политическими и экономическими процессами" [17].

Хотя послание носит рекомендательный характер, но уже сам факт включения христианских Церквей в антиглобалистское движение способен привести к кардинальным изменениям в мировой политической жизни (17).

Глухие рассуждения папы Иоанна Павла II о "праве на труд" как неотъемлемом праве человека, о торжестве "культуры смерти" в мире, которую необходимо заменить "культурой жизни", свидетельствуют об активном поиске церковью своего места в антиглобалистском движении.

Таким образом, движение антиглобалистов постепенно приобретает новых и, надо сказать, влиятельных сторонников.

Однако на этом пути антиглобалистов поджидают хорошо известные трудности. И главная заключена в том, что поддержка идет со стороны организаций, которые не в состоянии идти "до конца" в требованиях создания справедливого мира.

У антиглобалистов считается, что одним из крупнейших недостатков глобализма является отсутствие в нем духовного начала. Действительно, апологеты глобального капитализма прямолинейны в своих намерениях поставить во главу угла только вопросы экономики и финансов. Для того, чтобы снизить возможность массового протеста, в США (и других странах - сателлитах), например, идут на радикальное снижение уровня образования в сочетании с осуществлением массовых развлекательных проектов. Благодаря сокращению широты образовательного и воспитательного процесса оказывается возможным не только "усмирить разум" [24], но и добиться вполне практической цели - выпятить только экономическую и экологическую составляющие в процессе глобализации и почти полностью затушевать их социальный аспект.

Манипуляции на поприще технологического прогресса позволяют привести основную массу людей в состояние почти полного безразличия или соглашательства с совершенно противоестественным процессом, когда материальное создание стоимости в экономике и финансовая прибыль все более и более отдаляются друг от друга. Именно в этом проявляется американская избирательность в решении проблем глобализма и именно в этой избирательности антиглобалисты видят неприкрытую угрозу миру со стороны США.

Избирательность всегда конкретна, а потому и угроза становится не только реальной, но и конкретной. В своей книге "Кризис мирового капитализма" Дж. Сорос заявляет, что другим странам придется отказаться от части своего суверенитета, чтобы добиться верховенства международного права и изыскать пути заставить другие государства сделать то же самое. Однако даже "гуру капитализма" понимает, что придется считаться с непредвиденными последствиями. Вмешательство во внутренние дела другого государства всегда чревато опасностью, хотя, по мнению Сороса, отказ от вмешательства способен причинить еще больше вреда.

Значительно более крупная, нежели Сорос, политическая фигура - Генри Киссинджер почти 10 лет назад уже заявлял, что сближению Германии с Россией США будут препятствовать, в крайнем случае, даже с помощью военной силы (31).

Парадоксально, но лидеры антиглобалистов (Хорст Малер) предпочитают рассматривать возможность сближения Германии и России в качестве прогрессивного явления, а позицию США по этому вопросу считают вредной для общественного прогресса в Европе.

Явление "неприятия Америки", так хорошо изученное за пределами США, внутри самих Соединенных Штатов не находит серьезной реакции. Осмысленный интерес по поводу антиглобализма в США демонстрируют только местные спецслужбы и журналисты.

А ведь только процесс вымывания из сферы трудовых отношений среднего класса, того самого класса, который приблизил эпоху глобальных экономических отношений, чреват для будущего этой страны серьезными последствиями. Тем более, что на базе единой по сути эколого-почвеннической идеологии, господствующей в значительной части антиглобалистских групп, вновь выявляется фундаментальная общность идеалов социальной трудовой этики, свойственных самым, казалось бы, различным религиозным общинам, национальным обществам или даже культурно-цивилизационным кругам [I].