год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Попытки найти пути выхода из кризиса, определить на пороге третьего тысячелетия дальнейшую траекторию движения нашей цивилизации, попытаться по-новому взглянуть на решение проблем, связанных с эколого-социальным кризисом, привели в 1983 г. к созданию при ООН во главе с Г.Х.Брунтланд Международной комиссии по окружающей среде и развитию, перед которой была поставлена задача разработки "Глобальной программы изменений". Понятие "устойчивого развития" получило широкое распространение после публикации доклада, подготовленного этой комиссией в 1997 г. под названием "Наше общее будущее". В русском его издании английский термин sustainable был переведён как "устойчивое развитие", хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения - поддерживаемое, длительное, непрерывное, подкрепляемое, самоподдерживаемое, защищаемое (развитие). И в этом смысле "устойчивое развитие" можно определить как "постоянно поддерживаемое развитие". В дальнейшем термин был закреплен Второй Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), где ему попытались придать более конкретные и даже программные формы.

Еще в докладе "Всемирная стратегия охраны природы" (1980), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчёркивалось, что для того, чтобы "развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но и социальные и экологические факторы". Особенно широко в 80-ые гг. проблемы развития и экологии обсуждались в трудах учёных исследовательского института в США "Worldwatch" ("Всемирная вахта"), в частности, его директора Лестера Р.Брауна¹, а ЮНЕП еще с середины 1970-х гг. широко использовала понятие развитие без разрушения (development without destruction), а в дальнейшем использовалось понятие экоразвития (ecodevelopment) как экологически приемлемое развитие, т.е. стремящееся нанести "наименьшее негативное воздействие на окружающую среду"². Что же касается не только самого термина, но и идейного содержания, то можно считать, что уже в Декларации Первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.), также была намечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В подобное понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, особенно доклад "Пределы роста" (1972), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспоненциального экономического роста к состоянию "глобального динамического равновесия", от количественного к "органическому" (качественному) росту и "новому мировому экономическому порядку".

Переходя к определению понятия "устойчивое развитие", можно отметить, что наиболее широко используется понятие, приведенное в книге "Наше общее будущее" (с. 50): "устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Это определение подвергалось критике за свою нечёткость. Ведь понятие должно в явной форме учитывать и вопросы сохранения окружающей природной среды, т.к. удовлетворение потребностей невозможно в мире без биосферы, т. е. в бесприродном техническом мире. В результате появилось определение, делающее акцент на биосфере: "устойчивое развитие - это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека"³. В таком определении ничего не говорится о характеристике самого человеческого развития, которое может и деградировать в сохраняющейся биосфере. Вот почему из имеющихся определений надо устранить даже намёки как на деградацию человечества, так и биосферы. Это в какой-то мере сделано в "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", где под устойчивым развитием подразумевается "стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы". Далее оно конкретизируется: "Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной ёмкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и её глобальным изменениям". Эти, несомненно, верные характеристики устойчивого развития все же нельзя принять за определения понятия, тем более широкого определения для всех сфер деятельности человека, а не только социально-экономической или природоохранной.

В книге "Наше общее будущее" (с. 68) отмечается, что "стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой". Эта более широкая интерпретация понятия устойчивого развития может быть положена в основу для целей разработки государственной стратегии устойчивого развития России, поскольку здесь нельзя ограничиться лишь его "хозяйственными" и "экологическими" экспликациями. Понятие "устойчивое развитие " должно определяться с помощью двух своих основных признаков - антропоцентрического и биосфероцентрического. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития без кризисов и катастроф, чтобы наши потомки имели бы не меньшие возможности по сравнению с настоящим поколением по удовлетворению своих потребностей в природных ресурсах и экологических условиях Земли и Космоса. Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, её устойчивости и естественной эволюции с тем, чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило бы в экофобной форме.

Вот почему устойчивое развитие может быть определено как стратегия постоянно поддерживаемого, регулируемого развития, не разрушающего окружающей природной среды (и, прежде всего, биосферы). Речь идет о формировании в будущем "социоприродной системы" способной разрешить совокупность противоречий, которые проявляются в наше время. Среди них - противоречия между природой и обществом, между экологией и экономикой, между развитыми и развивающимися странами, между глобальными требованиями перехода к устойчивому развитию и национальными интересами, между настоящим и будущими поколениями, между богатыми и бедными, между существующими и стереотипами потребностей людей и разумными потребностями и т.д. Именно на пути коэволюционного способа разрешения этих противоречий в рамках законов развития биосферы и должна сформироваться новая форма развития общества, которую именуют устойчивым развитием. Она характеризуется также не только упомянутыми выше двумя основными признаками, вошедшими в определение понятия, но и совокупностью принципов и требований, выполнение которых оказалось бы и способом решения глобальных проблем цивилизации.

Идеи о выживании и непрерывном развитии человечества высказывались ранее российскими учёными К.Э.Циолковским и В.И.Вернадским. Основоположник теоретической космонавтики впервые выдвинул идею непрерывного развития - бессмертия человеческого рода, которое может быть достигнуто лишь благодаря широкому освоению космоса. В.И.Вернадский выдвинул идею сферы разума (ноосферы) и социальной автотрофности как стратегии дальнейшего развития человечества, деятельность которого, по его мнению, стала геологическим фактором. Последователи учёного существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию - это процессы одного плана. Идея выживания и непрерывного (устойчивого) развития цивилизации как коэволюции (соразвития, взаимной адаптации) человека и биосферы означает вместе с тем и продвижение человечества к сфере разума, в которой будет обеспечено рациональное и гармоничное взаимодействие общества и природы.

Качественно новое состояние общества, именуемое ноосферой, представляет собой систему, в которой высшего уровня развития достигнет интеллект человека и человечества в целом, восторжествуют принципы и идеалы гуманизма и будет обеспечено как сохранение биосферы, так и всесторонне во всех отношениях развитие человека на Земле и во Вселенной. Ноосфера в этом смысле является сферой, в которой каждый человек в наиболее полной мере сможет раскрыть свой творческий потенциал и способности, развернёт свои сущностные силы и дарования, обретёт максимум свобод и подлинное достоинство при сохранении биоразнообразия и дальнейшей эволюции биоты.

Ноосферное развитие (ноосферогенез) и устойчивое развитие по сути дела выступают как очень близкие понятия. Говоря о соотношении понятий следует сказать, что термин "переход к устойчивому развитию" точнее определяет начальный этап трансформаций, направленных на становление ноосферы. Ноосфера выступает той целевой ориентацией, по пути к которой и пойдет переходный процесс устойчивого развития.

Коэволюция человека и биосферы на основе законов последней обеспечивается формированием сферы гуманного интеллекта, в недрах которой будет развита способность предвидеть (прогнозировать) человеческую деятельность и естественно протекающие процессы и надлежащим образом управлять преодолением кризисных явлений. Соединение в одно концептуальное целое идей устойчивого развития и становления сферы разума позволяет использовать ряд ноосферных идей для процессов перехода к "устойчивому обществу".

В России без восстановления и дальнейшего развития ее духовного потенциала невозможно реализовать ноосферный вариант обсуждаемой стратегии развития. Вот почему необходимо концепцию устойчивого развития связать с формированием тех духовных ценностей россиян, которые сформировались в гуще народа и отражают его понимание мира. Для реализации идей устойчивого развития необходимо изменение мировоззрения от простого осознания национальной самобытности до глобального и даже "вселенского" понимания идеи ноосферогенеза не как западной, а подлинно российской и вместе с тем общечеловеческой идеи, как составной части российского менталитета.

В декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию изложены 27 принципов, которыми призвано руководствоваться мировое сообщество на его пути к устойчивому развитию. Вместе с тем каждая страна, принимая свою национальную стратегию, старается их переосмыслить и внести свою совокупность принципов (например. Совет по устойчивому развитию при Президенте США выделил 16 таких основополагающих представлений-принципов)⁴. Анализируя документы ЮНСЕД, существующие мнения в мировой и отечественной литературе, здесь предлагается выделить следующие основные принципы устойчивого развития:

• каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в экологически чистой и благоприятной для него окружающей среде;
• социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей (укрепление здоровья, повышение продолжительности жизни, получение необходимого образования, гарантия свобод, прав и т.д.);
• развитие должно реализоваться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешнего, так и будущих поколений при сохранении окружающей природной среды;
• сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса развития и не должно рассматриваться в отрыве от него, в одно целое должно быть соединено экономическое развитие, справедливое развитие социальной сферы и экологическая безопасность;
• улучшение качества жизни должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости экосистем, превышение которых приводит к их разрушению;
• выживание населения и стабильное социально-экономическое развитие должно базироваться на приоритетах стабилизации и улучшения качества окружающей среды, сохранении биоразнообразия и устойчивости биосферы;
• рациональное природопользование должно быть основано на неистощительном использовании возобновимых ресурсов, максимально возможном уменьшении использования невозобновимых ресурсов и расширенном использовании вторичных ресурсов, безопасной утилизации, обезвреживании и захоронении отходов, разработке для этих целей соответствующих высоких технологий, освоении пространств и ресурсов космоса;
• неиспользование нежизнеспособных в экономическом и опасных в экологическом планах моделей производства и потребления, рационализация структуры личного потребления;
• существенное усиление взаимосвязи экономики и экологии, формирование экологоориентированной экономической системы развития, обеспечивающей и "вписывание" антропогенной деятельности в биосферные циклы;
• реализация демографической политики, обеспечивающей общую стабилизацию численности населения и рациональное его расселение;
• широкое использование принципа предосторожности, опережающего принятия эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды, превентивных действий по предотвращению экологических катастроф, даже при отсутствии полного их научного обоснования;
• искоренение бедности и нищеты, сглаживание имущественного неравенства и неравенства уровней жизни людей внутри страны и между странами;
• развитие процессов демократии и становления открытого общества, включая правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество;
• уважение личных форм собственности, в том числе частной, и развитие многоукладности в экономике, путем использования механизмов рыночных отношений;
• устранение всех форм насилия над человеком и природой, прежде всего войн, террора и экоцида, поскольку мир, развитие и природа взаимозависимы и неразделимы;
• сохранение всех форм "социоразнообразия", в том числе малых народов, этносов, в формах адекватных их традиционным способам жизнедеятельности культур;
• развитие международного сотрудничества и глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления целостности экосистемы Земли, восстановления нарушенных экосистем; направление усилий на принятие государствами эффективных законов, защищающих природную среду;
• обеспечение свободного доступа к экологической информации, разработка индикаторов прогресса на пути к устойчивому развитию, создание необходимых для этого баз данных, глобальных и национальных коммуникаций и использование других средств информатики;
• экологизация сознания и мировоззрения человека, радикальная переориентация системы воспитания, образования, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, ориентированных на возвышение интеллектуально-духовных ценностей по отношению к материально-вещественным;
• ведущая роль в создании условий, обеспечивающих реализацию задач и целей устойчивого развития, должна принадлежать государству как гаранту обеспечения экономического развития, социальной справедливости и охраны окружающей природной среды;
• ведение хозяйственной деятельности должно осуществляется преимущественно на уже освоенных территориях с отказом от любых проектов, наносящих невосполнимый ущерб окружающей среде, или экологические последствия которых недостаточно изучены.

Становится очевидной социоприродная сущность и ноосферная направленность новой системно-цивилизационной парадигмы, описываемой этими принципами. В такой интерпретации она соединяет в единую социоприродную систему развития экологические, экономические, социальные и иные характеристики, не выдвигая на приоритетное место сугубо экономические параметры, как это имеет место в модели неустойчивого развития.

Отвержение "экономического детерминизма" и ориентация на системный социоприродный подход к исследованию развития потребует серьезных мировоззренческих трансформаций. В стратегии устойчивого развития совершенно очевидны отказ от целей и приоритетов индустриально-потребительского общества и переход на новый путь развития; необходимость изменения стратегии развития цивилизации: выживание и непрерывность развития должны достигаться без количественного роста многих традиционных параметров и, прежде всего, дальнейшего непрерывного роста населения, экономического роста и антропогенного давления на биосферу. Такого рода устойчивость как цель развития не имела места в истории цивилизации.

Глубинная и вместе с тем простая для понимания сущность перехода к устойчивому развитию заключается в таком снижении антропогенного пресса на биосферу, чтобы цивилизация в неё органически "вписывалась" и смогла бы существовать неопределённо долго в условиях гармонии с окружающей средой. В значительной своей части проблемы перехода к устойчивому развитию оказываются проблемами управления (как государственного, так и становящегося международно-глобального), ибо главное отличие всего предшествующего развития от будущего устойчивого социоэкоразвития заключается в том, что им необходимо разумно и опережающе управлять. Причём именно управлять, а не просто регулировать, поскольку речь пойдёт о существенном изменении стратегии цивилизационного развития. Управление на заключительном этапе в основном сменится регулированием, поскольку для обеспечения неопределённо долгого развития придётся поддерживать многие его параметры на постоянном уровне.

Реализация целей устойчивого развития будет сопровождаться определёнными управленческими решениями и действиями, которые опережающе должны приниматься в условиях риска и неопределённости. Управление должно исходить из декларируемого в Рио-де-Жанейро принципа упреждения (предосторожности).

Упреждающие управленческие действия по реализации перехода РФ к устойчивому развитию должны выполнять две общие функции. Во-первых, обязаны стимулироваться те механизмы и тенденции, которые уже существуют и способствуют переходу к устойчивому развитию. Во-вторых, потребуется включить механизмы управления, которые должны вначале тормозить, а в перспективе во многих случаях и элиминировать процессы и тенденции, не способствующие прогрессу на пути к новым цивилизационным целям.

Использование принципа упреждения (опережающих действий) согласно "Концепции перехода РФ к устойчивому развитию" предполагает разработку системы программных и прогнозных документов: государственной стратегии действий долгосрочного характера; долгосрочных и среднесрочных прогнозов, включающих в качестве составного компонента прогнозы изменений окружающей среды и отдельных экосистем в результате хозяйственной деятельности; краткосрочные прогнозы и программы отраслевого, регионального (территориального) и федерального уровней.

Причем в настоящее время особое внимание необходимо уделить проблеме финансового обеспечения перехода к устойчивому развитию, чему уже была посвящена специальная книга, опубликованная Всемирным советом предпринимателей по устойчивому развитию.⁵ И это понятно: без создания системы источников финансирования процессов перехода к устойчивой цивилизации этот переход невозможен. Важно также, чтобы внешние издержки загрязнения окружающей среды, накопления отходов и истощения ресурсов не переносились на иные социальные слои и страны и будущие поколения. Фактически эти затраты, как подчеркивает Р.И. Вяхирев, следует рассматривать как вложения в будущую экономику⁶.

Переход к устойчивому развитию должен обрести своё экономическое обеспечение ещё в современной форме экономики, реструктурирование которой должно происходить прежде всего для обеспечения переходного процесса. И здесь можно высказать предположение, что в условиях рыночных отношений, которые до сих пор были "глухи" к новой цивилизационной парадигме, необходимо создать новую экономическую систему, которая активно работала бы на эти цели. Это означает, что факторы, связанные с переходом к эколого-допустимому развитию, должны из внешних, пока чуждых современной экономике, превратиться в ее внутренние механизмы саморазвития.

Совершенно ясно, что новая модель хозяйствования должна рассматриваться не только в социальной, но и "биосферной системе координат". Возникает проблема совмещения законов развития биосферы и законов развития экономики. Мы должны принять "аксиому" сохранения биосферы и биотической регуляции и стабилизации окружающей природной среды. Основной принцип любой антропогенной деятельности заключается в недопущении перехода за пределы "хозяйственной" емкости экосистем и, в частности, - прекращение освоения ещё не нарушенных хозяйственной деятельностью территорий суши и освоения Мирового океана⁷. Причем в данном случае речь идёт о пространствах биосферы, но отнюдь не о космических пространствах, которые также будут включаться в процесс перехода к устойчивому развитию.

Важными инструментами подготовки перехода к устойчивому развитию становятся наука и образование. Наука стала важной составной частью развития человечества и в существенной мере определила прогресс общества. Через технику, технологии и образование наука позволила цивилизации стать самой могущественной силой на планете, обеспечив человеку достойные условия существования. Однако взлет на вершину могущества достался дорогой ценой и сейчас нам угрожают как природные, так и техногенные и экологические катастрофы. Экономические кризисы, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, саморазрушение гигантских городов, эпидемии инфекционных заболеваний и терроризм, потеря управления международньми системами телекоммуникации и другие глобальные опасности, нависшие над человечеством, не менее опасны, чем ядерная война.

Наука оказалась ответственной как за рост материальных и духовных благ современных обитателей планеты, так и за сползание к глобальной катастрофе, которая может разразиться уже в первые десятилетия XXI века. В мировом общественном сознании неудовлетворенность кризисной ситуацией перенесена на науку, технико-технологическое развитие и все более отстающее от потребностей жизни образование. Их кризис особенно проявился в России и других постсоциалистических странах, ставших на путь перехода к рыночным отношениям и демократическим преобразованиям.⁸ Так, в России с 1992 г. резко сократилось бюджетное финансирование научно-технической сферы и образования. Стареет научное оборудование и вся материально-техническая база науки, ее работникам снижается заработная плата, которая вовремя не выплачивается. Страна потеряла более 40% ученых мирового класса, работавших в сфере науки и образования, а последнее перестало воспроизводить научные кадры и поддерживать необходимый уровень знаний (особенно новейших) населения. По данным ЮНЕСКО, ущерб России от "утечки мозгов" составил 30 млрд. долл. США, но главное - снизился международный научный авторитет страны и способность совершать технологические прорывы. В этой ситуации можно говорить не только о чрезвычайно низком статусе и общественном признании науки, но и об настоящей интеллектуальной катастрофе. Все это создает реальную угрозу для экономики, политики, экологии, обороноспособности, всего общественного развития страны.

Ответственность за развитие науки лежит, прежде всего, на государстве, развивать которую является одной из важнейших его функций. Необходимо сохранить научный потенциал, его способность воздействовать на технику, технологию, образование, другие сферы социальной деятельности. Однако и наука должна для того, чтобы вернуть себе утраченный престиж в обществе, существенно измениться, переориентировав свое развитие на цели выживания и устойчивого развития человечества. Выход из системного кризиса видится в том, чтобы наука работала не в рамках индустриально-потребительских ценностей, губящих человека и природу, а ценностей будущего "устойчивого общества" - сферы разума, формирование которой предсказал еще академик В.И.Вернадский.

В проекте Государственной стратегии устойчивого развития России утверждается, что базис будущего общества устойчивого развития в принципе невозможно создать без опережающего развития научно-технологического потенциала и современной системы образования. Речь идет о принципиально новой (в том числе и проблемной) ориентации научно-технологических и образовательных систем, которые должны обеспечивать разработку новых производственных технологий, а также способствовать кардинальной экологизации сознания и деятельности людей на пути создания экологобезопасной устойчивой цивилизации.

Перестройка государственного управления развитием науки должна способствовать широкому участию ученых в исследовании процессов перехода к устойчивому развитию и выработке необходимых государственных решений. Цели же устойчивого развития должны стать основными при формировании государственной научно-технологической и образовательной политики. Государственное регулирование в научно-технической сфере прежде всего должно быть связано с новым целостно-системным видением будущего развития науки, техники и образования. Оно должно быть высокоизбирательным, акцентирующим государственную организационно-экономическую поддержку на главных направлениях научного поиска с учетом целей и принципов устойчивого развития. При этом централизованное регулирование должно ориентироваться на осуществление структурных сдвигов и технологическое обновление, а рыночные механизмы - на удовлетворение текущих нужд и тактических целей научно-технологического развития.

При формировании государственной научно-технической стратегии, сориентированной на новые цивилизационные цели, важно использовать принцип опережающего развития науки, в том числе фундаментальной, и поисковых исследований. В определенном смысле опережающее развитие должно обеспечиваться государством также в отношении прикладных исследований и разработок, межотраслевых научно-технических программ федерального значения. Речь идет об активном включении фактора будущего и его влиянии (эффект Эдипа) на управленческие действия по формированию новых тенденций развития науки, техники, образования. Это предполагает широкое использование принципа упреждения по принятию превентивных мер, связанных с предотвращением опасных тенденций (угроз и катастроф). Государственное управление в ходе достижения целей устойчивого развития должно выдвинуть в качестве важнейшего приоритета информатизацию общества. Без этого важного социотехнологического ресурса решить проблемы перехода к устойчивому развитию невозможно. Выдвигая на приоритетное место этот ресурс, возможно будет постепенно формировать информационноемкую стратегию ноосферно-опережающего развития.

Наука должна сыграть важнейшую роль не только в создании технологической базы производственных преобразований, ее значение неоценимо и в формировании эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития, создании соответствующей системы воспитания и обучения, прежде всего системы непрерывного всеобщего экологического образования. Намечается повышение эффективности имеющихся ресурсов без наращивания масштабов научной деятельности, т.е. путь собственной интенсификации НИОКР.⁹

В принципе, при переходе к устойчивому развитию, наука должна перейти в опережающем темпе от экстенсивного пути развития, по которому она фактически развивалась до недавнего времени, на путь интенсивного развития, как. впрочем, и все другие виды деятельности и, прежде всего, экономика. Интенсивное же развитие должно обеспечивать максимум качества результатов при минимуме использованных ресурсов.

Для того чтобы человечество смогло эффективно управлять действиями своих государств и организаций, важно сформировать иное, чем сейчас, сознание и мышление людей. До сих пор общественное сознание отставало от социального бытия, особенно от природообразующей деятельности, которая стихийно развиваясь, все стремительнее губила биосферу планеты. В будущей сфере разума - ноосфере сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направлять его по оптимальной траектории выживания. В этом одно из отличий грядущей сферы разума от современной социосферы, где отставшее от бытия сознание с опозданием на много десятилетий констатирует факт стремительного движения к экоомнициду. Переход на путь ноосферно-опережающего развития потребует кардинальных трансформаций сознания и деятельности по производству знаний и в образовании как главной и всеобщей деятельности по их передаче и усвоению (наряду с техникой и технологией).

Наука при переходе на этот путь находится на пути очередной глобальной революции, которая по своей значимости не сравнима ни с одной из предыдущих, поскольку все они развивались стихийно. До сих пор выделялись четыре глобальных революции в науке - становление классического естествознания, формирование дисциплинарной организации науки, появление неклассического естествознания и, наконец, - постнеклассической науки. Нет смысла их здесь характеризовать (они уже описаны в учебниках)¹⁰, но следует заметить, что все эти революционные изменения так или иначе содействовали, кроме роста технического и экологического могущества, еще и углублению экологического кризиса. Особенно преуспела в этом постнеклассическая наука.

Однако сейчас стало понятным, что эра стихийного развития науки в рамках техногенной цивилизации приблизилась к своему концу и человечество не устраивает наука, стремительно приближающая трагический финал цивилизационного развития. С принятием цивилизационной стратегии опережающе-устойчивого развития наступает новая точка бифуркации на пути революционных изменений науки, которая либо погибнет вместе с человечеством, либо вместе с ним вступит в новую - ноосферную эру своего развития, выбрав новые цели и ценности своего преобразования. Если в постнеклассической науке и соответствующей ей типу научной (социальной) рациональности начинает осознаваться связь научной деятельности и ее продукции с социальными ценностями, а гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегии научного поиска, то ноосферная революция в науке идет гораздо дальше. К расширенному (в гуманистическом ракурсе) антропоцентризму постнеклассической науки добавляются еще более кардинальные трансформации, связанные не только с новым - ноосферньм типом гуманизма (отказом от классического антропоцентризма), но и с новым типом видения природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего человечества. Техногенно-индустриальной цивилизации, имманентно связанной с потребительски-ориентированным гуманизмом, приходит конец, и она должна уступить место информационно-экологической, ноосферной цивилизации со своей новой формой науки и социоприродной рациональности, ноогуманизмом.

Научно-техническое развитие должно разрешить то противоречие, к которому оно само и привело - противоречие между цивилизацией и биосферой, ведущее к их совместной гибели. Прекращение разрушения биосферы, ее сохранение должно стать базой для выживания и непрекращающегося развития общества, скорость развития которого на много порядков превышает скорость эволюции биосферы. Наука должна теперь ориентироваться на прекращение разрушения биосферы, на определение тех экологических ограничений, в рамках которых и возможно развитие человечества, органически "вписывающегося" в биосферные циклы. Экономика в ходе УР-трансформаций также должна отказаться от принципов своего функционирования (в любой социальной форме), разрушающих окружающую природную среду, перестать видеть биосферу лишь в качестве ресурса. Короче говоря, новая научно-техническая технологическая стратегия ноосферной ориентации коренным образом должна будет отличаться от всей предшествующей стратегии, эффективность которой оценивалась с позиций экономического роста, технического прогресса, роста народонаселения и искусственного повышения комфорта его "золотого миллиарда".

Совершенно ясно, что идущая на смену постнеклассической ноосферная наука, меняя свою ориентацию с техногенно-экономической на гуманистическую и экологическую, должна опережать природопреобразующую деятельность людей. И не просто предвидеть и прогнозировать, но и выдавать даже в условиях риска и неопределенности грядущего упреждающие - "разрешающие" и "ограничивающие" - рекомендации. В этом процессе "футуризации" науки, смещение акцентов ее саморазвития с изучения прошлого на познание грядущего видится ее новая приоритетная роль движении по пути опережающего развития ноосферной цивилизации. Находясь на переднем крае этого эволюционного процесса, "опережающая" наука дает возможность формировать новую образовательную (опережающую) стратегию и ноосферную модель образования XXI века.

При этом мы не случайно рассмотрели вначале возможные преобразования в науке: ведь именно от нее должны идти "волны" УР-трансформаций в технику, технологию, управление, образование, здравоохранение, культуру и т.п. Наука, будучи интернационально-планетарным феноменом, будет в ходе своих ноосферных трансформаций стимулировать все иные, в какой-то степени не столь "инвариантные" в социальном плане процессы, поскольку они больше отражают специфику страны (нации), где развиваются.

Можно в ноосферной перспективе говорить и о модели единой системы "наука-образование" даже в глобальном ракурсе, когда обнаружатся закономерности ее формирования. Во всяком случае, некоторые принципы-тенденции далее нами будут предложены. И хотя за эту новую системную модель науки и образования несет ответственность все человечество, тем не менее, развиваться наука и образование и далее будут в основном в каждом конкретном государстве. Будучи ответственным за науку, государство в принципе не может отдать в частную собственность образование в стране и не случайно даже во многих развитых странах государство субсидирует высшее образование более чем на 80%. В ряде стран (Великобритания, Германия, Франция) все вузы - государственные.

В образовательной системе, ориентированной прежде всего на формирование не только специалиста-профессионала, но и личности, решающая роль должна принадлежать государству. Эту мысль неоднократно подчеркивал председатель Международной комиссии по образованию для XXI в. Жак Делор¹¹. Его комиссия полагает, что ответственная политика в области образования не может опираться только на рынок, который, как считается, способен сам исправить свои недостатки, полностью положившись на систему саморегулирования¹². Вот почему, говоря далее о будущем ноосферно-опережающем образовании, мы полагаем необходимым усиление государственной поддержки как его формирования, так и развития.

Фактически все крупные мыслители в области теории и философии образования считают, что образование на пороге третьего тысячелетия находится на коренном переломе стратегии своего развития, или, говоря языком синергетики, подошло к точке бифуркации. Будучи одним из самых масштабных социальных механизмов функционирования общества, образование должно таким образом изменить содержание и форму развития, чтобы обеспечить выживание цивилизации. И в этом кардинальное отличие моделей образования III-его тысячелетия, модель которого создается пока в основном концептуально.

Образование, как оно формировалось в XX веке (и в предыдущие столетия), как правило, связывалось с передачей знаний, умений, навыков, опыта, культуры от одного поколения к последующим. Причем имелось в виду, что передаваемая информация в этом случае способствует как сохранению, так и прогрессу цивилизации. Но во второй половине XX века и особенно на рубеже второго и третьего тысячелетий стало понятным, что далеко не вся информация, передаваемая из поколения в поколение, в том числе и по "образовательному каналу", способствует выживанию и прогрессу человечества. Возникший и обострившийся комплекс глобальных проблем свидетельствовало о мировом кризисе цивилизации по всем основным направлениям - экономическому, социальному, демографическому, экологическому и т.д. Более того, многие видные ученые-экологи стали предупреждать о грозящей уже в середине следующего века социально-экологической катастрофе, могущей привести к потере устойчивости биосферы и омнициду.

Э. Тоффлер именует современное образование "бездумным пережитком прошлого, так как оно не основано на каком-либо видении будущего, понимании, какие знания и навыки потребуются, чтобы человек мог выжить в эпицентре изменений.¹³ Между тем программы разных учебных заведений содержат разделы, отражающие реальности исчезающего индустриального общества. Включение в образование опережающей информации ведет к повышению эффективности как образования, так и поведения индивида, улучшает его адаптацию к предстоящим переменам. И чем с большим ускорением идут эти перемены, тем больший временной горизонт необходим для осознания будущего и адаптации к нему. Уже в 70-ые годы отчетливо проявился в мире интерес к будущему и была издана масса книг, посвященных этой проблеме. Именно в это время были опубликованы первые книги, где рассматривались проблемы образования в будущем и образования для будущего.¹⁴ Основоположник футурологии О.Флехтхайм, говоря о курсах обучения тем или иным наукам в вузах, замечал, что все они заканчиваются годом, когда их преподают. Обучающийся (студент) обращен назад, а не вперед. Будущее, как бы изгнанное из класса, изгоняется и из его сознания! Для него будущего как будто нет, не существует.¹⁵ Идея создания "супериндустриального образования", способного оперировать с альтернативными образами будущего, была высказана А.Тоффлером¹⁶. Речь также идет об установлении природы познавательных и эмоциональных умений и знаний, которые потребуются людям завтрашнего дня для того, чтобы перенести футурошок, адаптироваться к быстро приближающемуся будущему. С этой точки зрения ничто не должно быть включено в учебный план, если оно не оправдано с точки зрения будущего.¹⁷ Поэтому важно вначале концептуально-теоретически сформировать модель образования XXI века, нацеливая обучение не просто на передачу зачастую устаревших знаний, а на восприятие такой информации, которая может наиболее эффективно способствовать выходу из антропоэкологического кризиса, выживанию цивилизации и сохранению окружающей ее природной среды. А это означает, что образование должно формировать опережающее сознание людей, делая их способными эффективно бороться с глобально-кризисными явлениями превентивными средствами и действиями.

Образование должно не только освободиться от своих консервативно-деградационных составляющих, препятствующих выходу из кризисных явлений, но и внутри себя создавать новые механизмы, способствующие генерации знаний и культуры, способных созидать наше общее будущее. При этом задача не сводится только к построению модели непрерывного, открытого в глобально-пространственном плане образования, без чего не состоится переход его в иное, более высокое качество. Речь идет о том, чтобы образование превратилось в самоорганизующуюся систему, ориентированную на будущее и способное помочь человечеству в решении глобальных проблем. В этом смысле одной социальной и пространственной "открытости", необходимых для накопления информации и неэнтропии, оказывается мало. Образование обязано стать открытой системой и по отношению к будущему, и не просто предвидеть его, но и выбирать тот перспективный путь развития, который обеспечит реализацию упомянутых выше целей. Вполне понятно, что после ЮНСЕД таким путем считается переход к устойчивому развитию как генеральной магистрали цивилизационного развития и взаимодействия с природой.

Образовательная система в следующем веке должна претерпеть трансформации, связанные с адаптацией к тому будущему, в котором в качестве аттрактора выступает устойчивое развитие. Как новая цивилизационная цель. устойчивое развитие становится центром притяжения для всех областей и видов социальной деятельности, но наиболее приоритетные среди них - наука и образование, причем в их взаимосвязи. Именно они должны в перспективе образовать ту целостную систему формирования опережающего социальное бытие сознания, от которой "волны упреждения" должны распространяться во все сферы социоприродной деятельности, ориентируя нас на устойчивое будущее. Можно сказать, что общество, в котором приоритетно именно образование ("общество образования"), будет вместе с тем и информационным обществом и глобальной цивилизацией с устойчивым развитием. Такое общество окажется самообучающейся и самоорганизующейся социоприродной системой, которую мы именуем ноосферой. Эпохе ноосферы, становление которой начинается с первых шагов человечества по пути устойчивого развития, будет соответствовать ноосферно-опережающее образование, на базе которого и следует ожидать появления сферы разума, в которой будет обеспечено выживание и непрерывное поступательное движение цивилизации.

Предложенная ЮНСЕД стратегия развития на XXI век может быть реализована лишь в случае кардинальных структурных изменений в целях и содержании человеческой деятельности и в плане рассматриваемой проблемы изменения роли образования в обществе. В принципе можно оттянуть сроки приближения, скажем, глобальной экологической катастрофы, можно замедлить все социальное развитие и перейти на "нулевой" вариант. Это, однако, повлияет лишь на сроки катастрофы, оттянув их на будущие времена. Необходима новая качественная модель развития цивилизации, но уже не естественно-стихийного движения, а глобально-управляемой коэволюции общества и природы. В этой модели одни процессы должны будут действительно замедляться, и, если это возможно, даже элиминироваться. В данном случае речь идет о социально-патологических процессах, разрушающих человеческую цивилизацию. Другие же, естественные для социума тенденции и механизмы развития, должны стимулироваться и даже ускоряться, переориентируясь на новые цели. К ним прежде всего относятся наука, образование и некоторые иные культурные процессы и сферы социальной деятельности, которые должны развиваться опережающе.

Именно научно-образовательная система должна стать одним из самых приоритетных механизмов выхода из глобального кризиса. Но не в своем традиционном и современном виде, а в УР-трансформированном (где под УР-трансформациями, напомним, понимаются все изменения, направленные на становление ноосферы). Наука, уходя от своего классического, неклассического и постклассического прошлого, отвергая некоторые прежние ориентации (которые можно считать целями неустойчивого развития) и практически все прошлые формы рациональности, должна превратиться в систему деятельности ноосферной ориентации, стимулирующую УР-трансформации других областей деятельности. Одна из целей глобально-ноосферной революции в науке -создание модели цивилизации XXI века, которая и задаст оптимальную траекторию переходного процесса в будущую сферу разума. В этом в основном будет заключаться идея ноосферного управления будущим. Эта модель должна будет реализовываться в двух главных своих направлениях - научно-техническом и научно-образовательном. И это тоже должны быть глобально-ноосферные процессы, опережающие иные социальные тенденции, поскольку они создают базу для УР-трансформаций всей жизнедеятельности людей. Научно-образовательный процесс 'должен происходить в настолько ускоренном темпе и с такими качественными изменениями, что его можно будет считать научно-образовательной революцией, развертывающейся в XXI веке(ноосферной революцией).

Трансформационный процесс в образовании, впитывая научные знания ноосферно-ориентированной науки, постепенно сформирует из консервативной системы деятельности систему опережающую, ибо только она и сможет обеспечить выживание всего человеческого рода. Лишь умея предвидеть и прогнозировать, можно будет реализовать комплекс превентивных, упреждающих действий, направленных на выживание цивилизации. ОС, способствуя переходу к устойчивому развитию, постепенно будет становиться опережающей системой, наряду с наукой, в которой в результате ее "футуризации" также сместится акцент с прошлого на настоящее и будущее. А это и явится фундаментом не только возрождения духовности в результате интеграции в решении глобальных проблем цивилизации с другими формами культуры, но и опережения коллективным сознанием человечества (в результате появления ноосферного интеллекта цивилизации) его бытия. Только в этом случае неустойчивое, чреватое катастрофами социальное бытие уступит место направляемому опережающим нравственным разумом бытию ноосферной ориентации.

Модель опережающей образовательной системы XXI века, реализующей принципы устойчивого развития цивилизации (модель которой уже была предложена),¹⁸ не будет передавать из поколения в поколение неустойчивый, патологический образ жизни современных землян, общечеловеческие архаичные ценности, знания и умения (безнадежный анахронизм" - по А.Тоффлеру), приближающие глобальную экокатастрофу и тем самым крах индустриального общества. Ноосферная (опережающая) образовательная система, становясь темпорально-непрерывной и всеобще-глобальной, будет нынешнему и будущему поколениям передавать информацию и деятельность, направленную на выживание человечества, становление глобальной сферы разума. Новая научно-образовательная система совместно с иными системами духовной сферы, способствующими переходу на путь ноосферно-опережающего развития, станет базой информационного постиндустриального общества как "самообучающего общества" или "общества образования".

Важной частью, а по сути дела ядром будущего информационного общества будет его образовательная система (наряду со средствами информатизации и СМИ). Собственно говоря, образование и сейчас представляет собой, возможно, самую широкую социальную систему, если, конечно, образование не сводить к обучению только в специальных учебных заведениях, а иметь в виду то, что получило название непрерывного образования и самообразования. Концепция непрерывного образования как бы завершает прорыв во временных рамках индивидуального обучения, обрекая его на образование (и прежде всего самообразование) в течение всей жизни в условиях быстрых перемен как средство адаптации.

Речь также идет и о всеобщем образовании, распространении образовательного процесса на все социальное пространство, в том числе и в его глобальном измерении, а не только в национально-государственном. Вместе с тем идеи устойчивого развития заставляют нас выйти за эти пределы и прежде всего в темпоральном плане. Мы должны так построить образовательный процесс, чтобы он нацеливал не только на наше собственное существование и развитие, но и пролонгировал бы существование всего человеческого рода. И в этом смысле было предложено понятие опережающей образовательной системы. Разумеется, в модели ноосферно-опережающего образования найдется место и для прошлого и настоящего, поскольку образование должно носить непрерывный характер, предусматривая переподготовку взрослых и иные новые формы обучения и самообразования.

Понятие "опережающее образование" пока не употреблялось в педагогической науке, чаще всего речь шла о развивающемся образовании, об элементах опережения в отстающем от жизни и науки в целом образовании. Предлагаемая модель образования XXI в. выглядит как некий идеал, к которому может устремиться образовательный процесс, смещая свои акценты развития от прошлого к настоящему в направлении будущего. Как полагает А. Тоффлер, для того, чтобы помочь избежать футурошока, мы должны создать супериндустриальную систему образования. И чтобы сделать это, мы должны искать цели и методы в будущем, а не прошлом.¹⁹ Степень познания и предвидения будущего в общем образовательном процессе может служить критерием реализации предлагаемой модели образования XXI в. как нового эффективного механизма цивилизационного выживания. В этом плане модель оказывается созвучной идеям становления ноосферы, поскольку имеется в виду не отставание сознания от бытия, образования - от жизни, а их опережение, и на этой основе - целенаправленное рациональное конструирование желаемого будущего, которое в таком смысле предстает как управление настоящим из будущего.

Однако будущее в принципе неопределенно и альтернативно. И все же и в футурологическом подходе можно существенно уменьшить неопределенность грядущего, когда из различных альтернатив и поисков прогнозов удается вычислить спектр наиболее желаемых и одновременно наиболее реальных тенденций, простирающихся в будущее, которое поддается управлению (воздействию). Такие тенденции или черты будущего могут превратиться в нормативный прогноз развития общества или отдельной сферы его деятельности, например, образования, и даже быть признанными мировым сообществом как модель развития будущей цивилизации (устойчивого мирового общества). Именно так случилось со стратегией устойчивого развития, призванной стать стратегией желаемого общецивилизационного развития, и которой должны следовать все государства планеты и все сообщества землян. С этой точки зрения модель образования ХХI в. как ноосферно-опережающего образования должна ориентироваться на стратегию ноосферно-экологических и гуманистических изменений "устойчивого" общества.

В соответствии со сказанным выше, при переходе на новую стратегию вся система образования (как, впрочем, и науки) в процессе "футуризации" (адаптации к футурошоку) обретает новые глобальные функции. Во-первых, это функция, которую условно назовем неогуманистической, или, учитывая ее ноосферную направленность, - ноогуманистической. Суть ее сводится к ориентации образовательного процесса на выживание и непрекращающееся развитие всего человечества. И в этом плане образование XXI века должно будет транслировать грядущим поколениям не только достижения (знания, навыки, опыт и т.п.), уже накопленные в прошлом ("отсекая" все негативное), но и ориентировать на будущее, без чего выживание в принципе невозможно. Отличие неогуманизма от ренессансного гуманизма заключается не только в его ноосферно-футуристической ориентации, но и в совершенно новых акцентах развития человека и человечества и решении глобальных проблем.

Правам и свободам человека сама природа установила некую предельную экологическую черту по целому ряду параметров, как бы требуя отказа от пусть цивилизационного, но все же примитивного антропоцентризма, видящего человека венцом и высшей целью творения. Именно природа заявила о себе, как бы отстаивая свои "блага" и "интересы", с которыми не считался человек, исповедующий ценности "гуманной" западной цивилизации. В принципе человечество не может полностью избавиться от антропоцентризма, то есть, следуя восточному мировоззрению, полностью растворить себя в природе. Но оно способно ее существенно не разрушать и тем самым создать естественную базу для своего собственного выживания на пути коэволюции общества и природы.

Вторая функция образования, которую назовем экологической, тесно связана с первой - неогуманистической. Если в первой - акцент на выживании человечества, забота о будущих его поколениях, то экологическая функция науки и образования акцентирует внимание на сохранении биосферы, природы вообще (Земли и Космоса), обеспечении благоприятных экологических условий и достатка вещественно-энергетических ресурсов. Третья функция, образование XXI века, по сути дела, уже выше раскрыта, ибо смысл ее заключается как в опережающем развитии самого образования, так и смещении акцентов в нем в сторону того "нормативного будущего", которое мы связываем с устойчивым развитием.

В своей совокупности и формирующейся целостности УР- функции опережающего образовательного процесса должны привести к ноосферным трансформациям традиционных функций образования, выводя его на новый качественный уровень. И ответ на вопрос "возможно ли выживание человечества и становление ноосферы?" в нашей постановке зависит от того, сможет ли наука вместе с образованием стать ключом к нашему общему будущему. И чем полнее мы приблизимся в реальной траектории движения к обрисованному ноосферному идеалу развития, тем выше вероятность выживания цивилизации и ее совместной коэволюции с сохраняющейся биосферой. Как видим, УР-функции модели образования XXI века вытекают из основных характеристик модели устойчивого развития и коррелируются с функциями "устойчивого государства". Исходя из сказанного выше, можно предложить основные принципы предполагаемых УР-трансформаций образовательного процесса в XXI в., начало которым уже было положено в ряде публикаций.²⁰

1. Кардинального изменения следует ожидать в плане содержания и методов образования, всех существующих учебных программ, курсов, специальностей, специализаций, государственных образовательных стандартов и т.п. с целью их УР-трансформаций, обеспечивающих в образовательном процессе приоритетность идей и принципов сбалансированного экологодопустимого развития, введение новых курсов, наиболее полно отражающих упомянутые идеи. При этом система организации и передачи учебного материала должна будет предусматривать переход на проблемно-ориентированное обучение, базирующееся на новой цивилизационной стратегии.
2. Поскольку концептуально-содержательная основа устойчивого развития нуждается в непрерывных изменениях, необходимо усилить научный поиск и эксперименты, интенсивную разработку методологически более адекватных вариантов концептуальных интерпретаций устойчивого ноосферогенеза цивилизации и ускоренное опережающее их использование в образовательной сфере для ее все более эффективной реализации.
3. Необходимо также формирование законодательно-правовой международной и государственной базы для реализации глобальной и национальной стратегии устойчивого развития и адекватное отражение этих законов в существующих нормативно-правовых актах, регламентирующих образовательный процесс на всех уровнях (в том числе и на базе использования международного опыта в этой области).
4. Параллельно и вслед за государственно-правовыми УР-трансформациями необходимо изменение сознания и мировоззрения людей, их общечеловеческих ценностей, нравственно-поведенческих норм и ориентиров, наиболее полно учитывающих основные идеи устойчивого развития и способствующих их реализации во всеобщем и непрерывном образовательном процессах (включающем и воспитание).
5. Уже сейчас необходимо планировать ускоренную и ширящую свои масштабы эколого-ноосферную подготовку, переподготовку и аттестацию преподавательских кадров всех уровней, экологизацию образования и более ускоренными темпами - учителей в различных областях экологии и новых дисциплин и курсов, инициированных идеями устойчивого развития цивилизации; необходимо принять меры по стимулированию преподавания соответствующих курсов.
6. В ближайшей перспективе следует стимулировать появление специальных исследовательских и учебно-методических центров, которые бы реализовывали в учебном процессе переход человечества на новую цивилизационную стратегию, и которые бы функционировали в тесной взаимосвязи с соответствующими международными (типа Комиссии ООН по устойчивому развитию) и национальными центрами по устойчивому развитию, распространяя "волны" УР-трансформаций по всему информационно-образовательному пространству.
7. Потребуется введение показателей "соучастия" образования в переходе общества (в национальных, региональных, локальных и международно-глобальных масштабах) к ноосфере и дополнение некоторыми из основных индикаторов прогресса на пути к устойчивому развитию на базе формирования системы мониторинга общественного мнения и сознания.
8. Структурная перестройка всех сфер деятельности людей под влиянием идей новой цивилизационной модели приведет и к ноосферным трансформациям всей инфраструктуры образования, формированию новой государственной образовательной стратегии, становлению новых образовательных учреждений и федерально-региональных центров их поддержки.
9. На очереди - выработка новой государственной образовательной политики и существенное усиление государственного управления в области УР-трансформаций всей системы образования, законодательная и правительственная поддержка тех образовательных учреждений, которые активно участвуют в реализации стратегии цивилизационного развития XXI в. и подготовка управленцев, особенно высшего эшелона государственной власти в духе идей перехода России к устойчивому развитию.
10. В связи с тем, что в становящемся глобальном информационном обществе эффективная реализация опережающей системы образования невозможна без интенсивной поддержки средств массовой информации, широкомасштабного распространения знаний, ориентации информатизации общества, новых информационных технологий и дистанционных методов обучения на новые общецивилизационные цели, важно ее органическое включение в эти социально-информационные процессы. Это, по сути дела, формирование единого государственного и глобального информационно-образовательного пространства.
11. Поскольку переход к устойчивому развитию в отдельной взятой стране в принципе невозможен, чрезвычайно важно широкомасштабное международное сотрудничество в этой области, включение в соответствующие программы ООН и международных организаций, двух- и многосторонних направлений сотрудничества в сфере образования и его поддержки всемирными организациями (ЮНЕСКО, МВФ и т.п.).

Таким образом, традиционная мировая образовательная система находится на пороге эпохальных преобразований, общая ориентация которых должна привести как к выживанию цивилизации и ее непрекращающемуся развитию, так и к сохранению биосферы, окружающей природной среды.

Образование, ориентированное на будущее, должно прежде всего способствовать предотвращению глобально-экологической катастрофы. Вот почему уже в настоящее время ноосферно-опережающее образование - это прежде всего экологическое образование. Именно благодаря экологизации всего образования и развитию специального экологического образования удастся сделать шаг в сторону нашего общего устойчивого будущего. И прежде всего, если на эти вопросы смотреть с широкой государственной точки зрения, то важно чтобы экологические идеи и принципы вошли в сознание тех "агентов влияния" на процесс движения к устойчивому развитию, которые профессионально занимаются государственным управлением. ___________________________

1. См.: Мир восьмидесятых годов. М. 1989; Brown L.R. World without Borders. N-Y. 1972; Broun L.R. Building a Sustainable Society. N-Y. 1981.
2. См.: Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-спавочник./Под ред. А. Маркандиа. Гарвардский институт международного развития.М. 1996. С.36.
3. См. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации// Россия на пути к устойчивому развитию. М. 1996. С.5.
4. См.: Америка и устойчивое развитие. М. 1996. С.4-5.
5. Шмидхейни С., Зораквин Ф. и др. Финансирование перемен. Финансовое сообщество, Эффективность и устойчивое развитие. М., 1998.
6. См.: Вяхирев Р.И. Экологическая практика Газпрома// Экология в газовой промышленности, с.3-4.
7. См.:Устойчивое развитие. М., 1996, №1, с.74.
8. См.подробнее: Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность.-М., 1999, с. 189-208.
9. См.: Наука и государственная научная политика. Теория и практика.- М., 1998. С.279.
10. См. например: Степин В.С., Горохов В.Г., Розин М.А. Философия науки и техники. М., 1995.
11. См. Интервью с Жаком Делором// Перспективы. сравнительные исследования в области образования. 1996. № 1. С.14.
12. См. Образование: сокрытое сокровище. С. 33.
13. См., например, библиографию об исследовании будущего в книге А. Тоффлера "Футурошок". С.443-445.
14. См. Inventing Education for the Future. Ed. by Hirsh W.Z. San Francisco, 1967; а также журнал "The Futurist (Washington), 1968, №2 (статья О.К. Флехтхайма "Обучение в будущем").
15. См.: Futurist. С. 7.
16. См. Тоффлер А. Футурошок. М., 1997. С. 328-329.
17. Там же. С. 334.
18. См.: Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке// Зеленый крест. 1995, № 4; он же: Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.1995; он же Возможно ли на Земле "царство разума". Модель науки и образования следующего столетия// Интеллектуальный мир. 1996, № 8; Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996.
19. Тоффлер А. Футурошок. С. 325.
20. См.: Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и ноосферно-экологическое образование// Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Тезисы межрегиональной конференции 23-26 марта 1995 г. - Красноярск. 1995; он же: Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. СМ., 1995; он же: Опережающее образование и устойчивое развитие// Зеленый мир. 1996, №25; он же: Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию// Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 1. М., ВИНИТИ, 1996; он же: Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия, М., 1998. С. 363-424.