год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Современная цивилизация на планете Земля находится в состоянии все углубляющегося системного социально-экологического или, иначе, антропоэкологического кризиса, который уже в первой половине следующего столетия может привести к потере устойчивости биосферы и гибели человечества и высших форм жизни. Причем ученые называют даты такого рода глобальных катаклизмов в районе 2030-2050 гг. В чем же причины сложившейся к концу второго тысячелетия опасной антропоэкологической ситуации? Ведь в том, что она сложилась на всем земном шаре в один и тот же исторический период, нельзя винить какое-либо одно конкретное правительство, страну или группу стран. Возникновение глобального антропоэкологического кризиса - это результат действия еще слабо познанных человечеством закономерностей взаимодействия природы и общества, того типа развития, которое еще несколько десятилетий почти единогласно оценивалось как прогресс.

Глубинные причины современной экологической проблемы носят, на наш взгляд, не формационный, а общечеловеческий характер. Они коренятся не столько в исторически преходящих формах социальной организации, сколько в сущности взаимодействия общества и природы, гораздо медленнее изменяющейся по сравнению с социально-экономическими формациями. Причины нынешней катастрофической экологической ситуации можно видеть в изменении типа взаимоотношений природы и общества в палеолите и неолите, в переходе от устойчивого (в палеолите) к принципиально неустойчивому (в неолите) типу развития. Тем самым мы вынуждены признать, что сложившееся общественное производство - материальная основа всей современной жизни - одна из главных причин нынешних экологических невзгод и неустойчивости нашего движения в будущее.

До недавнего времени производство рассматривалось лишь в технико-экономическом ракурсе, при этом забывались или даже игнорировались гуманистическая и экологическая составляющие. Но сейчас стало понятным, что именно игнорирование этого единства, забвение того, что не только производство, но и сама природа является основой человеческой (и не только ее) жизнедеятельности, явились гносеологическими и деятельностными причинами углубляющегося экокризиса.

Общественное производство как основная форма жизнедеятельности людей появилось всего 10-12 тыс. лет тому назад, а до этого несколько миллионов лет человеческий род существовал и развивался, занимаясь собирательством. Говоря о нем как о допроизводственном периоде человечества, нелишне обратить внимание, что хотя собирательство составляло основу хозяйственной деятельности человека, но все же в палеолите оно сочеталось с производством главным образом каменных орудий труда. На наш взгляд, именно эта ограниченность "производственной части" присваивающего хозяйства и обусловила его экономическую бесперспективность для дальнейшего ускорения прогресса. Вместе с тем здесь наблюдалась и устойчивость, зависившая, впрочем, от устойчивости самой биосферы, ее продуктивных способностей. Собирательство с точки зрения экологии оказалось биосферосовместимым и потому устойчивым. Развитие человека и эволюция биосферы в этот период не "мешали" друг другу, происходило их устойчивое соразвитие - социальная эволюция в биосферо-совместимой форме, т.е. имела место коэволюция человека и природы в первичной (палеолитической) своей форме.

Введение понятия первичного, или коэволюционно-собирательского способа взаимодействия общества и природы, под которым понимается единство экономических и одновременно (чего раньше не делалось) экологических характеристик, позволяет сформулировать вывод о возможности различных типов социоэкоразвития. Тем самым, понятие "способ взаимодействия общества и природы" оказывается более органично связанным с понятием устойчивого развития, чем до сих пор используемое понятие "способа производства". Здесь можно констатировать также, что первичный способ взаимодействия общества и природы являлся коэволюционно-собирательским, обусловливавшим устойчивость развития за счет стабильности природных систем и незначительных масштабов деятельности первобытного социума.

В эпоху палеолита, особенно раннего, человек хотя и производил орудия, но использовал их лишь для собирательства, охоты и рыбной ловли (присвоение имеющейся легкодоступной пищи), и в этом смысле он слабо отличался от животных. Охотничье-собирательское хозяйство (дополненное рыболовством) сильно зависело от природы, и зона распространения человека ограничивалась зонами теплого климата и обилия пищи. И тем не менее, человек стремился расширить ареал своего распространения: чтобы прокормиться, ему как собирателю требовалось до 500 га, как охотнику - более 1000 га. Овладение огнем позволило несколько расширить географию расселения древнего человека, причем появление экологических ограничений вело не только к гибели отдельных общностей, но и к новым формам взаимодействия с природой (отсутствие пещер привело к строительству жилищ, появилась меховая одежда). Смена естественных условий жизни человека приводила прежде всего к умножению потребностей (но это все же были естественные - основные жизненные потребности людей), а тем самым и к появлению новых способностей и средств их удовлетворения.

Собирательство оказалось более надежным источником пищи, чем охота, которая может быть представлена как усложненная и технически усовершенствованная деятельность с использованием копий, луков со стрелами, дротиков, метательных палок, ловушек, сетей, арканов и т.д. Надежность собирательства объяснялась большим разнообразием пищевых ресурсов, поэтому уменьшение одних их видов компенсировалось другими видами биоресурсов. И в этом смысле древние люди использовали более богатую витаминами и белками пищу, чем современный человек. И не случайно, что собирательство почти всегда дополняло все другие, возникшие позже, способы добывания пищи, причем около 500 видов растений и животных потребляются людьми в настоящее время. Уже при собирательстве началось изменение дикорастущих растений в ходе подрезки, орошения, удобрения и т.д., а также возникла охрана их от других племен и закрепление в качестве собственности. Охота, рыбная ловля, собирательство ограничивались лишь теми ресурсами, которые представляла сама природа, и человек воздействовал на биосферу в основном количественными, экстенсивными методами - изменял (уменьшал) количество животных и растений (что, впрочем, даже привело к исчезновению некоторых видов). Вместе с тем, будучи легко доступной, пища в эпоху собирательства была более разнообразной, чем у земледельцев и скотоводов, так как последние ограничили многообразие в основном кругом одомашненных животных и растений, но присваивающая хозяйственная деятельность в силу определенного способа взаимодействия с природой была малоэффективной в экономическом плане по сравнению со сменившей ее производящей экономикой. Более того, развитие собирательства имело свой предел, который определялся условиями природы и экстенсивным характером этого вида деятельности, с одной стороны, а с другой, - темпами развития человечества, ростом народонаселения планеты. Экстенсивное охотничье-собирательское хозяйство, достигнув максимально возможного своего распространения по земному шару, уже не обеспечивало дальнейшего роста численности народонаселения и эффективности хозяйственной деятельности. Несмотря на свою коэволюционную устойчивость, оно стало тормозом дальнейшего социального прогресса (если связывать понятие прогресса с неограниченным ростом, в том числе в демографическом плане) и должно было смениться новым способом взаимодействия с природой, который открывал просторы дальнейшему ускорению социально-экономического развития, росту эффективности хозяйственной деятельности (если в этом видеть цель социальной деятельности).

Вместе с тем, говоря об экономической неэффективности собирательства, нужно отметить, что в природном плане оно было более экологически безопасным и естественно-устойчивым, чем материальное производство. Конечно, охотничье-собирательское хозяйство изобиловало примерами неэкологического отношения человека к природе и прежде всего появлением "пирогенных ландшафтов" (выжигание лесов, растительности при охоте на животных и т.д.). "Огненная технология" уже в донеолитическую эпоху вызвала деградацию окружающих экосистем, ландшафтов, снижение качества и количества биоресурсов. Огонь (систематические пожары) как "универсальное" орудие охоты использовался более ста тысячелетий тому назад, что имело серьезные негативные экологические последствия.

Некоторые виды фауны раннего плейстоцена, возможно, вымерли из-за разрушения среды их обитания. Изменялась и растительность, леса уступали место кустарникам, саваннам, степям, трансформировался климат. На огромных пространствах создавались "пирогенные ландшафты" - обедненные биологическим разнообразием, склонные к эрозии, опустыниванию, снижению уровня грунтовых вод, пространства. Деградация ландшафтов, изменение климата - таковы эффекты длительного антропогенного пресса на природу древних охотников. Вместе с тем немало примеров и иного рода. Так, Ж. Дорст пишет, что некоторые „охотничьи племена выработали законы поведения, во многом напоминающие основные экологические принципы, регулирующие равновесие, существующее между хищником и жертвой"¹. Речь идет о том, что эти правила предусматривали минимальное изменение природы (и присвоение ее даров) при условии удовлетворения основных жизненных потребностей.

Существенно важным на этом этапе, с точки зрения экологических императивов, оказались не столько принципы взаимодействия с природой, сколько масштабы природопреобразующей деятельности. "И если первобытные племена в свое время, - отмечает Б. Коммонер, - как говорят экологи, "вписывались" в природу, не выделялись из нее, не нарушали "естественного равновесия", то не потому, что они не изменяли окружающую среду, а потому, что вносимые ими изменения были не многообразны по своему характеру и ничтожны по величине. Они вполне укладывались в пределы тех допустимых и постоянно наблюдавшихся флуктуации, которые колеблют состояние системы, но не выводят ее из установившегося подвижного равновесия, не вызывают необратимых изменений. Современное же человечество преобразует природу в масштабах, выходящих за пределы естественных флуктуации стихийных явлений"².

Конечно, жизнь современного общества, достигшего 6,0 млрд. человек к концу второго тысячелетия, не могла быть основана на исторически первичном способе взаимодействия с природой, на принципах собирательства и продлении этого типа устойчивого развития на все последующие времена. Появление и развитие материального производства показало, что дело опять-таки не только в масштабах, но и в способе взаимодействия с природой (ведь, как показывает история, тот или иной способ обязательно на определенном этапе доминирует и расширяет свои масштабы). В экологической истории человечества поворотным пунктом выступает неолитическая революция, развитие принципов природопользования, приведших к тому способу взаимодействия с природой, который получил название общественного материального производства, ставшего новой основой жизнедеятельности и ускорения прогресса человечества. Переход к производству означал вместе с тем и отрицание первичного способа взаимодействия общества и природы - собирательско-коэволюционного, охотничье-экстенсивного способа. Неолитическая революция также привела к определенному типу устойчивого развития, но эта устойчивость длилась примерно десять тысяч лет, приведя к краху этой модели развития (как неустойчивого развития) и угрозе глобальной катастрофы.

Свершившаяся агронеолитическая революция - переход около 10 тыс. лет тому назад к земледелию и животноводству - это, несомненно, коренное качественное преобразование хозяйственной деятельности развивавшегося человечества. Подобная смена способа взаимодействия общества и природы произошла благодаря совокупности социальных, природных факторов и обстоятельств. Ведущую роль играли социальные факторы, приведшие к началу, как бы мы сейчас сказали, "неолитического процесса" интенсификации и экономическому ускорению прогресса. В известном смысле, как уже отмечалось, охотничье-собирательское хозяйство достигло количественного "насыщения" и стало обнаруживать свою экономическую неэффективность, наметились угрожающие дальнейшему социальному прогрессу застойные явления. На исходе ледникового периода человеком были освоены все охотничьи угодья на Земле и охотничье-собирательское хозяйство достигло своего апогея, детерминируемого условиями природы.

К этому нужно добавить, что крупные млекопитающие суши (мамонт, овцебык, пещерный медведь, шерстистый носорог, гигантский олень и т.д.), которые давали основное количество пищи, вымерли еще в плейстоцене. Их исчезновение одни ученые связывают с результатами охоты на них человека, другие - с климатическими изменениями (похолоданием) в этот период, вызванными, возможно, падением астероида или резким усилением вулканической деятельности, на порядок превосходившей современную. Последовавшая за похолоданием аридизация вызвала глобальный экологический кризис, позитивное значение которого, по мнению М.И. Будыко³, состояло в "подталкивании" к переходу к более эффективным в экономическом плане методам хозяйствования, какими являются земледелие и животноводство, позволяющим активнее и более целенаправленно в ходе процесса доместикации включить биосистемы в социально-экономическое развитие.

Начиная с неолита, дальнейшая история человечества резко отличается от палеолита все более хищническим отношением к природе и все более быстрым истощением экологического потенциала биосферы. Можно полностью согласиться с Ж. Дорстом, что в целом охотничье-собирательское хозяйство вызвало очень незначительные изменения на планете и рассеянные на больших пространствах люди представляли собой неотделимую часть окружающей природы⁴. Даже исчезновение крупных животных вписывается в ряд эволюционных изменений биосферы, причем некоторые из них, как, например, вымирание рептилий на границе эпох мела и палеогена, имело куда более катастрофические последствия.

Появление животноводства и земледелия существенно усилило антропогенное воздействие на окружающую среду. Существует мнение, что именно пастухи повинны в разрушении огромных территорий во всем мире, особенно в районах Средиземноморья и Ближнего Востока, да и других районах, способствуя аридизации огромных регионов⁵. Что касается земледелия, то именно ему мы обязаны широкомасштабной эрозией и уничтожением лесов с помощью пожаров (подсечно-огневая система земледелия, переложное земледелие и т.д.), что привело к одному из самых существенных отрицательных экологических последствий - опустыниванию двух млрд. гектаров ранее плодородных земель, что превышает площадь ныне обрабатываемых земель и пастбищ, составляющих около 1,5 млрд. га. Классическим примером опустошения природы и, в конце концов, культуры явилась подсечно-огневая система земледелия майя, что послужило одной из причин гибели этой цивилизации.

Хотя овладение огнем произошло в палеолите, тем не менее, широкое его использование связано прежде всего с переходом к земледелию, что привело человека к господству над определенными силами природы. Но тот же огонь с помощью человека (в основном подсечно-огневая система) уничтожил огромное количество растений и животных, превратив некогда богатые лесами регионы планеты в бесплодные пустыни. Сейчас, как мы отметили, в обороте находится меньше обрабатываемой земли, чем ее испорчено в результате хозяйственной деятельности человека. А если к этому добавить и военные последствия неолитической истории, то "пирогенные ландшафты" неолита окажутся куда более "величественными", нежели в палеолите, где они мало отличались от естественных возгораний леса.

В этой связи можно констатировать противоречивую суть неолитических принципов взаимодействия общества с природой. Прежде всего, это все большее увеличение экономической эффективности производства и более устойчивое обеспечение продуктами питания. После неолитической революции социально-экономический прогресс общества усилился потому, что в него была более полно вовлечена часть биосистем, которые не просто уничтожились, но и воспроизводились в необходимом для человека количестве. Большая экономическая эффективность и новый тип устойчивости производящего хозяйства, проявившиеся с течением времени, привели к тому, что оно стало доминировать по сравнению с традиционным собирательством и, в конечном счете, определять социально-экономическое развитие человечества, что до недавнего времени и отождествлялось с прогрессом.

Неолитическая революция резко повлияла на поступательное движение общества, придав ему ускорение в социально-экономическом плане. Это ускорение можно по-разному измерять: и по росту темпов производства и его эффективности, и по качественным сдвигам - смене общественно-экономических формаций. Если говорить о последнем - "качественном" ускорении, то мы обнаружим, что в современную (послеледниковую) геологическую эпоху без заметного влияния природных факторов произошли все основные социальные революции и сменились все известные нам формации, причем эта смена совершалась все более ускоренными темпами. Именно на производящую экономику и приходятся все общественно-экономические формации, начиная с первобытнообщинной, хотя ко времени существования человечества этот период соотносится как 0,5%.

Неолитическая революция - это не только революция, связанная с решением продовольственной проблемы. Она дала людям более надежные и стабильные источники пищи, зависевшие от деятельности человека, что открыло возможность существенного роста их численности. Первобытное общество не требовало от природы сверх естественных потребностей, и она кормила людей, выделяя им излишки своих ресурсов. Но уже с началом агронеолитических трансформаций человек стал создавать запасы пищи, которые он уже не мог потребить, ибо они превышали его потребности. Именно это превышение плюс ускоренный рост населения и привели со временем ко все большей деградации окружающей природы. Неолитическая революция - это и "продовольственная" и вместе с тем "демографическая революция": открылись казалось бы неограниченные возможности роста населения земного шара. Экономические и демографические последствия неолитической трансформации сказались спустя тысячелетия, а еще позднее ощутились и экологические эффекты производящей экономики, ее несбалансированность с окружающей природной средой.

Социальный прогресс, начатый производящей экономикой, оказался органично связанным с постепенно расширяющим свои масштабы в ходе развития производства экологическим регрессом. Вместе с тем для производящего хозяйства характерны принципы взаимодействия с природой, которые, как выяснилось позже, оказались экологически деструктивными. Эти принципы преобразования природы можно именовать не только неолитическими, учитывая, что неолит завершает период дикости и открывает век варварства, но и варварскими - в прямом и переносном смыслах. Производственные принципы природопользования, сложившиеся в эпоху неолита и ставшие общечеловеческими, основывались на производстве новых вещей, которых не было в природе, за счет преобразования и эксплуатации последней, причем эти новые вещи были, как правило, чуждыми природе, и их в этом смысле стали именовать ксеонобиотиками. Среди них - принцип разложения, расчленения природных тел и процессов на составляющие и их автономное использование, принцип разрыва естественных экологических связей, принцип усиления эксплуатации природы и нарушения эволюционно обусловленных мер и т.д.

Именно эти неолитические принципы экономики и экологии, способствовавшие появлению производственно-некоэволюционного способа взаимодействия общества и природы, постепенно привели к тому, что "неолитическая устойчивость" все больше показывала свою оборотную экологическую сторону, трансформируясь в неустойчивый тип развития, соединяя в этом типе социоэкоразвития в одно целое социальный прогресс и экологический регресс (деградацию природы). И уже эта имманентная противоречивость таила в себе позднее проявившуюся нестабильность и появление серьезных опасностей и угроз развития, сползание к катастрофе. Оба предыдущих способа взаимодействия общества и природы формировались стихийно и ныне требуют замены на управляемое в глобальном масштабе устойчивое развитие, сочетающее в себе экономические преимущества производящего хозяйства и экологические достоинства собирательства. Тем самым третий способ взаимодействия общества и природы, отрицающий производственно-некоэволюционный, окажется коэволюционным и вместе с тем интенсивным путем экоразвития, чаще именуемым устойчивым развитием. Новая коэволюционная форма деятельности общества и природы в отличие от первобытной и экстенсивной, должна быть имманентным образом связана с устойчивым путем развития производства и других видов упомянутого взаимодействия. Речь идет о становлении нового способа сосуществования общества и природы, который также уместно назвать интенсивно-коэволюционным, устойчивым развитием либо даже ноосферогенезом, т.е. процессом становления сферы разума.

Глобальная антропоэкологическая ситуация, сложившаяся к концу второго тысячелетия н.э., как видим, берет свое начало в эпоху, когда становящееся человечество начало переходить к производящему хозяйству. Экологический кризис в его глобальном масштабе и измерении был "запрограммирован" подобным стихийным развитием исторического процесса. Обеспечив "устойчивое развитие" "производящего человечества" на десяток с небольшим тысяч лет, экономический рост оказался тем механизмом, который подготовил глобальную экологическую катастрофу. Сбывается предвидение Ж.-Б. Ламарка, который еще в 1820 г. писал, что "можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания".⁶ Экокризис вызывается, с одной стороны, ростом народонаселения планеты (в последние годы - по экспоненте) в основном в развивающихся странах, где живут сейчас более 4 млрд.человек (из 6,0 млрд.), и низким уровнем жизни людей, населяющих эти страны, по сравнению с материальным благополучием населения развитых индустриальных стран. С другой стороны, увеличение индустриально-технической мощи и благосостояния населения. при постоянном или даже снижающемся количестве людей (развитые индустриальные страны) также ведет к увеличению антропогенной нагрузки на биосферу. Как итог совместного действия "перенаселения" планеты и "перепотребления" продукции биоты увеличивается антропогенный пресс, ведущий к снижению устойчивости биосферы, утере биоразнообразия, истощению озонового слоя, потеплению климата, исчерпанию всех видов ресурсов и т.д.

Упомянутые причины, возможно, главные, но не единственные, приведшие к экокризису. Глобальный экологический кризис имеет системный характер и было бы неправильно видеть его причины только в росте народонаселения или развитии производства, на что прежде всего обращается внимание. В этом повинна та часть мирового сообщества и политические структуры, поощрявшие формирование потребительской ориентации личности и даже создавшие для одного миллиарда человек ("золотой миллиард") возможности высокого потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. За движение к экологическому кризису несет свою долю ответственности и все больше отстающее от жизни образование и система общечеловеческих ценностей, которые не справляются с задачей обеспечения выживания цивилизации. Какую бы мы ни взяли область социальной деятельности, можно обнаружить, что большинство из них так или иначе имеет в основном антиэкологическую направленность, будь то развитие науки и техники, сельское хозяйство или космонавтика, индустрия вообще. Система взаимоотношений природы и общества, которая сложилась со времен агронеолитической и особенно индустриальной революции, направленная на покорение природы, экономический и демографический рост, в целом ответственна за стремительное приближение экокатастрофы. И все это происходило стихийно, фактически без участия человеческого разума, пока оказавшегося не способным координировать усилия мирового сообщества по обеспечению экологической безопасности и других принципов, направленных на выживание цивилизации. Сохранение устойчивости биосферы требует существенного снижения антропогенного давления, которое оказалось бы приемлемым для реализации ассимиляционных и компенсаторных функций биоты.

Что касается человечества, то оно стало мощным планетарным фактором эволюции. Еще В.И. Вернадский говорил о том. что человечество превратилось в геологическую силу. Сейчас определено, что по массе извлекаемого и перерабатываемого сырья (100 Гт/год), хозяйственная деятельность человека занимает промежуточное положение между синтезом органического вещества биотой - порядка 1000 Гт/год (в живом весе) и современной вулканической деятельностью, которая дает порядка 10 Гт/год вулканического вещества. Мощность биоты, по меньшей мере, на порядок выше геологической активности человека, и ее развитие направлено на сохранение биосферы. Это дает основание построить систему экологической безопасности путем уменьшения антропогенного пресса на биосферу и перехода на путь устойчивого развития на базе биологической стабилизации окружающей природной среды (концепция естественной или биосферной безопасности).

Стремительный экономический рост привел к тому, что в настоящее время в интегральных показателях потребление выражается следующими цифрами: на каждого человека добывают и выращивают примерно 20 т ресурсов, которые с помощью энергетической мощности в 2,5·103 Вт и 800 т воды перерабатываются в конечные продукты массой 2 т, идущие на прямое потребление. В процессе переработки сырья возникает множество веществ. Человек умеет синтезировать около 10 млн. веществ и производит в больших масштабах - 50 тыс., а в особо крупных масштабах - 5 тыс. продуктов. При этом примерно 90% первоначально добытого сырья в процессе технологической переработки уходит в прямые отходы, так же как и основная масса воды, за исключением той, которая включается в конечные продукты и испаряется в процессе производства. Из двух тонн конечного продукта в течение того же года выбрасывается не менее 1 т, а оставшуюся тонну можно назвать "отложенным" отходом - это продукты длительного использования, которые в конце концов тоже пойдут в отходы.⁷ За последние 100 лет, таким образом, возник еще один мощный химико-физический механизм воздействия на окружающую среду. Во внешнюю среду выбрасываются продукты антропогенного происхождения - растворимые и газообразные элементы и химические соединения, нередко абсолютно чуждые природе, пыль, сухие и жидкие аэрозоли, радиоактивные вещества и тепло. Газообразные вещества, пыль и аэрозоли воздействуют на окружающую среду в глобальном масштабе. Кислотные дожди оказывают воздействие на огромные территории в Северной Америке, Европе и Азии, а сейчас появились сведения об их влиянии и на биоту морских акваторий. К этому следует добавить резкий рост аварийности, которая нередко перерастает в локальные и региональные экологические катастрофы, как например, чернобыльская авария энергетического ядерного реактора.⁸

Распространение человечества по земному шару и планетарный рост его могущества в условиях земных ограничений привел к появлению глобальных проблем, представляющих комплекс общечеловеческих проблем современности, проявляющиеся как на глобальном, так и региональном и национальном уровнях. Среди них - проблема предотвращение мировой ядерной войны и разоружение; предотвращение экономической отсталости и социальной несправедливости, особенно нищеты, голода и бедности; решение экологических проблем и рациональное использование природных ресурсов, проведение адекватной демографической политики, особенно в третьем мире; разрешение мирового кризиса образования, здравоохранения, использования информации, освоения космоса, других научно-технических достижений и т.д. Глобальные проблемы обладают рядом характерных черт: во-первых, они затрагивают интересы всего человечества и каждого человека, во-вторых, они приобрели международный и планетарный характер, и, в-третьих, они требуют для своего решения международного сотрудничества в глобальном масштабе, концентрации усилий всех стран и народов мира. Глобальные проблемы взаимосвязаны и представляют собой целостную систему, их решение возможно лишь на пути перехода цивилизации к устойчивому развитию и становлению ноосферы. Решение глобальных проблем потребует усилия международного сотрудничества, единения человечества на базе общечеловеческих ценностей ноосферной ориентации.

Каждая из глобальных проблем при ее неблагоприятном развитии таит в себе реальную угрозу безопасности существования цивилизации, сползания к катастрофе - ядерной, экологической и т.д. Поэтому решение глобальных проблем означает одновременно формирование всеобщей безопасности мирового сообщества и создание возможностей планетарного управления социоприродными системами, т.е. устойчивым развитием цивилизации, коэволюционными отношениями с окружающей природной средой. Особую тревогу в последнее время вызывают глобально-экологические проблемы, составляющие ядро глобальных проблем и так или иначе связанные со всеми из них. И это понятно, ведь хозяйственная деятельность уже охватила более 60% территории суши, а человечество использует 10% и разрушает еще 30% первичной продукции биосферы. Если во время перехода к производящей экономике лесистость суши составляла около 60%, то теперь она занимает менее 30% поверхности суши, почти столько же, сколько и пустыни. За последние несколько десятилетий уничтожена половина тропических лесов, в которых сконцентрировано более 70% всего биоразнообразия планеты.

Особая обеспокоенность ученых связана со снижением биоразнообразия и прежде всего с истощением и исчезновением диких видов под влиянием деятельности человека. В принципе процесс исчезновения видов происходил в течение биологической эволюции, длящейся около 4,5 млрд. лет. За это время на планете появилось примерно полмиллиарда видов растений и животных (не говоря уже о микроорганизмах), но сейчас их почти в сто раз меньше. Это означает, что, возможно, до 99% видов исчезли либо превратились в новые виды, причем вымерли те или иные виды прежде всего в результате нескольких глобальных катастроф в ходе эволюции биосферы. С появлением человека процесс вымирания видов и его темпы (особенно со -времени неолитической революции) возросли. Лишь за последнее столетие скорость исчезновения животных увеличилась до нескольких тысяч видов в год. Предполагается, что к концу столетия, за последнюю его четверть исчезнет еще около 1 млн. видов растений и животных. Темпы этого исчезновения носят весьма динамичный и массовый характер и не могут восполниться естественным видообразованием, требующим тысячи и десятки тысяч поколений. Сейчас, после всплеска вымирания видов, начавшегося с конца мелового периода, надвигается новая, более сильная волна их деградации.

Одна из главных причин исчезновения видов и целостных экосистем -неэкологическое развитие производства и неконтролируемая деятельность резко возросшего народонаселения Земли. В результате разрушаются места обитания видов (осушаются болота, формируются селитебные и урбанизированные территории, сводятся леса под сельскохозяйственные угодья и т.д.). Косвенный эффект этой деятельности и несовершенных технологий производства загрязнение естественной биоты, неблагоприятное изменение климата в результате парникового эффекта, который в ближайшие десятки лет приведет к потеплению, причем скорость потепления существенно опередит адаптационные возможности естественной биоты. i Чрезмерное использование диких видов в ходе охоты и рыболовного промысла также приводит к их вымиранию. Существуют и другие направления и факторы деградации живой природы, в частности, за счет интродукции чуждых для местной экосистемы видов, синергетического воздействия ряда факторов и т.д.

Таблица II.1

О том, что хозяйственная деятельность человечества по многим параметрам превратилась не просто в геологическую силу, а именно наиболее мощную силу, разрушающую биосферу, можно себе представить по данным, приведенным в таблицах II.1 и II.2⁹. В результате хозяйственной деятельности к концу XX века существенно нарушился нормальный механизм эволюции и устойчивости биосферы, что в первую очередь и характеризуется как биосферный кризис. В этой связи экологи говорят о том, что способность биосферы к самовосстановлению оказалась существенно нарушенной, а ее возможности обеспечивать развитие общества не оказались безграничными, и человек тем самым превысил экологический предел.

Таблица II.2

Характеристики	Тенденция 1972-1992 гг.	Сценарий 2030 г.
Сокращение площади естественных экосистем	Сокращение со скоростью до 0,5-1,0% в год на суше; к началу 1990-х годов их сохранилось около 40%	Сохранение тенденции, приближение к почти полной ликвидации на суше
Потребление первичной экологической продукции	40% на суше, 25% - глобальное (оценка 1985 г.)	Рост потребления: 80-85% на суше, 50-60% - глобальное
Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере	Рост концентрации парниковых газов от десятых долей процента до первых процентов ежегодно	Рост концентрации, ускорение роста концентрации СОз и СН4 за счет ускорения разрушения биоты
Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры над Антарктидой	Истощение озонового слоя на 1-2% ежегодно, рост площади озоновой дыры	Сохранение тенденции даже при прекращении выбросов хлорфторуглеродов к 2000 году
Сокращение площади лесов, особенно тропических	Сокращение со скоростью от 117 (1980г.) до 180+20 тыс.кв.км (1989г.) в год; лесовосстановление относится к сведению как 1:10	Сохранение тенденции, сокращение площади лесов в тропиках с 18 (1990г.) до 9-11 млн.кв.км, сокращение площади лесов умеренного пояса
Опустынивание	Расширение площади пустынь (60 тыс.кв.км в год), рост техногенного опустынивания, токсичных пустынь	Сохранение тенденции, возможен рост темпов за счет уменьшения влагооборота на суше и накопление поллютантов в почвах
Деградация земель	Рост эрозии (24 млрд. т ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей, закисление, засоление	Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнения, сокращение площади сельскохозяйственных земель на душу населения
Повышение уровня океана	Подъем уровня океана на 1 -2 мм/год	Сохранение тенденции, возможно ускорение подъема уровня до 7 мм/год
Стихийные бедствия, техногенные аварии	Рост числа на 5-7%, ущерба на 5-10%, количества жертв на 6-12% в год	Сохранение и усиление тенденций
Исчезновение биологических видов	Быстрое исчезновение биологических видов	Усиление тенденции по мере разрушения биосферы
Качественное истощение вод суши	Рост объемов сточных вод, точечных и площадных источников загрязнения, числа поллютантов и их концентрации	Сохранение и нарастание тенденций
Накопление поллютантов в средах и организмах, миграция в трофических цепочках	Рост массы и числа поллютантов, накопленных в средах и организмах, радиоактивности среды, "химические бомбы"	Сохранение тенденций и возможное их ускорение
Ухудшение качества жизни, рост заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, в том числе генетических, появление новых болезней	Рост бедности, нехватка, продовольствия, высокая детская смертность, высокий уровень заболеваемости, необеспеченность чистой питьевой водой в развивающихся странах; рост генетических заболеваний, высокий уровень аварийности, рост потребления лекарств, рост аллергических заболеваний в развитых странах; пандемия СПИД в мире, понижение иммунного статуса человека	Сохранение тенденций, рост нехватки продовольствия, рост заболеваний, связанных с экологическими нарушениями, в том числе генетических, расширение территории инфекционных заболеваний, появление новых болезней

Возросшая мощь хозяйственной или шире - любой антропогенной деятельности оказалась разрушительной для окружающей человека природной среды. Своей деятельностью человек превысил тот экологический предел, за которым следует переход биосферы в неустойчивое состояние. Стало ясным, что хозяйственная деятельность может развиваться лишь в определенном "экологическом коридоре", имеет верхний предел, за которым идет нарастающее разрушение биосферы. Свидетельством превышения экологического предела является то обстоятельство, что возобновимые ресурсы в значительной части (леса, рыбные и кормовые угодья и т.д.) перестали воспроизводиться в прежнем виде. Стало также понятным, что существует предел развитию хозяйственной деятельности, который определяет так называемую хозяйственную емкость биосферы (и ее отдельных экосистем). Развитие хозяйственной и любой другой деятельности (скажем, военной, которую нельзя отождествлять с хозяйственной в полной мере) возможно лишь в пределах хозяйственной, или, лучше сказать, антропогенной (цивилизационной, деятельностной) емкости биосферы. Эта емкость, связанная с эволюционно сложившимся экологическим пределом, должна находиться в границах определенного коридора, допускающего воспроизводство естественных возобновимых ресурсов и действие биотического механизма регуляции окружающей природной среды.

Глобально-экологический кризис оказался в силу взаимосвязи всех глобальных проблем сопряженным с другими, выражающими деятельность экономической и социальной сфер. Это и позволяет глобальный экокризис одновременно считать и эколого-экономическим, и социально-экологическим, или, как уже говорилось выше, антропоэкологическим. Так, быстрый экономический рост в XX веке, приведший к появлению глобальной экономики, не привел ее ни к стабильному социальному развитию, ни к решению основных проблем в социальной сфере. Так, число голодающих в мире только за последние 5 лет увеличилось с 1,1 до 1,3 млрд. человек, увеличился разрыв между богатыми и бедными странами и людьми, причем среднемесячный заработок 3 млрд. чел. - порядка 2 долл. США в день. В странах "золотого миллиарда" среднемесячный заработок исчисляется в тысячах долл. США, но и там бедные составляют 20-30% (по их стандартам). Даже страны "золотого миллиарда" не в состоянии ликвидировать бедность и высокую безработицу. В мире все чаще возникают военные конфликты, в основе которых лежит борьба за передел рынка ресурсов, идет "экологическая агрессия" развитых стран. Увеличивается число беженцев, в том числе покидающих родные места по экологическим причинам. В развивающихся странах пока идет демографический взрыв, увеличивающий число бедных и обездоленных. Цивилизация в конце XX века столкнулась уже не просто с экологическим, а с разрастающимся социально-экологическим кризисом, выход из которого требует пересмотра традиционных ценностей в экономической, социальной, демографической, геополитической, экологической, этической и других сферах, согласования их с законами эволюции биосферы и вытекающими отсюда природоохранными ограничениями и запретами, связанными с наличием хозяйственной емкости экосистем. Высокий уровень потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды в развитых странах привел к ухудшению глобальной экологической ситуации, несмотря на то, что на охрану окружающей природной среды было потрачено не менее 1,5 трлн. долл. за последние два десятилетия. Это свидетельствует об экологическом и социальном тупике, о нарастающей ресурсной неустойчивости индустриально развитых стран и тенденции решения проблем экономического роста за счет ухудшения социально-экологической ситуации для развивающихся стран.

Экономический рост за счет экологии привел к такому положению в мире, что возможности существенного подъема уровня жизни в "третьем мире" и странах с переходной экономикой оказываются ничтожными. Если представить себе гипотетическую картину будущего мира, в котором все население достигло уровня жизни США, то окажется, что ресурсы планеты будут исчерпаны в считанные годы. Поддержание уровня и стандартов жизни всего населения планеты на уровне населения стран "золотого миллиарда" потребовало бы колонизации и использования ресурсов иных небесных тел (на что в cвoe вpeмя обратил внимание M.Гaнди). Выдвинувшиеся в экономическом и в социальном плане страны "золотого миллиарда" уже давно живут за счет ресурсов и экологических условий всех других стран и тем самым не позволяют этим последним приблизиться к уровню потребления индустриально развитых стран. Тем самым противоречие между богатым Севером и бедным Югом носит не только социально-экономический, но и экологический характер. Сам способ взаимодействия определенных социумов с природой привел к ситуации, когда продолжение производственно-некоэволюционного способа ведет к социально-экологической катастрофе.

По сути дела анализ глобальной экологической ситуации свидетельствует о том, что мировое сообщество развивается со времен неолитической революции по все ускоряющемуся в экологическом плане эсхатологическому сценарию. Такое развитие в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД) было квалифицировано как неустойчивое развитие и оно, как выше было показано, характерно для периода хозяйственной деятельности, связанного с развитием производства. Можно считать, что человечество, вступившее на путь производства, обеспечило себе стабильный рост в социально-экономическом плане примерно на десять тысяч лет, но за счет того, что в начале третьего тысячелетия развития разразится глобально экологическая катастрофа. И хотя весьма зримо экологические последствия в глобальном масштабе (особенно потепление климата, снижение биоразнообразия и истощение озонового слоя) проявились лишь во второй половине XX века, тем не менее можно считать всю производственную эколого-экономическую систему неустойчивой системой (моделью). Вот почему ЮНСЕД в лице лидеров 179 стран и большинства ведущих общественных организаций экологической направленности признали дальнейшее мировое развитие по модели неустойчивого (производственно-некоэволюционного) развития бесперспективным для всего мирового сообщества. Отказаться от такого развития и изменить способ взаимодействия природы и общества и соответствующий ему тип развития в пользу нового типа, получившего название устойчивого развития, - к этому призвали все участники ЮНСЕД, и этот процесс в настоящее время набирает масштабы и темпы. Пока он идет непоследовательно и в мире в целом и в ряде стран, в том числе и в России, однако желание обеспечить в будущем более безопасный мир, чем сейчас, дать возможность развиваться потомкам на равных с нами основаниях и возможностях, удовлетворять жизненные потребности в будущем, - эта идея заставляет решать проблемы перехода к новому способу взаимодействия общества и природы. И хотя движение по пути к устойчивому обществу - это не только решение экологических, но и других глобальных проблем, тем не менее, для нашего рассмотрения проблемы, связанные с охраной природной среды и рационального природопользования, обеспечения экологической безопасности, оказываются приоритетными. Становится очевидным, что формирование системы и способов экологической безопасности являются фундаментом для того, чтобы на нем формировались все другие системы безопасности - экономические, социальные, информационные и т.п.

____________________________

1. Дорст Ж. Влияние человека на природу // Смитт Р.Л. Наш дом - планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. М., 1982. С. 127.
2. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974. С. 262 - 263.
3. См.: Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л., 1984.
4. См.: ДорстЖ. Указ. соч. С. 128.
5. Там же. С. 130.
6. Ламарк Ж.-Б. Избранные труды. Т. 2, М., 1952, с. 442.
7. См.: Лосев К.С., Горшков В.Г. Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. М. 1993, с. 11.
8. См. там же.
9. См. Лосев К.С. и др. Проблемы экологии России . М. 1993 г.