год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Проблема мирового развития уже достаточно длительное время предстает в качестве центральной теоретической загадки обществоведения всех стран и народов. Сотни ученых пытаются заглянуть за кулисы истории, чтобы возвестить грядущее в сколько-нибудь определенной интерпретации и тем самым обуздать естественный страх людей перед неведомым. Одни из них выдвигают идеи, формулируют концепции, создают социальные проекты, экстраполируют в будущее тенденции, определяющие содержание дня сегодняшнего, пытаются предугадать явления, которые еще не случались в жизненной практике человечества, задабривают будущее дежурным оптимизмом, оставаясь в рамках научных воззрений, другие из-за нехватки воображения или его чрезмерного избытка запросто объявляют о "конце истории", об апокалиптическом финале грозных глобальных проблем и т.п. И все же среди множества интерпретаций различных путей продвижения человечества в свой завтрашний день выделяются две идеи, две научные концепции второй половины XX столетия - устойчивого развития и постиндустриальной цивилизации. У обеих есть многочисленные последователи и приверженцы, но есть и немалое число критиков. И, как это часто бывает в жизни, родившись почти одновременно, сосуществуя в едином времени и в одном и том же теоретическом пространстве, обе идеи-концепции так были заняты собственным укоренением в науке и так стремились доказать свою потребность самой жизни, что мало обращали внимания друг на друга, а их адепты ревниво прорывали на всякий случай разделявшие их рвы.

Сравнительный анализ этих концепций, вероятно, казался неуместным из-за разноприродности истоков лежавших в их основе идей: устойчивое развитие вело свою родословную от заключения Дж.-С.Миля, одного из родоначальников либерализма, о необходимости "совмещения экономики и естественных пределов Земли", концепции "равновесного мира" Л.Мэмфорда, а в России - от мечты К.Э. Циолковского о бессмертии человеческого рода и становлении сферы разума В.И. Вернадского, в то время как основатели теории постиндустриализма Д.Белл и Э.Тоффлер сами называли себя "постмарксистами", Д.Харвей утверждал, что "логику развития постиндустриализма нельзя объяснить без марксизма", Г.Маркузе и А.Турен принадлежали к левоориентированным кругам европейских интеллектуалов и т.д. Сравнение двух концепций не производилось, по всей видимости, еще и потому, что устойчивое развитие изначально приобрело статус совместной инициативы представителей 179 государств мира, участвовавших в Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и выработавших "кодекс экологического поведения" субъектов международных отношений, а концепцию постиндустриального общества до сих пор каждый автор формулирует и трактует, как ему кажется, правильным и справедливым: Дж.Лихтхайм назвал его "постбуржуазным обществом", Р.Дарендорф и П.Дракер - "посткапиталистическим", Г.Кан и Г.Маркузе - "постэкономическим", С.Алстром - "постпротестантским", Р.Сейденберг - "постисторическим", Г.Х.Попов - "постсоциалистическим", А. Турен - "программированным обществом", М.Понятовски - "телематическим" и т.д.

Настоящая книга представляет собой первую обстоятельную и целенаправленную попытку сопоставления устойчивого развития и постиндустриального общества как идей, научных концепций и конкретных проектов сознательного вмешательства человека в объективно стихийный процесс мирового развития, сталкивая уже существующие на этот счет точки зрения и суждения, но прежде всего выискивая моменты и элементы совпадений, тождества, схожие реакции на реалии современного мира, однородные исходные теоретические позиции. Нам представляется, что анализ возможностей объединения двух научных концепций в единую теоретическую систему, начатый в рамках настоящей работы, создает перспективное поле для будущих научных исследований, которое будет "окультурено" учеными-обществоведами уже в XXI веке.

Авторы полагают, что развитие обществоведческой мысли в наступающем тысячелетии (во всяком случае, в его начальной стадии) будет идти в русле формирования теории единой постиндустриально-устойчивой цивилизации как теории становления сферы разума. Настало время некоего теоретического синтеза всех теорий в единую социально-гуманитарную концепцию, прогнозирующую реальную возможность продолжения бытия человечества в новом тысячелетии.

Необходимость формирования единой обществоведческой концепции на базе множества ныне существующих теоретических построений диктуется не только внутренними интегративными тенденциями развития социально-гуманитарной научной мысли. Это стремление к единству отображает и необходимость выживания человечества и сохранения биосферы в ходе решения глобальных проблем для обеспечения последующего развития на планете. Эти цели могут быть реализованы лишь в глобальном ракурсе и при условии единения всего мирового сообщества и гармонизации его взаимоотношений с окружающей природной средой.

В работе проводится идея о том, что стихийное развитие человечества не просто может, но и должно смениться вначале направляемым, а в перспективе и разумно управляемым развитием в планетарном масштабе. И если в постиндустриальную эпоху мы пришли в ходе естественно-исторического процесса, то в "царство разума" (о котором мечтали просветители), или эпоху ноосферы, человечество придет лишь благодаря обретению свойства глобального самоуправления переходом к своему устойчивому будущему. Наметившийся стихийный переход к планетарному постиндустриальному обществу должен набрать "свои обороты" благодаря прогрессу на пути к устойчивому развитию ноосферной ориентации.