год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Среди глобальных проблем в последнее десятилетие одной из наиболее актуальных стала проблема нарастающего внешнего долга, а, как следствие, - и экономической, политической и финансовой зависимости государств, отстающих в темпах развития от государств-кредиторов. Особенно остро это чувствуется на примере России, чей внешний долг за 10 лет вырос с 50,0 млрд. долл. (внешний долг СССР) до 150,0 млрд.

Сегодня, к сожалению, все дискуссии вокруг этого долга сводятся лишь к выплате процентов по долгам Лондонскому и Парижскому клубам. И правительство, и политическая элита обеспокоена на первый взгляд только частной задачей: как заплатить проценты в 2001, 2002 и, особенно, в 2003 году. Понятно, что тактически эта проблема волнует правительство больше всего в силу своей неотложности, связанностью с доходными статьями бюджета. Вместе с тем проблема стратегического государственного курса остается вне дискуссий, а тем более принятия конкретных решений.

Между тем необходимость выработки такого стратегического курса России (а не только текущей позиции Правительства и Минфина) вызваны следующими обстоятельствами:

Во-первых, с финансовой точки зрения погашение процентов по внешнему долгу не снимает вопроса об основной части долга. Надо сказать правду, если мы и дальше будем оплачивать только проценты, не сокращая основной долг, то наша зависимость, в т.ч. и бюджета (который уже более, чем на 30% ориентирован на выплату внешнего долга) будет сохраняться, внутренние инвестиционные возможности - заморожены, а изменение приоритетов в пользу образования, информационных технологий - невозможно. Иными словами, мы будем работать в основном на погашение долга, сознательно отрезая себе пути развития.

Во-вторых, с политической точки зрения, мы, конечно же, очень многое потеряли. В том числе и возможности списания части долга, его реструктуризации и т.д. Если такая государственная позиция сохраняется, то мы сможем в лучшем случае стать добросовестными плательщиками по процентам по внешнему долгу, не более того. При этом, надо понимать, что мы будем подвергаться мягко говоря нажиму МВФ, попадая уже не только в финансовую, но и политическую зависимость.

В-третьих, с общественно-политической точки зрения, сохранения такой ситуации будет означать постоянную возможность внутриполитической и социальной дестабилизации в стране: сложности при принятии бюджета, угрозы роспуска правительства, спекуляции в Государственной Думе и т.д.

В-четвертых, с социальной точки зрения, невозможно инвестировать главный сегодня объект для инвестиций - человека (социальные статьи, науку, культуру, образование, здравоохранение), без увеличения в разы, даже в десятки раз бюджетных расходов на эти цели. Имея такой внешний долг, задача остается нерешаемой.

Таким образом мы будем вынуждены, чем скорее, тем лучше, принять согласованную (между ветвями власти, общественным мнением) стратегию государства по освобождению от несоразмерного нашему бюджету внешнего долга. Оставляя за скобками рассуждения о выплате процентов по внешнему долгу, которые, на наш взгляд, относятся к тактике и эффективности работы собственно правительства, необходимо начинать процесс погашения основной части долга России.

Такой подход (стратегия) позволит добиться следующих целей:

Первое. Мы получим немедленный результат - укрепление политического и экономического доверия к России. Страна, которая, столкнувшись с диктатом кредиторов, платит не только по процентам, но и сокращает основной долг, вызывает не только уважение в мире, но это немедленно сказывается на ее финансовом рейтинге. Допустим, мы должны выплатить в 2001 году 3,5 млрд. долл. По процентам. Но если мы ежемесячно, а лучше еженедельно, даже ежедневно понемногу начнем погашение основного долга, то результат получается немедленный. Даже если в 2001 году мы сможем погасить лишь 0,5 млрд. основного долга.

Второе. Мы сами выбираем каким странам и в какой форме этот основной долг гасится. Очевидно, что такой выбор будет зависеть от уровня двусторонних отношений, от этих, не финансовых задач. Например, исходя из наших внешнеполитических приоритетов в Европе, уровня двусторонних отношений, мы выбираем государство, группу государств, которым выплачиваем не только проценты, но и основную часть долга, предлагая определенные финансовые условия (например, в форме товарных поставок, инвестируя таким образом российскую промышленность), или политические оговорки (замедлить процесс вступления в НАТО, поддержка нашей позиции в ООН, по договору по ПРО и т.д.).

Мы можем в этом случае рассчитывать на реструктуризацию долга, на более льготные условия его выплаты и т.д. Но главное, с политической точки зрения, мы дифифферецируем свое отношение к странам-кредиторам. Грубо говоря, начинаем прикармливать отдельных собак, а не всю стаю, выстраивая по-новому свою европейскую политику в приоритетных для России регионах.

Третье. Мы фактически провозглашаем общенациональную программу освобождения от внешней зависимости. Общенациональную, общегосударственную (президент, правительство, Федеральное Собрание) и межпартийную (общепартийную). Это может быть, например, гражданская инициатива, когда создается Общественный фонд, например, при Счетной палате, из которого идет ежедневное погашение госдолга. В данном случае важен не объем финансовых средств, а чтобы, во-первых, цифра долга сокращалась ежедневно, ежеминутно и об этом (например, через электронное табло) узнали все в России; во-вторых, важно привлечь добровольные пожертвования предприятий и граждан с тем, чтобы за рубежом это воспринималось именно как гражданская инициатива. Существование морального стимула (например, диплома 10 степеней "Гражданский поступок" и т.д.) крайне необходимо, в том числе и с финансовой точки зрения. Если исходить из того, что основной долг России составляет 150,0 млрд. долл., а население - 150,0 млн. человек, т.е. по 1000 долларов, то даже 2% населения (высший класс и члены их семей) заплатив только за себя и некоторых других (3.000.000 чел. по 1000) смогут существенно - с политической и финансовой точки зрения - сократить зависимость России.