год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Этот аспект глобализации еще относительно новый. Даже прекрасная идея может быть опорочена способами, для ее реализации. Но если еще и сама идея сомнительна (хотя и реализуется самыми влиятельными силами в мире), то опасность возрастает многократно. В новой системе международных отношений очевидно, что два процесса идут параллельно: усиление глобализации и усиление фактического господства США. Это очевидно. Что менее заметно, так это использование в интересах США правящими кругами этой страны процессов глобализации. Этот субъективный фактор имеет огромное значение при анализе глобальных проблем. И не только методологическое, научное, но и сугубо практическое для международных отношений.

С научной точки зрения, разрешение глобальных проблем под чьей бы то ни было эгидой - невозможно. Безусловно был прав Н.Н. Моисеев говоря, что "Наука не автономна - она включена в более "широкие институции", она несет ответственность наряду с другими составляющими цивилизационного фронта. Именно фронта - я не оговорился, ибо человечество стоит перед неизбежной сменой цивилизационных парадигм. А для этого необходима спокойная мудрость демократии, способной взвесить свои шаги, найти мужество отказаться от наращивания аппетитов. От главенствования догм, которое я назвал "тиранией истины". Демократии, ей и только ей, предстоит с помощью науки и других институций создать новую шкалу общечеловеческих ценностей и, что самое трудное, - внедрить ее в сознание людей.

Это действительно трудно. Это мы знаем по собственному практическому опыту: вряд ли когда-либо произносилось что-либо более высокое, чем слова Нагорной Проповеди. Но ведь они не помешали кострам инквизиции, уничтожению альбигойцев и прочим мерзостям, которые делались под знаком Креста.

Значит, одних слов мало. На передний план нового фронта должна выйти Демократия - общепланетарный демократический порядок. В противном случае человечество ожидает тоталитаризм "золотого миллиарда", мира транснациональных корпораций". Но ведь этот, по сути дела научный, вывод одновременно означает и вывод политический: под диктатом одного государства (группы государств) решение глобальных проблем невозможно. Возможно лишь использование глобальных процессов в интересах этого государства (группы государств).

Соотношение глобальных процессов и роли государства вообще, значение субъективного фактора - роли США, - в частности представляют собой большую самостоятельную тему, может быть одну из основных в изучении глобальных процессов. У нее, естественно, много аспектов, деталей. И много трактовок. В качестве базовой мы предлагаем тезисы, подготовленные президентом фонда "Политика" В.А. Никоновым для IX Ассамблеи СВОП, которые так и назывались "Глобализация и государство". В данном разделе мы рассмотрим и попытаемся проанализировать большинство из вынесенных В.А. Никоновым положений:

1. "В развитии глобализации государствам принадлежит скорее пассивная роль. То, что она стала свершившимся фактом, возникли глобальные рынки - заслуга скорее экономических субъектов, чем государств".

Мы так не думаем. Государство всегда являлось самым эффективным инструментом для решения (или выдвижения) крупных задач. В частности, огромная роль в развитии глобальных процессов - образования, информатизации - принадлежала правящей элите США, которая не только смогла увидеть особенности нового этапа научно-технической революции, но и активно использовала государственные институты США для эффективного участия в них. Можно, например, привести образец такого участия - Интернет, который появился в США в ВПК и университетских центрах, но быстро распространился по всей стране. Государства, в т.ч. страны Западной Европы, активно инвестировали наукоемкие технологии. В целом, в США, а затем и в Западной Европе, заслуга государств заключалась в том, что они, во-первых, поставили эти проблемы в системе приоритетов государства на первое место и по масштабам финансирования (чего мы до сих пор не сделали), а, во-вторых, стремились государственными средствами создать максимально благоприятные условия для их развития (инвестиционные, налоговые, таможенные), не стесняясь прямого лоббирования и даже нажима.

2. "Глобализация, делая все более условными государственные границы и способствуя подъему национального самосознания во всех уголках планеты, поддерживает тенденцию к увеличению числа независимых государств. Перед второй мировой войной насчитывалось около 50 стран, сейчас их больше 250-ти. При создании ООН в нем было представлено 51 государство, на сегодняшний день - около 190. В будущем национальным меньшинствам окажется легче создавать независимые государства. По некоторым оценкам через четверть века на Земле будет существовать до 500 стран. Принцип территориальной целостности все больше отступает перед принципом права наций на самоопределение. Крупные многонациональные государства будут сталкиваться с растущей проблемой сепаратизма".

- Эта констатация нами уже рассматривалась в иных контекстах. Здесь, на наш взгляд, следовало бы усилить тезис положением о возникающей угрозе самому существованию суверенного государства как института человеческой цивилизации.

3. "Растущее число негосударственных субъектов экономики и политики берет на себя ряд функций, ранее выполнявшихся государством. Дневной оборот денег на мировом финансовом рынке (до 1,5 трлн.долл.) во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. Экономическая мощь транснациональных корпораций превышает возможности правительств даже среднеразвитых стран. Хозяйственная политика отдельных государств перестает быть суверенной, находясь под усиливающимся воздействием ситуации на мировом рынке, что Россия уже имела возможность испытать на себе в августе 1998 года.

Национальные и международные неправительственные организации религиозные, правозащитные, экологические, благотворительные и иные оказывают растущее влияние на общественное мнение, формирование политики, выработку законов, сами выполняют функции социальной защиты и даже принимают участие в деятельности комитетов и комиссий ООН.

Глобальная система коммуникаций маргинализирует роль государства на информационном поле, делает практически невозможной правительственный контроль за потоками информации.

Государство в принятии решений все чаще полагается на экспертизу частного бизнеса и неправительственных организаций, располагающих по ряду вопросов большей информацией, чем госструктуры".

- В целом об этом уже говорилось, когда анализировались тезисы А.Салмина. Здесь же мы можем подчеркнуть два обстоятельства.

Первое. В.А. Никонов справедливо подметил имеющиеся объективные тенденции, может быть даже слишком объективно и абстрактно следуя за возможным развитием этих глобальных процессов. Это, на наш взгляд, приводит его к категоричности (которая выглядит как простая констатация). А это не так: на наш взгляд, детерминированность этих процессов еще не факт. Возможно, как и всех процессов, обратное движение. И уж, во всяком случае, их замедление, стагнация.

Второе. Неоправданно, на наш взгляд, принижена роль государств, их правящих элит, которые, с одной стороны, могут субъективно влиять на ускорение этих глобальных процессов, а, с другой - тормозить их ( и не только в пределах национальных границ). Так, кризис в августе 1998 года был вызван не только внешними, в том числе глобальными факторами, но и типично внутрироссийскими, например, ростом внутреннего долгла по ГКО, слабостью и неэффективностью деятельности правительства, усугубившими глубину этого кризиса. (Зачем, например, было прекращать взаиморасчеты между АКБ и клиентами, которые могли их осуществлять?).

4. С возникновением других влиятельных институтов государство фактически утрачивает монополию на реализацию властных функций. Если не юридически, то де-факто происходит эрозия внутреннего суверенитета отдельных государств, их способность по собственному разумению формировать свои общества и решать внутренние проблемы ослабевает.

- Соглашаясь в принципе с этим выводом, мы хотели бы подчеркнуть, что утрата монополии государства отнюдь не означает утраты государством контроля. Масштабы такого контроля, его эффективность, на наш взгляд, прямо зависит от того, какой курс выберет руководство страны. Можно предположить, как минимум, два варианта. Первый, когда утрата монополии сознательно ведет и к утрате контроля, т.е. суверенитета. Это то, что происходит сейчас в некоторых странах Европы, особенно Центральной. Второй - сохранение контроля при утрате монополии.

5. Утрата государством монополии на власть не означает умаление его роли. Национальное государство (наднациональное появится еще не скоро) даже с учетом глобализации сохраняет свои центральные позиции, которые оно должно однако во многом формулировать заново и отстаивать в усиливающейся конкуренции с международными субъектами гражданского общества и экономической жизни, межгосударственными организациями, ведя с ними активный диалог.

У национального государства всегда будет преимущество (или монополия) и решении таких задач, как обеспечение порядка и обороноспособности, предоставление социальных услуг, регулирование рынка, поддержание транспортной инфраструктуры, контроль за добычей природных ресурсов, регулирование миграции, решение внутренних этнических проблем и других.

- Этот тезис, на наш взгляд, не только раскрывает содержание предыдущего, но и весьма содержательно его конкретизирует. Проблема, в т.ч. и практическая, заключается в том, как сделать эффективным политику государства.

6. Стратегия правительств различных стран в связи с глобализацией неодинакова. Те из них, кто рассматривает глобализацию как угрозу, демонстрируют защитную реакцию: вводят меры экономического протекционизма, отгораживаются от иммиграции, пытаются ограничить глобальные трансакции национальным законодательством. Подобная политика в перспективе грозит огромными издержками, связанными с уменьшением благосостояния, растущим экономическим и технологическим отставанием.

Наиболее динамичные государства, напротив, уже выступают в качестве игроков в глобальном состязании за конкурентоспособность, экономическую и инвестиционную привлекательность. В этом соревновании правительства нередко прибегают к агрессивной внешнеэкономической политике, дерегулированию, субсидированию экспорта, что также вызывает немалые перекосы. Дерегулирование ведет к снижению дееспособности государства, подстегивает в качестве ответной реакции протекционизм или национализм, субсидии оборачиваются нерациональным распределением бюджетных ресурсов.

Ни изоляционизм, ни наступательный интервенционизм сами по себе не предполагают рассчитанного на перспективу ответа на вызовы глобализации (подч. нами). Многообещающим оказывается более активное участие государств в процессах региональной интеграции и в развитии глобальных политических сетей".

- Нам представляется этот вывод очень важным: у государства политика должна быть стратегической и самостоятельной, а не реакцией (экспансионистской, либо изоляционистской) на вызовы глобализации. В этом суть проблемы формирования стратегии для России. Анализ сильных сторон нашего государства и общества, учет - слабых, - должны лежать в основе формирования самостоятельного курса страны.

7. "Государства, хотят они того или нет, все более активно втягиваются в решение глобальных проблем. Более того, разрешение многих из них возможно более эффективно (или только) на уровне национальных государств, а не международных организаций. Здесь в первую очередь следует назвать также такие проблемы всемирного масштаба как изменение климата, озоновые дыры, наступление пустынь, выбросы углекислого газа, экология, преступность, эпидемии, бедность. Именно государства и в перспективе будут заниматься многими глобальными феноменами, например, решением задач неуправляемости мегаполисов или нарастания обособленности, отчуждения индивидуума от общества. Именно государствам предстоит решать проблемы гармонизации системной конкуренции стран, создания архитектуры глобального управления" (подч. нами).

- Очень важный вывод. Хочет В.А. Никонов или нет, но он косвенно противопоставляет себя тем, кто полагает, что решение глобальных проблем - прерогатива неких международных институтов где субъекты играют незначительную роль. Этот справедливый вывод также говорит о том, что невозможно и неправильно отдавать "лидерство" в определении и решении глобальных проблем одной сверхдержаве. Мы также полагаем, что только коллективные усилия суверенных государств способны стать механизмом для решения глобальных проблем.

8. "Государства сами меняются или должны изменяться, чтобы не потерять конкурентоспособность в глобализирующемся мире. Последствия глобализации и их преодоление можно осилить только в рамках дисциплинированно проводящейся государственной политики в различных областях, повышения эффективности всего управления. Критическое значение приобретают усиление финансовой и банковской системы и установление действенного контроля за нею, эффективно функционирующая система правосудия, чистота самого правительства, отсутствие коррупции".

Также справедливая и своевременная постановка вопроса. Если мы признаем роль национального государства в эпоху глобализации, то очень важно поставить вопрос о том, каким это государство должно быть. Очевидно, что эффективно действующим. Но весь вопрос заключается в том, как сделать по сути новый, эффективно действующий госмеханизм? От каких институтов можно избавиться, а какие создать?

Понятно, что ответы на эти вопросы должны учитывать реалии глобализации - весь спектр процессов, охватывающих эту область.

9. "Глобализация меняет роль государства в экономике, отношение между ним и независимыми хозяйствующими субъектами. Из самостоятельного игрока на экономическом поле государство все больше превращается в арбитра. В условиях, когда экономика становится все более мобильной, обостряется конкурентная борьба за создание наилучших условий для размещения производств и привлечения инвестиций, у государства появляется все большие возможности оживлять национальную экономику путем создания привлекательных рамочных условий.

Для крупных предпринимательских структур глобальная конкуренция за мировой капитал становится все более жесткой, и дорогу для них на международной арене может и должно прокладывать государство (подч. нами).

Наблюдается феномен растущего разрыва в интересах государства и крупного транснационального бизнеса, увеличивающегося между ними отчуждения, которое носит объективный характер. Бизнес заинтересован в обходе обременительных национальных правил, тогда как политики часто разрабатывают законы, как бы забывая о существовании заграницы. Транснациональные корпорации стремятся вести дела в рамках международной системы (или ее отсутствия), государства, хоть и участвуют в формировании этой системы, имеют приоритетом внутренние проблемы. Правительствам, которые недооценивают международной мобильности экономики, и бизнесу, часто игнорирующему рамочные политические условия страны, еще предстоит выработать такие правила игры, которые позволили бы глобализации приносить плоды (в виде экономического роста, создания рабочих мест и т.д.)".

10. Глобализация радикально повышает требования к политике государства в области образования. Все чаще вместо разговоров о "бедных странах" можно услышать о "странах с дефицитом интеллекта". Государства стремятся повысить уровень образования и профессиональной квалификации своих граждан, поскольку конкурентоспособность в решающей степени определяется наличием высокопрофессиональных человеческих ресурсов. Бедным странам оказывается все труднее выдерживать соревнование в этой сфере, к тому же они в первую очередь испытывают проблему "утечки мозгов", что в перспективе ведет к возрастанию экономического и социального неравенства государств.

- Вообще-то можно считать, что образование (а это одно из последствий глобальных процессов) превратилось в одну их самых эффективных экономических отраслей. Можно предположить, что не только эффективность и уровень экономики (это уже очевидно), но и существование самого государства, сохранение национальной идентичности, будут зависеть от того, насколько то или иное государство сможет стимулировать развитие образования в стране.

11. Глобализация предъявляет повышенные требования к компетенции государственного руководства. Особенно динамично будут развиваться те страны, которые способны систематически учиться на чужом опыте. Государства должны усиленно наверстывать свое отставание от действующих по всему миру предпринимательских структур, простирающих инновации и обучающее партнерство за национальные рамки.

Конкурентоспособность государства в растущей степени зависит от того, насколько оно способно обеспечить своих граждан - особенно интеллектуальный и политический класс - всей полнотой международной и внутренней информации. Именно в этом заключается главный смысл информационной безопасности в современном государстве.

12. Глобализация меняет систему принятия государственных решений, выдвигая на первый план принцип субсидиарности (вопросы решаются на том уровне, который обеспечивает наиболее квалифицированную и эффективную их реализацию). Национальный уровень по-прежнему остается самым важным, поскольку только на нем существуют достаточные правовые механизмы решения самого широкого круга проблем. Но если политические цели на уровне отдельных государств становятся недостижимыми (вследствие эрозии внутреннего суверенитета), тогда они все чаще выносятся на региональный и международный уровни. Возникла также задача международной (или хотя бы региональной) совместимости национальных правовых систем и установленных правил игры для экономических субъектов.

13. Глобализация порождает общую тенденцию к децентрализации компетенции по принятию решений внутри государства. Усложнение общественных связей, децентрализация экономической деятельности, информационных потоков приводят к невозможности их регулирования из единого центра. Это подразумевает менее иерархическое управление и координирование, порождает тенденцию к выстраиванию общества по типу сети, а не иерархии институтов.

14. Глобализация оказывает противоречивое воздействие на развитие демократических институтов. С одной стороны, большая информационная прозрачность мира, императивы децентрализации и рыночной конкурентоспособности ускоряют распространение демократических ценностей и институтов, число формально демократических государств на планете растет. С другой стороны, выясняется, что демократия и рыночный либерализм, взятые сами по себе, не создают надежных и устойчивых к вызовам глобализации государств. Демократические Филиппины менее приспособлены к реальностям современного мира, чем квазидемократические "азиатские тигры".

Возникает новая проблема - обеспечения демократии, организационно оформленной в рамках отдельных государств, при создании системы глобального управления.

Принимая во внимание тесную связь между внутренним суверенитетом и демократией, глобализация, сокращая этот суверенитет, может способствовать ослаблению легитимации демократических институтов в рамках отдельного государства.

Все большим влиянием в мире пользуются транснациональные корпорации и неправительственные организации, руководство которых не формируется с помощью традиционных демократических процедур.

Наконец, глобализация сопровождается накоплением информации о гражданах, их поведении, а также созданием электронных баз данных об их телеметрических параметрах, структуре ДНК, отпечатках пальцев и т.д. По оценкам экспертов к 2015 году такие данные о 75% жителей планеты будут находиться в закодированном виде в единой системе. Тем самым резко возрастают возможности для вмешательства в личную жизнь граждан и даже для глобального контроля за поведением общественности. Это находится в очевидном противоречии с рядом основополагающих демократических принципов и потребует дополнительных мер по защите сферы частной жизни.

15. Глобализация способствует стиранию грани между внутренней и внешней политикой государств. Политика, выходящая за рамки одной страны, охватывает все более широкий круг проблем. Энергетическая, научно-техническая, транспортная, социальная, экологическая политика все сильнее интернационализируется. Министерства иностранных дел постепенно утрачивают привычную роль единственного представителя страны на международной арене. Все острее встает проблема институционального обеспечения координации внешнеполитических линий различных ведомств, причем как внутри государств, так и между ними.

Избиратели, правительства и парламенты все еще мало задумываются над тем, насколько решение ими внутренних проблем воздействует на остальной мир и зависит от него.

16. Глобализация заметно осложняет проведение и меняет содержание внешней политики государств. По сравнению с прежними временами, когда положение в мире определялось отношениями между двумя десятками государств, сейчас приходится иметь дело с двумя сотнями очень различных по размерам и внутреннему состоянию стран, каждая из которых претендует хотя бы на формальное равноправие. К ним добавляются сотни международных организаций, институтов и режимов, а также тысячи частных и общественных самодеятельных игроков различного профиля и оттенка.

Внешняя политика все меньше определяется односторонними национальными интересами в духе "Real Politik", когда главными целями являются сохранение и расширение влияния, соблюдение равновесия сил или достижение нейтралитета. В нее все более настоятельно вторгаются такие темы, как борьба с преступностью, миграция, контроль за постоянно растущими финансовыми потоками, охрана окружающей среды и т.д. Справиться с ними оказывается невозможно без международного сотрудничества.

Возрастает удельная значимость "низкой дипломатии" (торговля, технологии, валюта и т.д.) по сравнению с "высокой дипломатией" (национальная безопасность, военные кризисы, самниты).

17. Глобализация трансформирует содержание политики безопасности государств. Увеличивается роль проблем "мягкой безопасности", связанных с экономикой, финансами, бедностью, экологией, этническими конфликтами. Вопросы "жесткой безопасности" сохраняют свою значимость, все больше перемещаясь из плоскости военного противостояния государств в сферу соревнования в области высоких технологий. Ускорившийся трансграничный переток "ноу-хау" и усиление хаотичности в международных отношениях очевидно усиливают опасность распространения оружия массового поражения, ракетных технологий, что может способствовать началу настоящей гонки вооружений в развивающихся странах.

18. В эпоху глобализации уменьшается противостояние между государствами по поводу парадигм развития человечества. Деление на страны первого, второго и третьего мира во многом теряет смысл. Модель "второго мира" (коммунистическая) по существу отпала, а понятие "третьего мира", не относящего себя к двум первым, утратило содержание. При этом на формы поведения государств и образ мышления их элит еще длительное время будет продолжать накладывать отпечаток наследие холодной войны.

19. И в эру глобализации будет сохраняться значение великих держав как постоянных факторов мировой политики. Определяющее воздействие на ход мировых дел будут оказывать такие центры силы, как США, Европейский Союз, Япония, Китай, Индия. В качестве такого центра при благоприятном развитии событий может выступить и Россия. Все они будут претендовать на мировое лидерство, испытывая при этом явную нехватку возможностей для его реализации. Мировая система будет колебаться между попытками однополярного доминирования и фактической многополярностью.

20. Глобализация сама по себе нисколько не упорядочивает систему межгосударственных отношений. Напротив, она ведет к распространению принципов, граничащих с анархией. Осознание того факта, что национальные государства утрачивают способность к управлению вследствие активизации трансграничных процессов, усиливающейся прозрачности границ, подстегивает правительства к созданию трансгосударственного миропорядка. Более широкое участие в функционирующих структурах международного сотрудничества позволяет государствам сохранить свою роль в мировой политике.

21. На нынешнем этапе глобализации наибольшее значение приобретает региональный уровень интеграции государств. На нем легче, чем на глобальном, устанавливать общие для всех правила, учитывая сходство культурных традиций и экономического развития стран одного региона. В региональной интеграции государства в первую очередь стараются использовать преимущества свободной торговли, и каждый из ныне существующих торговых блоков будет пытаться усилить свое влияние через прием новых членов. Количество государств-членов ЕС к 2010 г., по всей вероятности, возрастет до 25-ти, а членов НАФТА - до 34-х. К этому времени у некоторых региональных блоков будет существовать общая валюта.

Европа в рамках ЕС вступает в стадию постнационального государства. По схожему пути может пойти и НАФТА, если этому не помешает протекционистское иммиграционное законодательство в США. В Азии и Африке интеграция идет более медленными темпами, что не в последнюю очередь объясняется незавершенностью процессов создания многих национальных государств. Тяга к интеграции наблюдается и между странами СНГ, но пока уровень их взаимодействия далек от моделей ЕС и НАФТА.

22. Активизируются усилия государств по созданию системы глобального управления (global governance). ОЭСР, ВТО, МВФ, Всемирный банк уже сейчас занимаются вопросами - регулирование финансовых рынков, коррупция, конкретная экономическая политика, экологические стандарты, торговые тарифы, - которые раньше были исключительным делом национальных государств. Но все эти организации являются классическими образцами моноориентированных структур, явно недостаточно учитывающих комплексные последствия своих действий. Кроме того, существуют небезосновательные возражения по поводу господствующих позиций Запада во всех этих организациях.

При всеобщем недовольстве слабостью, фрагментарностью и неэффективностью системы глобального управления до настоящего времени нет единого понимания, того, как оно должно быть выстроено.

Существуют четыре основных концепции организации глобального управления.

Первая - концепция мирового правительства (которое в представлениях некоторых наших националистов уже существует). Речь идет по сути об увеличенной модели национального государства, которое в глобальном масштабе занимается тем, чем правительства внутри отдельных стран. Эта концепция является крайне маргинальной. Никакое мировое правительство не имело бы достаточной политической легитимизации. Помимо этого мир как целое нуждается в политике обеспечения порядка, а не в осуществлении властных полномочий.

Вторая - концепция реформирования Организации объединенных наций с превращением ее Совета Безопасности в квазиправительство, а Генеральной Ассамблеи - в квазипарламент. Такой подход имеет гораздо больше сторонников, но также подвергается критике как сужено этатистский. ООН представляется как организация с чрезмерно централистскими целями, управляемая кругом избранных (в прежнюю эпоху) государств, а выведение ее на центральную роль в глобальном управлении вызывает опасения недооценки значения частных игроков - бизнеса и неправительственных организаций. Но для России, вероятно, это было бы наилучшей моделью.

Третья - концепция политического управления глобальным развитием со стороны либо одной гегемонистской державы (США), либо группы крупнейших держав, объединенных в НАТО, ОЭСР или "большую семерку-восьмерку". Подобная концепция уже активно реализуется на практике, но неизбежно будет встречать противодействие у тех государств, которые не принадлежат к клубу великих держав.

Наконец, четвертая - концепция корпоративного глобального управления, которая пользуется наибольшей популярностью у неангажированных теоретиков глобализации. Она предлагает коллективный процесс поиска решений и взаимопонимания между правительствами государств с участием частных игроков - предпринимательских структур, профсоюзов, неправительственных организаций. Правительства при этом сохраняют за собой монополию на закрепление и проведение политических решений, но негосударственные участники играют весомую роль на этапах определения проблем, анализа взаимосвязей и непосредственного исполнения.

Полагаем, что окончательный выбор модели глобального управления произойдет еще очень не скоро.

Разрыв между стремительным ходом глобализации мировой экономики и крайне вялыми усилиями государств по созданию согласованной системы ее регулирования растет.