год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Обсуждение процессов глобализации стало актуальным достаточно давно, еще в конце 80-х годов в среде профессионалов-международников. Однако в последние годы эти дискуссии из научной среды переместились в политические сферы, в том числе и на высший политический уровень. Более того, от обсуждения на многосторонних и двусторонних встречах этих вопросов, многие правительства развитых государств перешли к конкретным политическим и экономическим решениям и не только на национальном уровне. Активно формируют свое отношение и крупные корпорации, политические партии, общественные организации. Известен, например, феномен радикальных антиглобалистических выступлений в Лондоне, Женеве, Париже, Брюсселе.

К сожалению исследования, известные в советской и российской науке еще со второй половины 80-х годов как "глобальные проблемы", так и не перешли в конкретную, практическую плоскость принятия политических, экономических решений. Более того, и сегодня часть элиты страны рассматривает эти вопросы как надуманные, даже "модные", не имеющие практического значения. Все это говорит о том, что в России еще не произошло ни признания реальностей современного мира, ни сформировалось готовности принятия общенациональных решений.

Авторы попытались представить читателю свое видение этих вопросов, в т.ч. и практическое, сознавая всю их противоречивость в восприятии сегодняшней российской элитой. Для примера приведем лишь несколько тезисов, вызвавших бурное обсуждение на специальной Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, проходившей в начале марта 2001 года:

1. Подход к глобализации как процессу, а не только группе возникших проблем (Е.М. Примаков), с чем абсолютно согласны, кстати, и авторы этой работы, но с чем не согласно большинство отечественных ученых.

2. Соответственно, по нашему мнению, такие глобальные процессы могут быть и должны быть неравномерными, т.е. в разных странах идти с разной скоростью. Более того, эти процессы могут приостанавливаться, и, возможно, поворачиваться вспять. (Б.А. Галкин). В общественном мнении и научной литературе существует иная точка зрения, а именно: глобальные проблемы стали следствием неравномерности развития государств.

3. В результате процессов глобализации административные центры России стали не совпадать с экономическими. Более того, так как собственник, например, градообразующего предприятия может находиться за границей, то и решения о судьбе города и региона может приниматься за пределами России. (А.В. Нещадин). Традиционное русское отношение к центральной власти (безусловно, кстати, оправдавшее себя за тысячелетнюю историю государства) в новых условиях потребует нового осмысления.

4. Ни в коем случае нельзя "принимать решение" об участии России в глобализации. (А.Пушков). Речь конечно же идет о том, что бы избежать очередного "исторического" политического решения по всем процессам глобализации. Но, ведь, уже очевидно, что без принятия принципиальных политических решений, например, по вопросам образования, развития наукоемких технологий и т.д. отставание России будет не только оставаться, но и увеличиваться.

5. О масштабах отставания России от других развитых стран говорит, например, соотношение инвестиций в нефтедобычу и образование - 10.0 млрд. долл. и 1.5 млрд. долл. (М. Задорнов). Между прочим, изменение такого соотношения потребует болезненного, трудного политического решения не только президента, правительства и Федерального собрания, но и всего общества, включая и руководителей нефтяной отрасли (некоторые из них, кстати, например, М. Ходорковский, прекрасно понимают необходимость таких решений).

6. В России еще только-только обратили внимание на острую актуальность процессов глобализации для будущего страны. На Западе, например, этой теме уже были посвящены десятки встреч на высоком и высшем политическом уровне, а главное - с учетом процессов глобализации и под их влиянием - приняты сотни конкретных политических и экономических решений. (А.Подберезкин) - в России, повторимся, до сих пор не сложилось мнения в национальной элите о приоритетности этих вопросов.

Авторы конечно же и не пытались дать полный, а тем более категорический ответ на вопрос что такое глобализация и каковы ее последствия для России. Они ограничились сбором и обработкой начальной информации и попыткой ее критического осмысления, полагая, что это будет полезно как для профессионалов, принимающих ответственные решения, так и для тех, кто готовится стать ими, прежде всего аспирантов и студентов.

На наш взгляд, не только ученым, но и прежде всего политикам и управленцам, сегодня необходим более широкий взгляд на мир, важно увидеть свою область деятельности - будь то партийная работа, законодательная деятельность или работа в исполнительной власти - в более широком контексте процессов, формирующих нынешние реалии в мире и России.

Сегодня для нас важно понять, что процесс глобализации подобен огромной волне. Если Россия окажется на ее гребне, то относительно легко и быстро будет двигаться в своем развитии. Если волна накроет Россию, то результат будет трагичным: Россия отстанет уже не на годы, а на десятилетия от передовых стран мира, а это означает утрату политического суверенитета, потерю национальной идентификации. Проблема в том как взобраться на гребень, как использовать в интересах России огромную энергию волны глобализма. И решать эту проблему сегодня уже, говоря откровенно, поздно. Мы можем только догонять.

В основу данной работы положены материалы научно-практической конференции, проведенной в апреле 2000 г. движением "Духовное наследие", и IX Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике, посвященной этой теме в марте 2001 г., а также публикации и выступления авторов в 90-е годы.