год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Остановлюсь на нескольких вопросах, имеющих, на мой взгляд, принципиальное значение при анализе проблемы глобализации: - существует ли явление глобализации, или же мы имеем дело только с политической доктриной, преследующей вполне конкретные цели и интересы ее источника - США;

• если явление существует безотносительно к американской доктрине, то в чем объективное содержание глобализации, простое ли это явление или некая система явлений и процессов;
• - как соотносится объективное содержание глобализации с представлениями о нем (прежде всего научными и политическими), находящимися в современном политическом обороте;
• - каков на фоне всего перечисленного объективный смысл американской доктрины глобализации, что она означает для России и как противостоять неприемлемым для нас ее аспектам?

Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Однако определение глобализации представляет немалые научные трудности, усугубляемые политическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами, как материального, так и в не меньшей степени идеологического характера. Наличие этой мощной заинтересованности в глобализации неоколониалистского по сути толка обусловливает намеренную переоценку реального значения глобализации в современном мире. Данное утверждение не следует понимать как отрицание самого явления и его значимости: то и другое объективно присутствует, однако искусственно и однобоко раздувается в угоду крайне эгоистическим финансово-экономическим и идеологическим интересам.

Объективное содержание глобализации составляют разнородные по их происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет и требует рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую. В литературе чаще всего указывается на несколько зримых источников всех или части тех процессов, которые в совокупности и образуют явление глобализации в целом.

Это:

• стабильные, долговременные отрицательные экологические и иные последствия хозяйствования человека на Планете, достигшие во второй половине XX века масштабов, чреватых опасностями не только осязаемо близкого исчерпания невозобновимых природных ресурсов, но и непрогнозируемой по ее последствиям мутации всей биосферы Земли, включая человека (геоисторически сложившийся экологический баланс необратимо нарушен, смысл и содержание стихийно идущего ему на смену еще предстоит постигать);
• развитие всех и всяческих коммуникаций, инфраструктур и отношений, которое ведет к такой степени социальной взаимосвязанности и взаимозависимости мира, когда весьма многочисленные еще признаки социально-исторической дикости личности, конкретных обществ и современного человека как рода в целом перестают быть проблемами изолированных "медвежьих углов" и становятся общей проблемой всего человечества, угрожающей его безопасности, перспективам его восходящего развития и самому сохранению жизни на Планете;
• появление первых субъектов мировых экономики и политики (транснацио-нальных корпораций; государств; межправительственных организаций), сочетание интересов, способностей и возможностей которых требует от них и позволяет им действовать глобально в одной или нескольких сферах жизнедеятельности на повседневной основе (как "субъектов глобальных отношений").

Но все это - лишь зримая часть явления глобализации, основу которого образуют, как представляется, единство капитализма в его наивысшей к настоящему времени стадии развития, техносферы как наивысшего материального результата всей предшествующей эволюции капитализма и начавшихся процессов функциональной стратификации государств в зависимости от того, какое место они занимают в системе обеспечения потребностей техносферы.

Современный капитализм, бесспорно, далеко эволюционировал от того, каким он был даже 30-40 лет назад, не говоря о более ранних периодах. Но сам факт такой эволюции, ее широта и масштабы, тем не менее, не дают пока оснований утверждать, будто капитализм уже превратился в нечто принципиально иное по сравнению с исторически хорошо изученными и во всех отношениях признанными его формами.

Более того, современное западное общество и особенно его элиты - социально-экономическая, финансовая, идеологическая - никак не отрицают своих генетических связей и с ранним классическим, и с более поздним монополистическим, и с социал-реформистским этапами капитализма; напротив, подчеркивают (совершенно справедливо) эти связи, отождествляют себя с ними. Тем более нечего тут стыдиться бывшим советским исследователям. Те, кто в принципе сохранил свои теоретико-методологические позиции, могут их отчасти подкрепить, отчасти развивать далее.

Те же, кто искренен в антикоммунизме, должны тем более торжествовать по поводу победы капитализма. А победа налицо, и на данный момент бесспорная. Капитализм в самом конце XX в. достиг, наконец, того, ради чего вышел в свое время на историческую арену: завершил формирование целостного мирового хозяйства, вобрав в сферу его действия весь земной шар и тем самым вплотную подведя Планету к необходимости политического оформления этих новых реалий. Помимо прочего, это означает, что беспрецедентных масштабов достигли концентрация и централизация капитала, повлекшие (наряду с другими факторами) появление особо сложных организационных структур, необходимых как для обеспечения жизнедеятельности капитала в совре-менных условиях, так и для контроля государства и общества за ним - и с его стороны за обществом и государством в десятках стран мира.

Главным итогом XX в. и всего развития цивилизации за все время ее существования стало пришедшееся именно на XX столетие становление техносферы как искусственной среды жизнедеятельности человека. Ее специфика - не просто чрезвычайно высокий уровень развития технологий и техники, материального производства, науки, вооружений; не просто обусловленные всем этим уровень и качество жизни населения образовавших техносферу государств. Главные особенности техно-сферы как явления трояки. В ведущих промышленно развитых государствах население не имеет реальной возможности вернуться в случае социальной катастрофы к доиндустриальному образу жизни, не рискуя при этом физическим вымиранием огромных масс людей. Ведущие экономические центры техносферы (США, Япония, ЕС) способны сохранить свое значение и само существование, лишь опираясь на освоение и использование пространственно-ресурсного потенциала всей Планеты, подстраивая его под свои потребности и интересы, подчиняя целям, задачам, процессу этого освоения свои связи с экономиками других стран и регионов, а следовательно (в разной мере), и сами эти экономики.

Наконец, техносфера конца XX в. и все с ней связанное в корне изменили природную среду обитания человека, причем возврат к доиндустриальной глобальной экологии уже в принципе невозможен (некоторые авторы в этой связи говорят не просто о техносфере, но техноценозе, теснящем биоценоз - биологические формы жизни на Планете).

Техносфера служит материальной основой явления и процессов глобализации в нескольких отношениях. Она возникает на базе уже достаточно масштабных и развитых международного разделения труда, кооперации, интенационализации различных видов деятельности. Она вызывает к жизни и развивает новые глобально взаи-мосвязанные виды и типы деятельности во всех сферах экономики, науки, культуры; порождает необходимые ей финансовые потоки, организационные структуры, не останавливаясь перед границами государств; делает глобально ощутимыми многие традиционные проблемы (ибо культура субъектов становится важным фактором функционирования и надежности техносферы); рождает свои специфические экологические и иные глобальные последствия. Она ведет к закрепление иерархии госу-дарств по их месту в системе функциональных связей техносферы с внешним для нее миром; меняет место государства во всем описанном комплексе отношений, включая международно-политические, встраивая государство в новую для него систему глобальных связей и зависимостей, размывая традиционный суверенитет государства и дополняя его регуляцией по "вертикали" от внутристрановых - района, региона - через само государство - к региону международному, к межгосударственной интеграции и к глобальному регулированию (уже в ряде сфер существующему).

Техносфера тяготеет к формированию концентрических кругов ее обеспечения. Такие круги образуют:

(а) собственно техносфера как совокупность наиболее развитых ("постиндустриальных") государств, находящихся друг с другом в определенных структурных отношениях;

(б) страны-реальные претенденты на скорое вхождение в техносферу по достигнутому уровню развития или по исполняемым для техносферы жизненно важным функциям;

(в) страны, необходимые техносфере как источники энергоресурсов и сырья и/или как наиболее емкие рынки и незамещаемые другими странами в этих качествах;

(г) замещаемые страны, функции которых по отношению к техносфере могут выполнять (вместе или по отдельности) другие страны и/или территории на в принципе тех же для техносферы экономических и иных условиях и с теми же практическими результатами;

(д) страны, безразличные для существования и жизнедеятельности техносферы (ныне или вообще);

(е) страны, ныне или в перспективе враждебные к техносфере и/или входящим в нее государствам и подкрепляющие эту их враждебность действиями и/или наличием потенциала нанесения ущерба.

Было бы самонадеянно полагать, будто становление техносферы как явления направлено лишь на обеспечение комфорта и процветания человека. Да, какие-то социальные слои и страны обеспечивают себе благополучие в рамках современных капитализма и техносферы. Но это - не более чем частное использование стихийного процесса, по природе его не способного иметь целей. Одно из двух: или цель будет поставлена - и тогда процесс из стихийного должен быть превращен в осознанный и полностью управляемый, глобально регулируемый (для чего нет и в обозримом будущем не возникнет необходимого знания, не говоря об иных предпосылках). Или же процессы глобализации еще долго будут сохранять в основе своей стихийный характер - и тогда долговременные их объективные итоги и последствия не могут и не будут измеряться в категориях осознанно поставленных целей.

Полагая последнее более вероятным, сущность глобализации как явления правомерно, видимо, усматривать в том, что она объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную. Подводит и тем, что создает необходимые для этого познавательные, технологические, материально-культурные заделы. И тем, что все более сильно и необратимо разрушает естественную экологию Земли, исчерпывает исторически наиболее доступные человеку природные ресурсы Планеты.

И тем, что в обозримой перспективе оставляет ему две генеральных стратегии хозяйственного поведения, не требующие безусловного отказа от капиталистической общественной модели: массированное освоение Мирового океана и/или массированный же хозяйственный выход в Космос (причем, по-видимому, первое должно предшествовать второму; но то и другое невозможно без создания искусственной среды обитания и жизнедеятельности человека). Часто упоминаемая с рубежа 1980-х годов третья стратегия - "устойчивого развития", - вряд ли реализуема в рамках капитализма.

Соотношение объективного содержания явления глобализации и представлений о нем определяется способностью науки проводить возможно более четкое, осознанное по критериям различие научных, идеологических и политических подходов к дефиниции предмета. Пока в восприятии и понимании глобализации доминируют, на мой взгляд, факторы политико-идеологического порядка. Идеологически явление глобализации во многом воспринимается через призму глобализма - конгломерата воззрений, сводящегося в целом к подчеркиванию роли и значения глобальных начал в жизни современного человечества и видящего в этих началах исключительно или почти исключительно позитивное содержание. При этом остаются в стороне конкретные вопросы социально-политической организации, а также содержания таких начал: глобальное рассматривается как само - ценность и средство решения накопленных в мире проблем.

Политический глобализм во многом питается представлениями идеологического, опираясь на интересы и возможности государств и группировок, более других выигрывающих от современных процессов глобализации, прежде всего в финансово-экономической их части. Такой глобализм отражает интересы США, современного капитализма. Выгодные Западу проявления, тенденции глобализации представляются как универсальный мировой процесс, неотвратимость коего не должна вызывать возражений. По сути политический глобализм - выражение и оформление новейшей волны капиталистической колонизации (более ранними волнами стали гео-графическая экспансия капитализма - классический колониализм; и неоколониализм 1950-1970-х годов как завершение формирования мирового капиталистического хозяйства).

Научное понимание глобализации должно, видимо, исходить из осознания общности и различий группы явлений (и соответствующего им понятийного ряда), непосредственно смежных глобализации. Таким понятийным рядом является "интернационализация - регионализация - единый и целостный мир - глобализация". Явления, отраженные перечисленными понятиями, объединены тем, что все они суть выход множества ранее внутристрановых процессов за пределы границ отдельно взятого государства. Различия же - в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, в их сущности, конкретных и социально-исторических функциях, в наборе субъектов процессов, в масштабах, глубине и интенсивности явлений, а также в их непосредственных и долговременных итогах и последствиях. В рамках данного выступления нет возможности подробно остановиться на всех перечисленных параметрах, поэтому обрисую лишь контуры названного понятийного ряда и вошедших в него категорий.

Интернационализация предполагает выход чего-то ранее сугубо внутреннего за начальные рамки; или же объединение действий нескольких субъектов мировой экономики и политики вокруг общих для них задач, целей, вида деятельности. Она в принципе универсальна по охватываемым субъектам и пространству, хотя не обязательно вовлекает всех или почти всех участников международной жизни. В некоторых случаях она способна достигать (и достигала) подобных масштабов. Но чаще и эффективнее интернационализация развивается на локальном уровне и/или в приложении к отдельным сферам, видам, направлениям деятельности. Интернационализа-ция как явление должна была исторически проявиться весьма рано, по сути одновременно с появлением первых четко оформленных социально-территориальных структур (городов, прагосударств, т.п.). Конкретно-функциональные ее аспекты и последствия доминируют над структурными. Главная ее функция - обеспечение устойчивых международных связей в реально существующем мире. Регионализация часто рассматривается как характерный признак мировых экономики и политики конца XX в. (что справедливо). Но без (и помимо) явления регионализации вряд ли могли сложиться и устоять средние и крупные государства не только древности и средневековья, но и нового и новейшего времени. Видимо, история складывается как последовательность циклов "стягивания" и разрушения государств, иных субъектов мировых экономики и политики; и регионализация - одна из форм стадий "стягивания", суть которой - в формировании на основе и посредством развития интенсивных и глубоких для своего времени интернациональных связей новых, более крупных интеграций (социально-территориальных систем), то есть союзов, конфедераций и пр. Субъектами регионализации могут быть только ве-дущие для своего времени субъекты международных отношений и их агенты, действующие на основании полученных от таких субъектов прав и полномочий.

Единый и целостный мир тоже, скорее всего, не порождение XX в.: в каких-то формах он должен был периодически заявлять о себе и раньше. Единство и целостность мира - не мгновенно обретаемое качество. На пути к тому и другому возможны и неизбежны различные этапы и степени достижения того и другого. Кроме того, объективно складывающиеся единство и целостность мира могут долгое время не осознаваться как таковые современниками; и напротив, восприятие (религиозное, идеологическое, нравственно-этическое, иное) мира как цельности может далеко обгонять реалии. Единый и целостный мир - качество не только мира, но и наличиствующих в нем цивилизаций, признак их духовной и/или материальной экстравертности. Такой мир - как и регионализация - возможные, но не неизбежные результаты развития процессов интернационализации в различные исторические эпохи; результаты, циклически пересматриваемые, чтобы оказаться воспроизведенными вновь на новых витках исторической спирали.

Глобализация охарактеризована выше. Интернационализация - историко-эволюционная подготовка глобализации, в операциональном смысле - прямое и непосредственное преддверие последней, которая не могла бы возникнуть, если бы ей не предшествовали масштабные, долговременные и всеохватные процессы интернационализации, подготовившие материальную, когнитивную, политическую основу для глобализации. Если явление интернационализации различных видов деятельности, отношений, процессов обмена и развития существует столько, сколько сами международные отношения, то глобализация как явление сложилась во второй половине XX в. Причем субъектами глобализации, как и в случае с интернационализацией, оказывается в принципе весь спектр субъектов современной экономики, политики, международной жизни (но разные типы субъектов играют в процессах глобализации далеко не одинаковую роль).

Объективный смысл американской доктрины глобализации - обеспечить интересы и лидерство США в том мире, который начинает складываться в условиях победы современного капитализма почти во всем мире и борьбы англо-саксонской его модели за удержание ранее завоеванных ею позиций в самой системе капитализма и мире в целом (при этом Запад господствует в системе капитализма; США с большим отрывом доминируют в мире и господствуют в пределах Запада). Речь идет фактически о борьбе за политическое оформление техносферы и за возможность контролировать факт и направленность ее развития; а система международных (международно-политических) отношений оказывается ареной и важнейшим средством такой борьбы.

Впервые в истории нынешний и еще более будущий миропорядок должен будет решать не только вопросы войны и мира, распределения власти и влияния, но обеспечивать надежность жизнеобеспечения техносферы. Такое обеспечение может принять форму главным образом силового утверждения эгоистических интересов самой техносферы, ее ведущих участников (прежде всего США); но может и строиться на согласованной международной основе, на балансе интересов многих или большинства субъектов международных отношений. Эффект каждой из этих двух схем для качества мирового развития может оказаться принципиально разным, особенно на долговременных и исторически временных горизонтах развития. Международно-политические формы первой из этих схем соответствовали бы принятому в политологии определению авторитарной политической системы; второй - системы демократической. Вышеописанная система функциональных кругов жизнеобеспечения техно-сферы носит отчетливо выраженный иерархический характер и в этом смысле объективно подкрепляет и питает авторитарное начало в системе международных и межгосударственных отношений. Само по себе это просто одно из свойств техно-сферы как явления. Однако в случае эволюции техносферы по линии усиления представленных в ней эгоистических интересов такая схема отношений техносферы с внешним для нее миром может стать основой для попыток внедрения элементов тоталитаризма в международные и межгосударственные отношения. С другой стороны, экономика и рынок (в широком смысле этих понятий) требуют сочетания авторитарного и демократического начал. Такое сочетание становится императивным, если допустить, что в искусственную среду обитания и жизнедеятельности человека должна быть превращена по существу вся Планета.

Разрушая природу и вычерпывая невозобновляемые естественные ресурсы, технологии и промышленность современного мира остаются и единственной надеждой на то, что людям удастся развернуть свою деятельность к сохранению и умножению несущей способности Земли. Без высокоразвитых науки, технологий, без капиталовложений и способной обеспечить все это экономики невозможно даже подойти к постановке подобных задач. Но объективно невозможно и вернуться в масштабах человечества к той природе, какая существовала даже в наиболее развитых странах еще на рубеже XIX-XX вв. В перспективе встает задача замещения уже не справляющихся с антропогенными нагрузками естественных природных процессов новыми, в которых восстановительный потенциал задавался бы и управлялся человеком. В более отдаленной перспективе задача еще сложнее: поиск путей, способов и средств уменьшения зависимости мировой цивилизации от невозобновимых ресурсов Планеты.

Направленный против техносферы "луддизм" любого рода лишь увеличивал бы вероятность и масштабы потенциальной катастрофы, тяжесть ее последствий и трудности их преодоления (или перечеркивал бы саму возможность последнего).

Наличие техносферы в корне меняет всю картину традиционных международных отношений и перспективы их эволюции. Качественный разрыв в уровнях развития между странами-участницами техносферы и государствами, принадлежащими к внешним кругам ее функционального обеспечения, оставляет последним (особенно находящимся в наиболее отстоящих от техносферы кругах) очень мало шансов отстаивать свои интересы в прямых силовых противоборствах с техносферой. Взаимная противоречивость интересов лежащих вне техносферы стран делает малореальными их согласованные кампании и акции против техносферы в целом. Нарушение техносферы создавало бы серьезнейшие проблемы, а ее разрушение от-брасывало бы мировое развитие далеко назад.

Что выгодно не входящей в техносферу и многими на Западе рассматриваемой как враждебной по отношению к ней России - тема особая. Но объективное содержание глобализации надо отделять от конкретных ее моделей и концепций. Кри-тика американской концепции должна вестись ради поиска демократической модели глобализации, а не с позиций антиамериканизма, антизападничества или, хуже того - антиглобалистской политической реакции.