год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В канун XXI века мировое сообщество столкнулось с разного рода кризисными явлениями и их последствиями : международными, системными - социально-экономическими, политическими, экологическими и др. Такие процессы появляются и в духовной, социокультурной жизни, в сфере религиозных и межконфессиональных отношений, в сложном взаимодействии морали и политики.

Перед общественной мыслью сегодня стоит проблема целостного осмысления развития мирового сообщества в новых условиях, когда общечеловеческие интересы становятся доминантой международной жизни, над которой, однако, все еще довлеют и противоречия классового, национально-этнического, группового уровней. Парадоксальность ситуации заключается в том, что глобализация общественных процессов, общечеловеческие интересы сочетаются с цивилизационным кризисом. Суть его состоит в том, что перед человечеством все еще остаются нерешенными задачи поиска надежных средств предотвращения глобальных катастроф - экономических, экологических, военно-политических и др. Угроза таких катастроф, как показывают конфликты на Балканах, в других регионах, симптомы финансово-экономического кризиса в разных странах воспроизводятся действием структур и механизмов, сложившихся в предшествующий период.

В более широком контексте данная ситуация - проявление глобального системного цивилизационного кризиса, нараставшего с конца ХХ века. В сфере духовной, интеллектуальной деятельности его отражением являются идущие как в элитарных, так и в маргинальных кругах многих стран процессы смены парадигм рационального знания и целевых установок общественного поведения, переоценки обстановки, складывающейся на планете в русле неклассических, зачастую радикальных, фундаменталистских мировоззренческих позиций. Выдвигаются новые мобилизационные проекты и модели обустройства мирового сообщества.

Именно с идейно-политических, духовных перемен неизменно начинается каждый очередной этап обновления мира, о чем убедительно свидетельствует мировая история. Именно они призваны сыграть важнейшую роль в преодолении цивилизационного кризиса. Эти перемены происходят под большим влиянием различных религиозных конфессий, которые заметно активизировались в общественной жизни многих стран, в частности, в связи с возрождением в канун нового тысячелетия милленаристских идей в религии, философии, массовом сознании.

Как известно, идея “милленаризма” восходит к вероучению о мессии, который явится на землю, уничтожит зло и установит миропорядок, воскресшие праведники получат тысячекратное воздаяние за свои муки. Дальнейшее развитие это учение получило в раннем христианстве. Милленаристские мотивы ярко выражены в древнейшем памятнике раннехристианской литературы Апокалипсисе. В конце первого тысячелетия на вершины холмов в христианской Европе стекались толпы людей в ожидании светопреставления. Теперь же, накануне нового тысячелетия, человечество живет надеждами на лучшую жизнь, на мир и согласие между народами.

Современное общество, в отличие от традиционного, мировоззренчески и нравственно ориентировано в будущее. Если раньше общественные системы, институты, идейные новации обычно искали свое обоснование в прошлом, в традициях, освященных временем, то в последние годы они в поисках смысла своего существования в ходе предстоящих преобразований. Прогнозирование стало знаком времени. Оно включает в себя не только теоретическую, но и практическую функцию. По аналогии с известной интерпретацией истории как политики, опрокинутой в прошлое, футурологи рассматривают свою науку как политику, опрокинутую в будущее.

В аналитическом и прогностическом ключе рассматривались многие аспекты комплексной проблематики, вынесенной в мае 1999г на обсуждение участников международной научной конференции, посвященной проблемам перехода от гражданского и религиозного противостояния к веротерпимости и общественно-политическому согласию.

В ряду проблем, которые на рубеже веков привлекают большое внимание, можно назвать:

процессы, связанные с новой фазой цивилизационного развития с воздействием их на ценностные ориентации, на межгосударственные, национально-этнические и конфессиональные отношения;

последствия глобализации, становления информационного общества, формирование новых экономических и геополитических реалий;

глубокие изменения в мировой политике (что проиллюстрировали, например, события вокруг косовского кризиса), дебаты, связанные с корректировкой военно-политических доктрин, поисками механизмов регулирования конфликтов, путей обеспечения стабильности и безопасности;

кризис прежних партийно-политических систем, эволюция политического консерватизма, реформизма, корпоративизма, их основные течения, концепции “третьего пути” - их роль и реальное значение;

изменения в сфере труда и социально-трудовых отношений, их оценки, переосмысление сдвигов в “традиционных” и новых социальных движениях;

рост значения общественной деятельности разных слоев и их организаций, в том числе неправительственных (региональных, международных, локальных и др.), их роли в эволюции гражданских обществ, в движении к культуре мира, достижению согласия, межнациональному и международному сотрудничеству.

Мир вступает в переломную фазу развития. Чем ознаменуется конец Ялтинской системы? Не наступает ли вслед за периодом холодной войны, - спрашивают некоторые аналитики, - время так называемого “горячего мира” - с новыми конфликтами, военными интервенциями и их многочисленными жертвами... Не приведет ли это и не ведет ли уже сейчас к опасной дестабилизации системы национальной и международной безопасности?

В основе таких позиций лежат, судя по всему, спорные концепции и сомнительные представления о расстановке, возможной динамике социальных и политических сил, с учетом сдвигов в международной жизни.

Перед лицом названных проблем движение к культуре мира выступает как императив поступательного цивилизационного процесса, её можно рассматривать в нескольких измерениях. Как синтез научной мысли, отражающий новейшие достижения в познании человеческого общества, культура мира дает объективную картину характерных для него противоречий и теоретически обосновывает способы их преодоления. Как политика, воплощенная в деятельности межгосударственных организаций, она на практике призвана содействовать выходу из конфликтных ситуаций посредством диалога и мирного сотрудничества. Как правовой феномен культура мира обладает обширным потенциалом нормотворчества, раскрытие которого позволяет обогатить систему международного права новыми положениями, сдерживающими перерастание противоречий в войны, межэтнические и другие конфликты. Наконец, как форма нравственности, отражающая общечеловеческие духовные ценности, представления современного человека о добре и зле, она вносит в общественные отношения дух мира, согласия, веротерпимости. Это может способствовать смягчению межконфессиональных и социокультурных противоречий.

Основные позиции по проблемам культуры мира базируются на широком позитивном понимании мира, на сочетании ценностных установок, морально-этических норм и учете различных культурно-исторических традиций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции, которые нашли отражение в документах ООН и ЮНЕСКО, поощряют уважение к жизни, уважение человека и всех его прав, отказ от насилия и стремление к предупреждению насильственных конфликтов, к решению проблем на основе диалога и переговоров, признание равных прав и возможностей мужчин и женщин, прав каждого на свободы выражения мнений, убеждений и на получение информации, приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, терпимости, солидарности, сотрудничества, плюрализма, культурного разнообразия, диалога и взаимопонимания как между народами, так и между этническими, религиозными, культурными и другими группами, между отдельными людьми, приверженность принципам социально ориентированного общества, которое охраняет права слабых посредством осуществления последовательных, долгосрочных мер, способствующих развитию, всестороннее участие в защите и развитии окружающей среды, в процессе удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений.

Как известно, руководство ЮНЕСКО и поддержавшие его интеллектуалы, общественные деятели выступали с инициативой и активно участвовали в течение ряда последних лет в разработке многомерной, комплексной междисциплинарной Программы “на пути к культуре мира”. Организация Объединенных Наций недвусмысленно поддержала такие условия, на генеральной Ассамблее ООН в ноябре 1997 года был одобрен специальный документ (резолюция 52/13), где проблематика культуры мира трактуется как приоритетная для всей системы Организации Объединенных Наций, и где содержался обращенный ко всем странам призыв принять активное участие в подготовке в 2000 году Международного года за культуру мира.

Различные интеллектуальные и общественные круги , в том числе ученые российской Академии наук и других научных сообществ, преподаватели многих университетов и школ, наши коллеги в других государствах развернули весьма интенсивную и масштабную деятельность в этом направлении. Следует учитывать происходящие в мире изменения, в том числе - процесс глобализации, отражающий усиление взаимосвязей и взаимозависимости человеческого сообщества.

Широкую поддержку встречают усилия ЮНЕСКО, общественных и политических деятелей, активистов, неправительственных организаций. направленные на то, чтобы постараться придать современной глобализации более гуманный и справедливый характер.

Процессы глобализации и их последствия проявляются не только в экономической, финансовой области, социальных и политических переменах, в эволюции институциональных структур, но и в духовной сфере. Можно говорить в данной связи о глобализации общественного сознания.

В ходе интенсивных дебатов по проблемам глобализации мы встречаемся с многообразными, порой - полярными точками зрения.

При этом одни склонны расценивать глобализацию лишь как тенденцию, которая в чем-то только еще начала нарастать на рубеже XX - XXI вв. - в ходе формирования общепланетарного экономического, научного, информационного пространства, развития основ глобального мышления и общих контуров будущей цивилизации.

Другие - рассматривают глобализацию как тенденцию, проецируемую не только на будущее, но и как во многом уже реальное явление современной действительности, как признак наступающей новой фазы цивилизационного прогресса. При этом подчеркивается мысль об общности судьбы всего рода человеческого. Мы исходим из того, что - независимо от разделяющих человечество социальных, идейно-политических факторов, национальных особенностей связанных с ними противоречий, внутригосударственных и межгосударственных - сегодня сказываются как глобальные опасности, с одной стороны, так и последствия возрастающей глоабализации в экономической, социально-политической жизни в условиях “информационной революции” и взаимозависимости всех составных частей международного сообщества.

Идут дискуссии и по вопросам, касающимся основных стадий развития глобализации. Иные авторы утверждают, что глобализация - это явление абсолютно не новое. По их уверениям, оно существовало на разных этапах истории: в античное время (в рамках Римской империи), в средние века, в эпоху географических открытий, когда укоренялась “колониальная глобализация”... Другие выводят глобализацию явлений, которые в свое время давали основания Гегелю и Марксу делать заключения о “всемирности” исторического процесса.

Но если от историософских и иных теоретических дискуссий перейти прагматической стороне вопроса, к анализу современных социально-экономических последствий ускоренной глобализации, то здесь немалую роль играют усилия МОТ и других учреждений системы ООН, а также требования нескольких тысяч неправительственных организаций (НПО). На глобальном уровне позиции НПО получили отражение, например, при проведении в Копенгагене Всемирного Саммита по проблемам социального развития (в том числе в альтернативной Декларации Копенгагенского Форума неправительственных организаций).

Многие профессиональные объединения, другие НПО выступают за новые подходы к процессам глобализации и к проблемам обеспечения эффективного демократического контроля над ними. Они поддерживают усилия международных организаций, включая МОТ, которые направлены, например, к формированию “правил поведения” транснациональных корпораций, к соблюдению ими международных социально-трудовых норм и стандартов.

Такую ориентацию, в принципе, разделяют значительное число политических, экологических, профессиональных и других организаций в разных странах мира.

Глобализация, которая затрагивает ряд важнейших сфер общественной жизни, представляет собой многогранный процесс.

Разумеется, нужно уделять внимание и ретроспективным аспектам изучения предпосылок глобализации, ее основных стадий, к перспективному видению долговременных тенденций ее развития.

Если сконцентрироваться на анализе современной реальной ситуации, то, по-видимому, мало ограничиваться лишь общими идеями насчет желательности укрепления институциональной и социальной инфраструктуры во имя придания глобализации “человеческого облика”, обеспечения роста благосостояния и т.д.

Глобализация не привела к становлению планетарной демократии. В результате углубляется социальное и политическое неравенство на мировой арене. Прогрессирует разрыв в уровнях экономического развития, материального благополучия и качества жизни между богатыми и бедными странами. (А такой разрыв, по данным ООН, других международных организаций, в условиях нынешней ускоренной глобализации, увеличивается).

Есть и иные контрасты. С новой остротой встает вопрос о том, чтобы - не на словах, а на деле - усиливать во всех странах участие населения в принятии решений, повышать здесь роль институтов гражданского общества, различных неправительственных и других организаций.

Процессы глобализации, как известно, развиваются противоречиво. Среди многих рисков и противоречий отметим, в частности, следующие:

противоречие между общечеловеческими интересами во взаимозависимом мире и национально-этническими особенностями, между глобализацией и стремлениями к идентичности, к самоопределению народов, социальных общностей, личностей;

проблема совместимости или несовместимости разных локальных цивилизаций, проблема, которая не смягчается, а еще более обостряется в период ускоренной глобализации;

противоречие между гомогенизацией и диверсификацией, объединением и фрагментацией, интеграцией и противодействующими тенденциями.

Встает вопрос о возможностях синтеза этих тенденций.

Среди способов и направлений движения к такому синтезу можно отметить систему различных, в том числе региональных, объединений и транснациональных организаций. Они могут содействовать переходным процессам и “промежуточной глобализации”, в которой проступают: реальная степень готовности тех или иных наций, сообществ к участию в глобализационных процессах, и вместе с тем их желание обезопаситься от новых рисков и угроз.

Плюсы и минусы ускоренной глобализации проявляются порой по-разному в тех или иных регионах - с соответствующей инфраструктурой, с различным уровнем индустриального и научно-технического развития. На конкретное соотношение таких плюсов и минусов влияют общие социокультурные особенности, экономические, природные, демографические и другие условия и возможности разных сообществ, выражающих их интересы, общественно-политических сил, организаций, а также реальные задачи и достижимые (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные) цели, которые ими формулируются.

В анализе глобализации на разных стадиях (как на раннем ее этапе, так и на современной фазе ускоренной глобализации) проявляется известная неравномерность.

С одной стороны, в изучении экономической сферы - вопросов международной торговли; интернациональной динамики факторов производства (капитала и рабочей силы, в форме, в частности, трудовой миграции или “утечки умов”); глобализации финансовых рынков - дело, на наш взгляд, продвинулось дальше. Хотя в оценках таких проблем сказывается ряд разногласий и здесь сохраняются еще иллюзии, порой - схематичные подходы (когда иные предсказывают скорее то, “как должно быть”, нежели анализируют реальные процессы.)

В общественном сознании, что отражается в документах ряда международных организаций и в позициях представителей разных конфессий, в частности, в подходах современной католической социальной мысли к центральным вопросам глобализации - к ее, прежде всего, политическим, гуманитарным аспектам и последствиям - нередко относят ощущение “дефицита демократии”, “ ослабления стабильной связи между государством, территорией, населением и богатством” (когда имеется “богатство без нации”). Глобализации необходимо придать “человеческое лицо”, то есть добиваться усиления в этих условиях демократического контроля, обеспечения людям гражданских, политических, социально-экономических прав, культурных и экологических требований - такова суть призывов представителей ряда международных организаций.

Тем же целям призваны служить усилия ряда влиятельных организаций, деятельность которых приобретает нередко наднациональный характер. Сюда относятся: и система ООН и ее специализированных учреждений, и различные региональные ( в том числе интеграционные) объединения и группировки; и неформальные - консультативные и исследовательские и другие группы, которые регулярно осуществляют многосторонние встречи на разных уровнях. Они тоже отражают процесс формирования механизма “непрерывного изучения, обсуждения, мониторинга и координации..., который является одной из характерных черт процесса глобализации”.

При этом их деятельность может способствовать развитию гражданского общества не только в национальном, но и в международном масштабах. Так . формированию основ глобального гражданского общества призваны помочь, например, в сфере экологических движений, во-первых, такие объединения, которые действуют на международном уровне; во-вторых, организации, которые обеспечивают техническую помощь локальным группам; в-третьих, индивидуальные ячейки, которые примыкают к национальным и транснациональным альянсам; наконец, группы и организации, которые поддерживают контакты со своими партнерами повсюду в мира или разделяют их экологические воззрения. На практике тем самым создается межнациональная сеть, включающая не только собственно неправительственные организации (национальные и международные), но и местные социальные движения, фонды, средства информации, церкви, профессиональные и потребительские объединения, группы интеллектуалов; отделения региональных и международных неправительственных организаций; частично представители парламентских и исполнительных ветвей власти.

К сложным темам, привлекающим в данной связи широкое внимание, относится вопрос о взаимовлиянии глобализации рынков и процессов развития гражданского общества. Касаясь этой проблематики, профессор Болонского университета С.Заманьи в докладе “Процессы глобализации, гражданское общество и рынок: локальные и мировые аспекты”, (который был сделан на интернациональном симпозиуме, организованном в конце 1998г. в Милане - Международным институтом “Жак Маритен”,совместно с Фондом Карипео и ватиканским Фондом “Мондо Унито”) подверг сомнению тезис о том, что рынок “может быть ключом к решению всех проблем человечества”. Эта идея, подчеркнул он, созвучна гипотезе, согласно которой культуры, религиозные и этнические ценности разных народов не будут играть никакой роли в развитии человечества, поскольку-де “один рынок знает, как лучше”. Подобная догма ведет к тому, что всем государствам в мире, независимо от культурных различий, навязывается единообразная модель развития. Профессор Заманьи, характеризуя перспективы и риски глобализации, отмечает, ссылаясь на идеи Папы Римского Иоанна-Павла II (развитые в его Послании 1 января 1998г., которое было приурочено ко Всемирному дню мира): “Мы стоим на пороге новой эры, которая несет в себе большие надежды и тревожные вопросы. Каковы будут результаты происходящих перемен? Смогут ли, наконец, все люди воспользоваться преимуществами глобального рынка? Будет ли, наконец, у всех возможность жить в мире? Станут ли отношения между государствами более справедливыми, или экономическая конкуренция и соперничество между народами и нациями поставят человечество в условия еще большей нестабильности? ... Необходимо никогда не терять из виду человеческую личность, которая должна находиться в центре социального проекта. Таким образом, задача состоит в том, чтобы обеспечить глобализацию солидарности, глобализацию без маргинализации”.

Но для того, чтобы сделать глобализацию более “управляемой” и стремиться базировать ее “на принципах солидарности” важно добиваться реформирования и повышения роли ООН, других международных организаций”. Это осознает немало видных общественных, политических деятелей и ученых.

Среди сторонников придания глобализации более демократического, справедливого характера, заметно активизировались многочисленные неправительственные объединения. Среди них экологические, женские, молодежные, различные профессиональные, другие национальные, региональные и международные организаций.

Этому может содействовать многообразная работа, в частности, в связи с участием в мероприятиях, которые осуществляются в рамках “Международного Года за культуру мира” и которые приурочиваются также к провозглашенному Объединенными Нациями “Году Диалога между цивилизациями” (2001 г.).

Заслуживают также внимания инициативы и предложения о новых исследовательских программах, обсуждениях, запланированных важных конференциях, посвященных вопросам реформирования в условиях глобализации международных организаций разного типа. Так, международный Институт “Жак Маритен” и ватиканский Фонд объединенного мира организуют серию встреч: одна из них, которую намечено провести в первом году нового века в Риме, специально посвящается проблемам реформы ООН и других организаций в контексте глобализации и дискуссий о новом мировом порядке. До этого (в начале 2000 г.) устраивается обсуждение некоторых социальных, духовных, социокультурных и конфессиональных аспектов мондиализации (тема конференции: “Глобализация, религии, культуры и проблемы бедности”). Речь идет об активизации усилий, призванных способствовать движению к глобализации, более приемлемой для народов.

Важная роль здесь отводится укреплению системы ООН и расширению ее связей с неправительственными организациями. Эта проблематика будет, например, рассматриваться на запланированной ООН специальной Ассамблее в 2000г., посвященной III тысячелетию, и одновременно на проводимом параллельно с ней, - по инициативе ЮНЕСКО и ООН, - всемирном форуме неправительственных организаций.

В ходе подобных встреч, многих международных и национальных конференций с участием политиков, ученых, деятелей культуры, с одной стороны, закладываются предпосылки для более интенсивного развития глобального движения за усиление взаимосвязей, взаимодействия между цивилизациями, за переход от насилия и войн к культуре мира, ненасилия, диалога.

Этому, например, способствуют:

усилия международных неправительственных (в том числе и экологических, социологических, экономических, политологических и других) организаций, которые в последнее время сосредоточивают все больше внимания на анализе последствий глобализации, прежде всего, в контексте вызовов, возникающих в данной связи перед мировым сообществом, перед национальными, региональными и другими институтами, общественными движениями, организациями и т.д.;

новые измерения их активности на разных уровнях: интернациональном, региональном, национальном, локальном. Так, на международном Форуме мэров городов, деятелей культуры и науки “За культуру мира и диалог между цивилизациями в третьем тысячелетии” (май 1999г.) состоялось рассмотрение этой проблематики: и в контексте перспективных тенденций развития “глобалистического миросознания”, и в рамках дискуссии по теме: “Человек, город, цивилизация”. Одобрена долгосрочная комплексная программа (с участием ЮНЕСКО и мэров г.Москвы и других городов, представителей научных учреждений РАН и др.);

огромный рост интереса к процессам глобализации и к глобальным проблемам вообще ведет к определенной перестройке, “реструктуризации” ряда прогностических междисциплинарных, политологических и иных глобальных программ, в том числе по геополитической и смежной тематике. В них участвуют многие представители интеллектуальной элиты. (Примеры: программы М.И.П.П.; недавние дискуссии на встречах в Мадриде, Бергене, Самаре, Москве, Берлине, Бангкоке, а также работы по междисциплинарным и межведомственным проектам, инициированным РАН, М.И.П.П., Международным Центром П.Сорокина Н.Кондратьева, “Горбачев-Фондом”, к участию в которых и соответствующих обсуждениях приглашаются исследователи различных стран).

Большое внимание социальным и иным аспектам глобализации стали уделять в последнее время профессиональные организации разной ориентации, представители экологических движений, других организаций и массовых движений.

В ходе углубленного изучения процессов глобализации и их последствий возникают зачастую непростые вопросы, в частности, методологического порядка. На сложности в изучении противоречий ускоренной глобализации, разного рода кризисных явлений справедливо указывают философы и другие мыслители-“глобалисты” (Юрген Хабермас, Никита Моисеев), известные финансисты и экономисты не только теоретики, но и практики (Джордж Сорос и др.).

Мы переживаем сейчас один из наиболее сложных переломных моментов в развитии мирового сообщества, на пути решения важных глобальных, региональных, национальных, этноконфессиональных проблем, а, следовательно, и в деятельности ООН, ЮНЕСКО, других межправительственных организаций, неправительственных движений и объединений.

Все громче раздаются голоса в пользу рефоромирования системы ООН. Речь идет, прежде всего, о реформе Совета Безопасности ООН, расширении его функций, обеспечении полного представительства в нем всех основных регионов мира, повышении его роли в принятии решений и их реализации. Эта система должна стать более эффективной с тем, чтобы способствовать своевременному предотвращению насильственных конфликтов и недопущению перерастания, скажем, национально-этнических противоречий в вооруженные столкновения, а тем более - в грубые силовые вмешательства извне во внутренние дела суверенных государств.

Любая глобальная проблема по-своему преломляется в различных регионах мира. Но в совокупности эти проблемы требуют общепланетарного подхода, а следовательно - такого же сознания. Переход к нему от обыденного или национально ограниченного сознания отнюдь не прост, не прямолинеен... Здесь не обойтись без усвоения опыта массовых движений - миротворческих, экологических и других. Их совокупные усилия могут привести к тому, что общечеловеческие ценности соединятся с признанием цивилизационной, конфессиональной специфики. Это соединение невозможно без постижения взаимосвязи культуры мира с обновляющимися социокультурными процессами. Решение таких проблем - одна из предпосылок снижения политической и идейной напряженности в мировом масштабе.

Мы приблизились к пониманию мира как единого и многообразного феномена, но все необходимые выводы из этого еще не сделаны. Опора на угрозу силы в ряде случаев еще остается в арсенале политики. Межгосударственное сотрудничество, учитывающее взаимные интересы друг друга, пробивает себе дорогу - и тому есть многочисленные примеры, - но именно “пробивает”. Взаимная толерантность, политическая терпимость в возрастающей степени должны становиться доминантой мирового, регионального, национального и локального развития.

Однако этому препятствует глубокий кризис нравственных начал, имеющий определенные объективные основания. Во-первых, в ряде стран произошло резкое ослабление влияния общественных институтов, способствующих поддержанию нравственных начал (семья, традиционные структуры первичной социализации, церковь, ценностные идеологии). Во-вторых, благодаря возрастанию роли средств массовой коммуникации (а в последнее время - Интернета) моральная составляющая их деятельности стала оказывать все более заметное влияние на сознание и поведение многих миллионов людей. В-третьих, нравственность ( или безнравственность) из элемента, характеризующего индивида, превратилась в важный фактор функционирования разных слоев человеческих сообществ. Достаточно представить, что может натворить в нынешних условиях безнравственный человек или группа безнравственных единомышленников, если в их распоряжении окажутся современные средства массового уничтожения.

Кризис нравственных начал был порожден дезориентацией, растерянностью перед натиском коренных перемен, происходящих во всех областях жизни. Люди, чье сознание формировалось на основе опыта, накопленного в XIX и в первой половине ХХ вв., оказались в новом мире. Для ориентации в нем стали недостаточны, а порой и вовсе непригодны казавшиеся ранее незыблемыми представления.

В некоторых случаях это обусловило смену прежнего обожествления человеческого разума неким пренебрежением к его возможностям, принижением его роли в функционировании и развитии человеческого сообщества. Отсюда - непомерное увлечение постмодернистскими концепциями и их многочисленными ответвлениями, отрицающими (особенно в своих крайних проявлениях) познаваемость окружающего мира, по сути, негативно оценивающими роль разума и науки в развитии человечества. Отсюда - уход части людей в беспросветный мистицизм. Отсюда, как реакция на происходящую дезориентацию, - возрастание роли фундаментализма.

Общество, включая его образованную часть, стало жертвой множества мифов. Главный источник этих мифов - попытки приспособиться к меняющимся условиям, используя устаревшие подходы и представления. Среди таких мифов, можно назвать, например, следующие:

ориентация на существование, с одной стороны, “эталонных”, а с другой - “обреченных на исчезновение” цивилизаций и культур;

тезис о том, что отношения между народами и людьми можно строить на иерархических основах.

и даже попытки некоторых возродить миф о том, что насилие является универсальным средством разрешения внутригосударственных и межгосударственных проблем.

Чтобы исключить проявления агрессии из материальной сферы, нужно не забывать о постоянных борениях в сфере духа. Гуманизм все более органично должен входить в сознание людей. Подобно тому, как в мировой политике “ аргументы силы” следует заменить балансом интересов, нужно добиваться их гармонизации и в сфере межнационального общения. Это предполагает утверждение принципов толерантности как свойства внутренней культуры каждой личности. И в этом отношении формирование культуры мира смыкается с развитием культуры демократии.

Культура мира не может быть делом только политических лидеров и элит. В условиях расширения взаимозависимости и взаимосвязи она приобретает вес в том случае, если вовлечет в свою орбиту массы, их организации и движения. Поэтому трудно переоценить значимость углубленного анализа динамики этих организаций и движений, их приоритетных требований и перспективных тенденций.

Научный анализ и решение на его основе проблем, связанных с ценностями культуры мира, предполагают не только изучение опыта отдельных стран, его сопоставление, выявляющее общие тенденции и обусловленности развития, но и более объемный анализ, который охватывал бы взаимовлияние и взаимодействие различных социумов: их сближение по одним вопросам и противоречия, которые нередко унаследованы от прошлого, а порой возникают в ходе самого этого сближения. Следует учитывать, что реализация культуры мира охватывает практически все основные сферы человеческой деятельности и тем самым предполагает взаимодействие различных наук - экономической, социальной, политической, юридической, культурологической, психологической, педагогической и т.д. Иными словами, выработка здесь обобщающей концепции требует междисциплинарных исследований. Поэтому необходимо превратить в своего рода систему международное сотрудничество ученых, работающих в русле широко трактуемой тематики культуры мира, привлекать к этой работе других представителей научной мысли. Многогранность самой концепции культуры, ее целеустановка предполагают также расширение участия в обсуждении проблем практиков, государственных деятелей, партийных лидеров, активистов общественных движений.

В рассматриваемой области особую остроту приобретает задача преодоления разрыва между политикой и наукой. В самом деле, прагматики зачастую чересчур связаны с конъюнктурой, не видят перспектив, а потому провозглашаемые ими цели, как бы они не мотивировались, вступают в противоречие с результатами предпринимаемых ими же действий. С другой стороны, умозрительный подход, в основу которого положены лишь абстрактные научные соображения, тяготеет к отрыву от реальностей, - и геополитических, и региональных, значение которых все более возрастает. Такой подход игнорирует “живую жизнь” с ее неожиданными поворотами, новыми противоречиями и конфликтами.

Нужно отметить растущую потребность в сближении естественных и гуманитарных наук, сочетании их методов. Стихийно этот процесс идет уже давно, но сейчас потребность в его результатах особенно велика.

Культура мира отражает и перемены, происходящие в деятельности различных конфессий, которые, вступая во взаимодействие с общественной жизнью, не только утверждают в ней нормы морали и нравственности, создают новые духовные ценности, но и содействуют становлению в массовом сознании новых социально-политических парадигм, росту миротворческой активности социальных и гуманитарных движений. Позитивное воздействие такого рода оказывали, например, на международную общественность призывы иерархов основных современных конфессий к мирному решению косовского кризиса. Нельзя переоценить и миротворческую роль таких международных религиозных организаций, как Всемирный совет церквей, Христианская мирная конфессия, Пакс Кристи, Пакс Романа, Берлинская конфессия католиков из европейских стран, Азиатская мирная конфессия, Движение буддистов Азии за мир, Всеафриканская конференция церквей и другие.

Рост участия масс верующих в миротворческих движениях в значительной мере стимулирован и происходящим в последние десятилетия возрождением ислама, хотя, как известно, этот процесс противоречив, зачастую сопровождается национально-этническими и межконфессиональными конфликтами. Антивоенные настроения мусульманских общин находят выражение и в мечетской проповеди, и в выступлениях религиозных деятелей на различных международных форумах. Проявляется оно и в деятельности исламских организаций, таких как Организация исламской конференции, Всемирная исламская лига, Всемирный исламский конгресс и др.

В настоящее время миротворческие силы, в том числе конфессиональные и другие организации, стремятся ввести вопросы войны и мира в более широкие политические, социальные, экономические и духовно-культурные контексты, включающие и такие глобальные проблемы, как усилия по обеспечению устойчивого развития, по смягчению и преодолению отставания в уровне жизни, других социально-экономических показателях стран ”третьего мира”, и т.д. Они выступают за справедливое международное экономическое устройство, за преодоление угнетения, неграмотности, нищеты, голода, борются против старых и новых форм колониализма и расизма. Наконец, они выступают за использование науки и техники для развития и обогащения человеческой жизни, за такое отношение к естественным ресурсам Земли, которое обеспечит подобающую жизнь и будущим поколениям. Такие выступления все более тесно сближаются с международным движением за культуру мира, что расширяет возможности развития мирного взаимодействия и сотрудничества культур и цивилизаций, продвижения человечества к миру ненасилия и согласия.