год 2010-й - более 30.000.000 обращений

На брифинге, состоявшемся 21 августа, начальник Юридического управления ГНС РФ Василий Игоревич Черемискин рассказал об юридическом обеспечении деятельности Госналогслужбы России.

Основными направлениями деятельности Юридического управления является проработка нормативных актов Госналогслужбы (прежде всего инструкций) для последующего направления их на регистрацию в Минюст РФ, а также представление интересов Госналогслужбы в суде.

За истекший период 1997 года ГНС были подготовлены Изменения и дополнения N 4 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", Изменения и дополнения N 3 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Изменения и дополнения N 4 Инструкции "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", Изменения и дополнения N 6 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Изменения и дополнения N 1 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты акцизов", Изменения и дополнения N 3 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".

По словам В.И.Черемискина, в настоящее время управление завершает работу над Изменениями и дополнениями N 4 Инструкции "По применению Закона РФ "О плате за землю", Изменениями и дополнениями N 4 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, Изменениями и дополнениями N 2 Инструкции "По применению Закона РФ "О государственной пошлине", новой Инструкцией "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", Инструкцией "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".

Помимо инструкций, юруправление Госналогслужбы разрабатывает и другие документы, которые не подлежат государственной регистрации, поскольку не носят нормативно-правового характера. К такой категории относятся, например, рекомендации, разъяснения и обзоры арбитражной практики.

Глава юруправления считает планы прекращения с принятием Налогового Кодекса издания инструкций Госналогслужбы нереальными. По его мнению, законодательство и в дальнейшем будет продолжать изменяться, поэтому необходима будет увязка положений новых законов с действующими положениями Налогового Кодекса.

Не удастся, по мнению В.И.Черемискина, и привести текст Налогового Кодекса в полное соответствие с гражданским законодательством, поскольку налоговые правоотношения, в отличии от гражданских, изначально основываются на неравенстве их участников.

Нередко взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов выясняются в суде. В первом полугодии 1997 года по данным Госналогслужбы арбитражными судами и судами общей юрисдикции было рассмотрено 2859 исков налогоплательщиков к налоговым органам на общую сумму 4167, 8 млн. рублей и 82, 2 млн. долларов США. Удовлетворено было 1554 иска или 54% от всех рассмотренных дел. Однако сумма, подлежащая на основании решений судов возврату из бюджета, составляет лишь 24% от заявленной - 982, 8 млрд. рублей.

Что же касается исков налоговых органов к налогоплательщикам, то, по словам В.И.Черемискина, в первом полугодии судами было удовлетворено 96% из 54905 исков. Особо он отметил такие "громкие" процессы, как рассмотрение Высшим Арбитражным Судом РФ иска Правительства Москвы к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству транспорта РФ и Госналогслужбе РФ о взыскании 677386 млн. рублей. Дело в том, что в соответствии с положениями Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" города Москва и Санкт-Петербург были лишены возможности создавать собственные территориальные дорожные фонды, а собранные на их территории налоги на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств и на на приобретение автотранспортных средств зачислялись в Федеральный дорожный фонд. Решением Конституционного Суда РФ от 15.07.96 эти положения Закона "О дорожных фондах в РФ" были признаны несоответствующими Конституции РФ и Москва и Санкт-Петербург получили право на создание собственных территориальных дорожных фондов.

23 июля Правительство Москвы издает постановление N 623 "Об образовании территориального дорожного фонда города Москвы", в котором просит Минфин и Госналогслужбу обеспечить с 1 августа перечисление соответствующих поступлений на специальный счет Департамента экономической политики и развития г.Москвы. Однако, фактически поступление средств на этот счет началось лишь с 1 сентября. Тогда на сумму в 677 млрд. рублей, которые в августе продолжали поступать в Федеральный дорожный фонд, Московское Правительство и выставило свое исковое заявление.

Однако, Высший Арбитражный Суд РФ отказал ему в иске, поскольку в соответствии с законодательством внебюджетные фонды образуются представительными органами государственной власти субъектов Федерации, т.е. в данном случае - Московской городской Думой. Московская же Дума приняла необходимое постановление лишь 27 ноября 1996 г. Кроме того, возврат Москве ее поступлений требовал бы внесения изменений в Закон "О Федеральном бюджете на 1996 год", который уже был исполнен.

Рассмотрением жалоб налогоплательщиков к налоговым органам занимается и Верховный суд РФ. По словам В.И.Черемискина, все помнят "победу" нескольких предприятий над Госналогслужбой - решением Верховного Суда от 7 февраля 1997 г. был признан незаконным абзац 6 пункта 22 Инструкции ГНС N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (этим абзацем для получения льготы на освобождение от НДС экспортируемых товаров предусматривалась необходимость представления экспортером товаросопроводительных документов, подтверждающих поступление товаров в страну назначения). Но при этом мало кто знает о результатах четырех последующих судебных разбирательств в отношении все той же 39-ой Инструкции об НДС. Воодушевленные первым результатом, налогоплательщики выставляли иски о признании недействительными и других ее положений, однако на этот раз - безуспешно, во всех данных случаях Верховный Суд такие заявления не удовлетворил.

В связи с этим, рассмотрим вкратце, законность каких положений Инструкции N 39 подвергали сомнению заявители:

22 апреля 1997 г. ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" и И.П.Куликова требуют признать незаконным абзац 4 п. 9 Инструкции N 39:

"Налогом на добавленную стоимость облагаются суммы авансовых платежей, полученные российскими организациями (предприятиями) от иностранных и российских лиц в счет предстоящего экспорта товаров, работ и услуг. После подтверждения реального экспорта товаров, работ и услуг в установленном порядке налог на добавленную стоимость с авансов, полученных российскими организациями (предприятиями), подлежит зачету".

По мнению заявителей, внеся такое положение в Инструкцию N 39, Госналогслужба превысила свои полномочия (внесла изменения в закон "О налоге на добавленную стоимость"), данная норма нарушает их права на получение льготы по освобождению от НДС при экспорте.

Однако, в соответствии с действующим законодательством признаком экспорта товаров является пересечение грузом границ РФ, поэтому и право применения льготы поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товаров.

Верховный Суд признал требования заявителей неосновательными и отказал им в удовлетворении заявления.

14 мая 1997 г. ОАО "Дальлеспром" требует признать недействительными положения изменений и дополнений N 3 и N 4 в Инструкцию N 39 - п.1.2.1 письма ГНС от 22.08.96 и абзаца 1 п.2.2 письма ГНС от 12.03.97.

Речь вновь идет об определении облагаемого НДС оборота, о включении в него авансовых платежей в счет предстоящего экспорта и представлении экспортерами для подтверждения фактического экспорта ряда документов.

И вновь Верховный Суд оставляет данное заявление без удовлетворения.

9 июня 1997 г. На этот раз Верховный Суд рассматривает заявление ОАО "Татнефть" о признании недействительным п.3 Инструкции N 39.

В предыдущем пункте 2 Инструкции перечисляются плательщики НДС, в том числе филиалы, отделения и другие обособленные подразделения организаций (предприятий), самостоятельно реализующие товары (работы, услуги). А пункт 3 определяет, что все перечисленные в подпунктах пункта 2 налогоплательщики в дальнейшем тексте Инструкции называются "предприятия" или "организации".

По мнению заявителя, обложению НДС подлежат лишь обороты по реализации товаров (работ, услуг), связанные с другими юридическими лицами, а не с подразделениями одного предприятия. Пункт же 3 Инструкции позволяет налоговым органам на местах облагать НДС обороты одного и того же предприятия.

В ходе рассмотрения дела Верховным Судом было определено, что фактически же пункты 2 и 3 Инструкции воспроизводят соответствующие положения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Как в Законе, так и в Инструкции филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий называются "предприятиями" в обобщающем смысле как плательщики налогов без распространения на них статуса юридического лица. Кроме того, Законом об НДС предусмотрено обложение налогом оборотов по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения. Таким образом, п.3 Инструкции N 39 Закону об НДС не противоречит. Госналогслужба снова выигрывает дело.

7 августа 1997 г. И.А.Кучеренко и ОАО "Абаканвагонмаш" требуют признать недействительным п.3.2 письма ГНС от 12.03.97 о внесении изменений и дополнений N 4 в Инструкцию N 39.

Вновь речь идет о предъявлении необходимых документов для обоснования льгот по экспортируемым товарам - в этот раз о банковской выписке, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Доводы заявителей о том, что данное положение противоречит действующему законодательству, Суд счел необоснованными. Эта норма соответствует Указам Президента N 685 от 08.05.96 и N 1212 от 18.06.96. Кроме того, указанное положение уже было признано соответствующим закону решением ВС от 14.05.97 (Признанный законным пункт 2.2 письма ГНС от 12.03.97 вносит изменение в пункт 21 Инструкции. А в тексте данного изменения пункта 21 содержится ссылка на пункт 22 этой же инструкции. Пункт же 3.2 письма ГНС от 12.03.97, который ВС рассматривает на этот раз, вносит изменения в сам пункт 22 Инструкции).

Таким образом, Верховный Суд в очередной раз признает правомерность действий налоговиков.