год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В период с 1991 по 1997 годы в области оплаты труды в сфере исследований и разработок имели место следующие тенденции: с одной стороны, произошло существенное падение жизненного уровня научных работников как в абсолютном, так и относительном выражении по сравнению с другими секторами экономики. С другой стороны, появились новые формы финансирования науки как из государственных, так и негосударственных источников. Следствием этого явилось расслоение в научной среде по уровню доходов.

В 1991 году Правительством РФ был избран эволюционный подход к реформированию российского научного сектора. Эволюционный характер этого подхода выражается в том, что традиционные для советского периода методы финансирования должны сосуществовать и постепенно вытесняться новыми формами поддержки науки. В области оплаты труда данный подход состоит в том, что заработная плата, получаемая в рамках базового финансирования из федерального бюджета, дополняется селективными методами финансирования исследований. В данном разделе мы проследим основные тенденции в области оплаты труда в научном секторе в период с 1991 по 1997 гг.

Оплата труда научных работников формируется на основе законодательства о труде, основными элементами которого с 1992 г. стали единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы, решение Министерства науки и технологий об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных требований по должностям работников науки и научного обслуживания (от 11 декабря 1992 г.), а также серия постановлений Правительства о материальной поддержке ученых в виде доплат за ученую степень, стипендий, грантов и т.д.

Уровень оплаты труда определяется тремя параметрами единой тарифной сетки: минимальной ставкой оплаты труда, коэффициентами 18 разрядов и квалификационными требованиями к должностям ученых и специалистов.

В 1992 г. произошло резкое падение относительной заработной платы в научном секторе. Поскольку в последующие годы рост минимальной оплаты труда существенно отставал от темпов инфляции, разрыв между уровнем заработной платы в научном секторе и в среднем по промышленности сохранялся. Таким образом основным результатом проводимой политики в области финансирования науки в 1990-х гг. явился структурный сдвиг в приоритетах оплаты труда в науке и других отраслях, что отражено в табл. 1.

Таблица 1.
 

Год	Среднемесячная зарплата в отрасли “Наука и научное обслуживание” в процентах к зарплате в экономике в целом (=100)
1985	104,2
1986	103,8
1987	104,1
1988	109,1
1989	121,5
1990	118,6
1991	94,0
1992	64,4
1993	67,6
1994	77,9
1995	77,4
1996	80,6

Что касается отношения тарифных коэффициентов к первому разряду (эти коэффициенты были введены в 1992г.), то здесь характерны медленные темпы увеличения заработной платы от разряда к разряду. Основная масса ученых находится в середине тарифной сетки (разряды от 10 до 15). Наивысший доход обеспечивает 19 разряд, ставка которого относится к минимальной ставке как 30:1. Если учесть, что коэффициент 8 разряда (минимальный разряд м.н.с.) составляет 2,3 минимальных зарплат, то можно сделать вывод, что разница между наивысшей и минимальной оплатой труда в науке составляет 13,04 раза. 19-й разряд могут получать ученые, обладающие высшими степенями в российской науке. Как правило, это научные работники, пик активной творческой деятельности которых уже прошел. Таким образом тарифные коэффициенты играют довольно слабую стимулирующую роль для поддержки наиболее продуктивной части российских ученых.

Еще один важный показатель уровня оплаты труда в науке – это ее отношение к прожиточному минимуму. В период между 1994 и 1996 гг. это отношение составляло от 1,4 до 1,6. Таким образом доходы, получаемые от научной деятельности, в среднем превышают прожиточный минимум не более, чем на 50%. Следует отметить, что во многих НИИ зарплата сотрудников не превышает 60% прожиточного минимума. В РАН средняя зарплата в середине 1996 г. составила 300 тыс. р., в то время как прожиточный минимум еще в конце 1995 г. превысил 327 тыс. р.

Говоря о структурной дифференциации в оплате труда, можно различать секторную, ведомственную и отраслевую структуры. В рамках секторной структуры отметим различия в материальном положении ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями (РАН), отраслевой наукой, педагогической наукой и фирменной наукой (самостоятельные подразделения на промышленных предприятиях). В целом в период с 1991 по 1997 гг. наблюдалось стирание различий в оплате труда между секторами. До 1991г. приоритетное внимание государства к фундаментальной науке отражалось в превышении уровня заработной платы в системе АН СССР над зарплатой в отраслевом секторе (на 40% в 1990 г.). Одновременно в вузах превышение оплаты труда над отраслевой наукой составляло 30%. В настоящее время лишь в фирменном секторе наблюдается некоторое превышение уровня оплаты труда над средним. Для остальных секторов характерен низкий и одинаковый уровень зарплаты. Данный факт говорит об отсутствии четких приоритетов в государственной научной политике по отношению к перечисленным секторам.

В рамках ведомственной структуры зарплату ниже среднего значения в 1996г. получали ученые в 93 ведомствах, а выше среднего - в 16. Важно отметить, что в группу с наиболее низкой оплатой вошли наиболее “наукоемкие” ведомства, ответственные за развитие наукоемких и высокотехнологических продуктов. В число же наиболее высокооплачиваемых ведомств входят не относящиеся к наукоемким. В рамках ведомственной структуры различия в оплате труда гораздо существенней, чем по секторам. Разница между средней зарплатой 5% ученых, работающих в самых низкооплачиваемых ведомствах, и 5% - в наиболее высокооплачиваемых достигает 3,7 раза.

Одним из главных факторов, обуславливающих падение жизненного уровня ученых, является наличие задолженностей по выплатам заработной платы из федерального бюджета и из собственных средств предприятий. Наибольшей величины эта задолженность достигла в середине 1996 г. Выплаты по заработной плате из федерального бюджета были выполнены в 1996 году только на 58,4%, несмотря на то, что официально они являлись “защищенной частью” федерального бюджета. Следует отметить, что в августе-сентябре 1996 г. темп роста задолженности по зарплате в науке превышал в процентном отношении все отрасли и составлял 120%, в то время как в производственных отраслях эта цифра составила 104%, а в остальных отраслях социальной сферы - около 107%. Это свидетельствует о низком статусе науки в системе приоритетов государственной бюджетной политики.

В 1997 году в научном секторе наметились некоторые позитивные тенденции: заработная плата возросла в 1,4 раза и сократились задержки с ее выплатой. Тем не менее зарплата в научном секторе по-прежнему отстает от среднего уровня в промышленности. В настоящее время правительством России поставлена задача существенно поднять уровень заработной платы в научном секторе. В частности, с начала 1998 года увеличена стипендия аспирантам и докторантам. В целом финансирование науки из федерального бюджета стало в 1997 году более ритмичным и устойчивым. Тем не менее предусмотренные законом 4% на науку от расходной части бюджета не были выделены.

оме заработной платы, получаемой в рамках базового финансирования, в 1990-х гг. российские ученые получили доступ к другим источникам дохода. Эти источники включают гранты и стипендии, предоставляемые на конкурсной основе российскими и зарубежными государственными и частными фондами, вторичную занятость в рамках научного сектора или за пределами его, а также частные контракты на проведение НИОКР. В целом доля федерального бюджета в финансировании науки упала с 90% в 1994 г. до 47,2% в 1997 г. Доля внебюджетных фондов возросла до 6,2%, частных источников - до 15,3%, зарубежных инвесторов - до 5,6%, собственных средств научных организаций - до 11,5%. Рассмотрим каждый из этих дополнительных источников.

А. В целях внедрения в жизнь принципа селективной поддержки наиболее продуктивной части российской науки в 1992 г. Правительством РФ был учрежден Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), финансирующий исследования в форме грантов во всех областях естественных и гуманитарных наук. В 1992 г. РФФИ распределял 3% от федеральных ассигнований на исследования и разработки. В 1994 году от РФФИ отпочковался Российский гуманитарный научный фонд, распределявший 0,5% бюджетных ассигнований на науку. В последующие годы доля РФФИ и РГНФ в общем объеме федеральных расходов на науку постепенно росла. В 1994 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ доля РФФИ была повышена до 4%. В 1997 году доля РФФИ достигла 6%, а РГНФ - 1%. Каждый год РФФИ финансирует около 8000 проектов, проводимых небольшими группами ученых, состоящих в среднем из 6-8 человек. Средний размер гранта составлял в 1997 г. $7000-7500. Максимальный размер гранта составил приблизительно $13,500. К середине 1997 года программами РФФИ было охвачено более 95 000 российских ученых из 1200 организаций. Было поддержано 16 165 исследовательских и издательских проектов в рамках естественных и гуманитарных наук.

Одновременно на территории России разворачивалась деятельность зарубежных фондов, финансирующих работу российских исследователей. Лидерами являются Фонд Сороса с бюджетом более 100 млн. долл., Международный научный и технологический центр с бюджетом 75 млн. долл. и программа ИНТАС Европейского Союза. Ниже приведена информация о типах и масштабах деятельности основных зарубежных фондов на территории России.

Доля отдельных программ в общем объеме финансирования российской науки зарубежными фондами
 

Международный научный фонд (Фонд Сороса)	84.90%
Программа Международного научного фонда   по поддержке гуманитарных наук	8.00%
Фонд Макартуров	1.68%
Программа Фулбрайт	1.63%
Программа Центрального европейского ун-та	1.57%
Айрекс	0.92%
Российский научный фонд (Фонд Форда)	0.62%
ASPRIAL	0.62%
Программа “Семена демократии”	0.03%
Все зарубежные фонды	100%

Наибольший вес в бюджете ученых после заработной платы занимают гранты отечественных фондов. По некоторым данным, у докторов наук они составляют 48% доходов, у ученых без степени - 23%. Зарубежные гранты удается получить 25% докторов наук и 13% ученых без степени.

Если сравнить деятельность РФФИ и Фонда Сороса, то можно отметить, что количество ученых, получивших финансовую поддержку от РФФИ (54 000), в пять раз превышало число ученых - получателей долгосрочных грантов Фонда Сороса. Однако размер гранта во втором случае был значительно выше. Кроме того, на протяжении последних лет федеральный бюджет хронически не выполнял свои обязательства перед РФФИ и РГНФ. Например, в 1993 году РФФИ получил 60% бюджетных средств в 1993 году, 42% средств - в 1994 году, 71% - в 1995 г. и только 37% - в 1996 году. Естественно, что в этих условиях эффективность их работы была существенно подорвана.

Другой важный недостаток работы отечественных фондов заключается в том, что механизм предоставления грантов разработан таким образом, что получателями их являются научные работники, обладающие высшими степенями в российской науке. Если учесть приведенный выше анализ оплаты труда в рамках тарифной сетки, можно сделать вывод, что селективная поддержка, предоставляемая РФФИ, также привязана прежде всего к квалификационному статусу ученого, но не к получению конкретного научного результата. Что касается деятельности зарубежных фондов, то по результатам некоторых исследований, в наибольшей степени от предоставляемой ими финансовой поддержки выигрывают представители элиты российской науки, т.е. ученые, обладающие званиями и степенями, а также вспомогательный персонал в научном секторе. Примечательно также появление определенного оппортунистического поведения в среде ученых: выявляется группа научных работников, “специализирующихся” на получении финансовой помощи из зарубежных источников; причем объем получаемых ими таким образом доходов находится в слабой корреляции с их фактическим научным вкладом. Таким образом грантовая форма поддержки российской науки в ее нынешнем состоянии в недостаточной степени выполняет свою стимулирующую функцию и, в частности, не способствует воспроизводству научного потенциала в России.

Б. Среди других решений Правительства РФ в области материальной поддержки ученых можно отметить принятое в 1993 г. решение об установлении с 1 июня 1995 г. размеров государственных научных стипендий для выдающихся ученых и талантливых молодых ученых России, равных соответственно пяти и трем минимальным размерам оплаты труда, установленным законодательством. Кроме того, действует программа “Целевая поддержка ведущих ученых и научных школ Российской Федерации”. Программа поддержки ведущих научных школ во многом дублирует поддержку, осуществляемую через РФФИ. Критериями получения этой поддержки являются: участие соискателя в качестве научного руководителя или исполнителя работы, выполняемой по гранту РФФИ, РГНФ, а также руководителя или исполнителя проекта государственной научно-технической программы Министерства науки и технологий РФ или научной программы Государственного комитета по образованию РФ; наличие у соискателя научных публикаций в ведущих научных журналах или монографий и работа соискателя в РФ в течение последних нескольких месяцев перед подачей заявки. К сожалению, не получили должного места среди критериев отбора такие факторы, как глобальное научное направление, созданное усилиями основателей научной школы и ключевые статьи и открытия в данном направлении. Опять же можно сделать вывод о том, что цель сохранения научного потенциала России, поставленная Правительством РФ, реализовывалась прежде всего в виде материальной поддержки научной элиты, понимаемой преимущественно как совокупность лиц, имеющих ученые степени и звания. Эти меры создали буфер для оттока из науки ученых старших возрастов, но не создает стимулов для притока в науку молодых перспективных кадров.

В. Более половины российских научных работников имели второе дополнительное место работы в 1994 году. Около 25% заняты на двух и более работах. Дополнительную работу в государственном секторе имели около 38%; почти столько же (36%) - в негосударственном секторе. На первом месте среди дополнительных работ находится преподавание, затем следуют научная работа и предпринимательская деятельность. Тем не менее для 57,7% зарплата по месту основной работы является главным источником дохода. Лишь для 3,4% научных работников эта зарплата не имеет существенного значения.

В конце 1997 года по поручению Правительства была разработана Концепция реформирования российской науки на 1997-2000 годы. Основная задача состоит в сохранении наиболее продуктивной части российской науки и системы подготовки научных кадров и в разработке таких механизмов финансирования, которые позволили бы в максимальной степени выполнить эту задачу в условиях дефицита бюджетных средств.

В Концепции отмечается необходимость восстановления в обществе престижности научного труда и соответствующей его оплаты. Одной из центральных целей активной государственной политики в научно-технической сфере становится поддержка молодых ученых. Одним из действенных механизмов в этой сфере будет служить контрактная система найма, которая в первую очередь должна коснуться именно молодых научных работников. Другой важной мерой должно стать распространение действующей системы надбавок к заработной плате за ученую степень на пенсионное обеспечение научных работников.

Среди прочих инициатив, отраженных в Концепции, следует отметить предложение расширить конкурсной системы финансирования науки через РФФИ и другие фонды. Учитывая сказанное нами выше, нужно добавить, что большее внимание должно быть обращено на то, действительно ли выигрывают от конкретного механизма селективной поддержки те, кому эта поддержка адресована. В частности, разумно было бы устанавливать обязательную пропорцию молодых ученых в составе получающих государственную поддержку научных школ и групп - получателей грантов от фондов, финансируемых из федерального бюджета.

Как уже отмечалось, в настоящее время исследования и разработки более чем на 50% финансируются из негосударственных источников. Задача научной политики - по возможности подчинить деятельность этих источников национальным целям в области науки путем сотрудничества в выборе приоритетов.

В целом для достижения цели реструктуризации и развития научного сектора, которая сформулирована в Концепции, необходимо решить следующие задачи:

1). Обеспечить стабильность финансирования науки и инновационной деятельности безусловное выполнение установленных на науку бюджетных назначений;
2). Повысить эффективность использования средств федерального бюджета за счет концентрации ресурсов на приоритетных направлениях;

3). Определить порядок и механизм реформирования государственного сектора науки.

Состояние налогового регулирования в научно-технической сфере

Налоговая политика в области НИОКР является одним из важнейших составляющих государственной научно-технической политики. На это есть несколько причин. Во-первых, по мере того, как возрастает сложность социально-экономических систем, одновременно усложняется и набор инструментов государственного регулирования экономики, что, в частности, проявляется в усилении регулирующей функции налоговой системы по сравнению с фискальной функцией. Во-вторых, в рамках набора инструментов государственной политики в области НИОКР налоговые льготы обладают определенными преимуществами перед субсидиями для проведения НИОКР. И, наконец, в-третьих, налоговые льготы получают особую значимость, когда, с одной стороны, существенно возрастает роль инноваций в экономическом развитии и, с другой стороны, расходы частного сектора на НИОКР стагнируют или сокращаются. Как показывает недавний опыт стран ОЭСР, налоговые льготы для проведения НИОКР являются эффективным средством повышения средней склонности фирм тратить средства на НИОКР.

Основными элементами государственной налоговой политики в области НИОКР могут являться: регулирование ставки амортизации по НИОКР; перенесение налоговых льгот на будущие периоды для фирм, осуществляющих НИОКР и не имеющие налоговых обязательств в текущем году; налоговый кредит для НИОКР (т.е. прямой вычет из налогового обязательства налогоплательщика); налоговые льготы для малых предприятий.

Если сравнить налоговые льготы в области НИОКР с государственными субсидиями на проведение НИОКР, то можно отметить следующие преимущества налоговых льгот:

• Налоговые стимулы предполагают меньше вмешательства в рыночный механизм и потому сохраняют за агентами в частном секторе автономию в принятии решений. Налоговые стимулы не создают искусственных рынков, поскольку фирмы продолжают реагировать на реальный спрос, а не на спрос, созданный государством.
• Налоговые стимулы создают меньше бюрократической волокиты.
• Политика, основанная на налоговых стимулах, более предсказуема и стабильна, чем та, которая требует периодического переутверждения и подлежит пересмотрам со стороны законодателей.
• В случае налоговых стимулов нет нужды в наборе изощренных и детальных требований к получателям помощи для осуществления НИОКР. Простота и прозрачность требований повышают эффективность и справедливость государственной политики.
• Налоговые стимулы поощряют уже осуществленные действия, а субсидии - действия, которые только предстоит предпринять. Таким образом в случае налоговых стимулов возможность злоупотреблений со стороны фирм ограничена.
• Налоговые стимулы имеют “психологическое” преимущество, так как вызывают благоприятную реакцию со стороны частного сектора. Они меньше, чем субсидии, вступают в противоречие с этикой свободного предпринимательства, имеющей важное символическое значение и для политиков, и для промышленников.
• Налоговые стимулы встречают меньше оппозиции в политическом процессе, чем субсидии.

Перейдем теперь к рассмотрению тенденций в государственной налоговой политике в области НИОКР в России. Мы сосредоточим внимание на основных законодательных актах, которые устанавливают режим льготного налогообложения или освобождения сферы науки от уплаты налогов, а также на последствиях возможного введения в силу Налогового кодекса для научно-инновационной сферы.

В соответствие с Законом “О налоге на добавленную стоимость” от 6.12.1991 и с законом “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость” от 25.04.1995 от налога на добавленную стоимость освобождаются:

• НИОКР, выполняемые за счет бюджета, а также средств РФФИ, РФТР и образуемых ими для этих целей внебюджетных фондов;
• средства, передаваемые в благотворительных целях организациям на нужды малоимущих, социально незащищенных категорий граждан, являющихся реальными получателями таких средств, а также денежные (спонсорские) средства, направляемые на целевое финансирование некоммерческих организаций, не занимающихся хозяйственной (предпринимательской) деятельностью и не имеющих оборотов по реализации продукции (работ, услуг), кроме выбывшего имущества, при условии, что данные средства учитываются на отдельном счете и об их целевом использовании представлены отчеты в налоговые органы.

• экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации;
• экспортируемые за пределы государств - участников СНГ товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации;
• патентно - лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав;
• научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; научно - исследовательские и опытно конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров;

Для предприятий, находящихся в собственности творческих союзов, зарегистрированных в установленном порядке, налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму прибыли, направленной на осуществление уставной деятельности этих союзов.

Указанные льготы не предоставляются малым предприятиям, образованным на базе ликвидированных (реорганизованных) предприятий, их филиалов и структурных подразделений.

Для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

Не подлежит налогообложению прибыль издательствами, информационными агентствами, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с наукой и культурой, в части, зачисляемой в федеральный бюджет; полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

В соответствие с Законом РФ “О налоге на имущество предприятий” от 31.12.1991 данным налогом не облагается имущество:

• бюджетных учреждений и организаций;
• используемое исключительно для нужд образования и культуры;
• научно - исследовательских учреждений, предприятий и организаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств, составляющих их научно - исследовательскую, опытно - производственную или экспериментальную базу;
• государственных научных центров, а также научно исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно - экспериментальных предприятий независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно - исследовательские, опытно - конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.

• заповедники, национальные и дендрологические парки, ботанические сады;
• научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно - исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно - экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур;
• учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов;
• высшие учебные заведения, научно - исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно - исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;
• предприятия, научные организации и научно исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

• суммы стипендий, выплачиваемые студентам и аспирантам учреждений высшего профессионального образования и послевузовского профессионального образования, учащимся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателям духовных учебных учреждений этими учебными учреждениями, или суммы стипендий, учреждаемых Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти Российской Федерации, благотворительными фондами, а также суммы стипендий, выплачиваемые из Государственного фонда занятости населения Российской Федерации гражданам, обучающимся по направлению органов службы занятости.
• суммы оплаты труда и другие суммы в иностранной валюте, получаемые физическими лицами от государственных учреждений и организаций, направивших их на работу за границу, - в пределах размеров, установленных законодательством Российской Федерации об оплате труда по каждой контрактной должности государственного служащего в соответствующем иностранном государстве;
• суммы дивидендов, выплачиваемых предприятиями физическим лицам в случае их инвестирования внутри предприятия на техническое перевооружение, реконструкцию и (или) расширение производства, включая затраты на научно - исследовательские и опытно конструкторские работы, строительство и реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, а также направленные на прирост оборотных средств;
• суммы, полученные физическими лицами в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными и иностранными учреждениями, а также международными и иностранными некоммерческими и благотворительными организациями (фондами), зарегистрированными в установленном порядке и входящими в перечни, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за науку и техническую политику, а также за образование, культуру и искусство в Российской Федерации.

В мае 1996 г. был принят Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ”, который определяет политику государства в этой сфере. Также в 1996 вышел указ Президента РФ “О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ”. Этим указом предусматриваются льготы субъектам малого бизнеса. Правительству РФ предписано при подготовке и внесение изменений в налоговое законодательство предусмотреть “сохранение налоговых льгот и распространение их применения на инновационную деятельность”, а также “освобождение от налогообложения доходов от деятельности Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, государственных и муниципальных фондов”.

В области регулирования иностранных инвестиций существенным пробелом является отсутствие льготного режима налогообложения, устанавливаемого инвесторам, в частности, при производственном самоинвестировании, а также механизма привлечения инвесторов в наукоемкие производства.

Перейдем теперь к рассмотрению правительственного проекта Налогового кодекса России. Этот проект разрабатывался в стенах Министерства финансов на протяжении трех лет, и в феврале 1996 г. Общая часть Налогового кодекса поступила в Госдуму. Результатом полуторагодичного рассмотрения в Госдуме явилось решение депутатов нижней палаты парламента вернуть кодекс в первое чтение. Разработка правительственного проекта Налогового кодекса, хотя и стала важным этапом в становлении правового климата для инновационной сферы, представляет собой шаг назад по сравнению с действующим законодательством. В нем произведено сокращение налоговых льгот для предприятий, осуществляющих структурную перестройку и вкладывающих средства в инновации.

В Кодексе ограничена сфера применения инновационного кредита. Он предоставляется малым предприятиям для технического перевооружения, внедренческой и инновационной деятельности в рамках работ, выполняемых по федеральным и региональным программам. Инновационный кредит не распространяется на базовые технологические инновации и предоставляется очень ограниченному кругу налогоплательщиков. Введены также значительные ограничения на размеры соответствующих льгот.

Проект Кодекса предусматривает сохранение льгот по налогу на добавленную стоимость для исполнителей НИОКР и авторов изобретений. Однако на патентно-лицензионные отношения в целом и ввозимое технологическое оборудование льготы не распространяются. Они не распространяются также на работы, выполняемые по договорам с промышленными предприятиями.

Проект Кодекса не предусматривает общих льгот для субъектов инновационной деятельности по налогу на землю и имущество. Исключение сделано только для бюджетных предприятий.

Кодекс предусматривает налоговые вычеты из налога на валовую прибыль предприятий. Но затраты на приобретение лицензий на объекты промышленной собственности, имеющих патентную защиту, из налога не вычитаются. В проекте отсутствует положение об ускоренной амортизации научного оборудования. Не предусмотрены санкции по отношению к морально устаревшим, неэффективным и экологически вредным производствам.

В проекте Налогового кодекса слабо поддерживаются работы по внедрению инноваций. Не выделены как особые субъекты налогового регулирования организации (предприятия, банки), которые участвуют в создании, производстве и использовании новой техники.

Можно сделать вывод, что чрезвычайно рассмотренный проект Налогового кодекса на содержит системы инструментов налоговой политики в области стимулирования инновационной активности, хотя такая политика чрезвычайно актуальна для России в настоящее время. В проекте кодекса в целом фискальная функция налоговой политики преобладает над регулирующей. Кодекс направлен прежде всего на создание единого налогового пространства для всех субъектов хозяйствования; в то же время практически игнорируются механизмы селективного стимулирования приоритетных секторов и видов деятельности, среди которых налоговые льготы отличаются высокой эффективностью. Действительно, при отсутствии четкой концепции долгосрочного социально-экономического развития России, альтернативой единой налоговой идеологии может являться лишь хаос идей специфического налогообложения, удовлетворяющего потребности разного рода лоббистов.