год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В настоящем приложении будут в хронологической последовательности рассмотрены 4 версии программы первоочередных мер Правительства РФ, начиная с так называемой "программы академиков" и заканчивая официальной версией документа. Представляет определенный интерес эволюция предлагаемых мер, самого документа от первоначального варианта до правительственных предложений.

1. Первая версия программы (вариант "академиков"), которая была подготовлена в сентябре 1998 года, носит откровенно популистский характер. По форме она представляет собой целостную систему мер, легко формализуемую в постановления правительства. Стержнем программы являются две взаимоувязанные принципиальные идеи: загрузка простаивающих мощностей промышленности (1) посредством увеличения совокупного спроса (2). Характерная черта программы - отсутствие оценки текущей ситуации, а также причин породивших кризис. В силу этого трудно определить причины и основания, которые стали отправной точкой для тех или иных конкретных предложений авторов программы. Документ разбит на четыре основных блока, которые и будут проанализированы ниже.

Блок I. Меры направленные на защиту граждан от инфляции. Здесь названы две проблемы: социальная защита населения, получающего доходы в бюджетной сфере, и обеспечение спроса населения, получающего доходы в других секторах экономики. Первая задача реализуется путем роста кредитов ЦБ РФ бюджету, вторая часть - при помощи кредитов ЦБ РФ остальной экономике через "здоровую" часть банковской системы.

В пункте 2 блока 1 говориться о необходимости проведения индексации. Очевидно, что если бы индексация и не была бы предусмотрена программой, она (индексация) просто неизбежна после проведения описанной выше политики управления спросом. В русле этой же логики (пункт 3 первого блока программы) лежит создание общегосударственного страхового фонда продовольствия (его несомненно придется создавать, так как в результате проведения политики индексаций продовольственный рынок станет дефицитным). Пункт 4 направлен на "определение дополнительных источников средств для решения [выше]указанных задач", что в контексте перечисленных мероприятий станет наиболее актуальной проблемой. Таким образом, первый блок программы довольно логичен, что наводит на мысль о ясном понимании авторами инфляционной логики развития, если не о сознательном выборе такого варианта.

Блок II. Меры по стабилизации валютного рынка. Набор предложений этой части программы направлен на создание предпосылок для восстановления монополии государства на внешнюю торговлю и является естественным продолжением блока 1. К этому выводу приводит оценка практически всех пунктов блока II, в особенности пп. 1 и 2 (увеличение поступлений иностранной валюты на рынок и регулирование порядка ее продажи). Монополия государства на внешнюю торговлю в таком контексте является уже необходимостью, иначе сохранение валютного рынка и свободной внешнеторговой политики входит в противоречие с денежно-кредитной политикой правительства, которая описана в п. 1 блока 1.

Блок III. Меры по расчистке финансовых завалов. Здесь описывается процедура "всеобщего взаимозачета", причем авторы сами признают, что "на его основе удастся обеспечить разовое насыщение готовой действовать по рыночным правилам экономики деньгами". Вторая цель зачета состоит в оздоровлении банковской системы и в преодолении бюджетного кризиса. Как мы уже указывали, все мероприятия проводятся при участии (в той или иной форме) ресурсов Центрального Банка. Например, в случае преодоления бюджетного кризиса снимается запрет на прямое кредитование Центральным Банком Правительства РФ" (пункт 3 блок 3). Техника зачета весьма интересна: всем нетто-кредиторам выдаются деньги.

Блок IV. Перевод экономики в режим экономического роста. Этот набор предложений является логическим следствием первых трех: финансовые завалы расчищены, валютный рынок стабилизирован, граждане защищены от инфляции. C этого момента экономика переводится "в режим экономического роста". Практически все меры данного блока направлены на решение уже поставленной задачи: "более полной загрузки существующих мощностей" на основе "стимулирования платежеспособного спроса на продукцию отечественных производителей". Это "стимулирование" дополняется "мерами по снижению процентных ставок", "созданием целевого кредитного фонда поддержки обрабатывающих отраслей" и т.д. и т.п.

Естественным завершением программы является "разработка концепции социально-экономического развития России на среднесрочную и долговременную перспективу".

Предложенная версия программы является достаточно логичным и целостным документом, о чем в принципе авторы предупреждают с самого начала: "Излагаемые [в программе] меры находятся в едином комплексе, взаимно дополняют друг друга. Изолированное принятие отдельных решений может ослабить их целевой эффект". Поскольку авторы, как мы уже говорили, не дают оценку происходящему и не называют причин кризиса, можно предположить две вещи: либо авторы не имеют истинного представления о процессах, которые идут в экономике, либо оценка и причины кризиса настолько очевидны, что и говорить о них не приходиться. Из самой программы вытекает, что основная проблема российской экономики состоит в ограниченном спросе. В этой логике очевидным решением является увеличение совокупного спроса посредством кредитов ЦБ РФ Правительству и экономике.

Такая политика, по мнению авторов программы, должна привести к загрузке простаивающих в настоящее время мощностей отечественной промышленности, что в свою очередь увеличит налоговые поступления и позволит решить бюджетные проблемы, тем самым приведя нас наконец к долгожданной стабилизации и экономическому росту. Эта логика обычно стоит за призывами решать бюджетные проблемы при помощи развития реального сектора, а "не монетаристскими методами".

Вслед за "программой академиков", которая была подготовлена к середине сентября, появился ряд версий программы в газете Коммерсант. И хотя правительство всячески открещивалось от этих документов, есть основания полагать, что они на каком-то этапе рассматривались правительством в качестве рабочих материалов.

2. Первая "газетная" версия появилась 1 октября. По форме она напоминала "программу академиков" и представляла собой таблицу, в которой последовательно определялись задачи, ответственный исполнитель, срок исполнения (с момента принятия программы), мероприятия (средства для решения задачи, описание технологии). Мы столь подробно описываем форму программы, чтобы подчеркнуть, что она была максимально приспособлена для формализации предлагаемых мер в конкретные постановления правительства. Тем не менее данный вариант претерпел ряд изменений в структуре и названиях блоков по сравнению с предыдущей версией. Произошло также некоторое смещение акцентов, хотя основной набор идей остался практически прежним. У программы появляется вводная часть с перечнем основных приоритетов будущей политики. Данный документ содержит 10 блоков, которые и будут рассмотрены ниже.

Блок I. Мероприятия по стабилизации курса национальной валюты Российской Федерации. Меры, направленные на стабилизацию валютного рынка, носит преимущественно административный характер и относится к сфере денежного обращения. Характерно, что в этом блоке вообще нет мероприятий, связанных с бюджетом, а основное внимание уделено усилению контроля за движением средств в иностранной валюте ("усиление контроля за движением валютных средств и их централизация, централизация ввоза наличной иностранной валюты на территорию Российской Федерации, упорядочение принципов работы коммерческих банков с иностранной валютой"). Создается впечатление, что авторы всерьез полагают, что курс национальной валюты зависит исключительно от спекулятивного притока и оттока иностранной валюты.

Блок II. Мероприятиям по предотвращению вывоза капитала за рубеж. Предлагается перечень административных мер, а упор сделан на решении таких задач, как: "исключение возможности занижения контрактных цен", "ужесточение правил расчетов при совершении экспортно-импортных операций и упорядочение их осуществления". Эффект такого рода мероприятий не всегда позитивен при нестабильной политической ситуации в стране.

Блок III. Мероприятия по вовлечению в экономический оборот наличной иностранной валюты, накопленной населением. В этом блоке, как и в блоке 1, все мероприятия касаются области денежного обращения, что лишний раз указывает на то, что у авторов программы есть своя точка зрения на причины высокого уровня долларизации российской экономики, которую они, к сожалению, не высказывают в явном виде. Авторы рассчитывают, что им удастся "установить режим, снижающий привлекательность иностранной валюты", "изменением порядка оборота наличной иностранной валюты и изменением порядка ее вывоза".

Блок IV. Мероприятия по санации банковской системы. Основной идеей, заложенной в меры данного блока, является укрупнение кредитных организаций, которое должно привести к повышению "управляемости и платежной дисциплины" во всей банковской системе.

Блок V. Реструктуризация внутреннего долга РФ. Блок посвящен технологии реструктуризации и не носит программного характера.

Блок VI. Мероприятия по совершенствованию бюджетного процесса и межбюджетных отношений. Рассматриваются достаточно рутинные мероприятия, которые явно не соответствуют серьезности и масштабу проблем, существующих в этой сфере. Создается впечатление, что авторы не понимают, что в стране жесткий бюджетный кризис, лечить который "устранением недостатков действующей системы" уже поздно. Да и сами формулировки - "совершенствование" и "устранение недостатков" - сильно напоминают партийные документы советского времени.

Блок VII. Мероприятия по реформированию налоговой системы. Практически все меры, перечисленные в этом блоке, не содержат принципиальных новаций. Речь идет о снижении ставок НДС и налога на прибыль, наиболее вероятными последствиями которых станет уменьшение доходной части бюджета, причем не только по причине снижения ставок, но и из-за падения налоговой дисциплины. Конструктивным моментом данного блока является повторение предложенной в Налоговом кодексе идеи о введении единого социального налога вместо отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Характерно, что и здесь (наряду с другим блоками, касающимися бюджетной проблематики) нет ни слова о том, что в стране бюджетный кризис, а доходная часть бюджета не исполняется в течение целого ряда лет.

Блок VIII. Мероприятия по стимулированию реального сектора экономики. Здесь некий синтез блоков 3 и 4 из "программы академиков" Удивляет лишь то, что в ряде пунктов блока указаны конкретные цифры, а также меры, касающиеся отдельных предприятий, что не может не наводить на мысль о вхождении лоббистов в рабочую группу на данном этапе написания программы. Так, из анализа ряда предлагаемых мероприятий можно сделать вывод, что в настоящее время нет ничего более важного, чем обеспечение выполнения оборонного заказа и поддержка производителей алюминия.

Блок IX. Мероприятия по социальной защите населения. Меры данного блока характеризуются высоким уровнем администрирования, характерным для позднего социализма: регулирование цен и заработной платы посредством дотаций и индексаций. Даже фразеология блока возвращает нас в ту эпоху. Основные меры блока направлены на "исключение необоснованного роста цен", "нормализацию обстановки на потребительском рынке", "повышение сохранности сбережений населения", "усиление адресности" и т.д.

Блок X. Мероприятия по укреплению российской государственности. Перечислены основные мероприятия, которые должны способствовать укреплению и централизации исполнительной вертикали власти на базе пересмотра межбюджетных отношений. Необходимость и успешность именно этих мероприятий оценивать сложно вне контекста видения силы, роли и задач Федерации главами исполнительной власти на местах.

3. Следующая "газетная" версия программы появилась 27 октября и имеет несколько иной, чем предыдущая, характер как по форме, так и по содержанию. Здесь уже не указаны ответственные исполнители и сроки реализации отдельных этапов программы, появилась оценка экономико-политической ситуации в стране. Налицо тенденция ухода от конкретизации мер, исполнителей и сроков. В итоге материал теряет целостность и превращается в достаточно эклектичный документ.

Уже из введения можно понять, что авторы начинают осознавать проблему инфляции, стоящую перед правительством: "Скачок инфляции и обострение финансовой ситуации создали критический разрыв между потребностями оборота в расширении денежной массы и возможностями инфляционно безопасной эмиссии". По мнению авторов, данный разрыв составляет порядка 140 млрд. руб., а "наличие такого разрыва на фоне инфляционных ожиданий сохраняет угрозу развертывания и срыва в гиперинфляцию". Такое признание говорит об отрицательном отношении к автоматическому, по мере возникновения, финансированию дефицита бюджета Центральным Банком.

Блок I. Нормализация условий жизни населения. Блок состоит из более чем 20 пунктов. Его отличительной особенностью является фрагментарность и разноплановость предлагаемых мер. Читателю сложно найти логику внутри данного блока, а ощущение того, что эти меры должны принадлежать разным блокам, не покидает на всем протяжении раздела. Однако, если абстрагироваться от некоторой неаккуратности, то можно заметить, что все меры связаны либо с социальной защитой населения, либо с решением частных хозяйственных проблем при помощи того или иного рода бюджетной помощи: перенос срока возврата целевых бюджетных ссуд, предоставленных в 1997 году предприятиям ТЭК в размере 500 млн. руб.; выделение 668 млн. руб. администрациям Дальневосточного региона на компенсацию тарифов за электроэнергию; выделение 7 млрд. руб. на содержание объектов социальной сферы (без адреса); выделение 5,8 млрд. руб. на сельское хозяйство, пострадавшее от засухи; реструктуризация до 2005 года 25 млрд. руб. долга предприятиям АПК.

Меры социальной защиты традиционны и мало отличаются от предыдущих версий: обеспечение в полном объеме текущих выплат заработной платы и социальных выплат, а также их индексация и компенсация. Авторов не заботит вопрос о том, почему же предыдущее правительство не могло этого сделать. Они похоже вообще не задаются вопросом об источниках финансирования, во всяком случае они (источники) не указываются (возможно настолько очевидны для авторов, что не требуют упоминания).

Блок II (создание условий устойчивого функционирования экономики) и блок III (восстановление функционирования реального сектора) содержат набор мероприятий по сути и даже по формулировкам из блоков 1-8 предыдущей версии программы.

Блок IV. Укрепление российской государственности и единой системы исполнительной власти как ресурса повышения эффективности экономики. Предложения настоящего блока разноплановы и при этом носят общий характер. Практически перечислены общепринятые функции государственного аппарата, и не понятно с какой целью они прописаны в отдельном блоке (заметим, первоочередных мер правительства). Например, п.1 - "установлении единой процедуры согласований и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами власти субъектов Федерации", п. 2 - "установление единых для органов государственной власти экономических принципов государственной поддержки социально-экономического развития регионов", п.3 - "приведение в соответствие нормативно-правовых актов РФ и ее субъектов", п.4 - "федеральным органам государственной власти в соответствии с конституцией РФ и федеральным законодательством принять все меры по предотвращению нарушений федерального законодательства, влекущих за собой разрушение единого экономического пространства и денежного обращения".

Блок V. Организация исполнения первоочередных мер. Смысл этого блока программы состоит в пожелании "обеспечить оперативное и полное информирование граждан РФ и разъяснение последствий введения в действие комплекса первоочередных мер" (п. 3), "обеспечить оперативное выявление и широкое распространение позитивного опыта реализации первоочередных мер" (п.2).

Принципиальным моментом этой версии программы первоочередных мер становится то, что она теряет свою целостность и последовательность. С одной стороны, авторы программы обнаруживают "разрыв между потребностями оборота в расширении денежной массы и возможностями инфляционно безопасной эмиссии", с другой стороны, не могут решиться на объективно непопулярные меры по финансовому оздоровлению, которые включали бы в себя стандартный стабилизационный пакет мер, неоднократно применявшийся разными правительствами России на протяжении последних лет. Данное противоречие неизбежно толкает авторов на путь экспериментов и импровизаций в налогово-бюджетной сфере, которые в определенной пропорции смешаны с мерами в сфере регулирования денежного обращения. Причем эти меры дополняются регулированием цен естественных монополий и монополий локального характера.

Вместе с тем в программе можно увидеть уже знакомые нам по первым двум версиям предложения в области управления спросом. Они уже не носят комплексный характер, находятся в разных блоках, их ответственный исполнитель не ясен, и в принципе они уже не имеют характер императивов.

Вероятно осознавая эту утерю целостности, авторы дополняют (чего не было в ранних версиях) документ заключением, в котором все же прорисована логика программы в отличие от основного текста. Из заключения следует, что успех вышеприведенных мер "в решающей степени определяется скоординированностью двух ключевых процессов: осуществление необходимых антикризисных действий в сфере экономики и укрепление управленческого потенциала государства".

Далее авторы определяют три этапа в решении стоящих перед страной задач, "каждый из которых является необходимой предпосылкой для следующего".

Содержанием первого этапа является "решение неотложных задач на основе стратегического партнерства между органами государственной власти всех уровней, органами местного самоуправления, всеми участниками воспроизводственного процесса и повышение эффективности государственного регулирования рыночной экономики".

Среди неотложных фигурируют следующие задачи: "надежное обеспечение страны всеми видами жизненно важных ресурсов, поддержание уровня жизни населения, преодоление текущего спада производства, преодоление угрозы инфляции" и т.д. Центральной задачей на этом этапе авторы считают задачу "предотвращения масштабного спада потребления основной массы населения". Решение данной задачи авторы видят "в консолидации усилий всех основных субъектов экономики". Механизмом консолидации будет служить "устойчивая система согласований и консультаций между исполнительными органами власти всех уровней, профсоюзами, объединениями товаропроизводителей на основе жестких взаимных обязательств по поддержанию уровня жизни населения".

Данные обязательства послужат "основой для разработки бюджетов всех уровней". После прочтения содержания первого этапа становится ясно, что первые версии программы не исчезли и на повестке дня стоит все та же политика по увеличению совокупного спроса за счет роста денежного предложения. Тем не менее возникает закономерный вопрос: а зачем вообще нужна какая-либо программа, когда все будет определяться "устойчивой системой согласований и консультаций", и как можно разработать конкретные меры программы до такого рода "согласований и консультаций". Тем более, что авторы в качестве критерия успешности выполнения программы выдвигают "исполнение согласованных обязательств".

Второй этап, который, как уже отмечено, должен быть реализован на основе выполнения первого, состоит "прежде всего из решения проблемы неплатежей и нормализации обеспеченности хозяйственного оборота денежными средствами". На этом этапе, помимо общих фраз о "реструктуризации накопленной задолженности и повышении ликвидности предприятий и их обеспеченности собственным оборотным капиталом", отмечается, что "непременным условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности производства". Данная "организующая роль будет заключаться в "объединении "проблемных" предприятий в крупные корпорации, в том числе с государственным участием". Данное предложение по всей видимости основывается на тезисе о том, что "формирование крупных хозяйственных структур качественно расширяет регулирующие возможности государства". В дальнейшем "крупные корпорации и крупные банки" должны стать "ключевыми партнерами правительства по решению всего комплекса задач, связанных с преодолением экономического кризиса и организацией экономического роста". В добавление к этому указывается, что такого рода объединения "должны стать основными объектами государственной поддержки".

Таким образом, авторы повторяют то, что декларировалось в первых двух версиях документа: сначала мы увеличиваем совокупный спрос населения, а в дальнейшем, чтобы производители на него адекватно отреагировали, мы их объединяем.

Третий этап, как и следовало ожидать, заключается "в создании условий для роста производства": после того, как "сформировано значительное количество крупных корпораций, способных стать стратегическими партнерами правительства", последнее расширяет государственный спрос и способствует его "превращению в локомотив оживления экономики". Инструменты просты и понятны - это "программы развития, через которые реализуется государственная структурная и промышленная политика". Приоритетами, как и следовало ожидать, становятся: "импортозамещение и повышение конкурентоспособности".

Итак, если мы коротко восстановим логику программы, то она заключается в следующем: стимулирование производства на базе повышения спроса населения, создание крупных корпораций с последующим увеличением уже государственного инвестиционного спроса на их продукцию, что позволит запустить механизмы экономического роста. Все достаточно просто и понятно. Нет нужды говорить, что это совершенно иная логика по сравнению с тем, что делалось до сих пор. Вместо ограничения спроса предлагается его расширение, вместо реформы расходной части бюджета предлагается рост доходной части.

Новым звеном программы является создание так называемых "крупных корпораций". Из контекста можно понять, что они станут "стратегическими партнерами государства, наряду с субъектами Федерации и банковской системой, по реализации программ развития". Если вспомнить недавний опыт, то контекст "наряду с субъектами Федерации" говорит сам за себя - это попросту министерства и ведомства, но если раньше это были органы государства, то сейчас - частные организации. То есть спрос будет обеспечиваться государством, а получение прибыли приобретает частный характер. По всей видимости такой мечты не было даже у бывших руководителей советской экономики. Ни партийный контроль, ни социалистическая мораль, ничто больше не будет ограничивать деятельность "крупных корпораций".

В целом данное построение напоминает некий гибрид, состоящий из латиноамериканской политики управления спросом и южнокорейских чеболей. Логика довольна проста: зачем управлять экономикой с большим количеством непредсказуемых хозяйственных агентов, когда легче управлять малым количеством корпораций с государственным участием. С другой стороны, зачем утруждать себя тем, чтобы прорываться на зарубежные рынки, как это делают чеболи, когда можно заняться более приятным делом импортозамещения.

4. Следующая версия программы была подготовлена к заседанию Правительства 31 октября. Она является немного переработанным вариантом "газетной" программы от 27 октября и легла в основание официального документа Правительства, вышедшего в ноябре (О мерах Правительства и ЦБ РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране: Москва, ноябрь 1998).

Остановиться на рассмотрении ключевых идей документа. В нем уже нет открытых призывов к эмиссионному финансированию хозяйства, появились некоторые фрагменты трезвой оценки ситуации. Такой поворот событий кажется нам закономерным: чем дольше новое правительство находилось у реальных рычагов управления, тем яснее становилась для него неадекватность мер, предлагаемых в ранних версиях программы.

При оценки причин, породивших кризис, авторы начинают упоминать "невозможность на протяжении последних лет принять реально сбалансированный бюджет", "падение мировых цен на энергоносители", "мировой финансовый кризис", "обострение бюджетного кризиса" и т.д.

Однако далее отмечается, что "скачок инфляции и обострение финансовой ситуации создали критический разрыв между потребностями экономики в расширении денежной массы и возможностями инфляционно безопасной эмиссии", а основными факторами, которые могут обеспечить сдерживание инфляции "остаются регулирование цен на продукцию естественных монополий и недопущение резких скачков плавающего курса рубля".

Дальше в программе появляется уже знакомые нам "этапы", на которых правительство хочет добиться "прежде всего нормализации обеспеченности хозяйственного оборота денежными средствами, что должно быть реализовано расширением налоговой базы государства, восстановлением организованных сбережений населения", "повышения организующей роли государства в обеспечении эффективности производства при помощи объединения "проблемных" предприятий в крупные корпорации, в том числе с государственным участием. Ключевые функции указанных корпораций на данном этапе - улучшение менеджмента, упорядочение финансовых потоков, перепрофилирование незагруженных мощностей. Создание таких корпораций может резко изменить в лучшую сторону положение дел по налоговым платежам, гарантированию взаимозачетов между предприятиями, своевременному погашению кредитов, поддержанию необходимого уровня ликвидности" и т.д.

Таким образом, если абстрагироваться от несущественных деталей, схожесть данной версии с предыдущими очевидна, во всяком случае идеология авторов понятна и заключается в том, что не экономику надо стабилизировать через стабилизацию бюджета, а бюджет надо стабилизировать через стабилизацию экономики.

Авторы вновь сообщают нам, что "государственная структурная и производственная политика будет реализовываться в основном через программы развития". Приоритет остается прежним - импортозамещение, во всяком случае так можно понять фразу о "повышении качественного уровня отечественного машиностроения, создающее основу технической реконструкции экономики, в основном на базе отечественных машин и оборудования".

Существенной характеристикой программы является то, что она не имеет ясной оценки причин кризиса. Общие фразы о "глубоком системном кризисе", "накоплении структурных диспропорций в системе воспроизводства", "ослаблении системы государственного управления" едва ли можно считать оценкой и тем более обоснованием для последующего перечня мероприятий программы. Таким образом, понятно, что система мер программы по исправлению ситуации базируется на предпосылках, которые не оговорены в программе, и нам остается только догадываться из чего исходят авторы, предлагая те или иные меры.

Вновь пришедшее правительство продолжает просить иностранные кредиты. Следовательно, оно должно продолжать политику макроэкономической стабилизации и структурных реформ для того, чтобы эти кредиты получить. В этом заключается основное противоречие, которое не позволяет программе быть логичной и последовательной.. Иными словами, правительство не хочет идти путем здравого экономического смысла, но в тоже время хотело бы получить внешнюю финансовую поддержку своим импровизациям. Впрочем, само правительство наделено определенной долей здравого смысла и понимает, что любые эксперименты, связанные с эмиссией, ни к чему хорошему привести не могут.

В итоге программа теряет свою целостность и вырождается в некий эклектический набор мер, во многом продиктованных наличием лоббистов внутри правительства. Иного и быть не может, так как у правительства отсутствует четко выраженная экономическая идеология. Оно не придерживается никакой определенной экономической доктрины, а, следовательно, при прочих равных условиях, будет руководствоваться в своих действиях требованиями наиболее (в данный момент) сильных групп давления. В итоге программа представляет некую смесь, состоящую из благих пожеланий и призывов с совершенно конкретными решениями, обусловленными наличием лоббистов в правительстве и давлением на него в связи с выборами в Государственную Думу и возможными досрочными выборами президента.

Исходя из данной логики, совершенно не удивительно, что мы можем увидеть сочетание таких мер, как: списание долгов АПК и борьбу с детской беспризорностью; установление верхнего предела торговой надбавки и поддержку справедливой конкуренции; развитие малого бизнеса и пролонгацию бюджетных ссуд ТЭК. Мы можем продолжить данные примеры, хотя всякий, кто прочтет программу, не сможет не заметить, что в программе важны не программа сама по себе, а совершенно конкретные действия, по преимуществу направленные на эмиссионное увеличение спроса, осознают это авторы или нет.

Другими словами, никакой программы на самом деле нет, а есть совершенно конкретные пункты, касающиеся интересов лоббистов, есть набор мероприятий по увеличению спроса населения в связи с возможными досрочными выборами, есть набор мероприятий по увеличению спроса государства и есть набор благих пожеланий и призывов. После такого рода классификации можно рассматривать блоки совершенно изолировано, при этом "целостность" программы ни сколько не нарушится.