год 2010-й - более 30.000.000 обращений

По прошествии ста дней своей деятельности правительство продолжает находиться в состоянии выбора своего экономико-политического курса. Стремление к жесткому бюджету противоречит выбранному направлению налоговой реформы и не подкрепляется мерами по повышению эффективности государственных расходов, декларации об ограничении инфляции 30% в 1999 году совмещаются с проведением мягкой денежной политики.

В экономической области главными последствиями проводимого курса будут следующие:

• снижение реальных денежных поступлений бюджета расширенного правительства в результате непродуманной налоговой реформы, существенное уменьшение реальных расходов расширенного правительства и, как следствие, выход на новый уровень бюджетного равновесия, характеризуемого налоговыми изъятиями около 27% - 28% ВВП (32,6% ВВП - в 1997 году) и расходами государства на уровне 32% - 33% ВВП (против примерно 43% в 1997 году );
• ускорение инфляционных процессов в 1999 году при опасности входа в режим экстремально высокой инфляции;
• дальнейшее снижение уровня жизни бюджетников и пенсионеров, увеличение доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, усиление дифференциации доходов;
• демонетизация ВВП, усиливающая спад производства.

Серьезные проблемы возникают в политической сфере. Здесь речь может идти о реальном ослаблении государственной власти, несмотря на многочисленные заявления премьера о приверженности государственнической идеологии и укреплении государства как приоритете своей деятельности во главе Кабинета. Основными факторами ослабления государства, действие которых будет в следующие 100 дней только нарастать, являются следующие:

• сокращение возможностей власти влиять на положение дел в стране, на решение не только экономических, но и политических, и военных задач из-за сокращения доходов федерального бюджета;
• потеря контроля за государственными расходами - как на федеральном, так и на региональном уровне. Резкое усиление лоббистских сил внутри кабинета, невозможность его функционирования как достаточно целостной политической команды делает невозможным проведение сколько-нибудь целостной и последовательной политической линии;
• ослабление центральной власти естественным образом будет означать укрепление позиций губернаторов. Раскручивание инфляционной спирали неизбежно приведет к ослаблению зависимости региональных властей от центра. Регионы начнут изобретать собственные способы борьбы с инфляцией, которые (эти методы) скорее всего будут плохо сочетаться с нормами федерального законодательства. Особенно опасными стали бы попытки регулирования цен, поскольку возникающий в результате товарный дефицит становится важнейшим побудительным мотивом для регионов ограничивать движение товаропотоков, ведя к разрыву единого экономического пространства страны.

Общий вывод, который следует из анализа первых итогов работы правительства Е.Примакова, свидетельствует о том, что страна настойчиво и неуклонно приближается к новому витку социально-экономического кризиса. Новый этап кризиса будет гораздо более острым и болезненным, чем в середине 1998 года. Это будет кризис, характеризующийся высокой инфляцией, неуклонным падением рубля и общей макроэкономической и социальной неразберихой. Более того, в силу ряда социально-психологических и политических факторов, этот кризис может оказаться (и восприниматься) гораздо более болезненно, чем это было в начале рыночных реформ.

Правительство и лично премьер, похоже, осознают опасности. После периода колебаний и откровенного стремления избегать резких шагов, Е.Примаков продемонстрировал понимание, того факта, что существо кризиса находится в денежно-бюджетной, то есть макроэкономической сфере. Проект бюджета свидетельствует о стремлении обеспечить единство денежной и бюджетной политики не в логике "экономики популизма", то есть не путем ослабления первой (денежной), но посредством ужесточения последней (бюджетной).

Однако здесь возникает по крайней мере три проблемы. Во-первых, уже сделан ряд серьезных ошибок, прежде всего в налоговой сфере, которые будут в дальнейшем негативно влиять на бюджетную ситуацию в 1999 году. Во-вторых, предложенные параметры бюджета, не предусматривающие соответствующих структурных реформы, политически плохо реализуемы. В-третьих, негативную роль может сыграть принципиальное стремление премьера к политическим компромиссам, которые весьма желательны, однако не всегда практически реализуемы без принципиальных потерь для экономической политики. Е.Примаков, естественно, стремится сберечь имеющийся у него политический капитал - относительную популярность в обществе и поддержку в Государственной Думе. Однако проблема состоит в том, что отсутствие решительных действий может привести к постепенному ухудшению экономического, а затем и социального фона, в результате чего последствия могут оказаться гораздо более тяжелыми.

Дипломатические способности премьера известны и могут быть полезны. Однако экономическая политика требует умения сделать выбор. В отличие от современной внешней политики, основанной на компромиссах и балансе интересов, в экономической политике нельзя найти компромисс между снижением бюджетных доходов и расширением расходов, между печатным станком и здоровой валютой. Предстоит четко определиться с курсом экономической политики.

Обстоятельства будут все настойчивее подталкивать правительство к необходимости выбора между жестким стабилизационным вариантом и экономической политикой популизма. Уклониться от этого выбора будет невозможно. Нежелание сделать этот выбор приведет лишь к тому, что он будет навязан логикой экономических обстоятельств. Это будет и выбор курса, и выбор социальных сил, которые должны будут платить за тот или иной курс.