год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Вчера Владимир Путин похвалил кабинет Михаила Касьянова за красивый бю-джет-2002. Тем самым президент дал понять, на чьей он стороне в бюджетных дискуссиях. Но как глава государства он не мог не указать правительству на то, что теперь надо кропотливо убеждать депутатов в "правильности каждой цифры". Торг уже начинается.

По конструкции бюджета торг невозможен, заявляют в правительстве. Бюджет встретит серьезное сопротивление, предупреждают в Думе. С таких исходных позиций начинается одиссея проекта 2002 г. В Белом доме не скрывают гордости за составленный документ - настолько он гармоничен и нацелен на преодоление проблемы 2003 г. Здесь категорически отвергают саму мысль о возвращении к торгу с Думой о распределении дополнительных доходов. Высокопоставленный чиновник правительства сказал, что мартовский процесс пересмотра параметров бюджета текущего года не лучшим образом сказался на экономике. Тогда 165 млрд руб., записанные как допдоходы. были поделены следующим образом. Поскольку Парижский клуб в начале года поднял шум, первые 41 млрд руб. пошли на внешние платежи. Остальные 124 млрд руб. поровну поделены между внутренними статьями и внешним долгом. "Именно 62 млрд руб., перераспределенные на внутренние нужды, беспокоят нас более всего", - сказал ответственный чиновник Минфина. Он полагает, что эти деньги не в последнюю очередь отразились на непредвиденно высоких темпах инфляции в нервом полугодии - 13,2"". А сейчас тенденция такова, что во втором полугодии, по мнению правительственных чиновников, рост цен не превысит 5%. Такая динамика устраивает власти. На ней правительство строит свой прогноз, что инфляция не выйдет в 2002 г. из вилки 10-13%. "Если Дума не будет покушаться на конструкцию бюджета", - отоваривается чиновник Белого дома.

Он убежден, что в том виде, в каком реализован в бюджете стабилизационный фонд, наилучшим образом отражена идея президента -"не проедать доходы, полученные в годы благоприятной конъюнктуры". В проекте бюджета весь профициг в 126,5 млрд руб. от высоких нефтяных цен направляется на внешний долг. При сохранении такой конструкции не остается места для торга с депутатами. Это также лучше предложения советника президента Андрея Илларионова, который, во-первых, советовал опустить планку для отчисления в стабилизационный фонд до $10-12 за баррель, а во-вторых, прекратить этот фонд в некую кубышку, недоступную не только дли депутатов, но и для правительства.

"Не надо ограждать от правительства некие сферы доходов", - говорит чиновник Белого дома. По его словам, бюджет максимально прозрачен и открыт, все доходные источники, как говорится, на поверхности. С ним не согласна руководитель Центра фискальной политика Галина Курляндская. Она приводит в пример ст. 8 и. 20 бюджета, по которой в федеральную казну поступают доходы от разрешенных видов деятельности организаций, финансируемых из федерального бюджета. Это означает, что бюджетные учреждения должны все внебюджетные доходы, например от оказания платных услуг, сдачи помещений в аренду, перечислять в бюджет. А потом из бюджета выделяются необходимые средства на содержание этих же организаций. Так делается во всем мире. Но в России, по словам Курляндской, в конечном счете получается иначе. "Заявив в бюджете норму о зачислении внебюджетных доходов, [правительство] не отразило их в фактических суммах доходов", - говорит глава центра. Между тем, по ее словам, речь идет как минимум о 100 млрд руб., которые находились по итогам 2000 г. на счетах только крупнейших бюджетных учреждений в казначействе. Это сопоставимо с общим объемом финансирования из бюджетных организаций. "А сколько проходит у них по счетам в коммерческих банках, вообще невозможно отследить", - говорит Курляпдская.

Это далеко не единственный, по мнению экспертов, момент, который вызовет пристальное внимание депутатов. Зампред бюджетного комитета Виталий Шуба предрекает трудное прохождение бюджета. Споры, по его мнению, разгорятся по размеру общих доходов бюджета, размеру профицита, стабфонда, распределению доходов между бюджетами различных уровней. В последнем случае депутаты укажут правительству на несоответствие распределения доходов требованиям Бюджетного кодекса. Вместо соотношения 50:50 между федеральным и региональными бюджетами их соотношение, по словам Курляндской, составляет 57:43. Правда, в правительстве подчеркивают, что теперь из центра финансируются многие региональные выплаты - ветеранам, инвалидам, афганцам, чернобыльцам, пособия на детей. То есть централизация происходит во имя интересов населения. Однако целевой характер бюджетного финансирования одновременно лишает региональную власть возможности по своему усмотрению распределять доходы, а депутатов - более активно участвовать в бюджетном процессе.