год 2010-й - более 30.000.000 обращений

На прошлой неделе в Москве побывала очередная высокопоставленная американская делегация во главе с одним из первых заместителей главы госдепартамента Дж. Болтоном. Тема переговоров или разговоров все та же - добиться от России согласия или хотя бы непротивления американским планам выхода из Договора по противоракетной обороне. В Любляне президенты дали переговорщикам наказ достичь решения. Вот делегации и мучаются. Об этих мучениях регулярно сообщает пресса. В этот раз мне была оказана честь, и я с интересом и удовольствием принял американскую делегацию, выслушал ее видение ситуации. Естественно, в качестве частного лица.

Знаю приблизительно и российскую позицию, вернее позиции. И у меня складывается вполне определенное впечатление, что переговоры или разговоры заходят или заводят в тупик, угрожая тем небольшим росткам доверия, которые двум президентам удалось взлелеять в Любляне. Изложу свое понимание американской позиции. Для республиканской администрации, не имеющей пока ни разработанной политики, отличной от проклинавшейся предыдущей, ни четкого плана действий, ни большинства в сенате, ни огромных бюджетных профицитов, на которые рассчитывали (спад их съел), выход из Договора по ПРО становится вопросом принципа. Республиканцы боятся, что, если они не выйдут достаточно быстро из договора, давление со стороны демократов в сенате, со стороны видов вооруженных сил, претендующих на тот же самый бюджетный пирог, аргументы противников НПРО в США и за рубежом одержат верх. И планы НПРО постигнет судьба СОИ президента Р.Рейгана.

Не могут квалифицированные республиканцы не понимать, что большинство их аргументов в пользу развертывания системы НПРО до смешного неубедительны: развертывание противоракетной системы против возможного пуска или угрозы пуска межконтинентальной баллистической ракеты с ядерной боеголовкой "страной-изгоем" есть наиболее дорогой способ противодействия наименее вероятной угрозе. Оружие массового поражения можно донести, если оно будет создано, до целей, в том числе и в США десятками более простых и дешевых способов.

Вот почему и необходимо российское согласие или непротивление. Тем более что достижение его имело бы побочный эффект: остановило бы начавшееся всерьез военно-стратегическое сближение России и Китая - стратегический кошмар Вашингтона.

Рискну назвать большинство реальных целей американцев, стоящих за планами НПРО:

• направить как можно больше средств в новейшие технологические разработки, чтобы закрепить технологическое лидерство США в ситуации, когда однополярного мира все более очевидно не получается;
• создать задел в области НПРО, который смог бы сработать через 15 - 25 лет, когда может начаться массовый выход государств из режима нераспространения ядерного оружия;
• оказать уже сейчас военно-политическое давление на Китай с его пока минимальным ядерным потенциалом, чтобы замедлить его превращение в мировую державу.

Далеко не все эти цели противоречат российским. Российская позиция внешне выглядит гораздо более убедительной. Мы против слома Договора по ПРО, так как он - основа всей системы стратегической стабильности, хотя трудно не согласиться, что тогдашняя система принадлежала другой эпохе.

Дайте нам ваши планы по развертыванию НПРО, тогда и будем говорить. Но в том-то и дело, что планов толком нег и идея выхода из Договора по ПРО превращается для республиканского Вашингтона в символ веры. А формальные переговоры по пересмотру договора, если они, не дай бог, начнутся, приведут лишь к ужесточению позиций сторон, дадут ястребам дополнительные аргументы. К тому же американцев, а нас будут уговаривать "проявить гибкость" союзники США. Нам придется либо отступать, беря на себя часть ответственности за слом Договора по ПРО, лишаясь свободы рук, либо придется идти на конфронтацию. Можно, конечно, удовлетвориться обещаниями американцев резко сократить свой стратегический наступательный потенциал, сохранив все лучшее, что енсть у нас в обмен на выход США из договора.

Но такой размен не решит важнейшей проблемы, упущенной в прошлые десятилетия. Мы по-прежнему останемся с США в структурированных отношениях формальных противников. А значит, постоянные подозрения, готовность спустить курки в любой момент, рассмотрение любого события в военно-стратегической области, да и в иных через конфронтационные линзы. Выйти из устаревшей логики стратегической конфронтации опять не удастся.

Скорее всего, найти компромисс на поле, на котором сейчас ведется игра, просто нельзя. А раз так, надо менять поле.

Американцы говорит, что Доктор по ПРО, как и вся система договоренностей по сокращению наступательных вооружений, морально устарели. Частично согласимся, хотя ничего другого у нас пока нет. Но тогда устарело и НАТО, тем более расширяющееся НАТО, но исключающее Россию. Пускай тогда нас принимают в НАТО, которая в этой ситуации будет становиться действительно универсальной организацией европейской и международной безопасности, а мы полузакроем глаза на односторонний выход США из Договора по ПРО, а соответственно и СНВ-1 и СНВ-2. При этом можно было бы сохранить основные положения СНВ-1 в том, что касается взаимных мер проверки и так называемой прозрачности. Могут возразить: вступление России в НАТО, пусть даже в политический союз, будет воспринято Китаем как враждебный шаг. Но у нас теперь есть договор о дружбе с Китаем, а лучше дружить сразу с двумя могущественными соседями, содействуя сближению между ними. Сразу отвергаю аргумент о том, что от России потребуется полная унификация вооружений с НАТО. В союзе она не достигнута и через полстолетия после его создания. А меры технического взаимодействия на случай совместных операций можно было бы отработать относительно быстро.

Предвижу и другой аргумент: как можно требовать вступление в НАТО после столь длительной войны против ее расширения! Сам находился в первых рядах этой борьбы. По подписанием Основополагающего акта Россия - НАТО мы де-факто политически узаконили расширение. Теперь вопрос стоит в том: будет ли НАТО расшириться без России, оставляя нас быстро дряхлеющей ОЬСН, или с нами. Новое НАТО с Россией может стать основой уже не региональной, а международной стабильности в ситуации, когда мир становится все более опасным и непредсказуемым. В любом случае жрать нужно России, и на полях, которые мы выбираем, а то скоро согласие на выход из Договора по ПРО свяжут с поддержкой США нашего вступления во Всемирную торговую организацию, которое неизвестно когда произойдет, или с темпами расширения той же НАТО, но только не на Россию.

Из тупика надо вырываться. Это выгодно всем. Американцам тоже. Просто необходимы политическая смелость и воображение.