год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В четверг на заседании правительства планируется обсудить инвестирование средств из накопительной пенсионной системы. Власть должна была сказать, как она планирует распорядиться $1 млрд, который будет скоплен в 2002 году из пенсионных взносов. Но в последний момент этот вопрос снят с повестки дня. Если до нового года не провести закон через Думу, то мы оказываемся в правовом тупике: копить и вкладывать пенсионные деньги надо, но правил для этого нет. Автор законопроекта замминистра экономики Михаил ДМИТРИЕВ беседует об этом с обозревателем "Известий" Георгием ОСИПОВЫМ

- Что вдруг помешало обсудить тему?

- Есть два вида вопросов, по которым не удалось достичь согласия с министерствами и ведомствами - соисполнителями Минэкономики по этому проекту. Первый - концептуальные расхождения, например, по вопросу о том, каким образом формулировать функции по контролю и надзору в этой накопительной системе, закреплять ли их за одним федеральным органом или распределить неким неясным образом между теми, кто сегодня уже осуществляет контроль за финансовыми организациями. Пока не удается согласовать позиции, так как превалируют ведомственные подходы. Второй - разногласия по техническим вопросам, связанные с новизной проблемы и попытками получить достаточно подробный вариант закона, максимально учитывающий все существенные детали инвестиционного процесса.

- В чем суть спора? Вы предлагаете создать новый орган контроля?

- Нет. Вопрос в том, как распределять между существующими органами необходимые функции в связи с появлением накопительной системы. Либо дополнительные полномочия распределить между существующими ведомствами - ФКЦБ, ЦБ, Минфином, инспекцией негосударственных пенсионных фондов при Минтруде. Но в такой ситуации нет органа, который бы отвечал за конечный результат, за качество инвестиционного процесса. А смысл инвестирования в том, чтобы капитал, сформированный из части пенсионных взносов, прирастал и каждый потенциальный пенсионер видел бы, как это происходит конкретно с его счетом.

У семи же нянек... И опыт других стран, переходящих на накопительную систему, говорит о том, что подобные функции, как правило, закрепляются за одним органом. Не важно, за каким - ФКЦБ или Минтрудом, это по Конституции решает президент, но ответственным должен быть один. Идут дискуссии и по техническим вопросам. Это нормальные дебаты. Другое дело, что у нас, как у ведомства-разработчика, есть упреки в адрес наших соисполнителей. Третий раз мы вносим законопроект об инвестировании в правительство, каждый раз перерабатываем его, учитывая все пожелания. И вдруг в последний момент в устной форме вносится целый комплекс новых предложений, которые ранее никогда не обсуждались. Эти предложения представляют, на наш взгляд, большой интерес. Но отбрасывают работу еще минимум на 2 месяца. Мы срываем все мыслимые и немыслимые сроки. Большинство из предложений могли быть высказаны раньше, все лето мы работали над проектом и были все условия для достижения компромисса.

- Обструкция?

- Не хочу делать скоропалительных выводов. Но ситуация вызывает серьезную обеспокоенность. Неоправданные задержки в работе над законопроектом могут привести к крайне нежелательным последствиям на начальном этапе пенсионной реформы. С 1 января надо начать сбор накопительных взносов и их инвестирование. Но до сих пор отсутствует необходимая законодательная база для инвестирования. Возникает опасность, что средства будут инвестироваться непрозрачным, неупорядоченным с правовой точки зрения путем, и это может дискредитировать саму идею накопительных пенсий в глазах общественности. Для запуска пенсионной реформы, кроме закона об инвестировании, надо подготовить еще примерно 50 нормативно-правовых актов. Мы же с первыми двумя законами (со вторым - о профессиональных пенсионных системах - дело обстоит лучше) работаем уже полгода. Сколько же времени при нынешних задержках понадобится, чтобы подготовить еще 50 документов?

- Вопрос о том, куда вкладывать пенсионные деньги, уже решен?

- Система должна развиваться постепенно, по принципу "не навреди". Все ведомства согласны с необходимостью переходного периода, в течение которого будет отработан механизм инвестирования. Только потом можно расширять круг активов, в которые размещаются накопления. Нет сомнений, что на первых порах (1,5-2 года) основная часть средств должна направляться в федеральные ценные бумаги.

- Какая именно часть?

- Ближе к 100%.

- В рублевые или в валютные бумаги?

- Емкость рублевого рынка невелика. Его общий объем примерно 100 млрд руб., а мы уже в первый год должны вложить более 30 млрд. То есть емкость недостаточна. Придется выходить на рынок валютных облигаций.

- Будут приобретаться новые или скупаться уже находящие в обращении бумаги?

- Это - вопрос стратегии инвестирования. Но состояние валютной части рынка госбумаг позволяет выгодно размещать средства. В любом случае для российских инвестиций это наиболее безопасный вид вложений. В перспективе надо ставить вопрос о расширении объектов инвестирования - в акции, корпоративные облигации. Как организовать расширение - непростой вопрос, который будет урегулирован законодательно.

Это будут отдельные законы и акты, в том числе специальный закон об инвестировании части накоплений за рубежом. Сейчас же мы готовим закон переходного периода, создаем стартовые условия. Поэтому выдвигаем наиболее консервативный и осторожный вариант. Главное - соблюсти важнейшее условие: обеспечить полную прозрачность и четкую правовую регламентацию процесса инвестирования накоплений. Чтобы каждый потенциальный пенсионер мог отслеживать движение своих средств. И это надо отразить законодательно. Из-за задержек же мы вступаем в период осуществления реформы без необходимого правового обеспечения.

- Не появится ли соблазн как-то поиграть на рынке долговых обязательств страны, скупать, скажем, за пенсионные деньги долги государства, чтобы избавляться от них?

- Это невозможно, ведь инвестироваться пенсионные деньги будут в интересах будущих пенсионеров, так что все необходимые выплаты по бумагам, приобретенным в их пользу, государство должно будет делать, и его долг никуда не исчезнет.

- Ну, это если все пойдет по вашему сценарию и будет создан правовой прозрачный механизм. А если закон принять не успеете, механизм инвестирования останется прежний…

- Если ситуация будет развиваться по другому сценарию, могут быть любые варианты, в том числе и крайне нежелательные. Примеры того, к чему приводит отсутствие прозрачных правовых механизмов инвестирования, существуют среди накопительных пенсионных систем первой волны. В некоторых африканских государствах, возникших после ухода англичан из своих колоний, деньги накопительных пенсионных систем направлялись непрозрачным образом на покрытие обязательств по государственным долгам, и фактически все средства просто проедались госадминистрацией.

Пока у нас не появится закон об инвестировании, подобные опасности сохраняются и в России. И это вызывает естественное беспокойство. Я не хочу ставить под сомнение чью бы то ни было порядочность. Но речь идет о больших деньгах - 1 млрд долларов только в первый год. Когда появляется такой мешок денег и нет четкого законодательно закрепленного механизма его использования, возникают колоссальные риски, на которые мы не должны идти.

- Успеете или не успеете, а 30 млрд рублей будут отложены. Допустим, ваш закон запоздает. А по действующему законодательству как этими миллиардами распоряжаться?

- Не знаю. Никакие действующие законы этот механизм не определяют.