год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Сегодняшняя Россия выступает на международной арене преемницей СССР. Но по сути дела, это новое государство.

VII.1. Место и роль России в мире.По сравнению с Советским Союзом территория России меньше на 25%, население - в два раза. У нее не только иные границы, но, за некоторыми исключениями, и новые соседи. Существенно сузился ее доступ к торговым путям, особенно морским коммуникациям. Оставаясь второй по величине потенциала ядерной державой, она в силу кризисного состояния экономики располагает скромными возможностями для поддержания военной мощи.

В 1983 г. ВНП СССР составлял около половины ВНП США, в 1997 г. ВНП России - одну десятую. Доля РФ в суммарном мировом ВНП упала до 1,8%. Степень хозяйственной зависимости СССР от внешнего мира была незначительной, у России она далеко вышла за нормальные пределы. СССР представлял ведущую силу мощного военно-политического блока, Россия с военно-политической точки зрения пребывает в одиночестве.

Положение осложняется тем, что новая Россия до сих пор не самоидентифицировалась ни во внутренних, ни во внешних делах, только нащупывает методом проб и ошибок свое место в радикально изменившемся миропорядке. Во многом не определились и ее партнеры - как ближние, так и дальние. Поиску модели глобальной безопасности сопутствует возрождение геополитических игр, велик соблазн использовать ослабление бывшего соперника для приобретения односторонних выгод и преимуществ, что удобряет почву для будущих конфликтов.

При всех трудностях, с которыми она сталкивается, положение сегодняшней России в определенном смысле уникально. Ее демократическая трансформация принципиально важна для хода событий на всем евразийском пространстве. Преодоление же нынешней слабости, реализация огромного российского потенциала, возвращая ей роль одной из ведущих мировых сил, серьезно повлияют на расстановку "фигур" на глобальной "шахматной доске". Присоединение России к одному из существующих или могущих сформироваться политических и военных союзов может создать на стороне последнего внушительный перевес. Ее неприсоединение к блокам позволит, по крайней мере в некоторых случаях выступать в роли посредника или даже арбитра. Все это придает гораздо большее, чем в советские времена, значение продуманной внешней политике и искусной дипломатии.

Расширению внешнеполитических возможностей России способствуют и некоторые последствия происшедших изменений: "сброс" экономического, политического и психологического напряжения, связанного с лидирующей ролью в одном из противостоящих военных блоков, смена приоритетов внутреннего развития, освобождение внешней политики от имперских притязаний, идеологической зашоренности. Россия, безусловно, не может претендовать на роль сверхдержавы, которую играл Советский Союз. Россия, безусловно, остается одной из великих мировых держав, от которой в большой мере зависит будущее глобальной системы. Процесс определения национальных интересов России в мире характеризуется незавершенностью, влиянием старых представлений, отсутствием целостной концепции. Тем не менее, ход и результаты дискуссий по этим вопросам дают основание считать, что общественное мнение, элита, правительственные круги будут давать предпочтение следующим внешнеполитическим приоритетам.

В краткосрочном плане:

• недопущение изоляции РФ по основным стратегическим азимутам (США, Европа, Азия).

• создание благоприятной для России среды в ближнем зарубежье, содействие интеграционным процессам на постсоветском пространстве;
• содействие формированию региональных систем безопасности и сотрудничества в прилегающих регионах;
• интеграция в международные экономические и политические структуры;
• участие в урегулировании международных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом и преступностью, решении экологической, энергетической, ресурсной, информационной и других глобальных проблем.

В долгосрочном плане:

• сохранение и укрепление позиций России в качестве одного из ведущих акторов мировой политики при отказе от имперских и мессианских претензий;
• активное участие в формировании демократической глобальной системы.

VII.2. В "ближнем зарубежье".Объективную основу интересов РФ на постсоветском пространстве образует совокупность обстоятельств:

• экономика РФ сохранила органические связи с народным хозяйством стран СНГ и Прибалтики;
• через территории стран, входивших в Советский Союз, проходят важные для России торговые пути и трубопроводы;
• после ликвидации СССР за пределами России оказалось около 25 млн. этнических русских и миллионы русскоязычных, которые относят себя к русскому культурному ареалу;
• на формирование общественного сознания, прежде всего, старших поколений, сильное влияние оказывает исторически укоренившееся ощущение принадлежности к единой общности;
• при ликвидации СССР между Россией и некоторыми другими бывшими союзными республиками остались нерешенными и (или) юридически незакрепленными некоторые принципиальные вопросы (делимитация границ, степень их "прозрачности", принадлежность бывшей союзной собственности и т.д.);
• исчезновение большого "оборонительного кольца", каким был СССР, делает Россию весьма чувствительной к военно-политической ориентации ближайших соседей;
• возникновение в регионе вооруженных конфликтов сделало необходимым активное участие России в миротворческой деятельности.

VII.2.1. Содружество независимых государств и проблема интеграции на постсоветском пространстве.
5 лет существования СНГ показали, что Содружество не состоялось в том качестве интеграционного объединения государств, в каком оно первоначально провозглашалось. Принятые в его рамках совместные решения (более 800), в том числе Договор об экономическом союзе (1993), Соглашение о Межгосударственном экономическом комитете (1993), Договор о коллективной безопасности (1992-1994), фактически остались на бумаге. Координирующие институты не оказывали заметного влияния на ход событий. Пробивавшиеся с трудом ростки интеграции, за редкими исключениями, были следствием не коллективных, а двусторонних договоренностей.

Объем торговых отношений РФ с партнерами по Содружеству во второй половине 90-х гг. был в 2,5 раза меньше, чем с "дальним зарубежьем". В экспорте России в страны СНГ доминирует минеральное сырье (около 50%), в импорте - сырье (40%) и продовольствие.

Продолжали накапливаться противоречия в политической, правовой и информационной сферах. Неудовлетворенность ходом дел проявилась на встрече глав государств - членов Содружества в апреле 1997 г. - задуманная как юбилейная, она, по сути дела, констатировала его несостоятельность. Проявлением такой неудовлетворенности стала все более очевидная тенденция к образованию в СНГ особых "интеграционных узлов" (группа Центрально-Азиатских стран, Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, Союз России и Белоруссии, Украинско-Кавказская "ось" и т.д.). Государствам, стремящимся развивать сотрудничество, приходится делать это вне институтов СНГ.

На уровне массового сознания потребность в интеграции диктуется в значительной степени желанием минимизировать экономические и социальные потери, вызванные разрывом прежних связей и болезненно отразившиеся на положении всех бывших республик СССР. Большинство граждан России, как и других стран СНГ, по данным социологических опросов, положительно относится к идее более тесных отношений между ними. При этом достаточно жестко оговариваются два условия. Во-первых, речь не может идти о возрождении унитарного государства; во-вторых, сближение должно происходить на строго добровольной основе, исключающей какие бы то ни было формы давления.

Вместе с тем, эти вопросы являются предметом острых дискуссий на политическом уровне . Сторонники интеграции, считающие ее первозначным интересом России, подразделяются на приверженцев замедленных и форсированных действий. Противники ее из радикально-либерального лагеря считают неприемлемым сближение с бывшими советскими республиками, выходящее за пределы обычных межгосударственных отношений. Эти республики рассматриваются ими как "гири" на ногах России. Фундаменталисты национально-патриотического толка вообще отвергают интеграцию по образу Западной Европы, видя в ней окончательную утрату шансов на восстановление Советского Союза.

Всплеск споров между противниками и сторонниками интеграции пришелся на весну 1997 г., когда на повестку дня встал вопрос о союзе России и Белоруссии. В латентной форме они продолжаются поныне и будут, очевидно, оставаться в центре политической борьбы весь период, на протяжении которого произойдет экономическое и политическое "упорядочение" постсоветского пространства, распределение и освоение наследства супердержавы.

VII.2.2. Позиция России в отношении интеграции будет в дальнейшем в большой степени зависеть от отношения к ней в других странах СНГ.За прошедшие годы суверенная государственность бывших союзных республик существенно укрепилась. Сложившиеся правящие элиты ощутили вкус власти, не связанной никакими ограничениями "сверху". Серьезную роль в ослаблении интеграционных тенденций сыграла целенаправленная политика Запада и ряда мусульманских государств, поощряющих дистанцирование стран СНГ от России. При всей важности экономических связей с РФ началась их переориентация на Западную Европу и страны Среднего Востока. Обозначилось тяготение к различным внешним группировкам государств ("восьмерка" исламских государств, инициированная Турцией; организация ЭКО, создаваемая по предложению С.Ниязова; тяготение Украины к НАТО).

В то же время в политических элитах постепенно переосмысливаются итоги суверенизации. Толчком к этому служит обнаружившаяся иллюзорность расчетов на безразмерную западную помощь и, в особенности, перспективу в короткие сроки стать полноправными участниками ЕЭС, других организаций развитых государств, получить доступ своей продукции на их рынки.

Специфика интересов отдельных стран, возникших на постсоветском пространстве, привела к возникновению в СНГ нескольких уровней интеграции . Менее всего она проявляется в отношениях России с Украиной, Азербайджаном, Туркменистаном. На более высокий уровень вышли отношения с Казахстаном и Киргизией. Растущее стремление к сближению с Россией проявляется в Армении. Наконец, несмотря на противодействие влиятельных внутренних и внешних сил, в апреле 1997 г. заключен договор о создании Союза России и Белоруссиии принят его Устав.

Очевидно, опыт Союза повлияет на выбор других стран СНГ. Если результаты тесного сближения России и Белоруссии окажутся положительными, они будут стимулировать присоединение к складывающемуся "ядру" других государств. В противном случае интеграция окажется заторможенной или даже повернутой вспять.

VII.2.3.Наряду с многосторонней интеграцией интересам России отвечает развитие двусторонних отношений со всеми бывшими союзными республиками СССР . Этому в немалой мере может способствовать роль Москвы в урегулировании конфликтных ситуаций на территории СНГ. У ряда стран сохраняется заинтересованность в военном сотрудничестве с Россией, включая охрану границ. Сильным стимулом все еще служит взаимная потребность в экономическом обмене. Несмотря на трудности и противодействующие тенденции, на страны СНГ приходится от 44 до 80% общего объема взаимного экспорта и от 44 до 71% импорта. По ряду важных позиций Россия и другие страны СНГ, а также Прибалтики, остаются друг для друга незаменимыми партнерами.

Развитие двусторонних отношений тормозится существованием спорных или просто неурегулированных юридических проблем. Серьезное значение приобретает растущая неплатежеспособность партнеров по Содружеству. На середину 1997 г. их задолженность РФ составила 6 млрд. долл., в том числе долг Украины - 2296 млн., Казахстана - 1629 млн., Туркмении - 707 млн., Грузии - 180 млн.долл. Учитывая реальные возможности стран-должников, рассчитывать на полное погашение задолженности не приходится. Предстоит, видимо, двигаться по пути взаимных компенсаций и зачетов, приобретения собственности и реструктуризации долга.

Важным внешнеполитическим приоритетом России остается забота о создании на постсоветском пространстве нормальных условий для проживающих там российских граждан и русскоязычного населения.

VII.2.4.Первостепенное значение в этом плане имеют, бесспорно, отношения с Украиной, в которой проживают, по различным оценкам, от 13 до 15 миллионов русских, компактно расселенных в восточных и южных районах республики и составляющих большинство населения Крыма. В свою очередь среди граждан России от 5 до 7 миллионов украинцев. Будучи в течение веков органической составной частью Российского государства, населенная народом общих с русским происхождения и культуры, имея экономику, до сих пор составляющую с экономикой России единый взаимодополняющий комплекс, Украина, как и Белоруссия, представляет для РФ приоритет из приоритетов.

Центральный вопрос, который долгие годы будет предметом раздумий и борьбы в руководящих кругах и широком общественном мнении России: окончательно примириться с отделением Украины и строить отношения с ней, как с любым другим независимым государством, либо ориентироваться на воссоединение где-то в будущем, исключая силовое решение и рассчитывая на "взаимное притяжение"? Очевидно, тот же вопрос по-своему будет в центре политической борьбы и на Украине.

Ни один российский патриот, в том числе из числа убежденных демократов, не согласится с утверждением, что воссоединение невозможно. Вместе с тем, реалистически мыслящие политики сознают, что политика в отношении Украины должна строиться на основе безусловного уважения ее суверенитета и быть нацеленной не на слияние двух государств, а на максимально возможное их сближение и союзничество. В этом плане прошедший период не был особенно плодотворным, да, пожалуй, и не мог быть таким. С одной стороны, этому препятствовали довлевшие над российским общественным мнением чувства горечи в связи с потерей Крыма и Севастополя, да и практические проблемы дележа "наследства СССР", прежде всего - раздела и базирования Черноморского флота. С другой стороны, боязнь украинской элиты лишиться приобретенной самостоятельности, страх перед попытками Москвы вернуть Украину "под свою руку", усердно раздуваемый националистическими группировками (РУХ, УНО), которые базируются в основном на Западе республики, в районах с преобладанием католицизма.

Первые годы после распада Советского Союза руководящие круги Украины занимали по отношению к России явно недружелюбную позицию, в политической и культурной жизни, в сфере образования доминировали антироссийские мотивы. Отторжение этой линии большинством общества, нашедшее, в частности, выражение в итогах президентских выборов 1995 г., привело к некоторым изменениям непринципиального характера. Отрицательно на отношениях России и Украины сказались промахи российской дипломатии, колебания от жестких, завышенных требований, сопоставимых с былыми имперскими притязаниями, до неоправданных уступок. Наконец, свою и весьма серьезную роль сыграла политика США, НАТО, препятствующая российско-украинскому сближению.

Несмотря на все препятствия, объективные интересы двух стран берут свое. Хозяйственные отношения, вопреки низкой политической температуре, остаются интенсивными, особенно в приграничных областях, сохранились множественные личные связи. Заключение в мае 1997 г. Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной можно рассматривать как признак того, что период "отчуждения" начинает уходить в прошлое. По данным социологического опроса, около 70 процентов граждан России одобрили подписание договора, примерно так же к нему отнеслись на Украине.

Процесс сближения двух родственных славянских государств будет непростым. По-прежнему действуют в той или иной мере все названные выше "факторы торможения", в том числе - отсутствие у Москвы четкой концепции внешней политики на этом направлении. Следует ожидать, что каждый крупный шаг интеграции с Украиной, как и с Белоруссией, будет наталкиваться на противодействие определенных сил внутри обеих стран и за их пределами.

И все-таки тот факт, что никто не имеет возможности и не захочет целиком компенсировать Украине все, что она получает от сотрудничества с Россией (включая энергоносители), не говоря уж об упоминавшихся глубоких исторических, социально-культурных, нравственных факторах, позволяет предположить, что дело пойдет, пусть медленно и трудно, к налаживанию союзнических отношений примерно по образцу ЕС.

VII.2.5.На Востоке постсоветского пространства наибольшее значение для России имеют отношения с Казахстаном- прежде всего, потому что немногим менее половины жителей этой страны - русские и русскоязычные. На Казахстан приходится самая протяженная часть южных российских границ. Экономика значительной части Сибири и Южного Урала создавалась как единый комплекс с экономикой Казахстана. В российском обществе и политической элите распространено мнение, что "обустройство России" (выражение А.И.Солженицына) предполагает объединение РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана, по крайней мере его северных областей, освоенных и заселенных русскими.

Однако ирредентизм, вероятность которого при определенном стечении обстоятельств нельзя исключать, сопряжен с опасностью крупного военного конфликта в этом регионе и имел бы крайне негативные последствия как для Казахстана, так и для самой России. Очевидно, национальным интересам обеих стран в наибольшей степени отвечают всесторонние союзнические связи. После распада СССР Алма-Ата выступила с идеей "Евразийского союза", которая, однако, не нашла отклика в Москве. Развернувшись лицом к Западу, российская внешняя политика и дипломатия не слишком заботились о сохранении своих позиций на Востоке постсоветского пространства.

В результате отношения России с Казахстаном складываются весьма противоречиво. С одной стороны, налицо позитивные сдвиги в интеграции - Россия и Казахстан вместе с Белоруссией и Киргизией заключили Таможенный Союз. С другой стороны, в отношениях двух стран пока превалируют чисто утилитарные задачи (поставки в РФ "целинного зерна", использование космодрома Байконур и др.), мало внимания уделяется политическому и военному сотрудничеству. Это подталкивает казахское руководство к поиску других источников поддержки, в которых нуждается молодое государство. Казахстан инициировал создание Центрально-азиатского союза, в который вошли также Узбекистан и Киргизия. Министерства обороны трех стран регулярно проводят военные учения, на повестке дня стоит вопрос о создании военного союза. С 1996 г. начали складываться тесные связи между Казахстаном и Азербайджаном. Одновременно происходит заметная переориентация экономики Казахстана - значительная часть его промышленного потенциала перешла под контроль американских, японских и других иностранных фирм. Возрастает экономический, административный, кадровый и культурный нажим на неказахское население, в результате чего с 1989 г. эмигрировало свыше миллиона человек, численность русских сократилась на 800 тысяч. Российское руководство предпринимало кое-какие усилия, чтобы выправить это положение. В 1996 г. товарооборот между РФ и Казахстаном вырос на 130 процентов по сравнению с 1995 г.. Но частные достижения не меняют общей негативной тенденции. Россия все больше утрачивает свои позиции в экономике Казахстана и не нашла пока путей помощи своим соотечественникам в этой стране.

Пока еще есть возможность не допустить необратимых изменений и придать российско-казахстанским отношениям здоровый динамизм. Все мыслимые объективные факторы для этого существуют. Дело за политической волей. Отсутствие ее и даже потеря времени могут дорого обойтись России, лишив ее одного из самых своих надежных союзников на Востоке.

VII.2.6.В обозримом будущем отношения с государствами на постсоветском пространстве потребуют большего внимания от российского руководства. Продвижение интегративных процессов во многом будет зависеть от возможностей и активности молодого российского капитала. Сохраняются шансы на развитие сотрудничества в сфере безопасности, особенно - миротворческих операциях, охране границ, борьбе с преступностью, терроризмом, наркоманией. Гораздо больше усилий потребует сохранение влияния русского языка и культуры как важного фактора грядущей интеграции.

VII.3. На Западе. Под Западом в докладе понимается: в прямом смысле - европейские и североамериканские страны, объединенные общностью исторической судьбы, экономическими связями, военно-политическим союзом; в переносном смысле - одна из мировых цивилизаций, романо-германского происхождения, со своими ценностями, традициями, образом жизни, доминирующей христианской религией, классическим типом парламентской демократии и рыночных отношений.

Значение Запада для России определяется тем, что здесь находятся центры экономической, политической и военной мощи, оказывающие решающее влияние на мировое развитие. Отношения с ним были на протяжении многих столетий и останутся в обозримом будущем камертоном для ориентации в международной среде. С одной стороны, в широком историческом контексте, сама Россия как европейская и преимущественно христианская страна принадлежит к Западу. С другой, она как носительница самобытной славянской культуры и православной ветви христианства, - страна не только европейская, но и азиатская, представляет самостоятельную цивилизацию.

VII.3.1. Эта конфигурация предопределила противоречивое отношение России к Западу. Многим он виделся образцом для подражания, антитезой "дикой азиатчине". Вместе с тем великодержавные амбиции, опасения утратить самобытную цивилизацию, укоренившаяся враждебность между православием и католичеством отторгали западное влияние, противопоставляя ему идеи собственной исключительности, мессианского предназначения Москвы как "Третьего Рима". В советский период стремление "догнать и перегнать" США и другие страны Запада сочеталось с конфронтационной политикой по отношению к "мировому империализму". Союз против фашизма во Второй мировой войне лишь на время приглушил взаимную неприязнь, которая с новой силой разгорелась в послевоенный период.

Горбачевская перестройка открыла путь к преодолению конфронтации на основе принципов нового мышления, приоритета общечеловеческих ценностей над национально-государственными и социально-классовыми. Однако проблема оказалась гораздо сложнее, чем представлялось. Эйфория конца 80-х годов сменилась пониманием того, что процесс сближения будет длительным, потребует перешагнуть через многие препятствия и предрассудки.
Большинство интеллектуальной элиты современной России разделяет западные представления о демократических принципах и ценностях, видит будущее своей страны в принятии западной модели с поправками на российскую специфику. Но неудачи либерал-радикального курса, его дискредитация в глазах широких слоев населения способствовали укреплению позиций национально-патриотических сил, отрицающих пригодность этой модели в российских условиях и выдвигающих на первый план самобытность России, ее евразийскую сущность. Часть этих сил настроена на возрождение конфронтации, но большинство придерживается умеренных взглядов, выступая за сотрудничество и партнерство "по всем азимутам" с акцентом на отстаивание национальных интересов.

Некоторое представление о внешнеполитической ориентации общественного мнения дает таблица "семантического пространства стран" в оценке опрошенных граждан России.

Таблица 8. Семантическое пространство стран

Ф	4(+)
США
Великобритания	Израиль
Ирак	Китай Германия
Япония	Франция
Иран Сев. Корея	Сербия Индия
ЮАР	Куба Италия
Хорватия	Канада
Ю. Корея Турция	Бразилия
Ф 3(-)	Ф 3(+)
Румыния	Швеция Испания
Афганистан Египет	Польша
Чили	Никарагуа Вьетнам
Алжир	Ангола Финляндия Болгария
Саудовская Аравия	Филиппины
Сомали
Сингапур
Ватикан	Кувейт
Ф	4(-)
Ф4 (+) - Военная мощь	Ф3 (+) - дружественные по отношению к России