год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Пора подводить итоги. Прошло уже более двух раз по 500 дней, на исходе четвертая осень. Однако и для россиян, и для всех жителей бывшего Союза национальная безопасность, достойный уровень жизни и благосостояния все еще остаются недостижимой мечтой.

Итак, после пяти лет экономической нестабильности благосостояние и уровень жизни начала 90-х годов недостижимы для подавляющей части населения страны.

Реальные располагаемые денежные доходы населения за 9 месяцев 1995 г. уменьшились по сравнению с январем-сентябрем 1994 г. примерно на 12%. Такого существенного ухудшения благосостояния не фиксировалось с 1992 г.

Так, при росте потребительских цен в сентябре 1995 г. по сравнению с сентябрем 1994 г. в 3,14 раза начисленная средняя заработная плата, по оценке Госкомстата, возросла за этот же период только в 2,23 раза. Но это средние цифры. Дифференциация населения по уровню благосостояния продолжает увеличиваться. На долго 10% наиболее обеспеченного населения в январе-августе текущего года приходилось около 30% от общего объема денежных доходов, а на долю наименее обеспеченного населения только 2,2%. Почти 63% населения имели доходы ниже среднего уровня. За чертой сколь-либо сносного существования оказывается все больше и больше людей (табл. 1).

Особую остроту в социальной сфере вызывают задержки с выплатой заработной платы. Люди не верят в улучшение ситуации в ближайшее время и ориентируются на это в своем экономическом поведении. Об этом говорят и существенные изменения в структуре использования денежных доходов населения (динамика расходов на покупку валюты, объемов накопления во вкладах и ценных бумагах, прироста наличных денег на руках населения).

По прогнозным оценкам, в 1995 г. реальный объем ВВП России снизится только на 4% (табл. 2). Это будет достижением по сравнению с периодом 1991-1994 гг., когда падение ВВП выражалось двузначной цифрой. Спад, несомненно, приближается к своей низшей точке. Но также несомненно и то. что это происходит не в результате проводимой экономической политики, а под воздействием объективно существующих социальных и экономических ограничений. поддерживающих воспроизводственные процессы в народном хозяйстве на минимально необходимом уровне. Ниже падать просто некуда.

Сокращение темпов спада многими характеризуется как стабилизация. Однако пока нет никаких признаков возможного подъема российской экономики. Продолжающееся двузначное сокращение объемов выпуска как в отраслях промышленности, ориентированных на внутренний рынок, так и капитальных вложений говорит о том, что как таковой стабилизации нет. Об этом же свидетельствует и постоянно растущий уровень безработицы. Если в декабре 1994 г. общая численность безработных составляла 5,5 млн., чел., то в сентябре ее уровень достиг уже величины в 5,8 млн. чел., или 7,8% от численности экономически активного населения.

Экономика России 1995 г. носит ярко выраженный экспортный характер. Так, за январь-сентябрь 1995 г. внешнеторговый оборот России составил 99,9 млрд. долл. и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 20%. В том числе со странами дальнего зарубежья - 78,3 млрд. долл., рост на 25%, и со странами СНГ - 21,6 млрд. долл., увеличение на 5%. Рост объемов производства обеспечивают только сектора экономики и предприятия, работающие на внешний рывок.

Не должны вводить в заблуждение цифры, показывающие замедление спада в отраслях промышленности. Это статистическо-цифровое улучшение характеризует как катастрофическую глубину падения объемов производства прошлого года, так и сократившийся до минимальных размеров промышленный потенциал, а кое-где и начавшуюся его деградацию. Об этом же говорит и динамика выпуска продукции, которая существенно различается по разным секторам промышленности (табл. 3).

% к соответствующему периоду прошлого года

% к соответствующему периоду прошлого года

Продолжающийся структурный кризис без роста производственных инвестиций не приведет к позитивной структурной перестройке промышленности, а без этого невозможен и устойчивый рост производства в перспективе. Двузначное сокращение реальных объемов капитальных вложений говорит о том, что субъекты экономики продолжают негативно оценивать эту перспективу. При этом наиболее остро спад инвестиционной активности ощущается в большинстве обрабатывающих отраслей промышленности (табл. 5).

% к соответствующему периоду прошлого года

Стержневой идеей всей экономической политики последних лет была финансовая стабилизация, подавление инфляции любой ценой.

В результате проведения жесткой финансовой и денежно-кредитной политики, включая отказ от кредитования Правительства Центральным банком, дефицит федерального бюджета уменьшился с 10% ВВП в прошлом году до менее 4% по итогам 9 месяцев текущего года. Не инфляционное финансирование бюджетного дефицита за счет внешних заимствований и операций с ГКО и КО, сдерживание роста денежного предложения в I квартале, ограничение бюджетных расходов, введение "валютного коридора" и другие меры позволили ослабить инфляцию в III квартале до 5% в среднем за месяц (в I и II кварталах соответственно 13 и 8%).

В то же время, по мнению большинства независимых экспертов, августовско-сентябрьский уровень инфляции в 4,5% близок к предельно минимальным значениям в условиях нынешней хозяйственной среды. Подавить инфляцию ниже объективно существующего "фонового" уровня возможно, только заплатив за это неприемлемо высокую социальную цену. И ситуация 1995 г. вновь показала это со всей определенностью.

Достижение финансовой стабилизации любыми средствами сопровождалось напряжением в денежно-кредитной сфере. Правительство, строя финансовую пирамиду, обескровливало экономику. Свободные ресурсы населения, предприятий и денежного рынка мобилизовались на непроизводственное потребление, на затыкание бюджетного дефицита. "Добровольно-принудительная" откачка свободных денежных средств, по существу, посадила на голодный паек весь реальный сектор экономики.

Состояние государственных финансов за 9 месяцев и на IV квартал текущего года оценивается не менее напряженным, чем в 1994 г. Так, доля реальных поступлений в бюджет за первое полугодие 1995 г. к ВВП составила 13,2%. В то же время за весь 1994 г. это соотношение было равным 13,7%.

Еще более напряженное положение складывается в расходной части федерального бюджета. Недофинансированы многие важные сферы экономики. Так, за 9 месяцев текущего года:

• национальная оборона была профинансирована только на 83% от плана на этот период,
• социально-культурные мероприятия - на 79%,
• народное хозяйство - на 87%,
• АПК - только на 67% от бюджетных назначений на эту дату и на 50% от годовых проектировок.

Реальное недофинансирование большинства расходных статей федерального бюджета связано главным образом с непоступлением в полном объеме средств из внешних источников. Экономика страны в большей мере становится зависимой от внешних займов. Так, в следующем году Россия рассчитывает на глобальную реструктуризацию долга бывшего СССР. Она так -oже надеется на кредиты МВФ, за счет которых Правительство намерено покрывать значительную часть бюджетного дефицита следующего года (табл. 6).

1995 г. - исходя из утвержденного Государственной Думой федерального бюджета,
1996 г. - из проекта федерального бюджета, направленного в Думу.

Россия унаследовала от бывшего СССР около 69,0 млрд. долл. внешнего долга. И за три года умудрилась его почти удвоить. Наибольший рост внешнего долга пришелся на 1993-1994 гг., а именно 18,8 и 46,3% соответственно (табл. 7).

По данным ЦБ России, Правительство не смогло выполнить свои международные обязательства на сумму 15,5 млрд. долл. в 1994 г., погасить платежи Парижскому клубу - 9,5 млрд. долл. и Лондонскому клубу - 28,0 млрд. долл. (по состоянию на 1 июля 1995 г.). При этом, по данным того же ЦБ России, за последние три года из страны вывезли, по разным оценкам, порядка 25-50 млрд. долл.

В следующем году по политическим причинам вряд ли возможно сколь-либо значительное снижение правительственных заимствований и ограничение роста государственных расходов. Поэтому опять придется прибегнуть к внешним займам. Принятие этого внешнего наркотика скрадывает экономические трудности, позволяет стране потреблять больше, чем она производит.

Несостоятельная политика - жить в долг - заложена и в проект федерального бюджета на 1996 г. На покрытие дефицита в 1996 г. предусматривается привлечь 5,8 млрд. долл. внешних заимствований.

И только в случае успешных договоренностей с иностранными кредиторами о реструктуризации долга и получении очередного займа возможно некоторое улучшение ситуации с инвестициями и бюджетом следующего года. Но это опять краткосрочная передышка, которая не разрешает проблем, а лишь отодвигает их решение. Требуются перемены в экономической политике.

Итак, ситуация с внутренним социально-экономическим положением страны ясна. Как все это отразилось на положении России среди мирового сообщества?

В настоящее время Концепция развития человеческого потенциала приходит на смену традиционным для Запада теориям экономического развития. Если модели экономического роста строились на базе валового национального продукта, то данная Концепция вытекает из ориентации на повышение качества жизни человека, расширение его возможностей во всех областях.

Согласно Концепции, развитие человеческого потенциала (через индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП) характеризуется двумя аспектами:

• формирование человеческого потенциала, повышение уровня знания, приобретение новых навыков, улучшение здоровья и т.д.;
• использование накопленного потенциала в производственных целях, для участия в политической и других видах деятельности, для отдыха. При этом ИРЧП включает три основных показателя:
• ожидаемая продолжительность жизни;
• уровень образования;
• реальный душевой валовой внутренний продукт (ВВП).

Из 174 стран, ИРЧП которых рассчитывался экспертами ООН, 63 государства отнесены к категории стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, 64 - со средним уровнем, 47 - к категории стран с низшим уровнем. Россия, благополучная в середине 80-х годов практически по всем социальным параметрам, в 1992 г. заняла 52-ю позицию. Но удержаться ей на этом уровне не удалось.

При новом значении ИРЧП, сложившемся к началу 1995 г. и равном 0,547, Россия переходит в группу стран со средним уровнем развития и занимает 119-е место (табл. 8).

*Это соответствует уровню начала 60-х годов.
**ППС - паритет покупательной способности - соотношение между двумя или несколькими валютами по их покупательной способности к определенному набору товаров и услуг.

Значение индекса реального душевого ВВП не следует преувеличивать: из трех измерений он - наименее корректен, и, кроме того, для решения экономических проблем общество затрачивает меньше времени и усилий, чем для достижения прогресса в таких областях социального развития, как уровень образования и продолжительность жизни.

Как отмечает академик В. И. Жуков: "Временные экономические трудности не могут разрушить потенциал человека, однако затяжной экономический и политический регресс может лишить исторической перспективы даже великую державу".

Обсуждение в комитетах и комиссиях Совета Федерации и Государственной Думы и специальные парламентские слушания с участием депутатов, руководителей федеральной исполнительной власти, также законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации представленного Правительством РФ проекта бюджета на 1996 г. показало следующее:

Проект федерального бюджета по существу игнорирует положения ряда федеральных законов ("О ветеранах", "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и других), замечания и рекомендации Совета Федерации, законодательных и исполнительных органов государственной власти республик, краев, областей и автономных образований, направленные на совершенствование федеративного начала в бюджетной сфере, укрепление федерализма как краеугольного камня российской государственности.

Представляется неприемлемой просматривающаяся тенденция к недостаточному финансированию социально-культурной сферы, в том числе уже одобренных Федеральным Собранием программ, а также социально-культурных нужд субъектов Федерации. По своей сути проект федерального бюджета на 1996 г. продолжает проводимую Правительством Российской Федерации линию, которая уже привела к снижению реальных доходов россиян в 1995 г., вызвала рост социальной напряженности в ряде отраслей народного хозяйства и в регионах.

Опыт убеждает, что необоснованная экономия расходов на социальные нужды общества так и не привела к ощутимому улучшению в хозяйственной сфере, зато приблизила к черте, за которой начинается деградация общества.

Серьезнейшими негативными последствиями такой социальной политики могут стать подрыв доверия и утрата общественной поддержки проводимых реформ.

Существует значительный разрыв между установками, содержащимися в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России", в "Основных направлениях бюджетной политики в 1996 году", и их реальным подтверждением в показателях проекта федерального бюджета на 1996 г. Нереальным является уровень исходных экономических параметров, положенных в основу показателей проекта федерального бюджета на 1996 г. (уровень инфляции, объем доходных источников и другие).

Усиление тенденции к концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете, рост доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете с 47% в 1994 г., 48,1% в первом полугодии 1995 г. до 49,4%, по проекту федерального бюджета на 1996 г., противоречит нынешней роли субъектов Российской Федерации.

Недостаточное финансирование предусмотрено по таким статьям бюджета, как социальные расходы, национальная оборона, агропромышленный комплекс. Вместе с тем предусмотренные бюджетные ассигнования по финансированию расходов в Чеченской Республике преждевременны ввиду отсутствия политического решения по этому вопросу.

Проект федерального бюджета на 1996 г. закрепляет складывающуюся в последние два-три года модель структурной перестройки национальной экономики, ориентированную на добычу полезных ископаемых. Это сопряжено со свертыванием высокотехнологичных, наукоемких отраслей производства, что В ПЕРСПЕКТИВЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ, ВЕДЕТ К ПОДРЫВУ ЕЕ ПОЗИЦИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ. Кроме того, такая модель ведет к потере рабочих мест в тех секторах экономики (оборонные отрасли промышленности, машиностроение, прикладная наука), где у нас всегда была самая высокая занятость.

Совет Федерации в своем заявлении от 4 октября 1995 г. довел до сведения Правительства, что он не может поддержать подобную ориентацию федерального бюджета, как социально опасную и не отвечающую интересам отечественной промышленности.

Выводы:

1. Правительственные бюджетные проектировки на 1996 г. основываются на нереалистичном прогнозе макроэкономических показателей.
2. Формирование доходов федерального бюджета на 1996 г. базируется на сохранении действующей налоговой системы при незначительных и спорных изменениям налогового законодательства.
3. В представленном проекте федерального бюджета не нашел реального отражения провозглашенный Правительством тезис о социальной ориентированности бюджета.
4. Предложения Правительства по совершенствованию межбюджетных отношений представляются весьма противоречивыми и недостаточно отработанными.

Правительство прогнозирует, что рост цен, а значит, обесценивание денег, составит 1,4 раза против 1995 г. Но не против принятого на этот год Закона о бюджете, а по сравнению с ожидаемым Правительством его итогом. При полуторном превышении ценовых параметров этого года и прогнозе роста цен от них в 1996 г. еще в 1,4 раза бюджетный рубль следующего года полегчает примерно в 2,1 раза относительно Закона о бюджете 1995 г.

В этой ситуации расходная часть бюджета сжимается.
По всем основным показателям федеральный бюджет следующего шва обрушится от 20 до 70%1 Оценка бюджетных механизмов, создающих его доходную базу и поддерживающих всю многоуровневую систему бюджетов страны, дает такую же безрадостную картину.

Налоговая система - механизм самой тонкой регулировки экономики - утратила эту черту и превратилась исключительно в фискальный пресс.

В следующем году планируется отмена бронирования средств на выплату зарплаты. Правительство, создав кризис неплатежей своей экономической политикой, теперь полностью самоустраняется от этой проблемы, сводя все к вопросам финансовой дисциплины и двусторонних отношений между предприятиями.

Изъятие денежных средств доведено почти до абсурда. Свободные средства государственных фондов, консолидируемых в бюджете, - соцстрахования, занятости, медстрахования - предлагается принудительно обменивать на государственные ценные бумаги для пополнения опять же бюджета.

В очередной раз отодвигается погашение долга Правительства Пенсионному фонду.
В связи с несостоятельностью государства выполнять свои регулирующие функции в реальном секторе экономики Правительство в своем прогнозе на 1996 г. уже открыто говорит о предстоящем массовом выводе предприятии из состава действующих и смене их собственников. Начинается второй передел собственности, не оставляющий гражданам ничего or их прежних прав на владение результатами своего труда.

Такая же судьба ждет сельских товаропроизводителей. Идея купли-продажи земли при их катастрофическом финансовом положении приведет к тому, что сельский труженик будет вынужден сразу же заложить землю за долги и вскоре из хозяина на своей земле превратится в наемного батрака.

Не лучшую судьбу готовит бюджетный курс малому и среднему бизнесу. Предпринятое Правительством в 1995 г. введение "долларового коридора" не дает ничего, кроме расшатывания банковской системы. Агония банков уже началась. Через процентные ставки она в итоге ляжет на, их клиентов, большинство которых работает в малом и среднем бизнесе.

Особой оценки заслуживает предложенное реформирование бюджетной системы России. Это фундамент, на котором стоит Федеральный договор.

Выравнивание бюджетов - это одна из важнейших функций федерального бюджета. 70% субъектов страны нуждаются в федеральной поддержке.

Однако согласно проекту бюджета значительный перечень расходов передается на уровень субъектов Федерации, у которых разрушены все доходные источники.

Правительство предлагает привести распределение помощи из федерального бюджета территориям к их удельным весам по ее получению в 1991 г. Но доля каждой территории в объеме ВВП и их обеспеченность собственными доходами в 1991 г. - это совсем не то, что в 1995 и 1996 гг.

Спад экономического потенциала совершенно исказил доходную базу территорий, и можно согласиться, что прогнозировать ее стало просто невозможно. Но в этой ситуации нужно не разъединять бюджетную систему страны на отдельные самостоятельные бюджеты, а консолидировать ее.

Представленный Правительством вариант бюджета содержит еще одну тенденцию - попытку явного перераспределения бюджетных полномочий в сторону центральной исполнительной власти.

При свертывании помощи регионам, социальных и инвестиционных функций федеральный бюджет занимает все большую долю по отношению к ВВП: по расходам - 19,7% в 1996 г. против 15,7% в 1995 г., или рост на четверть за один год! Эта централизация средств без обратной отдачи неизбежно вызовет ответную реакцию, раскачивающую федеративный договор.

Во взаимоотношениях Центра с субъектами Федерации усиливается многолетняя тенденция перехода последних на одноканальный метод перечисления налогов. В этой связи в закон впервые вводится статья о полномочиях федерального Центра применять санкции к субъектам Федерации за невыполнение обязательств перед бюджетом.

В сравнении с Законом о бюджете на 1995 г. новый проект федерального бюджета содержит ряд формул и изъятий, во многом переводящих бюджетный процесс из компетенции закона в компетенцию исполнительной власти.

Из текста Закона изъят порядок отчисления в бюджет средств от продажи не закрепленных в федеральной собственности, но принадлежащих государству акций нефтяных компаний.

Изъято упоминание о Государственной программе приватизации, введена формулировка о продаже не только предприятий, но и земельных участков, на которых они располагаются. Формулировка доходов от приватизации ограничена только недвижимым имуществом.

Не отражены в бюджете доходы от реализации госрезервов. Вместо ранее устанавливаемого Законом разделения налога на прибыль между субъектами Федерации и Центром введена расплывчатая формула о разделении этого налога "по установленным (кем?) нормативам".

Снято требование, что операции со средствами государственных фондов проводятся через Центробанк и Казначейство только ГОСУДАРСТВЕННЫМИ органами.

Из Закона изъят целый раздел о правилах и ограничениях предоставления средств бюджета на возвратной основе. За этим неизбежно пойдет коррумпированная прокрутка бюджетных средств в коммерческих банках.

Из проекта Закона изъято ограничение о пределах покупки Центробанком РФ государственных ценных бумаг. Исчезло приложение к Закону о бюджете (в 1995 г. - приложение № 1) с расшифровкой поступлений в бюджет от продажи и использования принадлежащего государству имущества.

Введена статья о принудительном изъятии и обмене свободных денежных средств фондов соцстрахования, занятости и медстрахования (до 70%) на государственные ценные бумаги со сроком обращения не менее 6 месяцев. Изъята статья об установлении предельной штатной численности Вооруженных Сил, органов внутренних дел и безопасности.

Общая направленность этих отличий проекта бюджета на 1996 г. в комментариях не нуждается. Курс так называемых "демократических реформ" имеет одну устойчивую тенденцию, которая также не имеет ничего общего с понятием демократии. Это имущественное расслоение общества. Причем самого опасного типа - принудительного.

Идея "реформ" с самого начала базировалась на разделе общенародного достояния между так называемыми "стратегическими собственниками", с капиталами которых связывался весь дальнейший ход российской истории.

Поскольку при разрушении производства капитал не воспроизводится, то формирование таких собственников может вестись лишь за счет отжатая капиталов у всего остального населения. Эту идею обслуживали:

• конфискация сбережений в 1992 г.,
• замораживание амортизационных фондов предприятий с распродажей последних по заниженным ценам,
• обкрадывание крестьян по неотоваренным чекам "Урожай-90" и другие подобные мошеннические действия государства.

Первое - то, что весь их курс базируется исключительно на обогащении кучки "новых русских" за счет обнищания абсолютного большинства населения. При спаде производства иного пути обогащения просто нет.

Второе - то, что механизмы этого обогащения стоят под тотальным контролем организованной преступности. Специалисты утверждают: В России практически полностью подчинены контролю преступных сообществ все виды бизнеса, дающего сверхдоходы.

По оценкам экспертов, организованные преступные сообщества сейчас контролируют до 85% коммерческих и банковских структур.

Сегодня организованная преступность напрямую затрагивает безопасность самого общества и государства. Проникнув во все представительные, исполнительные и правоохранительные структуры, она напрямую заявляет о своих претензиях на государственную власть.

Основная направленность бюджета- это запрограммированное превращение страны в колониальный сырьевой придаток мира.

Нашему обществу десять лет прививается вера в то, что прорыв к мировым ценам - это н есть наше спасение. Не ущербность идеи социализма, а убогость экономической мысли тех, кто сначала променял власть на деньги, а теперь меняет деньги на власть, привела к тому, что мы отстали, а теперь обвально отстаем от ведущих мировых экономических систем.

Любое социальное неравенство никогда не заканчивалось миром. Социальное неравенство людей и социальное неравенство субъектов Федерации с разрушенными механизмами коллективизма и взаимопомощи - это бомба, с которой сняты все предохранители.