год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Пересмотренные данные по валовому внутреннему продукту свидетельствуют о том, что в 1999 г. в России экономический рост составил 3,2%. В 1999 г. отмечены положительные показатели темпов развития, что явилось продолжением характерной для 1998 г. тенденции восстановления экономики после кризиса. Вследствие высоких цен на нефть на мировых рынках Россия по-прежнему имеет положительное сальдо торгового баланса. Валовые международные резервы увеличиваются, по состоянию на конец мая 2000 г. данный показатель достиг максимального в послекризисный период значения — 15,5 млрд дол. Продолжает улучшаться ситуация со сбором налогов, это дополняется сокращением задолженности и снижением доли бартерных сделок. Федеральный бюджет выполняется с первичным профицитом, налоговые доходы растут в результате увеличения поступлений от крупных налогоплательщиков и повышения доли денежной составляющей в выплатах нефтяных компаний и естественных монополий. Инфляция замедляется, рубль выглядит относительно стабильным, а российский Центральный банк, предвидя уменьшение инфляции, трижды за период с начала 2000 г. снижал ставку рефинансирования.

И все же почти ни у кого нет сомнений в том, что для достижения устойчивого экономического роста в России необходимо добиться заметного прогресса в деле структурных преобразований. Таким образом, определенная степень макроэкономической стабильности выступает необходимым, но недостаточным условием достижения долговременного экономического роста — столь же существенным фактором служит проведение структурных реформ на микроуровне.

Настоящий квартальный выпуск “Обзора экономики России” помимо анализа текущей экономической ситуации содержит четыре специальных доклада. Первые три из них посвящены проблемам микроэкономики, для решения которых осуществление структурных реформ необходимо в наибольшей степени. К их числу относятся банкротство, неплатежи в энергетическом секторе, а также проблема рыночной конкуренции и связанного с ней развития фирм. В четвертом специальном докладе рассматривается проблема российского внешнего долга и платежеспособности — тема, также тесно связанная с вопросом о необходимости структурных реформ.

В первом специальном докладе, составленном К. Сониным и Е. Журавской и посвященном ситуации с банкротствами предприятий в России, утверждается, что действующий в настоящее время закон о банкротстве фактически является шагом назад в деле решения задачи защиты прав кредиторов и реструктурирования предприятий. Обычно закон о банкротстве имеет целью защитить права кредиторов, оказать давление на руководство предприятий для усиления финансовой дисциплины и осуществления реструктуризации, а также предотвратить или прекратить неэффективное использование активов предприятий. Однако действующий ныне в России закон о банкротстве не может быть эффективным, поскольку этому препятствует наличие политического давления на арбитражные суды со стороны региональных властей. Губернаторы в союзе с руководителями крупных предприятий, расположенных на подведомственной им территории, используют процедуру банкротства в качестве механизма присвоения средств федерального правительства и внешних инвесторов.

Недавно утвержденные поправки к закону о банкротстве, принятие которых формально было вызвано явно неудовлетворительным положением дел в практическом осуществлении процедуры банкротств, не в состоянии улучшить ситуацию с защитой прав кредиторов, поскольку они предоставляют дополнительные прерогативы ныне действующим руководителям предприятий и местным органам власти.

Во втором специальном докладе рассматривается вопрос о степени воздействия конкуренции на показатели развития фирм. Авторы доклада Д. Браун и Дж. Эрл описывают результаты и выводы исследования, посвященного изучению воздействия рынка иностранных и отечественных товаров, а также рыночной конкуренции внутри страны на эффективность деятельности предприятий. Доклад базируется на данных панельного исследования, проводившегося в 1992–1998 гг. В рамках этого исследования были получены сведения о 14961 промышленном предприятии, на долю которых в 1992 г. приходилось 75% общей численности занятых в российской промышленности. Авторы делают обоснованный вывод о наличии значительного положительного воздействия на эффективность таких факторов, как конкуренция на рынке товаров отечественного производства, конкуренция со стороны импортных товаров и конкуренция на местном рынке труда.

На рынке товаров отечественного производства влияние либерализации проявляется постепенно, понадобилось около четырех лет, для того чтобы это влияние распространилось на предприятия, имеющие 90% долгосрочных активов от общей суммы этих активов обследованных предприятий. В то же время, что касается конкуренции со стороны импортных товаров и конкуренции на рынке труда, подобного временного разрыва обнаружено не было. Оказалось, что конкуренция на местном уровне оказывает более сильное воздействие, чем конкуренция на национальном рынке; при этом предполагается, что рынки сегментированы по географическому принципу.

В ходе исследования было выявлено, что улучшение транспортной инфраструктуры превращает возможность конкуренции на товарном рынке в реальность, в то время как облегчение перетекания трудовых ресурсов от одних муниципальных образований к другим сокращает монопсонную власть фирм на рынке труда. Результаты исследования указывают также на то, что негосударственные фирмы находятся в более выигрышном положении по сравнению с государственными предприятиями, даже если принимать во внимание неточности в используемых сведениях о правах собственности. В результате исследования авторы приходят к выводу, что сокращение импортных барьеров, инвестиции в транспортную инфраструктуру и отмена административных барьеров на пути межрегиональной торговли могут оказать стимулирующее воздействие на промышленный рост.

В третьем специальном докладе, составленном Г. Павловым и Н. Ивановой, обсуждается одна из основных черт российской экономики, которая одновременно входит в число главных препятствий на пути ее развития, а именно — неплатежи в энергетиче-ском секторе. Несмотря на то что после девальвации рубля в августе 1998 г. произошло сокращение задолженности и снижение доли бартерных сделок, борьба с неплатежами в России все еще не получила должного размаха. Ситуация с неплатежами всех видов остается особенно серьезной в сфере трансакций в энергетическом секторе (в него включены электроэнергетика и газовая промышленность).

Высокая концентрация просроченной кредиторской задолженности и неденежных форм расчетов в энергетическом секторе дают основание заключить, что электроэнергетика и газовая отрасль субсидируют значительную долю экономики, в том числе промышленные и социальные объекты. Закрытие крупных нежизнеспособных промышленных предприятий, не способных оплачивать свои производственные издержки, влечет за собой очень серьезные негативные последствия социального и политического характера. Это вынуждает власти всех уровней препятствовать прекращению поставок энергии на такие предприятия.

Основной механизм воздействия властей на РАО ЕЭС и “Газпром” состоит в следующем: эти естественные монополии проявляют терпимость к задолженности “стратегических” неплательщиков в обмен на то, что власти не накладывают на них санкций за невыполнение некоторых налоговых обязательств. Кроме того, поскольку федеральным и региональным властям всякий раз не удается добиться исполнения законов о бюджете, у финансируемых из бюджета организаций появляется стимул к накоплению задолженности поставщикам энергии. Такая задолженность, в свою очередь, ведет к многочисленным налоговым взаимозачетам между различными структурами, включая предприятия электроэнергетики и газовой промышленности.

Автор четвертого специального доклада Н. Паутола анализирует проблемы внешнего долга и платежеспособности России, а также альтернативных источников притока капитала. При этом в нем подчеркивается особая значимость осознания необходимости структурных реформ. В начале текущего года внешний долг России правительствам иностранных государств, западным банкам и многонациональным кредитным агентствам (таким, как Всемирный банк и Международный валютный фонд) насчитывал около 158 млрд дол. Большую часть этого долга Россия унаследовала от бывшего Советского Союза, а остальная сумма задолженности была накоплена на протяжении переходного периода.

В докладе доказывается, что решение проблемы возможности для России обслуживать свой внешний долг лежит скорее в структурной, и в частности в фискальной, плоскости, чем в характеристиках счета текущих операций. В краткосрочном плане альтернативные возможности финансирования российского долга ограничены. Не похоже, что в ближайшем будущем произойдет значительное сокращение государственных расходов; в случае осуществления денежной эмиссии результатом станет только рост инфляции; что же касается новых кредитов, то их получение, во-первых, в ближайшее время не реально, а во-вторых, и нежелательно. Надежды инвесторов, которые проявляют интерес к России, связаны с тем, что правительство начнет проводить курс структурных реформ.

Деньги, которые получает Россия благодаря положительному сальдо торгового баланса, остаются существенным источником финансирования внешнего долга. Однако ресурсы этого источника зависят главным образом от развития ситуации на мировых рынках, в частности, от колебания цен на природные ресурсы, и также от способности российского правительства сократить масштабы бегства капитала за границу. Все это опять-таки возвращает нас к необходимости структурных реформ российской экономики.

Без существенного улучшения ситуации с государственными финансами и инвестиционным климатом Россия и в долгосрочной перспективе будет по-прежнему испытывать трудности с платежами по внешнему долгу и привлечением новых финансовых средств с международных рынков капитала. Достижение договоренности с Парижским клубом кредиторов, подобное тому, что было заключено с Лондонским клубом, могло бы облегчить долговое бремя в краткосрочной перспективе. Однако это не решит фундаментальных проблем российской экономики. Долгосрочное решение заключается в новых инвестициях, которые позволят России решить ее долговые проблемы. Только время покажет, хватит ли у нового правительства Владимира Путина политической воли, для того чтобы перейти от слов к действиям и осуществить долгожданные реформы.