год 2010-й - более 30.000.000 обращений

За последние годы регионалистика превратилась в одну из наиболее динамично развивающихся областей отечественной общественной науки. Различные аспекты региональной жизни изучаются политологами, социологами, географами, экономистами, правоведами. Ежегодно в стране проходят многочисленные семинары и конференции, в центре внимания которых проблематика российской глубинки, выходят десятки работ, посвященных регионам.

Бум регионалистики отражает объективные процессы, происходящие в обществе. 90-е годы в России были отмечены не только масштабными политическими и экономическими преобразованиями. Реформы развернулись на фоне начавшегося после распада СССР процесса регионализации - крупномасштабного перераспределения властных полномочий и собственности между федеральным Центром и регионами. К началу нового столетия последние превратились в самостоятельных и влиятельных акторов экономического и политического развития.

Значительно повысился политический статус региональных лидеров. Выборы глав регионов укрепили их политические позиции, а участие в работе верхней палаты парламента превратило этих руководителей в политиков федерального масштаба. Растущий политический вес регионалов отразился на их поведении. Они стали более независимо вести себя в большой политике, а в марте 2000 г. ряд глав исполнительной власти регионов баллотировались на президентских выборах. Одновременно с этим в 90-е годы в регионах окрепла вертикаль исполнительной власти, появились собственные законодательные органы, получило развитие местное самоуправление.

Автономизация субъектов Федерации, наращивание ими собственных ресурсов - все это еще более усилило существовавшие и прежде межрегиональные различия, а главное, привело к диверсификации моделей регионального развития. Крайне непросто обобщить и типологизировать модели/варианты экономического и политического развития российских регионов. Именно этим вопросам и посвящена рецензируемая книга.

В монографии обобщены результаты сравнительного исследования в шести регионах России (Рязанская, Тверская, Волгоградская, Саратовская, Нижегородская, Ульяновская области), осуществленного с августа 1997 г. по август 1999 г. Ответственные редакторы издания - Владимир Гельман, доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге, Михаэль Бри, научный сотрудник Общества социальных исследований (Берлин), Сергей Рыженков - эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований (Москва). В. Гельман по праву считается одним из лучших в России специалистов по региональной проблематике, им опубликованы десятки работ, посвященных регионам.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ

Авторов книги интересовал вопрос, что собой представляла и как протекала трансформация политических режимов в субъектах Федерации. Они попытались выяснить, в чем состояла причина сходств и различий характера и последствий трансформации, и предложили свою типологию региональных политических регионов.

В научной литературе уже неоднократно делались попытки классификации российских регионов. Одни исследователи при этом обращались к анализу региональных ресурсов, подразделяя регионы на группы в зависимости от региональных интересов (экспортоориентированные, промышленные, торговые и т.д.) . Другие основывали свою классификацию на анализе политики, проводимой региональными властями. При этом экономисты противопоставляли "рыночную" модель регионального развития "консервативной", а политологи и социологи предлагали свою типологию политических региональных моделей, в рамках которой демократически ориентированные регионы противопоставлялись тем, где доминируют левые настроения и у власти находятся коммунисты.

В отличие от большинства регионоведческих исследований, в которых изучается либо опыт отдельных субъектов РФ, либо такие региональные феномены, как выборы, региональное управление, региональный сепаратизм, данная книга удачно сочетает в себе анализ отдельных "локальных" случаев с попыткой проанализировать осуществленные на "местном" уровне различные модели перехода. При этом опыт различных регионов авторы постарались вписать в общую канву российского транзита, отвечая на вопрос, который уже более десяти лет находится в центре внимания ученых во многих странах мира: почему переходные процессы в России развивались иначе, чем в других постсоциалистических странах, и привели к иным последствиям? Сравнительное регионоведение в исследовании поднимается, таким образом, на совершенно новый уровень, превращаясь в способ осмысления особенностей политического развития современной России.

Построена книга по классическому для подобных работ образцу. В ней есть теоретические главы и главы, в которых анализируется региональный опыт. В первой главе (автор - В. Гельман) представлена теоретическая модель для анализа трансформации политических режимов, в ней определяется система понятий, которые используются в исследовании. Во второй главе (автор -М. Бри) делается попытка зафиксировать связь структур производства и структур управления в позднесоветский период, анализируется влияние экономики регионов на процесс трансформации региональных политических режимов. В последующих главах раскрываются особенности политических режимов в шести регионах, ставших объектом исследования (Рязанская, Тверская, Волгоградская, Саратовская, Нижегородская, Ульяновская области). Сравнительный анализ региональной политической динамики составляет основу последней, девятой главы.

Рассматриваемая работа - это прежде всего серьезное политологическое исследование, опирающееся на оригинальную теоретическую базу. Уже предыдущие труды В. Гельмана ввели в научный оборот новое понятие - "региональный политический режим". В новой книге это понятие раскрывается наиболее полно. "Политический режим" трактуется в монографии как совокупность акторов (с их ресурсами и стратегиями) и политических институтов (то есть норм и правил политической деятельности).

Региональные политические режимы в этом контексте являются автономными феноменами, в то время как федеральный Центр и другие акторы за пределами региона определяются как внешние по отношению к региональному режиму акторы. Типология политических режимов определяется через конфигурацию акторов (наличие/отсутствие монополии на власть со стороны доминирующего актора), а также преобладающий тип институтов (формальные и неформальные институты). Трансформация политического режима предполагает такое изменение композиции акторов и/или институтов, которое влечет за собой неопределенность.

На смену существовавшим до сих пор концепциям перехода к демократии авторами предложена собственная схема перехода как процесса с открытым финалом, включающая крушение прежнего режима, которое они определяют как вхождение в неопределенность, и установление нового режима, которое трактуется как выход из неопределенности. При этом специфика перехода рассматривается через призму особенностей предшествующего политического режима, с присущими ему способами контроля над ресурсами региона. Централизации контроля над ресурсами в сельском хозяйстве противопоставляется относительно децентрализованный его характер в промышленности, сложившийся еще в советские времена. Эти особенности в постсоветский период стали важной детерминантой региональных политических режимов, которые основываются либо на монополии доминирующего актора, либо на отсутствии таковой.

В зависимости от соотношения сил акторов (наличие или отсутствие доминирующего актора) и используемых ими стратегий (силовые или компромиссные) в исследуемых регионах, как полагают авторы, реализовались три различных сценария перехода - говоря их языком, выхода их неопределенности - и сложились три типа политических режимов. Первый - "победитель получает все". При нем наблюдается господство доминирующего актора, преобладают силовые стратегии и неформальные институты и возникает "авторитарная ситуация". Этот вариант политического режима возник в Саратовской области.

Второй - "сообщество элит". В рамках такого политического режима властные полномочия разделяются между доминирующим и другими акторами, преобладают компромиссные стратегии и неформальные институты, возникает неустойчивый - "гибридный", по определению исследователей, режим (случай Нижегородской области).

Со многими аналитическими подходами и выводами участников работы нельзя не согласиться. Автор настоящей рецензии уже не первый год занимается изучением российских регионов и в ходе собственных социологических исследований убедилась в том, что в основе моделей власти, складывающихся в отдельных субъектах Российской Федерации, лежит взаимодействие между политико-административными и экономическими элитами региона .

Между тем в монографии содержатся некоторые положения, с которыми мы в принципе согласиться не можем. Во второй главе, которой явно недостает четкости и логики других разделов работы, экономические преобразования, произошедшие в регионах за последние десять лет, определяются исключительно в негативных выражениях. Речь идет о "приватизации выгод" и "социализации потерь", "организационном хаосе", пришедшем на смену командной экономике (с. 79). Однако ничего не говорится о тех мерах, которые были приняты региональными властями в ряде субъектов Федерации для выхода из экономического кризиса. Нет упоминаний и о том, что если в последние годы России и удалось добиться некоторых позитивных сдвигов в экономической сфере, то это является результатом деятельности не федерального Центра, у которого на протяжении десятилетия реформ отсутствовала какая-либо продуманная концепция экономического развития, а региональных властей, многое сделавших для вывода своих предприятий из кризиса.

В целом это многоплановое исследование, безусловно, является прорывом в отечественной регионалистике, а предложенная в нем модель трансформации политических режимов может быть спроецирована на анализ политического развития как других субъектов, так и Федерации в целом.